Перейти к содержимому
Ильяс

Тачанка и его потомки

Рекомендованные сообщения

Тачанка — пулемет, установленный на коляске или на небольших дрожках. Зародилось это новое огневое средство в кавалерийских частях в период Гражданской войны. Это было далеко не случайно.

1478270774_ill.1.jpg

3df5574fc7b1b160109150032d7add487767c602

 

Изменено пользователем Ильяс
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.11.2016 в 17:08, Ильяс сказал:

Тачанка — пулемет, установленный на коляске или на небольших дрожках. Зародилось это новое огневое средство в кавалерийских частях в период Гражданской войны. Это было далеко не случайно.

1478270774_ill.1.jpg

3df5574fc7b1b160109150032d7add487767c602

 

 

 

 

В 14.11.2016 в 17:08, Ильяс сказал:

Тачанка — пулемет, установленный на коляске или на небольших дрожках. Зародилось это новое огневое средство в кавалерийских частях в период Гражданской войны. Это было далеко не случайно.

Ильяс! Ты мне как-то с переводом названия картинки с английского подсказал, не хочу выглядеть неблагодарным, но это твоё название про тачанку написано не по русски. и не только потому, что тачанка существительное женского рода и потому не могут быть "его потомки", а только "её". И потом , если по твоему, главное в тачанке пулемёт, то грамматически строить предложение про тачанку вокруг пулемёта недопустимо. Правильно будет сказать: "Тачанка- бричка, дрожки,с установленным на них пулемётом". И ещё , аналогия тачанки с джипом и установленным на нём пулемётом, не очень близка. Возможности ведения огня из тачанки были ограничены  задним сектором  по отношению к направлению движения тачанки ( если  пулемётчик развернул бы "Максим  градусов на 40 и более к направлению движения , ему пришлось бы искать опору своему телу в зоне вращающегося колеса.) А при попытке стрелять в направлении, близком к направлению движения, стрелок не имея вообще никакой опоры для тела, мог бы посносить головы своим лошадям. Таким образом, избирать и предписывать зону обстрела должен был  больше кучер - "возница", а не стрелок. Представить себе картину боя, которая разворачивалась за его спиной и выбрать на этом плане, обозреваемом, как бы с высоты птичьего полёта,  место для ведения огня, не имея глаз на затылке, вчерашнему крестьянину,  имевшему опыт успешного управления лишь конной косилкой, было невозможно, .Так, что, думаю, более близкая  аналогия джипам с пулемётами - мотоциклы с коляской и с пулемётами Дегтярёва и МГ.

Изменено пользователем Фарит
исправление ошибки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Фарит сказал:

 

 

 

Ильяс! Ты мне как-то с переводом названия картинки с английского подсказал, не хочу выглядеть неблагодарным, но это твоё название про тачанку написано не по русски. и не только потому, что тачанка существительное женского рода и потому не могут быть "его потомки", а только "её". И потом , если по твоему, главное в тачанке пулемёт, то грамматически строить предложение про тачанку вокруг пулемёта недопустимо. Правильно будет сказать: "Тачанка- бричка, дрожки,с установленным на них пулемётом". И ещё , аналогия тачанки с джипом и установленным на нём пулемётом, не очень близка. Возможности ведения огня из тачанки были ограничены  задним сектором  по отношению к направлению движения тачанки ( если  пулемётчик развернул бы "Максим  градусов на 40 и более к направлению движения , ему пришлось бы искать опору своему телу в зоне вращающегося колеса.) А при попытке стрелять в направлении, близком к направлению движения, стрелок не имея вообще никакой опоры для тела, мог бы посносить головы своим лошадям. Таким образом, избирать и предписывать зону обстрела должен был  больше кучер - "возница", а не стрелок. Представить себе картину боя, которая разворачивалась за его спиной и выбрать на этом плане, обозреваемом, как бы с высоты птичьего полёта,  место для ведения огня, не имея глаз на затылке, вчерашнему крестьянину,  имевшему опыт успешного управления лишь конной косилкой, было невозможно, .Так, что, думаю, более близкая  аналогия джипам с пулемётами - мотоциклы с коляской и с пулемётами Дегтярёва и МГ.

Имеешь право на свою точку зрения, но что-то общее есть.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Ильяс! Прошу Вас оказать мне небольшую услугу. Обращаюсь именно к Вам, так как, больше ни с кем, нормальных контактов на этом форуме не имею. Дело в том, что на моих страницах на форуме перестала  работать функция создания сообщений, комментариев и ответов в тему. Никаких предупреждений о таких запретах я не получал и ,видимо, имеет место технический сбой. Как уже говорил, не имею возможности писать, в том числе, и в адрес администрации форума, и даже Вам в личку, и поэтому пишу здесь. Итак прошу Вас, от моего имени, переслать сообщение администратору форума . Текст сообщения следующий:
 Уважаемые администраторы Форума! Ко мне через личное сообщение обратился пользователь с ником "Фарит", лоторый просил сообщить администрации от его имени о проблеме с отсутствием на его страницах, уже в течении 20-ти дней, возможности оставлять комментарии и "ответы в тему". Так же он не имеет возможности связаться непосредственно с администрацией. Никаких предупреждений, о нарушении им правил, он не получал, и считает это событие следствием технического сбоя. И просит устранить это ограничение. Адрес его последней темы на форуме:
http://forum.topwar.ru/topic/8429---военный-архив/
С уважением Ильяс.
 Ильяс ! Рекомендую писать на имя администраторов  с ником  fantast  или Смирнов, которые заходили к себе в личку недавно (пятница. Заранее благодарю Вас за оказанное мне содействие.
С лучшими пожеланиями Фарит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Фарит сказал:

на моих страницах на форуме перестала  работать функция создания сообщений, комментариев и ответов в тему.

Но вы же создали это сообщение?

9 часов назад, Фарит сказал:

Никаких предупреждений о таких запретах я не получал

 

9 часов назад, Фарит сказал:

Никаких предупреждений о таких запретах я не получал

На вас не налагались никакие запреты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Фарит сказал:

Дело в том, что на моих страницах на форуме перестала  работать функция создания сообщений, комментариев и ответов в тему. Никаких предупреждений о таких запретах я не получал и ,видимо, имеет место технический сбой. Как уже говорил, не имею возможности писать, в том числе, и в адрес администрации форума, и даже Вам в личку, и поэтому пишу здесь. Итак прошу Вас, от моего имени, переслать сообщение администратору форума

Попробуйте воспользоваться функцией браузера "очистить историю"

Или отключить блокировщик рекламы

Или зайти с другого браузера.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В Saturday, November 19, 2016 в 04:45, Фарит сказал:

 

 

 

Ильяс! Ты мне как-то с переводом названия картинки с английского подсказал, не хочу выглядеть неблагодарным, но это твоё название про тачанку написано не по русски. и не только потому, что тачанка существительное женского рода и потому не могут быть "его потомки", а только "её". И потом , если по твоему, главное в тачанке пулемёт, то грамматически строить предложение про тачанку вокруг пулемёта недопустимо. Правильно будет сказать: "Тачанка- бричка, дрожки,с установленным на них пулемётом". И ещё , аналогия тачанки с джипом и установленным на нём пулемётом, не очень близка. Возможности ведения огня из тачанки были ограничены  задним сектором  по отношению к направлению движения тачанки ( если  пулемётчик развернул бы "Максим  градусов на 40 и более к направлению движения , ему пришлось бы искать опору своему телу в зоне вращающегося колеса.) А при попытке стрелять в направлении, близком к направлению движения, стрелок не имея вообще никакой опоры для тела, мог бы посносить головы своим лошадям. Таким образом, избирать и предписывать зону обстрела должен был  больше кучер - "возница", а не стрелок. Представить себе картину боя, которая разворачивалась за его спиной и выбрать на этом плане, обозреваемом, как бы с высоты птичьего полёта,  место для ведения огня, не имея глаз на затылке, вчерашнему крестьянину,  имевшему опыт успешного управления лишь конной косилкой, было невозможно, .Так, что, думаю, более близкая  аналогия джипам с пулемётами - мотоциклы с коляской и с пулемётами Дегтярёва и МГ.

На момент изобретения тачанки "вчерашний крестьянин" уже 4 года отвоевал в первой германской.  Это как раз косилкой-молотилкой управлять его надо было заново переучивать, а вертеть головой на поле боя и смотреть глазами на затылке он уже умел в самый раз...:smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В 28.11.2016 в 14:53, Бахадыр сказал:

На момент изобретения тачанки "вчерашний крестьянин" уже 4 года отвоевал в первой германской.  Это как раз косилкой-молотилкой управлять его надо было заново переучивать, а вертеть головой на поле боя и смотреть глазами на затылке он уже умел в самый раз...:smile:

У этого комментатора странное представление о навыках и умениях, приобретавшихся  солдатами на фронтах первой мировой. По его мнению, каждый пехотинец (пластун) все четыре года войны, только тем и занимался, что учился с большей амплитудой "вертеть головой", а так же постигал тонкости мастерства маневрирования при управлении пароконной упряжкой. Возможно, кто - то из будущих возничих "махновских" и "будёновских" тачанок и был из числа фронтовых обозников, но даже оные, патроны и снаряды по "передовой" не развозили рысью на взмыленных лошадях, с "гиканьнем и свистом", как это было у "тачаночников",  в их рейдах по тылам противника. А заявленное комментатором, обретение фронтовиками  умения "смотреть глазами на затылке", навеяно тлетворным влиянием на впечатлительное сознание и  незрелый ещё ум, образов монстров и зомби из арсенала голливудской продукции.

Изменено пользователем Фарит
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Фарит сказал:

 

У этого комментатора странное представление о навыках и умениях, приобретавшихся  солдатами на фронтах первой мировой. По его мнению, каждый пехотинец (пластун) все четыре года войны, только тем и занимался, что учился с большей амплитудой "вертеть головой", а так же постигал тонкости мастерства маневрирования при управлении пароконной упряжкой. Возможно, кто - то из будущих возничих "махновских" и "будёновских" тачанок и был из числа фронтовых обозников, но даже оные, патроны и снаряды по "передовой" не развозили рысью на взмыленных лошадях, с "гиканьнем и свистом", как это было у "тачаночников",  в их рейдах по тылам противника. А заявленное комментатором, обретение фронтовиками  умения "смотреть глазами на затылке", навеяно тлетворным влиянием на впечатлительное сознание и  незрелый ещё ум, образов монстров и зомби из арсенала голливудской продукции.

Лёгкая и конная артиллерия. Принципы боевого применения тачанок отрабатывались столетиями.

Ну а тойота-танки... У них был свой изобретатель, и свои предпосылки к этому. Тачанки не имеют к этому всему никакого отношения.

"Первой ласточкой" можно назвать "пулемётовоз" на базе машины Davidson-Duryea, созданный в 1899 году

davidson_m1899_1.jpg

Однако "Тойота-танки" по факту являются продуктом "Войны Тойот", последней фазы ливийско-чадского конфликта 1986-1987 гг. Армия Чада вдохновлялась не тачанками, а боевыми действиями британских SAS на этом же ТВД во времена Второй Мировой.

article-1370249-0B58BB7E00000578-879_634

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Лопатов сказал:

Лёгкая и конная артиллерия. Принципы боевого применения тачанок отрабатывались столетиями.

Ну а тойота-танки... У них был свой изобретатель, и свои предпосылки к этому. Тачанки не имеют к этому всему никакого отношения.

"Первой ласточкой" можно назвать "пулемётовоз" на базе машины Davidson-Duryea, созданный в 1899 году

davidson_m1899_1.jpg

Однако "Тойота-танки" по факту являются продуктом "Войны Тойот", последней фазы ливийско-чадского конфликта 1986-1987 гг. Армия Чада вдохновлялась не тачанками, а боевыми действиями британских SAS на этом же ТВД во времена Второй Мировой.

article-1370249-0B58BB7E00000578-879_634

Лёгкая и конная артиллерия. Принципы боевого применения тачанок отрабатывались столетиями.

 

 Из этой фразы следует, что комментатор считает опыт боевого применения "лёгкой и конной артиллерии " многовековой отработкой "боевого применения тачанок". Что он понимает под лёгкой артиллерией? Артиллерию малого калибра? Но какое отношение она имеет к тачанкам? Факт использования конной тяги для  передислокации таких орудий, ещё не является основанием говорить о родстве  такого орудия с тачанкой. Если конечно, комментатор не предполагает, что при ведении огня, тягловые лошади не только не удалялись с позиции, но и не распрягались, и даже огонь из орудий велся на ходу(на скаку). В таком случае, следовало допустить, что заряжающий бежал за "тачанкой" с очередным снарядом в руках , а наводчик сидел на лафете, подобно курице на насесте, и подпрыгивая на кочках, пытался поймать глазом окуляр прицела. В итоге, он благодарил бога, когда дело заканчивалось обретением синяков в области глаза, а не лишался глаза вообще. Ну а про "артиллерию конную" трудно что-то и предположить. Если имеется ввиду всё та же "артиллерия на конной тяге", то всё, уже  сказанное, относится и к этой артиллерии, только снаряды в руках  участников "эстафеты" будут потяжелее, а синяки у наводчика обширнее.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Фарит сказал:

 

У этого комментатора странное представление о навыках и умениях, приобретавшихся  солдатами на фронтах первой мировой. По его мнению, каждый пехотинец (пластун) все четыре года войны, только тем и занимался, что учился с большей амплитудой "вертеть головой", а так же постигал тонкости мастерства маневрирования при управлении пароконной упряжкой. Возможно, кто - то из будущих возничих "махновских" и "будёновских" тачанок и был из числа фронтовых обозников, но даже оные, патроны и снаряды по "передовой" не развозили рысью на взмыленных лошадях, с "гиканьнем и свистом", как это было у "тачаночников",  в их рейдах по тылам противника. А заявленное комментатором, обретение фронтовиками  умения "смотреть глазами на затылке", навеяно тлетворным влиянием на впечатлительное сознание и  незрелый ещё ум, образов монстров и зомби из арсенала голливудской продукции.

А еще на слух писчитать количество оставшихся патронов в ленте. Опять - на слух, -  угадать расшатанную подкову в упряжке. 

Те, кто выжил за 4 года войны многому чему учились, сами того не желая...

Или Вы считаете, что опят военных действий не оставляет никакой информации и навыков? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Фарит сказал:

Если конечно, комментатор не предполагает, что при ведении огня, тягловые лошади не только не удалялись с позиции, но и не распрягались, и даже огонь из орудий велся на ходу(на скаку).

Вот в чём проблема...

Вы не знаете маленького, но очень важного фактика: из пулемёта, установленного на тачанке стрелять на ходу было нельзя. Вернее, стрелять можно, попасть не получится.

Посему применяли её следующим образом: выехали на выгодную позицию, развернули, ведут огонь. Мало того, зачастую пулемёт для ведения огня снимали. Так что принципы её боевого применения мало чем отличались от принципов применения лёгкой и конной артиллерии. 

Мало того, в Первую Мировую таким же образом начала действовать свежеразродившаяся противотанковая артиллерия. И действует так по сей день.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Пулемёты с тачанок бывало снимали. Но не всегда. И легендарной тачанка не могла стать, являясь лишь средством транспортировки пулемётов. Основное её  преимущество на поле боя: сокрушающее противника, сочетания огня и скорости. Говоря о "свежеразродившейся" артиллерии вы имеете ввиду способность оной производить на свет потомство? И что это за достижение передовой военной мысли: перемещать орудия на конной тяге?  Уже тысячелетия до этого человек привлекал лошадиные силы себе в помощь. А без лошадей эта артиллерия становилась уже не противотанковой?

 Вот что говорят специалисты о б использовании тачанок в бою: "Во встречном бое против пехоты и во всех видах боя против конницы огонь из пулеметов вели непосредственно из тачанок. Во встречном бое махновцев с пехотой противника обычно часть пулеметных тачанок огнем с места останавливала противника. Большая часть пулеметных тачанок быстрым маневром выходила во фланг противника и сокрушительным кинжальным огнем из близкого расстояния наносила ему поражение...
Махновским войском часто применялся тактический прием так называемой "имитации встречной кавалерийской атаки". Непосредственно за лавой конницы в линию располагались пулеметные тачанки. Когда к кавалерии противника оставалось 400 - 500 метров, махновская конная лава расходилась в сторону флангов, тачанки быстро разворачивались и непосредственно из них пулеметчики открывать огонь с близкого расстояния по врагу, который атаковал." http://istorya.pro/legendarnaya-quottachankaquot.-t5.html
http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=6062

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Лопатов сказал:

Посему применяли её следующим образом: выехали на выгодную позицию, развернули, ведут огонь. Мало того, зачастую пулемёт для ведения огня снимали. Так что принципы её боевого применения мало чем отличались от принципов применения лёгкой и конной артиллерии. 

Мало того, в Первую Мировую таким же образом начала действовать свежеразродившаяся противотанковая артиллерия. И действует так по сей день.

Пулемёты с тачанок бывало снимали. Но не всегда. И легендарной тачанка не могла стать, являясь лишь средством транспортировки пулемётов. Основное её  преимущество на поле боя: сокрушающее противника, сочетания огня и скорости. Говоря о "свежеразродившейся" артиллерии вы имеете ввиду способность оной производить на свет потомство? И что это за достижение передовой военной мысли: перемещать орудия на конной тяге?  Уже тысячелетия до этого человек привлекал лошадиные силы себе в помощь. А без лошадей эта артиллерия становилась уже не противотанковой?

 Вот что говорят специалисты об использовании тачанок в бою: "Во встречном бое против пехоты и во всех видах боя против конницы огонь из пулеметов вели непосредственно из тачанок. Во встречном бое махновцев с пехотой противника обычно часть пулеметных тачанок огнем с места останавливала противника. Большая часть пулеметных тачанок быстрым маневром выходила во фланг противника и сокрушительным кинжальным огнем из близкого расстояния наносила ему поражение...
Махновским войском часто применялся тактический прием так называемой "имитации встречной кавалерийской атаки". Непосредственно за лавой конницы в линию располагались пулеметные тачанки. Когда к кавалерии противника оставалось 400 - 500 метров, махновская конная лава расходилась в сторону флангов, тачанки быстро разворачивались и непосредственно из них пулеметчики открывать огонь с близкого расстояния по врагу, который атаковал." http://istorya.pro/legendarnaya-quottachankaquot.-t5.html
http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=6062

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Фарит сказал:

Пулемёты с тачанок бывало снимали. Но не всегда.

Всегда, когда была возможность. На тачанках выключателя подрессоривания не было. Посему точность весьма хромала. 

10 часов назад, Фарит сказал:

Говоря о "свежеразродившейся" артиллерии вы имеете ввиду способность оной производить на свет потомство?

Ага. артиллерия в Первую Мировую разродилась своим новым видом- противотанковой артиллерией. Читайте внимательнее.

10 часов назад, Фарит сказал:

 Вот что говорят специалисты об использовании тачанок в бою

... Что тачанки вели огонь с места. И по принципам своего боевого применения ни чем не отличались от лёгкой конной артиллерии при применении её для огня прямой наводкой.

Ищите в интернетах Барсукова "Артиллерия русской армии", IV часть. Там всё есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы меня решили своей  упёртостью донять? Следующие две цитаты были приведены в тексте и выделены жирным шрифтом курсивом и подчёркиванием.  Не заметить, надо было постараться , а, чтобы проигнорировать, надо очень ценить собственные косяки и заблуждения. Прежде, чем мне советовать читать Барсукова прочитайте по моим сноскам, там тоже для вас всё есть. Разжёвывать кому-либо, уже раз сказанное, не нанимался, но приходится заниматься, во имя попытки избавить человека от тяжёлых последствий самовлюблённости. Итак цитаты не замеченные ещё раз выделяю, для тех, от имени  кого сказано: "Слона то я и не заметил"
"Во встречном бою против пехоты и во всех видах боя против конницы огонь из пулеметов вели непосредственно из тачанок.
... тачанки быстро разворачивались и непосредственно из них пулеметчики открывать огонь с близкого расстояния по врагу...

  

Пулемёты с тачанок бывало снимали. Но не всегда.

Всегда, когда была возможность. На тачанках выключателя подрессоривания не было. Посему точность весьма хромала.
 Из приведённых выше цитат следует, что был вариант стрельбы с тачанок , с места,  не на ходу, когда рессоры на точность влиять не могли. Возможность была необходимости не было. Как у вас с пониманием причинно-следственных связей?

     
    В 01.12.2016 в 00:51, Фарит сказал:

    Говоря о "свежеразродившейся" артиллерии вы имеете ввиду способность оной производить на свет потомство?

Ага. артиллерия в Первую Мировую разродилась своим новым видом- противотанковой артиллерией. Читайте внимательнее.
Внимательнее вдумывайтесь в смысл того, что пытаетесь сказать по русски. "Разродиться", да ещё к тому же "свеже" может только живое существо. Разродиться своим потомством, которое вынашивало. Даже растения не могут разродиться, а только родиться или уродиться. Даже свежие ростки из зерна не рождаются, а прорастают . Из металлической болванки ничего не рождается даже в руках художника по металлу. Из болванки металла можно отливать или выковывать, из неё можно вытачивать детали, но родить болванка не может ничего. Так и артиллерия, танки, авиация и флот никогда ничем не разродились, и не могут, и не будут. Если генерал, или  группа штабных мыслителей приняли решение о выделении из массы артиллерии группы специального назначения, с присвоением наименования: противовоздушная , антикорабельная, осадная, переднего края, дальнобойная и прочая... А  ординарец, составлявший протокол заседания, в решении по обсуждаемому вопросу напишет: " Собравшиеся единогласно решили, что нашей артиллерии следует  срочно разродиться артиллерией противотанковой." Он немедленно будет  направлен для прохождения медкомиссиис целью определения степени адекватности восприятия им окружающей действительности.
 И что вы всё долбите про конную артиллерию, никакого отношения к тачанкам не имеющую. Основное отличие: из пулемётов стреляли не снимая их с тачанки, в том числе стреляли и на ходу, а орудие не применяли в конной упряжи.
И кто вас спрашивал про противотанковую артиллерию? Что тачанки тоже с танками боролись?  Вы за направлением своих мыслей следить способны?  Пока дикая, в разговоре про тачанку, мысль про танки уводит вас в другую сторону и вы пытаетесь тянуть туда же собеседников, имевших  несчастье с вами повстречаться.

Изменено пользователем Фарит
ошибка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Фарит сказал:

"Во встречном бою против пехоты и во всех видах боя против конницы огонь из пулеметов вели непосредственно из тачанок.
... тачанки быстро разворачивались и непосредственно из них пулеметчики открывать огонь с близкого расстояния по врагу...

Действия конной артиллерии в этом случае были абсолютно аналогичными. Быстро разворачивались и садили шрапнелью

6 часов назад, Фарит сказал:

 Из приведённых выше цитат следует, что был вариант стрельбы с тачанок , с места,  не на ходу, когда рессоры на точность влиять не могли. Возможность была необходимости не было. Как у вас с пониманием причинно-следственных связей?

Рессоры влияли всегда. Не всегда было время на то, чтобы снять пулемёт с тачанки, чтобы купировать отрицательное влияние рессор на точность огня.

6 часов назад, Фарит сказал:

И что вы всё долбите про конную артиллерию, никакого отношения к тачанкам не имеющую.

Кроме одинаковой тактики при некоторых видах боя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело прошлое, надо бы забыть это препирательство, но перечитал, и с сожалением осознал, что комментатор с ником Лопатов продолжает считать себя правым, так как, якобы оставил за собой последнее слово. Действительно оставил слово последнее, но оно, при этом, бессмысленное Итак:

Действия конной артиллерии в этом случае были абсолютно аналогичными. Быстро разворачивались и садили шрапнелью.

Аналогия сомнительная . Развернув артиллерию надо было выпрягать лошадей и только после этого готовиться к стрельбе. Для чего недостаточно было вращать лафет(станок) и ствол как у пулемёта , а надо проводить земляные работы по выравниванию площадки, её углублению, или подсыпки для достижения необходимого уровня при установке орудия , не исключалась и насыпка бруствера для защиты обслуги от огня и маскировки. Короче, сроки подготовки не идут ни в какое сравнение, и аналогией не пахнет.  При этом, если садить шрапнелью удачно не удалось и конная лава противника достигла самй орудийной позиции , арт обслуге сорваться с места, и броситься "на утёк" подобно тачанкам не удавалось, а искать и впрягать лошадей уже не было смысла. Самые находчивые залезали под лафет, чтобы всадник, не желая тупить сабельку о металл, промчался дальше,оставляя рассечение смышлённой головы,  "на потом".  И где тут ещё аналогия? Хотя бы и не абсолютная?

Следующее "возражение":

Рессоры влияли всегда. Не всегда было время на то, чтобы снять пулемёт с тачанки, чтобы купировать отрицательное влияние рессор на точность огня.

  Уважаемый собеседник! Для упрощения процесса осознания бредовости вами сказанного, предлагаю представить ситуацию с расписанными ролями. Итак, вы - фотокорреспондент газеты. Получили задание сфотографировать пьяную драку у пивного ларька. Редактор, давая вам задание, предупредил , исходя из своего опыта: "Фотографируй через стекло окна , не выходя из машины, а то и сам попадёшь под раздачу. Дело сделано, корреспондент принёс снимки, не заработав ни одного синяка. Однако, при просмотре снимков оказалось, что среди них нет ни одного чёткого с хорошей резкостью. Редактор спрашивает: "Ты что не понимаешь, что до съёмки следовало протереть запотевшее стекло? Ваш ответ:"Господин редактор, дело не в запотевшем стекле, давая своё задание, вы не учли, что конструкция этого автомобиля имеет средства амортизации типа рессоры, которые не позволили мне занять стабильное положение при фотографировании. Редактор задаёт вопрос:  При, фотографировании авто было в движении ? Ответ: "Нет оно стояло"
 Редактор ничего не говорит, но внимательно смотрит в глаза собеседнику, пытаясь понять, насколько он здоров.
Кроме одинаковой тактики при некоторых видах боя.
Это, якобы возражение, повторяет утверждение: Действия конной артиллерии в этом случае были абсолютно аналогичными, бредовось которого уже было раскорыта в начале моего ответа.
 После сказанного, оказавшишь на моём месте, любой здравомыслящий, имел бы право себе поаплодировать. Однако, понятное радостное настроение, омрачается осознанием той глубины непонимания, в которую опустился собеседник в своих заблуждениях.  Чего в этом больше?  Упрямства при нежелании признать очевидные примеры своего недомыслия?  Или добросовестного непонимания, исходящего, из прискобного отсутствия, способности мыслить логически?

Рессоры влияли всегда. Не всегда было время на то, чтобы снять пулемёт с тачанки, чтобы купировать отрицательное влияние рессор на точность огня.

Уважаемый собеседник! Для упрощения процесса осознания "бредовости", вами сказанного, предлагаю представить ситуацию с расписанными ролями. Итак, вы фотокорреспондент газеты. Получили задание сфотографировать пьяную драку у пивного ларька. Редактор, давая вам задание, предупредил , исходя из своего опыта: "Фотографируй через стекло окна , не выходя из машины, а то и сам попадёшь под раздачу." Дело сделано, корреспондент сделал снимки не заработав ни одного синяка. Однако, при просмотре снимков оказалось, что среди них нет ни одного чёткого с хорошей резкостью. Редактор спрашивает: "Ты что не понимаешь, что до съёмки следовало протереть запотевшее стекло? Ваш ответ:"Господин редактор, дело не в запотевшем стекле, давая своё задание, вы не учли, что конструкция этого автомобиля имеет средства амортизации типа рессоры, которые не позволили мне занять стабильное положение при фотографировании. Редактор задаёт вопрос:  При, фотографировании авто было в движении ? Ответ: "Нет оно стояло"
 Редактор ничего не говорит, но внимательно смотрит в глаза собеседнику, пытаясь понять, насколько он здоров?

Ну и добавлю ещё,  на счёт любимого утверждения комментатора, о невозможности   точной стрельбы с тачанок в движении. Разброс попаданий при такой стрельбе, компенсировался большой плотностью огня из нескольких пулемётов в одном направлении. Подобие "заградительного огня наших ПВО во время Отечественной. Пулемётчики стреляли не по отдельным целям, а в направлении наступающей (отступающей) массы противника. Пуля, летящая в плотный строй конной лавы, находила жертву без точного прицеливания.

Ну и последнее якобы ваше возражение
Кроме одинаковой тактики при некоторых видах боя.
Это, якобы возражение, повторяет утверждение: Действия конной артиллерии в этом случае были абсолютно аналогичными, бредовость которого уже была раскрыта в начале моего ответа.
 После сказанного, оказавшись на моём месте, любой здравомыслящий, имел бы право себе поаплодировать. Однако, понятное радостное настроение, омрачается осознанием той глубины непонимания, в которую опустился собеседник в своих заблуждениях.  Чего в этом больше?  Упрямства при нежелании признать очевидные примеры своего недомыслия?  Или добросовестного непонимания, исходящего, из прискорбного отсутствия, способности мыслить логически?

Изменено пользователем Фарит
ошибка
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Фарит сказал:

Развернув артиллерию надо было выпрягать лошадей

Налицо полнейшее незнание матчасти. Батенька, Вы хоть на картинке видели, каким образом осуществлялась конная тяга орудий? Лошадь- не "Камаз", её непосредственно в орудие запрячь невозможно. А снять орудие с передка- секундное дело. 

1012541_2541_302.jpg

 

3 часа назад, Фарит сказал:

Уважаемый собеседник! .... бла-бла-бла ... оно стояло"

Много букафф, и ноль информации.

Опять таки вернёмся к неизвестной Вам матчасти. Для увеличения скорости транспортирования артиллерии её начали ещё в начале прошлого века ставить на рессорный ход. При этом подрессоривание ВСЕГДА выключается при переводе орудия в боевое положение. Аналогичные методы применяются и в других образцах, к примеру, в РСЗО.

Подрессоривание ВСЕГДА отрицательно влияет на точность. Особенно это заметно при стрельбе очередями. А бричка, ставшая основой для тачанок, имеет слишком малый вес для того, чтобы купировать это явление. 

Посему стрельба непосредственно из тачанки ВСЕГДА имеет намного большее рассеивание по дальности, чем при штатном размещении станкового пулемёта на земле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Лопатов сказал:

Лошадь- не "Камаз", её непосредственно в орудие запрячь невозможно.

Из этой фразы следует, что КАМАЗ непосредственно запрягался в орудие, и именно это  отличало его от лошади, и это преподнесено как образец знания матчасти.   Про заградительный огонь пропущено мимо ушей, не просто по забывчивости, а чтобы не подмочить свою бредовую мыслишку  о коварности рессор. Сопоставляя влияние, например, силы  отдачи при выстреле из пулемёта и из орудия надо сравнивать отношение массы оружия к массе пули (снаряда) после открытия вам огромной разницы в этих показателях, станет ясна бессмысленность сравнивания значения рессор у тачанок и орудия. Отдача от  выстрела "Максима" полностью гасилась  массой его, и его станка и до раскачивания рессор тачанки, дело не доходило. Вибрации ствола при опоре на рессоры на плотность и  зону поражения заград. огня, если и влияли, то только положительно. "Букавы" оставляются без внимания, не из-за недостатка информации, а из-за опасности разоблачения скудоумия.

Изменено пользователем Фарит
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Фарит сказал:

Из этой фразы следует, что КАМАЗ непосредственно запрягался в орудие, и именно это  отличало его от лошади

Именно! КамАЗ запрягается в орудие непосредственно. Лошади- через передок. Который служит для устранения нагрузок в вертикальной плоскости. Но это не особенно важно.

Важно то, что не надо "выпрягать из орудия лошадей", достаточно расцепить станину (станины) и передок. Секундное дело.8)))))))

 

Изменено пользователем Лопатов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, Фарит сказал:

а из-за опасности разоблачения скудоумия.

А то... У меня мозгов на такое рассусоливание точно не хватит.

Это же физика в объёме школы, там всё предельно просто. Есть рессоры, есть пулемёт, стрельба из пулемёта- циклический процесс, закономерно вызывающий колебания рессор, а значит колебание системы тачанка-пулемёт. Что приводит к резкому увеличения рассеивания прежде всего по дальности.

Доступно школьнику даже без примеров в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что приводит к резкому увеличения рассеивания прежде всего по дальности.

"Рассеивание по дальности" это как раз про усвоение школьных знаний , а ещё про "Фому и Ерёму". Все равно что сказать: "Спортсмены занимаются бегом на высокие дистанции". "Мама мыла раму"  это значит, что мама мыла именно раму, и в то же время, не могла мыть полы. Рассеивание это отклонение траектории полёта снаряда и пули от заданной. Траектория определяется углом возвышения и отклонением по горизонту. На дальность никак влиять не может. Если конечно, в разгорячённом сознании не маячит стрельба по навесной траектории из гаубиц и миномётов, что не годится для пулемётов и противотанковой артиллерии. Дальность ("расстояние прямого выстрела", "дистанция прицельной стрельбы" определяются техническими показателями оружия,которые зафиксированы в их ТТХ и от циклических(цикличных? или всё же вибрационных?) колебаний рессор  зависеть не могут.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Лопатов сказал:

Есть рессоры, есть пулемёт, стрельба из пулемёта- циклический процесс, закономерно вызывающий колебания рессор

Если этот комментатор хочет доказать , что вылетающие из пулемёта пули весом в 9 грамм могут раскачать пулемёт весом в 60 кг и тачанку, с двумя мужиками в ней, то пусть попробует раскачать щелбанами, хотя бы боксёрскую грушу, а лучше подвешенное ведро с водой или полную канистру.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Фарит сказал:

Рассеивание по дальности" это как раз про усвоение школьных знаний , а ещё про "Фому и Ерёму". Все равно что сказать: "Спортсмены занимаются бегом на высокие дистанции". "Мама мыла раму"  это значит, что мама мыла именно раму, и в то же время, не могла мыть полы. Рассеивание это отклонение траектории полёта снаряда и пули от заданной. Траектория определяется углом возвышения и отклонением по горизонту. На дальность никак влиять не может.

А мужики и не знали (с)

Image 1.jpg

 Геометрия в объёме школьной программы...

Матчасть, матчасть и ещё раз матчасть...

1 час назад, Фарит сказал:

Если этот комментатор хочет доказать , что вылетающие из пулемёта пули весом в 9 грамм могут раскачать пулемёт весом в 60 кг и тачанку, с двумя мужиками в ней, то пусть попробует раскачать щелбанами, хотя бы боксёрскую грушу, а лучше подвешенное ведро с водой или полную канистру.

Именно.

Кстати, из Вашей фразы можно сделать три явных вывода: Вы никогда не стреляли из пулемёта, Вы видели брички только на картинках и Вы железобетонно не работали с грушей.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×