Перейти к публикации
Robespierre9

Легкие авианосцы разных стран мира

Авианосцы какого типа нужны России на ближайшую (15 лет) перспективу?  

7 пользователей проголосовало

  1. 1. Авианосцы какого типа нужны России на ближайшую (15 лет) перспективу?

    • Легкие с трамплином или без и БЕЗ катапульты (водоизмещение до 40-50 тыс. тонн).
      1
    • Легкие с катапультой (без трамплина, водоизмещение - то же), типа Clemenceau (São Paulo).
      0
    • Тяжелые с катапультой или без, водоизмещение от 80 и более тыс. тонн.
      5
    • Тяжелые без катапульты, водоизмещение от 80 тыс. тонн.
      0
    • Авианесущие крейсеры (ТАКР) типа "Адмирал Кузнецов".
      1
    • Средние авианесущие корабли - водоизмещением до 70 тыс. тонн (HMC "Queen Elizabeth" и т.д.)
      0
    • Вертолетоносцы типа Мистраль, Izumo и т.д. под вертолеты.
      0
    • Универсальные вертолетоносцы/СВВП типа Tarawa.
      0


Рекомендованные сообщения

В продолжение темы "Русские завершили проект новейшего ядерного авианосца" т.к. новостная ветка не сильно подходила для обсуждения.

Предлагаю здесь обсуждать новейшие корабли-носители, главным образом среднего/легкого классов авиации/вертолетоносцы и мировые тендеции а также перспективы их развития.

 

Для начала предлагаю рассмотреть корабль "Juan Carlos I" (L61).

Данные этого корабля:

Утвержден: 5 Сентября 2003 г.

В эксплуатации с: 30 Сентября 2010 г.

Водоизмещение: 26 000 - 27 000 т.

Длина: по палубе - 202 м.,

общая 230.8 м.

Ширина палубы: 32 м.

Скорость: 21 узел.

Дальность: 9 000 морских миль при 15 узлах.

Стоимость: 462 млн. Евро.

Изображения с принципиальной схемой, картинки:

 

_Y4C1948.thumb.jpg.3630201cd2342ef0a3f75

Juan-Carlos-I-foto-2-Marinha-Espanhola.t

Comparativo-LHD-classe-canberra-com-outr

PortavionesJCI.thumb.jpg.2706d0fa46fec0d

Недостатки - обрезаная палуба и подъемник сзади - мешают посадке с пробегом, посадка предусмотрена скорее всего только в вертикальном режиме.

Подъемники - боковой и сзади.

Для взлета предусмотрен трамплин, что автоматически означает отсутствие катапульт.

В принципе неплохая замена Мистралю, если бы у нас были СВВП. С учетом конечно того, что корму пришлось бы все же переделывать.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61)

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_ship_Juan_Carlos_I_(L61)

http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/ArmadaEspannola/buques_superficie/prefLang_en/02_lhd-juan-carlos-i--03_lhd-juan-carlos-i-l-61

http://www.socialphy.com/posts/off-topic/18370/Spain---Aircraft-Carrier--Equot_Juan-Carlos-IEquot_.html

http://www.naval.com.br/blog/2014/01/01/turquia-seleciona-lpd-do-tipo-juan-carlos-i-com-construcao-local/

http://www.naval.com.br/blog/2014/05/03/como-conquistar-a-audiencia-para-conhecer-um-navio-aerodromo-pelo-estomago/

http://www.naval.com.br/blog/2011/02/18/bpe-juan-carlos-i-l61-2/

http://www.naval.com.br/blog/2014/05/17/australia-pode-comprar-f-35-para-emprego-embarcado/

 

Также интересен авианосец "São Paulo" (A12), бывший "Foch" французской постройки класса Clemenceau.

Этот корабль прежде всего интересен тем, что при крайне небольшом водоизмещении - в 24 200 тонн с него могут взлетать практически любые истребители из-за того, что на его борту предусмотрены катапульты.

"São Paulo" (A12) не смотря на то что это корабль постройки 23 Июля 1960 года, на данный момент находится в строю ВМФ Бразилии и выполняет свои функции, технические данные корабля:

Водоизмещение: 24 200 т.

Длина: 265 м.

Ширина: 51.2 м.

Скорость 32 узла.

Дальность 7 500 миль при 18 узлах.

Изображения:

Sao_Paulo_(12133197054)_(1).thumb.jpg.a9

A12-1-2.thumb.jpg.43a19be55fa4848d07dbc9
 

55760e8cc0002_NAe-So-Paulo-A-12.thumb.jp

 

 

В "São Paulo" (A12) сейчас предусмотерено перевооружение на самолеты SAAB Gripen F (двухместная версия NG):

 

LAAD-2013-165a.thumb.jpg.c0d552463442d29

http://www.naval.com.br/blog/2013/04/14/saab-sea-gripen-e-destaque-na-laad-2013/

http://www.naval.com.br/blog/2013/12/18/istoe-gripen-ng-e-o-novo-caca-brasileiro/

http://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_aircraft_carrier_São_Paulo_(A12)

http://www.naval.com.br/blog/2015/04/08/ajuste-tecnico-entre-brasil-e-franca-para-modernizacao-do-nae-sao-paulo/

 

Другой интересной разработкой является два английских авианосца, среднего/тяжелого класса, это HMC "Queen Elizabeth" и HMS "Prince of Wales" при водоизмещении 70.6 тыс. тонн корабли этого класса имеют палубу внушительных размеров, трамплин и не оснащены катапультами, взлет предусмотрен для самолетов укороченного взлета - скорей всего это F-35C вместо планировавшегося ранее F35B, что неудивительно при таких размерах палубы.

Характеристики корабля солидные:

Водоизмещение 70 600 т.

Длина: 280 м.

Ширина: 73 м.

Палубы: 16 000 кв. метров.

Скорость: 25 узлов.

Дальность: 10 000 миль.

 

Изображения:

CVF-03.thumb.jpg.2459a91308122d9c055a4df

QEC-Infographic_980x490.thumb.jpg.4fc986

HMS_Queen_Elizabeth_in_Rosyth_Dockyard_MCVF-01.thumb.jpg.881e042eda3a6c02f5537c0

 

Внимания заслуживают - широкая палуба без "косых" выступов, две рубки каждая занимающая минимум пространства палубы, два подъемника, один между рубками. Максимум пространства под авиацию - никаких пушек сверху.

http://www.royalnavy.mod.uk/our-organisation/the-fighting-arms/surface-fleet/aircraft-carriers/hms-prince-of-wales

http://www.royalnavy.mod.uk/our-organisation/the-fighting-arms/surface-fleet/aircraft-carriers/hms-queen-elizabeth

 

Изменено пользователем farfengugen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неплохие схемы.

Vikramaditya:

ins-vikramaditya-desenho-final.thumb.jpg

Видны недостатки рубки смещенной влево, в сторону палубы.

 

Схемы авианосцев разных классов, обращает на себя сравнительно большая, относительно водоизмещения палуба HMC "Queen Elizabeth":

World_Navy_Aircraft_carries_chart.svg.th

 

 

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как бээ неграмотно составлены варианты ответов. Автор, не находишь?

  • Тяжелые с катапультой или без, водоизмещение от 80 и более тыс. тонн.
  • Тяжелые без катапульты, водоизмещение от 80 тыс. тонн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а вообще, если строить, то строить сразу ядерного бойца-тяжеловеса. Только я не имею ввиду ту Крыловскую вундервафлю с 2 трамплинами и недай-Бог-как размещёнными стартовыми позициями. 

Самым оптимальным вариантом было бы тупо скопировать Джеральда Форда или Нимца. Как-то так

 

1420_640.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Wiruz, чтобы строить нормальные (в эксплуатации) корабли, нужно сначала строить маленькие - и смотреть их "фишки" эксплуатации, а только потом переходить к большим, так можно настроить стотонных монстров которые будут неудачны в эксплуатации и затем спилить их на металл... Это НЕ хороший план действий, хороший - последовательный. Нужны самолеты специальных классов - палубные Су 27 и 33 НЕ палубные самолеты, палубные это специальные самолеты, спроектированные специально под "палубу", СВВП и так далее, с укорочеными взлетом и посадкой, самолеты разведки (ДРЛО) - также палубные, или гидро- как пределагали, на базе самолетов Бе, но со своим носителем типа катамарана-лодки отдельного, множество спец. доков под корабли подобных классов, сети обслуживания, снабжения.. ну и так далее, т.е. это не отдельный авианосец с гордым именем "ВВП". Под это нужна целая система а не отдельный корабль ну или корабли, также с ядерными реакторами УЖЕ строить нельзя, т.к. возникает проблема безопасности экологии ну и так далее, а авианосец уже не спрячешь как атомную подводную лодку, кроме того почему это нельзя кратко отвечено тут:

 

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как бээ неграмотно составлены варианты ответов. Автор, не находишь?

  • Тяжелые с катапультой или без, водоизмещение от 80 и более тыс. тонн.
  • Тяжелые без катапульты, водоизмещение от 80 тыс. тонн.

Тяжелые с трамплином и без катапульты, водоизмещение от 80 и более тыс. тонн.
Тяжелые с катапультой (без трамплина, водоизмещение - то же), типа ... Можно поправить, если есть кому (у меня нет полномочий)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно строить нечто Cavour-о образное, по проекту Италии. К сожалению нам там ничего не светит, т.к. в Италии база США, у США с времен войны в основном две базы в Европе - в Германии и в Италии, остальные вроде как "свободные" (вроде как-то не заметно на самом деле). У Италии все проекты легкие и с трамплином - как по заказу от нас и Гарибальди и Кавур оба неплохие были бы.

 

Cavour (C 550):

Заложен: 17 Июля 2001 года.

В эксплуатации с: 27 Марта 2008 года.

Водоизмещение: 27 100 тонн.

Длина: 244 метра.

Ширина: 39 м.

Скорость: 28 узлов.

Дальность: 7 000 морских миль.

http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_aircraft_carrier_Cavour_(C_550)

 

Вот тут вот кладезь схем и картинки, история создания еще походу:

http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/en_cavour.html

http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/en_cavour3.html

 

Картинки:

cavmodel-acig-org.thumb.jpg.57d9a26c7417

mmive08-1115f.thumb.jpg.62f5e68c1002e09c

Cavour_Napoli.thumb.jpg.43228be741d1f4f8

cavour-550.thumb.jpg.b061afff69bdd6f5cf0

Cavour.thumb.jpg.6c0dd6da27ede7f9634f4cc

118_Aircraft_Carrier_Cavour_1_2.thumb.jp

 

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Cavour-а не нравится разве передний подъемник в рамках палубы, сместить бы вперед и вбок неплохо.

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пару замечаний по поводу кораблей. Нужно обртить внимание на HMS "Queen Elizabeth" и HMS "Prince of Wales" т.к. эти корабли фактически ни в чем не уступают кораблям типа "Nimitz" при этом по водоизмещению ближе к классу средних (по моей классификации[1]), это корабли самого лучшего класса, и делать их просто так в такой по факту небольшой стране как Англия никогда не будут, это только у нас при СССР корабли делали зачастую "чтобы было" тут будут и были поставлены совсем конкретные задачи - какой-то очередной реванш для востановления каких-то ране утраченых позиций.

Я посмотрел внимательно на карту - неподеленным отделом моря скорее до сих пор является только территория АТР - за нее и развернется в ближайшее время (10-12 лет) "битва". Этот регион скорее всего будет поделен между 2-3 странами, скорее всего это будут Англия и США, и я даже не удивлюсь если даже Австралию оттуда в наглую "отожмут" США и Мелкобриты, т.к. силы у них явно большие, ососбенно в случае если у Англии будет флот помощнее - поэтому эти два корабля строятся именно под это, достаточно быстрыми темпами я замечу.

 

Далее. Куда намного лучше потратить деньги от 120 тыс. тонного "монстра" -  Купить  120 тыс. т. меди, и ввести запрет на ее реэкспорт в ближайшем будущем, т.к. учитывая строящиеся азиподы и прочие "трансмиссии" медь будет в крайне высокой цене. Ввести запрет(самые серьезные граничения) на ее экспорт.

 

1.Как делил авианосцы: разбил интервал на три равные части, от 25 до 100 тыс.тонн, получилось до 50 тыс.тонн - легкие, 50-75 -средние, более 75 - тяжелые, интервалы немного "отвел" в сторону более легких и тяжелых, легкие от 40-50 т.т., тяжелые - от 80, никаких "традиционных" (основанных на  традиции) методик не использовал - если судить по ним, классы нужно рассматривать по другому, по моему моя классификация намного рациональнее отражает сложившуюся на данный момент действительность.

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще то же самое можно сделать по отношению к  алюминию.

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще крайне интересный экземпляр Giuseppe Garibaldi. При крайне скромных размерах (длина: 180.2 метра, водоизмещение 10 тыс. тонн), скорости в 30 узлов, он использует для взлета самолеты AV-8B Harrier II.

 

eef3b5ca-fa7c-456e-9e54-2c2e87094ffa04.t

582ff2f5-677e-4c99-82ca-99cb72f0f469_Fot

http://www.marina.difesa.it/_layouts/15/MMIV2-Layouts/pages/MMI.GalleriaFullscreen.aspx?PageId=e00e4356-68a8-45a5-a420-790e05369ad3&Guid=782271ac-5432-4610-ad13-b4e088e1df84

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Другим кораблем подобного Giuseppe Garibaldi класса является выведенный из состава флота в 2013-м году Испанский Príncipe de Asturias и его Таиландский "собрат" HTMS Chakri Naruebet, данные корабля (Príncipe de Asturias):

В эксплуатации с: 30 Мая 1988 года.

Выведен из состава флота: 6 Февраля 2013 г.

Порядковый номер: R11

Водоизмещение: 15 912 тонн.

Длина: 195.9 м.

Ширина: 24.3 м.

Скорость: 26 узлов.

Дальность: 6 500 морских миль.

Как утверждалось корабль создавался на основе дизайна американского корабля Sea Control Ship (SCS - нереализованный американский проект).

Картинки:

principe-de-asturias-r-11b.thumb.jpg.111

1280px-SNS_Principe_de_Asturias_(R11)_du

avc00212707.thumb.jpg.86c46e83879602b7d8

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь авианосец выглядящий как яхта - HMS Illustrious Королевства Мелкобриттов, судя по очертанию корпуса обладает повышенными качествами при качке:

682px--England_Expects-_MOD_45146299.thu1280px--England_Expects-_MOD_45146300.th

HMS_Illustrious_at_Speed_(9250018474).th

 

Его характеристики:

Имя: HMS Illustrious.

Заложен: 7 октября 1976 года.

В эксплуатации с: 20 июня 1982 года.

Выведен из состава флота: 28 августа 2014 года.

Порядковый номер: R06

Водоизмещение 22 000 тонн.

Длина: 210 метров.

Ширина: 36 метров.

Скорость: 30 узлов.

Дальность: 5 000 морских миль при скорости 18 узлов.

Странный нос у него все же. Подъемники два в пределах палубы. Корабли этого класса были выведены из состава флота главным образом ввиду их замены на HMS Queen Elizabeth и HMS Prince of Wales.

 

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, сама постановка вопроса не имеет смысла.

Да кто его знает, какие нужны авианосцы, если ещё нет нужных палубных самолётов? Средства нападения - тяжёлые сверхзвуковые дальние ПКР, тяжёлые ракеты ПВО и ПРО - всё это у российского флота уже есть. Вопросы в наведении, в обеспечении ситуационной осведомлённости - а тут уже нужны барражирующие самолёты ДРЛО. Станет жить хорошо - нужно будет добавить к ним ещё и барражирующие самолёты-перехватчики.

Если добавить в российский флот ударные самолёты палубного базирования, то можно будет добиться перекрытия сил: одни и те же задачи будут выполняться различными средствами. Если добавить в него разведывательные самолёты - можно будет добиться реализации тех задач, которые сейчас выполняются через слёзы - постоянного патрулирования воздушного, водного и подводного пространства на рубежах в несколько сотен километров от кораблей, поиска соединений и отдельных кораблей противника на больших пространствах. Такие самолёты позволят российским тяжёлым ПКР раскрыть весь свой потенциал, атакуя противника из-за радиогоризонта. Есть даже предположение, что при точном отслеживании самолётом-разведчиком ордера противника, российский крейсер сможет выпустить тяжёлые ПКР так, чтобы они бОльшую часть пути прошли по профилю "высокий" за радиогоризонтом противника (т. к. фантастические значения дальности таких ракет в >500 км получены по профилю "высокий-низкий", по профилю "низкий-низкий" дальность снижается в несколько раз).

В таком случае самолёту возвращается та задача, для выполнения которой его под 100 лет назад взяли на флот - задача разведки.

А вот уже потом можно думать, какие нужны авианосцы. Если авиационных баз будет столько, а разведывательные самолёты будут такими, что смогут спокойно кружить над океаном от одной базы до другой, постоянно оказываясь в районах действия флотских соединений - то авианосцы не нужны, иначе - нужны. Если разведывательный самолёт сможет взлетать без трамплина (на ВО писали, что Як-44Э разрабатывался с таким требованием), то катапульта не нужна. иначе нужна электромагнитная (привет родным северным широтам) катапульта. Водоизмещение будет определяться самолётами и их количеством. Применение ядерной или обычной силовой установки будет определяться энергопотреблением авианосца.

То есть сначала самолёты под флот - потом авианосец под эти самолёты.

Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Assistant, хорошо, я считаю что нам нужны обычные (не обязательно стелс) СВВП и вертолеты 2-го поколения: типа автожир с толкающим винтом или конвертоплан, при этом лучше автожир, т.к. он проще. 

По поводу авианосцев - я считаю нужно скорее универсальное, а не специализированное под конкретную узкую задачу средство, т.к. теория всегда несколько отличается от практики, а задачи которые всегда будут лучше выполнятся группами с авианосцами в их составе думаю мгновенно после их появления появятся...

Авианосцы с трамплинами лучше т.к. самолеты которым не нужен трамплин могут взлетать с таких кораблей, а обычные самолеты с кораблей без трамплина - не могут, т.е. с трамплином более универсальны, кроме того доп. нагрузку для авиации никто не отменял, а для нее также трамплин более желателен.

Ракетами нельзя угрожать и никогда невозможно "давить", а с авианосцами можно, таким образом такие группы как бы более "адекватны" - мы стоим но никаких действий не предпринимаем, а удар ракетами означает фактически начало агрессии, кроме того с одними ракетами наша тактика будет как бы "перекошеной" - проще будет найти против нее противодействие. При войне "на истощение" ракеты крайне неэффективны - ими можно только нападать, но не угрожать - угроза в виде ракет не совсем "естественна" (их не видно - опасность не оценена ну и так далее).

 

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще по поводу сообщения Assistant т.к. оно достаточно емкое.

Вызывает недоумение некоторая линейность мышления , основные шаги, по крайней мере по части авианосцев, принято копировать у остальных стран, у меня например вызывает недоумение что разработано только два действующих принципа под катапульты, фактически даже один - паровые, т.к. электромагнитная до сих пор не доведена до ума, еще есть гидравлический тип, но насколько мне известно от нее отказались. Неужели для такой простой как разгон крайне Нетяжелого тела вещи не нашлось других , отличных от перечисленных двух фактически принципов? Я что-то сомневаюсь. Самолет не стотонная махина, чтобы ее было сложно разогнать, отличные принципы скорей всего существуют, надо лишь отказаться от "протореных" дорожек и попробовать их найти.

Далее. Тоже касается и самолета ДРЛО. Скажем можно для этих же целей использовать гибридный летательный аппарат или дирижабль. Я расмотрел вариант с дирижаблем. Это может быть твердая-полумягкая конструкция линзовидной формы - в виде скажем выпукло-вогнутой или половинки двояко-выпуклой (выпукло-плоской) линзы. В качестве носителя под него можно использовать судно на твердой или мягкой мягкой воздушных подушках, а верх использовать в качестве полуангара без крыши - крышей будет являться выпуклая часть носимого судном дирижабля (именно потому что его осадка будет вследствие этого уменьшаться с аппаратом я и выбрал такой тип судна - на воздушной подушке либо же крыльях), его верхняя часть, а ангар, точнее только его края будут использоваться скорее для швартовки такого дирижабля с носителем, верх дирижабля лучше конечно делать твердым - из пластика, а под ней - мягкие надувные гондолы, несколько штук, аппаратуру и кабину подвешивать отдельно - предусмотреть сразу несколько вариантов, вплоть до "фальшивых", запускать по три или больше - в случае если у каждого носителя будут "фальшивые" - ложные подвесные контейнеры врагу будет крайе сложно определить - в каком из этих нескольких аппаратов реальная РЛС со всей сложной аппаратурой, ну можно и несколько запускать реальных - никто не запретит.

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да по внешнему виду все это будет напоминать мадагаскарских тараканов, да и по внутреннему устройству также будет похоже:

72673_orig_nip.thumb.jpg.8f64a68f2353bfd

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточнение "на воздушной подушке" скорее имеется ввиду "катамаран с аэростатической воздушной разгрузкой" Типа проект 1239 "Бора":

t1@dff6b485-72fc-4ff9-b56f-57253ebb1473.

 

Посмотрел в поисковике по словам "воздушная подушка" только с мягкой выдает, это не так, то что выше такая же воздушная подушка, только динамическая.

 

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Navantia LHDs, видео где можно в подробностях разглядеть УДК "Juan Carlos I":

http://www.youtube.com/watch?v=ruiY-RUXtWM

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще одно видео которое можно найти по ссылке если пройти на сайт youtube.com "BAE LHD", про "Juan Carlos I" (который также по австралийской классификации класс "Канберра") в принципе даже более подробное:

http://www.youtube.com/watch?v=LFjY0ZrT5eY

Что можно сказать? Корабль слишком мягкотел, скорее он похож на круизный лайнер, задний подъемник на палубе - как бы чего не упало, передний не для авиации насколько это можно судить по его размеру, кран для гум. миссий, госпиталя игровые комнаты читальни и так далее - корабль представляет из себя сплошной компромисс - т.е. универсальное средство для всего, хотя судя по видео скорее он для миротворческих операций где-нибудь в Африке - возить мигрантов с моря на сушу ну и т.д.

Американские корабли скажем, намного более бескомпромисны - подъемники "над бездной", оба полностью грузовые (способные "тягать" авиацию), палуба утыкана самолетами, корпуса как и палубы квадратные - занимают наиболее эффективно возможную площадь (исходя из их линейных размеров), видно что это максимально боевые, максимально простые корабли - никаких гуманитарных миссий.

 

 

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более сильным в военном плане у Англии был класс Центавр - предыдущий класс легких авианосцев, его характеристики:

 

Водоизмещение: 22000 - 28700 тонн.

Длина: 224.6 метров.

Ширина: 39.6 метров.

Осадка: 8.7 метров.

Максимальная скорость: 28 узлов.

 

Albion 1954.

brit_c77.thumb.gif.1d331e94f6c03ceba9cca

Hermes 1959.

brit_c81.thumb.gif.5e7d0ceda975cc23f0b75

Hermes 1979.

brit_c82.thumb.gif.db0493de7b4c1ef2001c3

 

В строю сейчас находится только один корабль данного класса, это индийский Viraat английский Hermes, его данные:

 

В эксплуатации с: 25 Ноября 1959 года.

Водоизмещение: 23 000 тонн стандартное.

Длина: 226.5 метров.

Ширина: 48.78 метров.

Осадка 8.8. метров.

Максимальная скорость: 28 узлов.

Изображения:

INS-Viraat.thumb.jpg.19b3975ace05297f82c

INS-Viraat-04.thumb.jpg.58d93253cebf2c80

INS-Viraat-Nat-Geo.thumb.jpg.4f3b5f9740c

SeaHarriers-INSViraat_(1).thumb.jpg.19c4

http://defenceforumindia.com/ins-viraat-aircraft-carrier-of-indian-navy-1325

 

 

Вот тут еще некоторая аналитика присутствует:

http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1605#top-content

http://russiancouncil.ru/inner/?tag_4=авианосцы#top-content

Правда многое из того что там пишут - сильно спорно.

Изменено пользователем Robespierre9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь американские флагманы УДК, корабли класса "Tarawa" и "Wasp", по ним можно писать отдельную тему, я лишь пока запощу один PDF целиком:

"Squadron-Signal. Warship In Action 4027. Tarawa-Wasp Class Assault Ships.".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...