Перейти к публикации
Ильяс

Олимпиада. Мельдоний. Крупнейшее поражение США.

Рекомендованные сообщения

3 часа назад, З.О.В. сказал:

Эту статью я снял с сайта  http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/34205-apollon-13-poletel-k-lune.html Почитай для кругозора.

Красноречивое молчание

12 апреля 1961 г. состоялся полёт Юрия Гагарина. Тяжело переживали американцы это событие. Сенатор Д.Ф. Кеннеди, вскоре ставший президентом США, сказал: «Народы мира были свидетелями того, что Советский Союз первым проник в космос. Его спутники первыми облетели вокруг Луны и вокруг Солнца. Они сделали вывод, что Советский Союз идёт в гору, а мы топчемся на месте. Я считаю, что нам пора изменить это мнение». 25 мая 1961 года президент Кеннеди заявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне. Началась лунная гонка. СССР не смог послать человека на Луну, а США в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне. Для этого осуществлялась специальная программа «Аполлон» (“Apollo”). Она выполнялась под руководством НАСА. После полетов в США десятки (если не сотни) исследователей вновь и вновь изучали те свидетельства, которые предъявила НАСА в доказательство того, что американские астронавты были на Луне. И постепенно окрепло мнение, что американцы мистифицировали полёты на Луну. На рубеже 1967-1968 гг. США сообщили о создании лунной ракеты «Сатурн-5». Вместе с кораблём «Аполлон» она якобы могла обеспечить высадку астронавтов на Луне. Речь ниже пойдёт о командном модуле этого корабля, часто называемом также капсулой.

Согласно НАСА, после полёта к Луне в акваторию Тихого океана возвращалась только эта капсула с астронавтами. Чтобы не сгореть при входе в атмосферу Земли со второй космической скоростью (11 км/с), она покрыта слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году находят советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики. Затем капсулу возвращают в США (илл.1). Командный модуль Apollo, выловленный якобы советским рыболовным траулером в Бискайском заливе, в торжественной обстановке 8 сентября 1970 г был передан в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind». При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили, и «Southwind» ушел.

При этом общественности о событии ничего не сообщалось ни его непосредственными участниками, то есть советской и американской сторонами, ни свидетелями церемонии передачи - венграми. Только через 11 лет после события в венгерской книге появились те уникальные фотографии, которые показаны на илл.1. Широкой известности эта книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным. И лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров и возможностям Интернета история стала приобретать огласку. Началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя «Энциклопедии Космонавтики», пришло письмо от одного венгра, где он указывал, что сей абсолютно секретный снимок опубликован двадцать пять лет назад в венгерской книге. Озадаченный Вейд решил провести свое собственное расследование, поскольку ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте.

Специалисты Центрального конструкторского бюро машиностроения (ЦКБМ) из Ленинграда, ездившие в Мурманск посмотреть этот «подарок», описали его так: «В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет командного модуля Apollo. Все было предельно просто. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Даже теплозащита никак не имитировалась».

Таковы основные факты. Обратим внимание на важное обстоятельство: советские моряки нашли не полноценную капсулу, то есть кабину космического корабля, а её макет. Ниже для краткости изложения часто пишется просто «капсула», но при этом читатель не должен забывать, что речь идёт о макете капсулы, в некотором роде большом и пустом оцинкованном «космическом ведре». Сами американцы называют его «котельным железом».

Ясно, что для США потеря макета была событием неприятным, тем более что макет попал в руки соперника. Но почему факт потери, находки и возвращения пустого макета был так засекречен обеими сторонами? В тогдашней истории США были потери и, казалось бы, гораздо более значимые, но, тем не менее, не засекреченные. Например, за четыре года до описываемых событий 17 января 1966 года стратегический бомбардировщик США обронил у побережья Испании 4 водородных бомбы общей мощностью 1250 «хиросим». Об этой потере американцы и тогда сообщали, а сейчас расписывают во всех подробностях и с иллюстрациями. А об истории с потерей макета американцы молчали почти 40 лет, из них более 20 лет уже после того, как венгры о нём «проболтались». Следовательно, огласка события попадания в чужие руки пустого макета капсулы от корабля «Аполлон» почему-то грозила США международным скандалом, движущие причины которого пока нам не ясны.

Но при наличии двух участников события (США потеряли, а «Советы» нашли) сохранить тайну невозможно без согласия обеих сторон. Для СССР находка капсулы была событием удивительным и, конечно, приятным. Автор не может вспомнить второго такого случая из истории космической эры. У СССР в связи с этой находкой открывалось много пропагандистских возможностей. Можно было обыграть проявление доброй воли советской стороной, вернувшей капсулу США. Можно было просто «щёлкнуть по носу» опростоволосившегося соперника. Наконец, можно было раздуть тот самый скандал, которого так боялись США. Но вместо этого СССР, явно идя навстречу США, берёт на себя обет молчания и тем самым снимает для США угрозу какого-то неприятного разоблачения.

Известно, что американцы - это такие партнёры, которые выполняют свои обязательства только тогда, когда они не могут от этого уклониться. Получив капсулу, они вполне могли вскоре повести себя так, как будто ничего случившегося и не было, и забыть о том, что обещано СССР в качестве платы за молчание. И чтобы подстраховаться от такой возможности «Советы» приглашают на церемонию передачи журналистов из Венгерского агентства новостей. Сторонние свидетели – принятая форма при сделках между партнёрами, не доверяющими друг другу. Венгры своим присутствием и своими фотоаппаратами зафиксировали факт передачи. Обет молчания венгерские журналисты исполняли целых 11 лет.

Таким образом, только из одного факта совместного молчания обеих сторон следует, что не позднее чем к концу 1970 года между СССР и США существовала совершенно секретная договорённость относительно неких скрываемых от общественности обстоятельств американской лунной программы. Молчание сторон оказалось весьма красноречивым. Оно сделало очевидным наличие договорённости. Но какого же рода скандал мог грозить США в случае предания этой истории полной гласности? Пока ясно только одно: раз засекречена находка макета капсулы Apollo, то и возможный скандал связан с каким-то большим обманом в рамках программы «Аполлон». Попробуем сами догадаться об этом в свете некоторых других фактов.

Почему так секретны дата потери и дата находки?.... читать подробней здесь http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/34205-apollon-13-poletel-k-lune.html

Одиссея макета «Аполлона-13»

 

Итак, в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года советские моряки находят в Бискайском заливе пустой макет капсулы от корабля «Аполлон» без теплозащиты и без астронавтов. А вечером 11 апреля с космодрома на мысе Канаверал стартовал «Аполлон-13» (якобы на Луну и якобы с тремя астронавтами на борту). Не направлялась ли ракета вместо Луны в Бискайский залив? И, соответственно, были ли на ней астронавты? Вот как можно объяснить это совпадение.

Попытка создать ракету «Сатурн-5» с грузоподъёмностью 120-130 т для полетов на Луну американцам не удалась. Тогда они пошли на мистификацию лунной ракеты. У американцев была ракета «Сатурн-1Б», способная вывести на околоземную орбиту корабль «Аполлон» в его простейшем «земном» варианте (15 т). Так вот, на старты «полётов на Луну» ставилась ракета, «наряженная» в корпус от «Сатурна-5», но с начинкой от относительно слабосильного «Сатурна-1Б». Такая поддельная «лунная» ракета из-за перегруженности маскарадным корпусом и другими макетными атрибутами полёта «на Луну» не могла даже выйти на околоземную орбиту. Ей бы удалиться от посторонних глаз – и то хорошо. Никакого корабля с астронавтами «лунные» ракеты не несли, а на их вершине стояли макеты «Аполлонов». Они были предельно облегчены, потому что для перегруженной ракеты был тяжёл каждый лишний килограмм. Неудивительно поэтому, что то, что нашли советские моряки, было пустым оцинкованным «котельным железом», тогда как настоящая капсула имела бы алюминиево-стальной двойной корпус с толщиной от 30 до 100 мм и весила бы более 5 т. Но для имитации старта на Луну такое «котельное железо» подходило как нельзя лучше.

Астронавты направлялись к «лунным» ракетам и прятались на время старта в защищённом помещении огромной (140 м) махины стартового комплекса. Улетали же ракеты без них. Ранее, исходя из других данных, о таком «фокусе» с астронавтами писал американский автор Билл Кейзинг, бывший начальник отдела технической информации фирмы «Rocketdyne», работавшей в рамках проекта «Аполлон». В книге «Мы никогда не летали на Луну» он сообщил, что «астронавтов сначала загружали в корабль «Аполлон», а затем незаметно высаживали обратно и переправляли на самолете в штат Невада».

Головные части поддельных «лунных» ракет вместе с макетами капсул падали в Атлантический океан в тысячах км от места старта (мыс Канаверал, Флорида), в стороне от посторонних взглядов. «Нельзя ли было для надёжного сокрытия обмана направить их куда-нибудь в Арктику или Антарктиду?» - спрашивают некоторые читатели. Нет, ракеты с ложными «Аполлонами» должны удаляться с космодрома (1) в ту сторону, куда положено при настоящем полёте на Луну (илл.2), то есть на восток по трассе (2). Так что крайний север и крайний юг отпадают. На этой трассе на пути «лунных» ракет лежали бы атлантическое побережье Северо-Западной Африки и пустыня Сахара. Где-то там ракеты и должны были бы упасть ввиду окончания топлива. Но кто их там «примет» и надёжно утилизирует, особенно пустые капсулы от якобы настоящих лунных кораблей?

А вот если траекторию отклонить совсем немного влево (3), то полёт ракет можно закончить в Бискайском заливе (4). Здесь неподалёку удобные порты дружественной Англии, где базируются американские военные корабли. Здесь развитая сеть аэродромов с военными самолётами США. Короче, все условия для оперативной организации ожидания и приёма остатков «лунных» ракет.

Как установил к.т.н. С.Г. Покровский, «лунная» ракета летит примерно в 2,5 раза медленнее, чем о том сообщает НАСА в своих отчётах об «Аполлонах» (немногим более 1 км/с). При такой скорости от старта ракеты до её финиша в Бискайском заливе проходит около часа. Так что этим же вечером 11 апреля около 20-21 часа при полной темноте, шторме и снежных зарядах пустой макет капсулы «Аполлон-13» оказался в водах залива. Здесь, как, наверное, и после стартов предыдущих «Аполлонов», стартовавших на «лунных» ракетах, «котельное железо» ожидали американские военные корабли. Но на этот раз по стечению обстоятельств макет капсулы оказался на советском корабле.

И в то время, как пустой макет «Аполлона-13» плыл на советском корабле в советский порт, всеми средствами западных СМИ на весь мир разворачивалась инсценировка драматических событий на борту «Аполлона-13», якобы летящего к Луне.

Выводы

Во-первых, как уже говорилось, только из одного факта совместного молчания СССР и США относительно события пропажи и находки макета капсулы следует очевидный вывод: не позднее чем к концу 1970 года между СССР и США существовала совершенно секретная договорённость относительно неких скрываемых от общественности обстоятельств американской лунной программы. Лишь при наличии такой договорённости обоюдное засекречивание самого события и особенно его даты имеет смысл. Можно добавить, что к этому времени Ю.В. Андропов уже три года руководил КГБ, и именно он скрыл эти факты. Возможно даже Брежнев не знал о «лунной афере». Не доложили.

Во-вторых, если привлечь другие факты, то в соответствии с изложенной версией оказывается, что по стечению обстоятельств советскими моряками найдено вещественное свидетельство подделки «лунной» ракеты и, соответственно подделки полётов «на Луну» - прилетевший по баллистической траектории в Бискайский залив пустой макет капсулы от поддельного «Аполлона-13».

Мотивы для сокрытия этого события со стороны американцев становятся ясны, чего нельзя сказать в отношении советской стороны. Но разбор возможных советских мотивов выходит за рамки данной статьи. Ясно одно: засекретив информацию о находке капсулы, и особенно, о дате этой находки, советские руководители спасли миссию «Аполлон-13» от опасных сомнений.

Знаете как это все называется - бла, бла, бла.......Ни чем  не обоснованные фантазии горе разоблачителей. Впрочем можете им верить, в конце концов есть же люди которые верят до сих пор, что земля плоская. Кстати, большинство подобных статей и данная также - обычный копипаст. На бирже таких полно валяется. Можете сами создать сайт и тиснуть нечто подобное за мизирную плату, а можете и заказать такую статью. Вам предложат то же самое, только под другим соусом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, З.О.В. сказал:

 

И меня пытаются убедить, что у американцев таки были двигатели, да только они после "полетов" внезапно потерялись и пришлось им покупать ракетные двигатели у нас. А сейчас они разрабатывают новый двигатель для полетов на Луну.

Вы не можете понять одну вещь. Космическая техника, двигатели в частности, это не дизельный двигатель и т.п. Здесь нельзя - захотел выпускаешь, захотел прекратил выпуск, захотел вновь начал. Это сложнейшие, наукоемкие, дорогостоящее,  технологии. Если уж прекратил производство определённой техники, то спустя десятилетия проще разработать новый образец с нуля, чем воспроизводить прежний цикл производства, который зачастую и невозможно повторить спустя такое количество времени. Здесь ведь задействованы десятки, а то и сотни предприятий. И не факт, что сможете их задействованы вновь. Значит, что то нужно будет изменять в конструкции под новое производство, а это не всегда возможно. Чаще по экономически причинам, просто дороже выходит, чем создавать с нуля. Иногда сама конструкция не позволяет вносить в неё изменения, без ущерба эффективности. Собственно и это преодолимо, но насколько затратно одно только проведение новых исследований для с улучшения старой конструкции. Оттого и лучше создать новую. Собственно чем амеры и занимаются, а пока пользуются нашими двигателями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, эрг сказал:

Знаете как это все называется - бла, бла, бла.......Ни чем  не обоснованные фантазии горе разоблачителей. Впрочем можете им верить, в конце концов есть же люди которые верят до сих пор, что земля плоская. Кстати, большинство подобных статей и данная также - обычный копипаст. На бирже таких полно валяется.

Бла, бла, бла... это статья которую привели Вы - Про Велюрова,  разоблачителя американцев http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov. Информативности 0%. Берется утверждение Велюрова и в качестве оппонирования приводится кусок из статей НАСА или их защитников. Вот эта статья действительно заказ. При чем писавший даже не понимает о чем пишет. Я читал гораздо более грамотных защитников НАСА,но и они меня не убедили. Когда нечего ответить, начинаются обвинения в бла, бла, бла... Ведь на все мои аргументы вы так ничего не предоставили, кроме нелепого объяснения о том что НАСА МОЖЕТ потерять всю документацию и технологии.

Статью, про Аполлон 13 и жестянку, которую выловили наши "рыбаки", рискуя жизнью, подкреплены фотографиями, реальными событиями и странным молчанием со стороны спецслужб и СМИ. Ведь это вы усомнились: - "Интересно, что по мнению автора указывает на этих снимках на то что действие на снимках происходит с участием советской стороны?". Читайте внимательно доводы и другой стороны.

 

5 часов назад, эрг сказал:

Вы не можете понять одну вещь. Космическая техника, двигатели в частности, это не дизельный двигатель и т.п. Здесь нельзя - захотел выпускаешь, захотел прекратил выпуск, захотел вновь начал. Это сложнейшие, наукоемкие, дорогостоящее,  технологии. Если уж прекратил производство определённой техники, то спустя десятилетия проще разработать новый образец с нуля, чем воспроизводить прежний цикл производства, который зачастую и невозможно повторить спустя такое количество времени. Здесь ведь задействованы десятки, а то и сотни предприятий. И не факт, что сможете их задействованы вновь.

Эти сказки рассказывайте в детском саду. В Самарской области будет возобновлено производство бомбардировщика Т-160. На предприятии было проведено выездное совещание рабочей группы, в состав которой вошли: Юрий Борисов - зам. министра обороны Российской Федерации, Андрей Богинский - зам. министра по промышленности и торговле, Александр Артюхов - который является генеральным директором ОДК (Объединенная двигателестроительная корпорация), и Юрий Слюсарь - президент ОАК (Объединенная авиастроительная корпорация).

В самом конце прошлого года в российских средствах массовой информации появилась новость относительно возвращения к старой и почти забытой идее. По информации РИА Новости, уже сейчас идут работы по созданию нового боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) и первый ракетный поезд нового проекта может быть собран уже к 2020 году. На вооружении нашей армии уже состояли подобные системы, однако единственные в истории БЖРК 15П961 «Молодец» были сняты с дежурства еще в 2005 году и вскоре большую часть техники из их состава утилизировали. Поезда с ракетным вооружением по праву являлись гордостью советских конструкторов, да и всей страны в целом. Американцы тоже разрабатывали такой комплекс, но не доведя его до ума вынуждены были от него отказаться.

Почему то у нас восстанавливать получается, а у пидосов нет. И, да, Ту 160 и БЖРК это не дизельный двигатель, это уже космические технологии, хотя в науке и технике ВСЕГДА исповедуется принцип не изобретать новый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Maksim Margolin сказал:

Ту 160 -космическая технология?? 

И давно?? 

ну со вчерашнего дня примерно!:laugh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Maksim Margolin сказал:

Ту 160 -космическая технология?? 

А что же это? Конструктор "Лего".

Ту-160М – новейшая модернизация самолета Ту-160. Высота потолка 18 000м. В его состав входит новое вооружение и радиоэлектронное оборудование. Может нести на борту до 90 ОФАБ-500У массой по 500 кг каждая. Все технологии которые есть при постройке ТУ 160 и возможно к применению при постройки ракет там присутствуют. Не зря ВВС России непеименованы в ВКС(воздушно - космические силы). Не надо ерничать. Я имел ввиду новейшие разработки электронных систем, использование новых конструктивных технологий. Вот кабина ТУ 160. Ну и сильно она отличается от
 

tu_160_kokpit.jpg

 

Изменено пользователем З.О.В.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, З.О.В. сказал:

Бла, бла, бла... это статья которую привели Вы - Про Велюрова,  разоблачителя американцев http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov. Информативности 0%. Берется утверждение Велюрова и в качестве оппонирования приводится кусок из статей НАСА или их защитников. Вот эта статья действительно заказ. При чем писавший даже не понимает о чем пишет. Я читал гораздо более грамотных защитников НАСА,но и они меня не убедили. Когда нечего ответить, начинаются обвинения в бла, бла, бла... Ведь на все мои аргументы вы так ничего не предоставили, кроме нелепого объяснения о том что НАСА МОЖЕТ потерять всю документацию и технологии.

Статью, про Аполлон 13 и жестянку, которую выловили наши "рыбаки", рискуя жизнью, подкреплены фотографиями, реальными событиями и странным молчанием со стороны спецслужб и СМИ. Ведь это вы усомнились: - "Интересно, что по мнению автора указывает на этих снимках на то что действие на снимках происходит с участием советской стороны?". Читайте внимательно доводы и другой стороны.

 

Эти сказки рассказывайте в детском саду. В Самарской области будет возобновлено производство бомбардировщика Т-160. На предприятии было проведено выездное совещание рабочей группы, в состав которой вошли: Юрий Борисов - зам. министра обороны Российской Федерации, Андрей Богинский - зам. министра по промышленности и торговле, Александр Артюхов - который является генеральным директором ОДК (Объединенная двигателестроительная корпорация), и Юрий Слюсарь - президент ОАК (Объединенная авиастроительная корпорация).

В самом конце прошлого года в российских средствах массовой информации появилась новость относительно возвращения к старой и почти забытой идее. По информации РИА Новости, уже сейчас идут работы по созданию нового боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) и первый ракетный поезд нового проекта может быть собран уже к 2020 году. На вооружении нашей армии уже состояли подобные системы, однако единственные в истории БЖРК 15П961 «Молодец» были сняты с дежурства еще в 2005 году и вскоре большую часть техники из их состава утилизировали. Поезда с ракетным вооружением по праву являлись гордостью советских конструкторов, да и всей страны в целом. Американцы тоже разрабатывали такой комплекс, но не доведя его до ума вынуждены были от него отказаться.

Почему то у нас восстанавливать получается, а у пидосов нет. И, да, Ту 160 и БЖРК это не дизельный двигатель, это уже космические технологии, хотя в науке и технике ВСЕГДА исповедуется принцип не изобретать 

12 часа назад, З.О.В. сказал:

Бла, бла, бла... это статья которую привели Вы - Про Велюрова,  разоблачителя американцев http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov. Информативности 0%. Берется утверждение Велюрова и в качестве оппонирования приводится кусок из статей НАСА или их защитников. Вот эта статья действительно заказ. При чем писавший даже не понимает о чем пишет. Я читал гораздо более грамотных защитников НАСА,но и они меня не убедили. Когда нечего ответить, начинаются обвинения в бла, бла, бла... Ведь на все мои аргументы вы так ничего не предоставили, кроме нелепого объяснения о том что НАСА МОЖЕТ потерять всю документацию и технологии.

Статью, про Аполлон 13 и жестянку, которую выловили наши "рыбаки", рискуя жизнью, подкреплены фотографиями, реальными событиями и странным молчанием со стороны спецслужб и СМИ. Ведь это вы усомнились: - "Интересно, что по мнению автора указывает на этих снимках на то что действие на снимках происходит с участием советской стороны?". Читайте внимательно доводы и другой стороны.

 

Эти сказки рассказывайте в детском саду. В Самарской области будет возобновлено производство бомбардировщика Т-160. На предприятии было проведено выездное совещание рабочей группы, в состав которой вошли: Юрий Борисов - зам. министра обороны Российской Федерации, Андрей Богинский - зам. министра по промышленности и торговле, Александр Артюхов - который является генеральным директором ОДК (Объединенная двигателестроительная корпорация), и Юрий Слюсарь - президент ОАК (Объединенная авиастроительная корпорация).

В самом конце прошлого года в российских средствах массовой информации появилась новость относительно возвращения к старой и почти забытой идее. По информации РИА Новости, уже сейчас идут работы по созданию нового боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) и первый ракетный поезд нового проекта может быть собран уже к 2020 году. На вооружении нашей армии уже состояли подобные системы, однако единственные в истории БЖРК 15П961 «Молодец» были сняты с дежурства еще в 2005 году и вскоре большую часть техники из их состава утилизировали. Поезда с ракетным вооружением по праву являлись гордостью советских конструкторов, да и всей страны в целом. Американцы тоже разрабатывали такой комплекс, но не доведя его до ума вынуждены были от него отказаться.

Почему то у нас восстанавливать получается, а у пидосов нет. И, да, Ту 160 и БЖРК это не дизельный двигатель, это уже космические технологии, хотя в науке и технике ВСЕГДА исповедуется принцип не изобретать новый.

Ну продолжайте читать разоблачителей "великой лунной аферы". От этого никому плохо не будет. Истина все равно остаётся одна - на Луну люди летали и это повод для гордости всего человечеста, так же как и успехи нашей космонавтики. А все эти разоблачения придумывают бездари,  которые в своей деятельности не достигли каких либо успехов, не получили признания или банальные завистники. Таким образом они хотят хоть какую то известность получить. 

Все ваши приведенные факты, даже на косвенные доказательства не тянут. На все что вы привели можно найти опровержение в том же интернете. Мы не такие крутые специалисты, что бы достаточно грамотно разобраться в этих вопросах. Поэтому продолжайте верить тому же Велюрову, если желаете, я же верю таким специалистам как Глушко, нашим космонавта и т.д.  Удачи вам. 

 P.S. На Луну американцы летали.

Изменено пользователем эрг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Maksim Margolin сказал:

1)я где то скзал что это лего? 

2)а что космос у нас находиться на высоте 18 км от земли?? :biggrin:

3)какое отношение его вооружение  относиться к космосу?? 

Первые ракеты заправляли смесью в которую входил керосин,  так что мне теперь примус  или паяльную лампу считать за космическую технологию?? 

Насчет Лего - это я тебя спросил. Ты уж понимай смысл того, о чем читаешь. В остальном очень ослоумно. даже повеселило.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, эрг сказал:

 

1 час назад, эрг сказал:

Ну продолжайте читать разоблачителей "великой лунной аферы". От этого никому плохо не будет. Истина все равно остаётся одна - на Луну люди летали и это повод для гордости всего человечеста, так же как и успехи нашей космонавтики. А все эти разоблачения придумывают бездари,  которые в своей деятельности не достигли каких либо успехов, не получили признания или банальные завистники. Таким образом они хотят хоть какую то известность получить. 

Все ваши приведенные факты, даже на косвенные доказательства не тянут. На все что вы привели можно найти опровержение в том же интернете. Мы не такие крутые специалисты, что бы достаточно грамотно разобраться в этих вопросах. Поэтому продолжайте верить тому же Велюрову, если желаете, я же верю таким специалистам как Глушко, нашим космонавта и т.д.  Удачи вам. 

 P.S. На Луну американцы летали.

     Если же исходить из реальности американских полётов на Луну, то ими была создана (с первого раза!) удивительно удачная конструкция лунной кабины, которая позволила им шесть раз успешно совершить мягкую посадку на поверхность Луны, а её взлётной ступени успешно стартовать с поверхности Луны и состыковаться с основным блоком космического корабля «Аполлон». Должен был быть накоплен богатейший опыт таких полётов, который обязательно привёл бы к развитию космической техники и технологии полётов на Луну. Но никакого развития не произошло! Объяснить такую странность можно только одним – никакого опыта полётов на Луну не было.

    Два с половиной года американцы будоражили мир своими полётами на Луну. За этот период они шесть раз потрясли землян лунными посадками, выполненными, как говорится, без сучка и задоринки. Жующие попкорн янки млели от восторга. Но, думаю, были и такие люди, думающие, которых серия американских полётов на Луну не поразила, а скорее удивила. Все шесть американских полётов имели очень странную особенность. Если полёты советских АМС на Луну отличались тем, что при каждом следующем полёте их задачи или усложнялись, или ставились новые, то американские пилотируемые полёты были похожи друг на друга как близнецы. Прилетели, потоптались, попозировали перед телекамерой, набрали лунных камней и улетели; прилетели, потоптались, набрали, улетели. И так шесть раз. Спрашивается, зачем выполнять шесть практически одинаковых полётов? Ведь стоимость только одного полёта составляла порядка полутора миллиардов долларов. Для сравнения: по советской лунной программе, стоившей около четырёх миллиардов советских рублей, было совершено 24 полёта АМС на Луну. Средняя стоимость одного полёта составила 166 миллионов рублей, т.е. почти на порядок дешевле.

   Помню, в те годы ходили слухи, что, мол, американцы что-то зачастили на Луну, летают туда как к себе домой. А не строят ли они там тайно какую-нибудь  долговременную станцию? Создавалось впечатление, что американцы отрабатывают фазы полёта на Луну, собираясь чуть ли не обживать её. Люди судили, рядили, делали всевозможные предположения о том, что будет в дальнейшем, но действительность оказалась оглушающе неожиданной – дальнейшего не было. После полёта «Аполлона-17» в декабре 1972 года лунные вояжи прекратились и не возобновляются вот уже более сорока лет. Прекращение полётов на Луну ещё более укрепило сомнение в том, что они там были.

Продолжайте читать ангажированных "защитничков" насавских и защищать великое достижение «великого сахиба» российских папуасов - высадку американцев на Луну. Всё твои опровержения это wikidot -водолей или повторение мантры -НЕ ВЕРЮ. И если на развевающийся флаг, еще есть НАСАвское обьяснение(причем четыре разных, на любой вкус), то по поводу фотографий, утери документов и технологий и покупки у нас ракетных двигателей, и вопроса зачем летали - сказать нечего. Только самоутверждающее - ОНИ ТАМ БЫЛИ!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, эрг сказал:

А все эти разоблачения придумывают бездари,  которые в своей деятельности не достигли каких либо успехов, не получили признания или банальные завистники. Таким образом они хотят хоть какую то известность получить. 

Я и мои знакомые работали в организации «Астрофизика» много лет и верили, что некоторые граждане США «ходили по Луне» по причинам:

- недостатка надежной информации;

- наличия дезинформации в оглашениях и хитро-ловких умолчаниях.

Прочел книгу «Лунная афера США», автор Мухин Ю.И.

Проверил приведенные там расчеты и, наконец, понял, что никто из граждан США в рассматриваемые сроки не ходил по Луне. Стало грустно в осознании невысокой степени нравственности тех, кому в XX веке мы (большие дети) доверяли излишне много. А.М. Елизаров, доктор физико-математических наук. Елизаров Александр Михайлович (род. 14.08.1954 село Долгое)— доктор физико-математических наук (1991), профессор (1996), Почетный работник высшей школы (2007 г.). Автор более 150 научных работ, в том числе 10 монографий, 9 коллективных монографий, более 60 тезисов докладов, 5 методических руководств, нескольких учебников; имеет 15 учеников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, эрг сказал:

я же верю таким специалистам как Глушко, нашим космонавта и т.д.  Удачи вам. 

Как то смотрел передачу на первом «Премьера со зрителем». В центре передачи был провокационный фильм «Первые на Луне», сфальсифицированный под документальный. Изготовившие его энтеллектуалы об истории 30-х годов имели столь смутные сведения, что слепили фальшивку глупее некуда, - признаки фальшивки выпирали с экрана с первых секунд фильма. В качестве самых выдающихся «экспертов» были приглашены космонавт Леонов и писатель, генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов.  Леонов в самом начале с детской непосредственностью спросил у режессера - это правда документальный фильм или нет. (Фильм был «о высадке советского космонавта на Луну в 1936 году», а не мог понять документальный фильм или художественный, советский космонавт. Думаю, что с таким же успехом на передачу можно было пригласить в качестве экспертов Белку и Стрелку - тоже ведь советские космонавты.)

Кстати, на передачу был приглашен и американский журналист, недавно переведенный на работу в Россию и плохо говорящий по-русски. Видимо, по этой причине он всю передачу молчал, но в конце режиссер догадался, что и ему нужно дать слово. И парень, круглыми глазами глядя на российских папуасов под предводительством космонавта Леонова, сообщил, что ему очень приятно, поскольку в Америке в кругу образованных людей говорить, что американцы были на Луне, просто неприлично – никто в это уже не верит, а здесь, в России так этим гордятся!

Но шедевр выдал генерал КГБ. Уже после фильма он наивно сообщил, что все время был уверен, что смотрит документальный фильм, и даже выписал номера «архивных дел НКВД на советских космонавтов 1936 года» (их показали в одном эпизоде), чтобы почитать их в архиве КГБ. Вопрос: при таких кретинах в КГБ и органах власти, мог устоять СССР? А при таких писателях кем должны быть или стать их читатели? Вот такие специалисты, которым ты веришь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, З.О.В. сказал:

Как то смотрел передачу на первом «Премьера со зрителем». В центре передачи был провокационный фильм «Первые на Луне», сфальсифицированный под документальный. Изготовившие его энтеллектуалы об истории 30-х годов имели столь смутные сведения, что слепили фальшивку глупее некуда, - признаки фальшивки выпирали с экрана с первых секунд фильма. В качестве самых выдающихся «экспертов» были приглашены космонавт Леонов и писатель, генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов.  Леонов в самом начале с детской непосредственностью спросил у режессера - это правда документальный фильм или нет. (Фильм был «о высадке советского космонавта на Луну в 1936 году», а не мог понять документальный фильм или художественный, советский космонавт. Думаю, что с таким же успехом на передачу можно было пригласить в качестве экспертов Белку и Стрелку - тоже ведь советские космонавты.)

Кстати, на передачу был приглашен и американский журналист, недавно переведенный на работу в Россию и плохо говорящий по-русски. Видимо, по этой причине он всю передачу молчал, но в конце режиссер догадался, что и ему нужно дать слово. И парень, круглыми глазами глядя на российских папуасов под предводительством космонавта Леонова, сообщил, что ему очень приятно, поскольку в Америке в кругу образованных людей говорить, что американцы были на Луне, просто неприлично – никто в это уже не верит, а здесь, в России так этим гордятся!

Но шедевр выдал генерал КГБ. Уже после фильма он наивно сообщил, что все время был уверен, что смотрит документальный фильм, и даже выписал номера «архивных дел НКВД на советских космонавтов 1936 года» (их показали в одном эпизоде), чтобы почитать их в архиве КГБ. Вопрос: при таких кретинах в КГБ и органах власти, мог устоять СССР? А при таких писателях кем должны быть или стать их читатели? Вот такие специалисты, которым ты веришь.

Фильм первые на Луне всегда позиционировался как художественный, фантастический, в стиле альтернативной реальности. Псевдодокументальность просто режиссёрский приём.  А смотрели вы обыкновенное шоу, где никого не интересовало что на самом деле в этом фильме, все и так знали это. Все что сказали герои программы, просто предусмотрено сценарием. Все, включая Леонова, играли свою, предусмотренную сценарием роль и получили за это деньги.  Это из той же оперы, когда Гречко, подтверждал какие то особые свойства пирамид. Потом спустя время признался, что просто зарабатывал таким образом деньги. Я неоднократно был свидетелем съёмок подобных шоу программ и знаю что и как там делается. Я скажу больше, даже многие сюжеты новостных программ разыгрывают по сценарию, особенно сюжеты на криминальную тему. Грешит этим особенно НТВ. Во времена моей службы, у нас многих сотрудников приглашали участвовать в постановочных сценах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, эрг сказал:

Фильм первые на Луне всегда позиционировался как художественный, фантастический, в стиле альтернативной реальности. Псевдодокументальность просто режиссёрский приём.  А смотрели вы обыкновенное шоу, где никого не интересовало что на самом деле в этом фильме, все и так знали это. Все что сказали герои программы, просто предусмотрено сценарием. Все, включая Леонова, играли свою, предусмотренную сценарием роль и получили за это деньги.

С таким же успехом можно утверждать, что те кто настаивают на правдивости "полетов на Луну", тоже играли свои роли. Нравится мне твоя искренность в защите чести НАСА. Как насчет ответов на мои вопросы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, З.О.В. сказал:

С таким же успехом можно утверждать, что те кто настаивают на правдивости "полетов на Луну", тоже играли свои роли. Нравится мне твоя искренность в защите чести НАСА. Как насчет ответов на мои вопросы?

Я уже ответил. Если вы в упор не видете эти ответы, не моя проблема. А вообще я устал от этой темы. Переливание из пустого в порожнее. Хватит уже. 

P.S. Можете считать, что я слился. От меня не убудет. На Луну то все равно летали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Maksim Margolin сказал:

Хотя даже это упоротых не убедит

"P.S. Можете считать, что я слился. От меня не убудет. На Луну то все равно летали." Макс, ты прав. Таких упоротых все равно не убедит.

У меня есть родственник, по профессии психолог, живет в другом городе, недалеко, иногда они семьей приезжают в гости к нам, покупаться, поесть шашлыков, выпить рюмку чая. Зашел у нас как то разговор о "полетах на Луну". Начал я ему объяснять суть проблемы с лунной аферой, а он слушать никаких доводов не стал, извинился, сказал, что ему очень стыдно, что он не понимает всех этих тангенсов углов, законов гравитации,  но он уверен, что американцев на Луне не было. И пояснил свою убежденность примерно так: «Я знаю жизнь и людей, я знаю, как они ведут себя в жизни. Луна – очень далеко, техника сложная и обязательно что-то сломается. Если бы на Луну прилетел я, то я бы приоткрыл люк, одной ногой ступил бы на поверхность, схватил бы камешек, заскочил обратно и улетел. А эти американцы на Луне прыгают, бегают, кувыркаются, все время смеются. Да за кого они меня принимают?? За лоха?!».

С интересом прочел рукопись книги «БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ...» написанной реальным профессионалом создания кино - кинорежиссером, кинооператором и кинодраматургом Юрием Елховым из Минска. Он и как режиссер, и как оператор снял много фильмов, но, думаю, каждому известен его фильм «Приключения Буратино» (шлягер из этого фильма «На дурака не нужен нож..»?). Оператору и режиссеру(бездарю и завистнику)  не надо рассказывать, что такое магия кино. Он знает все о фокусах, на которые способны кинематографисты, чтобы добиться эффектного кадра.
Белорусский режиссер Юрий Елхов не верит, что на Луну ступала нога человека.
- Я считаю, что американские астронавты никогда не летали на Луну, обманув при этом все человечество, и продолжают это делать до сих пор, - эмоционально говорит Юрий Елхов. - Я, как профессиональный кинооператор с большим опытом работы в игровом кино, провел экспертизу фото- и киноматериалов, снятых на Луне. И пришел к выводу: никакого отношения к документальным лунным съемкам это не имеет!
- Где вы брали эти фото- и видеоматериалы?
- На официальном сайте НАСА выложены для всеобщего пользования фотографии всех американских лунных миссий в очень большом разрешении, позволяющем рассматривать их как под микроскопом.
Из СС - в отцы американской космонавтики
- Давайте выясним, зачем понадобилась лунная программа США. Американцы безнадежно отставали от СССР в космосе. 4 октября 1957 года СССР запустил первый искусственный спутник Земли на околоземную орбиту. 19 августа 1960 года собаки Белка и Стрелка стали первыми живыми существами, совершившими суточный орбитальный полет и благополучно вернувшимися обратно. Первым человеком, побывавшем в космосе, стал советский космонавт Юрий Гагарин. А что же американцы? Они чувствовали себя ущемленными. http://luna1969.ucoz.com/news/fragment_iz_knigi_butaforskaja_luna/2014-06-19-4

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, З.О.В. сказал:

"P.S. Можете считать, что я слился. От меня не убудет. На Луну то все равно летали." Макс, ты прав. Таких упоротых все равно не убедит.

У меня есть родственник, по профессии психолог, живет в другом городе, недалеко, иногда они семьей приезжают в гости к нам, покупаться, поесть шашлыков, выпить рюмку чая. Зашел у нас как то разговор о "полетах на Луну". Начал я ему объяснять суть проблемы с лунной аферой, а он слушать никаких доводов не стал, извинился, сказал, что ему очень стыдно, что он не понимает всех этих тангенсов углов, законов гравитации,  но он уверен, что американцев на Луне не было. И пояснил свою убежденность примерно так: «Я знаю жизнь и людей, я знаю, как они ведут себя в жизни. Луна – очень далеко, техника сложная и обязательно что-то сломается. Если бы на Луну прилетел я, то я бы приоткрыл люк, одной ногой ступил бы на поверхность, схватил бы камешек, заскочил обратно и улетел. А эти американцы на Луне прыгают, бегают, кувыркаются, все время смеются. Да за кого они меня принимают?? За лоха?!».

С интересом прочел рукопись книги «БУТАФОРСКАЯ ЛУНА или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ...» написанной реальным профессионалом создания кино - кинорежиссером, кинооператором и кинодраматургом Юрием Елховым из Минска. Он и как режиссер, и как оператор снял много фильмов, но, думаю, каждому известен его фильм «Приключения Буратино» (шлягер из этого фильма «На дурака не нужен нож..»?). Оператору и режиссеру(бездарю и завистнику)  не надо рассказывать, что такое магия кино. Он знает все о фокусах, на которые способны кинематографисты, чтобы добиться эффектного кадра.
Белорусский режиссер Юрий Елхов не верит, что на Луну ступала нога человека.
- Я считаю, что американские астронавты никогда не летали на Луну, обманув при этом все человечество, и продолжают это делать до сих пор, - эмоционально говорит Юрий Елхов. - Я, как профессиональный кинооператор с большим опытом работы в игровом кино, провел экспертизу фото- и киноматериалов, снятых на Луне. И пришел к выводу: никакого отношения к документальным лунным съемкам это не имеет!
- Где вы брали эти фото- и видеоматериалы?
- На официальном сайте НАСА выложены для всеобщего пользования фотографии всех американских лунных миссий в очень большом разрешении, позволяющем рассматривать их как под микроскопом.
Из СС - в отцы американской космонавтики
- Давайте выясним, зачем понадобилась лунная программа США. Американцы безнадежно отставали от СССР в космосе. 4 октября 1957 года СССР запустил первый искусственный спутник Земли на околоземную орбиту. 19 августа 1960 года собаки Белка и Стрелка стали первыми живыми существами, совершившими суточный орбитальный полет и благополучно вернувшимися обратно. Первым человеком, побывавшем в космосе, стал советский космонавт Юрий Гагарин. А что же американцы? Они чувствовали себя ущемленными. http://luna1969.ucoz.com/news/fragment_iz_knigi_butaforskaja_luna/2014-06-19-4

 

Один мой знакомый, пилот с более чем двадцатилетнем стажем, с высшим техническим образованием, кроме того авивмоделист с юных лет, как то у меня на даче, доказывал, что автожир не может летать, с точки зрения аэродинамики и т.п. В это время над нашими головами пролетал этот самый автожир. Смешно получилось. Глупости говорят порой даже специалисты. А уж психологи и кинематографисты в качестве экспертов по космонавтике это круто!!!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, эрг сказал:

А уж психологи и кинематографисты в качестве экспертов по космонавтике это круто!!!!!!

Как то так получается те в тему. Психолог конечно не специалист в космонавтике(о чем я написал), он специалист, который занимается изучением поведения людей в разных ситуациях, оказания психологической помощи, поддержки и консультации. Уж он то знает, как ведут себя люди в опасных ситуациях. Насчет режиссера и оператора - это профи, который занимается постановкой фильма, руководит съемочным процессом. И он сможет проанализировать и отличить документальные съемки от постановочных. Не надо передергивать.

40 минут назад, эрг сказал:

Глупости говорят порой даже специалисты.

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была". Петр 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, З.О.В. сказал:

 он специалист, который занимается изучением поведения людей в разных ситуациях

И твой друг прям вот так,посмотрев на человека может сказать как он будет себя вести в какой либо ситуации? 

Что б психологу что либо понять,надо месяцами сидеть разговаривать с этим человеком иначе бы убийц и маньяков по одному взгляду ловили бы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, З.О.В. сказал:

Как то так получается те в тему. Психолог конечно не специалист в космонавтике(о чем я написал), он специалист, который занимается изучением поведения людей в разных ситуациях, оказания психологической помощи, поддержки и консультации. Уж он то знает, как ведут себя люди в опасных ситуациях. Насчет режиссера и оператора - это профи, который занимается постановкой фильма, руководит съемочным процессом. И он сможет проанализировать и отличить документальные съемки от постановочных. Не надо передергивать.

"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была". Петр 1

Ты представь, я тоже знаю. Хотя бы потому что сам неоднократно бывал в опасных ситуациях. Не на Луне конечно.

Интересно, а эти кинематографисты снимали что нибудь в космосе или работали с техникой предназначенной для съёмок в той среде?

А вот не укажите ли сам этот указ. Когда был подписан, где оглашен (эта информация тоже указывалась в царских указах, например - именной, объявленный из поместного приказа ),текст и т. д. Сомневаюсь, ибо этот указ одна из баек, ходящих про Петра 1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Dan4eG сказал:

И твой друг прям вот так,посмотрев на человека может сказать как он будет себя вести в какой либо ситуации? 

Да и мой родственник(читай внимательнее) прям так и сказал, что в условиях реальной опасности люди так себя не ведут. Надеюсь в кино видел?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, З.О.В. сказал:

условиях реальной опасности люди так себя не ведут.

а как они себя ведут? и как определить что есть опасность? судя по вашему другу второй мировой как таковой не было,не было героев,которые вели себя как исключение и их не единицы были!

не было в мире случаев (тоже не единицы) что люди и в омут прыгали и в огонь входили? спроси у своего друга как готовят спецназ,они знают что идут на смерт и ведь идут!

толи ваш друг полный ноль,толи вв лабуду несете!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Dan4eG сказал:

а как они себя ведут? и как определить что есть опасность? судя по вашему другу второй мировой как таковой не было,не было героев,которые вели себя как исключение и их не единицы были!

Ладно, с тобой все понятно. Читай учебники по психологии.

Изменено пользователем З.О.В.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, З.О.В. сказал:

Ладно, с тобой все понятно. Читай учебники по психологии.

все вот так просто? слился?

какие книжки? я без книжек тебя приземлил!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Dan4eG сказал:

все вот так просто? слился?

какие книжки? я без книжек тебя приземлил!

Тут, видимо, всё дело в контрасте. На фоне неуча даже самый обыкновенный человек выглядит вундеркиндом.

35 минут назад, Maksim Margolin сказал:

тот неловкий момент когда кончились аргументы:biggrin:

Купи дуршлаг. Очень симпатичный — эмалированный, белый, дырочки выбиты в виде цветочков… И наклейку: «Без воды на огонь не ставить»…
Тот момент, когда и без врача ясно,что клинические идиоты должны держаться группами! По одному вы пропадете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, З.О.В. сказал:

На фоне неуча даже самый обыкновенный человек выглядит вундеркиндом.

как самокретично!

спасибо конечно за вундеркинда,но не отчаивайся и главное учиться по заветам Ленина!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...