Перейти к публикации
Ильяс

Олимпиада. Мельдоний. Крупнейшее поражение США.

Рекомендованные сообщения

11 час назад, эрг сказал:

Если только не знать, что большинство погибших в этих странных смертях не имели ни к НАСА, ни к лунной программе никакого отношения. В те годы, помимо НАСА, свои космические программы проводили и ВВС США, и даже военно-морской флот. Часть "загадочных" смертей, сотрудники и астронавты из этих ведомств.

Для справки: в США, армия, ВВС, ВМФ - абсолютно самостоятельные структуры, не объединённые в одно ведомство. Мин. Обороны США, выполняет только координирующие функции.

Где лунный грунт? СССР вывез немного лунного грунта , но поделился с другими странами. США вывез неизмеримо больше, но ни с кем не поделился, даже с ближайшими союзниками.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Ильяс сказал:

Где лунный грунт? СССР вывез немного лунного грунта , но поделился с другими странами. США вывез неизмеримо больше, но ни с кем не поделился, даже с ближайшими союзниками.

А с чего вы решили, что штаты должны были делиться своим лунным грунтом? Он денег стоит. Капитализм ведь.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, эрг сказал:

Да, да. Именно интернет публикации которые выдаёт и Гугл, и Яндекс и другие поисковики и рассчитаны на безграмотных в области космонавтики пользователей. Если бы вы потрудились и изучили бы соответствующую техническую литературу ( а большинство изданий подобного рода почти невозможно найти в интернете, с одной стороны слишком специфическая область, с другой большой объём для сканирования, на специализированных сайтах есть, но не все в свободном доступе, помимо регистрации иногда требуется и плата за возможность скачивания), то знали бы гораздо больше и не попадались на удочку разоблачителей. Вот пример. Вы среди факторов доказывающих что американцы не были на луне, указали отсутствие звёзд на фото. А как тогда вы объясните их отсутствие на следующих снимках, сделанных на орбите земли, хотя космонавты все рассказывают, что на орбите очень хорошо видны звезды.

kosmicheskaya-razvedka-rf-v-2015-godu-otsledila-vyvod-na-orbity-okolo-300-apparatov-oxpaha.jpg

Y3M3MDYzLnZrLm1lL2M1NDAxMDkvdjU0MDEwOTA2Ny8zNjExOC9MSVZVMXd6bVFpYy5qcGc_X19pZD03NTQ4OQ==.jpg

Soyuz_TMA-1.jpg

Soyuz_acoplada_MIR.jpg

1415904507_comics_moj-syn_orig_1344859285.jpg

Смачный апперкот!

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Елена Русь сказал:

давно уже понятно, известно и подтверждено фактами

ну... это смотря в какой среде...

Найти Атлантиду тоже не проблема

 

Если бы вся вода собралась в один большой шарик, его радиус был бы всего лишь 700 километров.jpg

Если бы вся вода собралась в один большой шарик, его радиус был бы всего лишь 700 километров

Изменено пользователем sirgunnyo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, эрг сказал:

Опровержения для людей с интеллектом уровня детского сада. К тому же десятки раз уже опровергнутых.

Как США летали на Луну  http://ant-63.livejournal.com/78931.html

Америка отказалась возвращать человека на Луну
"Обама заявил, что «Созвездие» слишком дорогостоящее, отстаёт от графика и отвлекает ресурсы от других направлений деятельности агентства (а на свою лунную программу Америка уже потратила $9 миллиардов, и, вот ирония, ещё $2,5 миллиарда за следующие два года уйдут на её свёртывание). Но чем тратиться дальше, полагает президент США, лучше вовремя остановиться и пересмотреть приоритеты." http://monoblog.su/?p=10156

9 часов назад, эрг сказал:

Да, да. Именно интернет публикации которые выдаёт и Гугл, и Яндекс и другие поисковики и рассчитаны на безграмотных в области космонавтики пользователей.

Аркадий Велюров  Путеводитель по американскому лунному обману.
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p1.htm
http://oko-planet.su/politik/politikmir/39560-putevoditel-po-amerikanskomu-lunnomu-obmanu.html

17 часов назад, эрг сказал:

Первое. Ссылка не рабочая.

А  поискать по названию, не соображай? http://www.cneat.ru/luna/luna.pdf

Шунейко И.И. Пилотируемые полеты на луну конструкция и характеристики Saturn V Apollo Ракетостроение том 3 http://bwbooks.net/index.php?id1=4&category=tehnika&author=shuneyko-ii&book=1973 год издания 1973. И кто то сомневается о Шунейко, как специалисте с 1969 года?

17 часов назад, эрг сказал:

Третье. Как объяснить, что в союзе не утверждали что американцы на луну не летали? Теорию заговора учёных и космонавтов оставьте идиотам.

Прежде чем оппонировать собеседнику надо внимательно читать, чему Вы пытаетесь возразить. Ведь выше я написал: - В этот ключевой момент мировой истории начали происходить полеты на Луну и именно это отвлекло внимание мировой общественности от военных преступлений США во Вьетнаме.  Московский авиационный институт (МАИ)  тщательно документировал данные о полетах на тот период и всё издали научной публикацией, чтобы мы и сегодня смело могли применять. Ученые СССР (России) не могли открыто выступить, т.к. КПСС и США были во взаимосвязи друг с другом (см. http://www.cneat.ru/lenin.html ).  Тем не менее, ученые СССР оставили исходные данные для проведения технических экспертиз. Для того, что бы это утверждать надо понимать, что СССР не мог развалится сам. Когда я еще во времена СССР путешествовал по территории Азербайджанской ССР, на курорт Гянджа (бывший Кировобад), то по дороге встречались не только азербайджанские и армянские села вперемешку, но попадались и немецкие села. Там невозможно было ничего разделить — этот конфликт искусственно  разогревался».

Как США летали на Луну. Посвящается 50-летию со дня первого полета человека в космос. Самара. Россия

      В космической столице - Самара, выпускники прошлых лет аэрокосмического университета Самары, опубликовали статью в международном научном журнале о том, что американцы на Луну не летали. УДК для историков и технических специалистов. Прошу Вас исправить учебники в вашей стране, где вы учились. Anton Kolmykov, Alexander Shulyndin, Galina Kolmykova. As the USA flied on the Moon — about falsification of history of 20th century/ International Periodic The scientific Magazine «Hero», № 1 (6), Krasnoyarsk, 2011, ISSN 2218-7219 с.41-48. http://www.cneat.ru/luna.html

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p1.htm   

http://oko-planet.su/politik/politikmir/39560-putevoditel-po-amerikanskomu-lunnomu-obmanu.html

Армстронг умер не раскаявшись перед человечеством! http://ant-63.livejournal.com/27281.html

Официальное заявление НАСА (ТВ, 15.08.06 г., 1 канал, "Время") об "утрате оригиналов кинофотоснимков" со всех лунных экспедиций одновременно - это полупризнание поражения в отстаивании их лунного происхождения. Однако, как свойственно закоренелым мерзавцам, НАСА пытается превратить это отступление в выигрыш. Мол, на оригиналах все, безусловно, было, и спорить тут не о чем, мы только сейчас это показать не можем. У нас есть доказательства(употребления допинга россиянами, сбития Боинг МН17), но мы их вам не покажем. Ничего не напоминает?

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США утеряло единственное свидетельство пребывания американцев на ближайшей к нам планете. После потери оригиналов видео- и фотодокументов о высадке на Луну доказательства того, что Нил Армстронг, Эдвин Олдрин и их последователи там были, остается искать лишь на самом спутнике Земли.Так или иначе, «потеря» оригиналов на фоне непрекращающихся скандалов с разоблачениями лунной программы - хороший выход из ситуации: пройдут годы, а может, и десятилетия, прежде чем какая-либо страна сможет повторить подвиг. Ведь теперь только обнаружение физических следов на «спутнице» Земли - от следов ботинок астронавтов до следов стартовых модулей спускаемых аппаратов - позволит точно ответить на вопрос: а были ли американцы на Луне? Американская лунная программа, успешно осуществленная в 60-70е годы прошлого века, - главное и единственное сверхдостижение астронавтики США.

Так откуда же не спадающая волна сомнений? Причина отчасти связана с нежеланием властей что-либо доказывать. В октябре 2002 года НАСА предложило было своему бывшему инженеру, а ныне одному из самых авторитетных экспертов по истории космических исследований Джеймсу Обергу опровергнуть инсинуации по поводу фальсификации лунной программы, но вскоре почему-то передумало. А опровергать было что. Недоумение, к примеру, вызывало фото развевающегося флага на лишённой атмосферы Луне. Кое-кто из экспертов предложил объяснение: флаг-фальсификация, очень уж хотелось сделать трансляцию красочнее и патриотичнее. Все бы ничего, если бы претензии сводились только к флагу. Но их куда больше. Часть экипажей «Аполлонов» не видела звёзд, которые, к слову, отсутствуют и на фотовидеоматериалах. Астронавты не сделали ни одного свободного лунного прыжка - их скачки не превысили 45 см в высоту (средний земной параметр) и метра в длину, тогда как условия гравитации позволяли подпрыгнуть на полтора метра вверх и на три в длину. Вызывают сомнения и ненадутые скафандры. Эксперты сравнили их с теми, что надевают астронавты шаттлов, выходя в открытый космос. Реальные скафандры заметно надуваются от перепада давления.

Наконец, главный аргумент скептиков: США удалось добиться фантастических успехов в отсутствие современных технических возможностей, например, компьютерного управления посадкой и взлётом. По рассказам так и не полетевшего на Луну Алексея Леонова, на тренировках отрабатывалось, как он, скособочившись, смотрит в иллюминатор, с тем чтобы в решающий момент запустить тормозные двигатели. Ошибка в полсекунды стоила бы ему жизни. США не обошлись без осечек: например, в случае с «Аполлоном-13», который вместо прилунения Луну облетел, но никто не погиб. Американцы долетали до Луны, садились, взлетали и возвращались на Землю. И им хватало горючего! Кстати о посадках: реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого аппарата, должна была разметать пыль в радиусе сотни метров. При посадках советских автоматических аппаратов так и было - пыль стояла столбом ещё долго, тогда как американцы бодро спускались по трапу на нетронутый грунт и оставляли на нём знаменитые следы.

И это далеко не полный список претензий: есть и «неправильно» отбрасываемые тени, и освещение в целом, и ретуширование и обрезание фотографий. Конец спору можно было бы положить, предоставив суду экспертов оригиналы видео- и фотодокументов. Ведь то, что увидели в своё время 600 миллионов телезрителей, - это запись с записи. Обычные телекамеры снимали картинку, транслировавшуюся на специальный монитор НАСА. Но и первичное изображение не отражало всей картины: съёмки записывались на скорости 10 кадров в секунду, а транслировались с частотой 60 кадров. «То, что увидел мир, и близко по качеству не приближалось к полученному с Луны изображению», - заявил Джон Саркисян из обсерватории CSIRO Parkes в Новом Южном Уэльсе (Австралия) - одной из трёх станций, которая принимала оригинальную съёмку до того, как отправить её в конвертированном виде в Хьюстон. Словом, если бы вместо мутной и малоразличимой в деталях картинки учёные получили чёткие оригиналы, одной из сторон спорить стало бы проще.

Но вместо этого в процессе разборки архивов НАСА выяснилось, что плёнки, пропутешествовав от НАСА в Национальный архив США и обратно, вроде бы нашли пристанище в Центре космических полётов Годдарда в Мэриленде. Туда же якобы отправили и оборудование, на котором их можно смотреть. Ни того, ни другого пока обнаружить не удалось.

Впрочем, даже если плёнки найдут и изучат, никто не даст ответ на главный вопрос: почему после столь фантастического успеха США, да и СССР, свернули лунные программы и, более того, почему до сих пор не повторили то достижение? Нехватка средств? Но транснациональные корпорации неоднократно предлагали миллиарды на промышленное изучение Луны. Только летите. Не хотят. Или не могут? Ведь в ответ на недавнее заявление властей Китая о намерении осуществить пилотируемый полёт на Луну Джордж Буш распорядился ускорить новую лунную программу. И что ответило НАСА? Нужны сотни миллиардов и около 30 лет, чтобы создать соответствующий корабль. А где же старые наработки? В ответ на недоуменные вопросы в НАСА намекают, что потерялись не только видео- и фотоматериалы, но и вся техническая документация прежней лунной программы.       .. 

Цитата

Скажите честно - вы сами указанные вами работы читали, или только отрывки из этих трудов видали на определённых сайтах о лунной эпопее?

Не просто внимательно читал, но имею высшее техническое образование и работаю по этой специальности(хоть и не в космической отрасли), имею  представления о чем пишу. Извини, но сказки о пиндоской честности, меня уже не убеждают.  

Как специалист, имевший отдалённое отношение к изучению древнего планетного вещества, хочу обратить внимание на один небезынтересный аспект "опробования" Луны астронавтами НАСА. Вещество лунной поверхности находится под воздействием, по крайней мере, трёх мощных факторов: резких колебаний от дня к ночи солнечной инсоляции и связанных с этим температур; бомбардировки метеоритами различного происхождения и состава (межзвёздные скитальцы, астероидное и кометное вещество, выбросы лунных вулканов и т.п.); непрерывного "просвечивания" космическим излучением. Интенсивность, спектр и комбинации сочетаний этих факторов, безусловно, не оставались постоянными в течение космического времени, что оставляло различные следы в веществе. Эти различия можно уловить, измерить, охарактеризовать и через то восстановить историю планетного вещества и самих планет. Как известно по советским данным и заявлениям НАСА, наши "Луноходы" и американские "Роверы" пересекали днища небольших лунных кратеров, засыпанные реголитом, окаймляющие их валы, прилегающие реголитовые равнины, усеянные камнями около 50-60 см, иногда до 2 м в поперечнике, выступающие из реголита скалы. В этих различных по морфологии поверхности (ландшафту) лунных "урочищах" вещество должно отличаться - по петрохимическому, минералогическому, гранулометрическому составу, структуре и текстуре, по особенностям изотопного состава. Сравнительное изучение проб из этих различных мест лунной поверхности представляет колоссальный интерес для каждого серьёзного учёного (кроме нынешнего руководства ГЕОХИ). Однако это почему-то не было сделано НАСА.

Возьмём самую простую для опробования породу - сыпучий реголит. Как показала аппаратура, установленная на "Луноходе"-2, механические характеристики грунта лунной поверхности колеблются в пределах двух порядков! Не может такое колебание механических свойств не сопровождаться какими-то отличиями в минералогическом и, следовательно, химическом составе реголита. Выпускнику самого захудалого советского геологоразведочного техникума было бы ясно, что надо отобрать пробы этой "сыпучки" в разных местах по трассе движения "Ровера". Вы встречали статьи с детальными сопоставлениями свойств реголита из разных "урочищ"? Я не встречал...

Астронавты якобы привезли с Луны реголит и камни. Изготовить лунный валун в земных условиях невозможно. Конечно, можно облучить в ускорителе какую-нибудь вулканическую бомбу, но ускоритель - далеко не полный аналог космического излучения, да и другие характеристики могут выдать подделку. Известно, что когда в одном из музеев стали изучать подаренный НАСА "лунный камень", оказалось, что это - метеорит (сейчас их довольно много собирают в белопесчаных аравийских пустынях и на ледяных полях Гренландии и Антарктиды). Составить фальсификат в виде измельчённой смеси гораздо проще. Вот почему НАСА раздавала учёным не штуфы, а порошок, якобы измельчённую лунную породу, а на самом деле - шихту из земных вулканических пород. Если бы usaнцы располагали лунными валунами, они не преминули бы "заплевать Советы, добывшие с Луны лишь горстку пыли" (101 г). Этого не последовало. Наоборот, как показал Ю.И. Мухин, они лишь искусно маневрировали с публикацией данных о составе реголита, подгоняя его под бессомнительные сведения советских учёных.

Уже в 1969 г. наши вулканологи (например, известный академик РАЕН Г.С. Штейнберг) начали сравнительное изучение вулканических районов Земли для советской лунной программы, которое интенсивно продолжалось до 1971 г. (Современное руководство ГЕОХИ об этом, конечно, "забыло".) Ходовые испытания наших луноходов проводились в 1969-1970 гг. на лавовых полях камчатских вулканов Шивелуч и Толбачик. НАСА проводила аналогичные тренировки астронавтов на лавовых полях вулканов Гавайских и Алеутских островов. Именно там могла кому-то прийти в голову "счастливая" мысль: да зачем с таким риском лететь куда-то за лавовым веществом, когда его на Земле навалом? То, что НАСА - лжецы, наши специалисты подозревали давно, в самом начале лунной программы США.

Ещё в 1958 г. НАСА пыталась запустить в сторону Луны космический "снаряд" "Пионер"-1, но не смогла придать ему вторую космическую скорость ("пороха не хватило") и он свалился на Землю с высоты 120 000 км. Вес этой "космической горошины", как тогда говорили, всего 38,6 кг (научная аппаратура запущенной тогда же советской АМС "Луна"-1 весила 361,3 кг), что ограничивает размещение на ней серьёзной научной аппаратуры. НАСА уверяла, что "Пионер"-1 исследовал распределение космической радиации по высоте, однако наши учёные отметили, что примитивная аппаратура снаряда просто не позволила бы это выполнить. Если заметили специалисты, то знали и спецслужбы, следовательно, знал и ЦК КПСС. Успешный полёт "на Луну" "Аполлона"-11 вслед за техническим провалом предшествующих экспедиций "Аполлона" не мог не вызвать анализа всей информации о лунной программе НАСА и не мог не привести специалистов к выводу, что это - афера. Политбюро ЦК КПСС, несомненно, знало об этом и из каких-то соображений покрыло ложь США, сознательно уступив usaнцам наше первенство в космосе.

США - Империя Лжи. Только одна эта страна додумалась создать государственный орган дезинформации, нечто вроде Министерства лжи. США лгут в вопросе о "терактах" 11 сентября, лгут они о своём детище бен Ладене, лгут по иракской, иранской, северокорейской ядерным программам. Взрыв талибами знаменитых буддистских изваяний в Афганистане был инспирирован США - как предлог для вторжения. Да и допинговый скандал высветил их лживую сущность. Америка империя профессионального лицемерия и другого не может быть.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, эрг сказал:

А с чего вы решили, что штаты должны были делиться своим лунным грунтом? Он денег стоит. Капитализм ведь.

Дык, не продали ни грамма!

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, З.О.В. сказал:

Как США летали на Луну  http://ant-63.livejournal.com/78931.html

Америка отказалась возвращать человека на Луну
"Обама заявил, что «Созвездие» слишком дорогостоящее, отстаёт от графика и отвлекает ресурсы от других направлений деятельности агентства (а на свою лунную программу Америка уже потратила $9 миллиардов, и, вот ирония, ещё $2,5 миллиарда за следующие два года уйдут на её свёртывание). Но чем тратиться дальше, полагает президент США, лучше вовремя остановиться и пересмотреть приоритеты." http://monoblog.su/?p=10156

Аркадий Велюров  Путеводитель по американскому лунному обману.
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p1.htm
http://oko-planet.su/politik/politikmir/39560-putevoditel-po-amerikanskomu-lunnomu-obmanu.html

А  поискать по названию, не соображай? http://www.cneat.ru/luna/luna.pdf

Шунейко И.И. Пилотируемые полеты на луну конструкция и характеристики Saturn V Apollo Ракетостроение том 3 http://bwbooks.net/index.php?id1=4&category=tehnika&author=shuneyko-ii&book=1973 год издания 1973. И кто то сомневается о Шунейко, как специалисте с 1969 года?

Прежде чем оппонировать собеседнику надо внимательно читать, чему Вы пытаетесь возразить. Ведь выше я написал: - В этот ключевой момент мировой истории начали происходить полеты на Луну и именно это отвлекло внимание мировой общественности от военных преступлений США во Вьетнаме.  Московский авиационный институт (МАИ)  тщательно документировал данные о полетах на тот период и всё издали научной публикацией, чтобы мы и сегодня смело могли применять. Ученые СССР (России) не могли открыто выступить, т.к. КПСС и США были во взаимосвязи друг с другом (см. http://www.cneat.ru/lenin.html ).  Тем не менее, ученые СССР оставили исходные данные для проведения технических экспертиз. Для того, что бы это утверждать надо понимать, что СССР не мог развалится сам. Когда я еще во времена СССР путешествовал по территории Азербайджанской ССР, на курорт Гянджа (бывший Кировобад), то по дороге встречались не только азербайджанские и армянские села вперемешку, но попадались и немецкие села. Там невозможно было ничего разделить — этот конфликт искусственно  разогревался».

Как США летали на Луну. Посвящается 50-летию со дня первого полета человека в космос. Самара. Россия

      В космической столице - Самара, выпускники прошлых лет аэрокосмического университета Самары, опубликовали статью в международном научном журнале о том, что американцы на Луну не летали. УДК для историков и технических специалистов. Прошу Вас исправить учебники в вашей стране, где вы учились. Anton Kolmykov, Alexander Shulyndin, Galina Kolmykova. As the USA flied on the Moon — about falsification of history of 20th century/ International Periodic The scientific Magazine «Hero», № 1 (6), Krasnoyarsk, 2011, ISSN 2218-7219 с.41-48. http://www.cneat.ru/luna.html

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p1.htm   

http://oko-planet.su/politik/politikmir/39560-putevoditel-po-amerikanskomu-lunnomu-obmanu.html

Армстронг умер не раскаявшись перед человечеством! http://ant-63.livejournal.com/27281.html

Официальное заявление НАСА (ТВ, 15.08.06 г., 1 канал, "Время") об "утрате оригиналов кинофотоснимков" со всех лунных экспедиций одновременно - это полупризнание поражения в отстаивании их лунного происхождения. Однако, как свойственно закоренелым мерзавцам, НАСА пытается превратить это отступление в выигрыш. Мол, на оригиналах все, безусловно, было, и спорить тут не о чем, мы только сейчас это показать не можем. У нас есть доказательства(употребления допинга россиянами, сбития Боинг МН17), но мы их вам не покажем. Ничего не напоминает?

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США утеряло единственное свидетельство пребывания американцев на ближайшей к нам планете. После потери оригиналов видео- и фотодокументов о высадке на Луну доказательства того, что Нил Армстронг, Эдвин Олдрин и их последователи там были, остается искать лишь на самом спутнике Земли.Так или иначе, «потеря» оригиналов на фоне непрекращающихся скандалов с разоблачениями лунной программы - хороший выход из ситуации: пройдут годы, а может, и десятилетия, прежде чем какая-либо страна сможет повторить подвиг. Ведь теперь только обнаружение физических следов на «спутнице» Земли - от следов ботинок астронавтов до следов стартовых модулей спускаемых аппаратов - позволит точно ответить на вопрос: а были ли американцы на Луне? Американская лунная программа, успешно осуществленная в 60-70е годы прошлого века, - главное и единственное сверхдостижение астронавтики США.

Так откуда же не спадающая волна сомнений? Причина отчасти связана с нежеланием властей что-либо доказывать. В октябре 2002 года НАСА предложило было своему бывшему инженеру, а ныне одному из самых авторитетных экспертов по истории космических исследований Джеймсу Обергу опровергнуть инсинуации по поводу фальсификации лунной программы, но вскоре почему-то передумало. А опровергать было что. Недоумение, к примеру, вызывало фото развевающегося флага на лишённой атмосферы Луне. Кое-кто из экспертов предложил объяснение: флаг-фальсификация, очень уж хотелось сделать трансляцию красочнее и патриотичнее. Все бы ничего, если бы претензии сводились только к флагу. Но их куда больше. Часть экипажей «Аполлонов» не видела звёзд, которые, к слову, отсутствуют и на фотовидеоматериалах. Астронавты не сделали ни одного свободного лунного прыжка - их скачки не превысили 45 см в высоту (средний земной параметр) и метра в длину, тогда как условия гравитации позволяли подпрыгнуть на полтора метра вверх и на три в длину. Вызывают сомнения и ненадутые скафандры. Эксперты сравнили их с теми, что надевают астронавты шаттлов, выходя в открытый космос. Реальные скафандры заметно надуваются от перепада давления.

Наконец, главный аргумент скептиков: США удалось добиться фантастических успехов в отсутствие современных технических возможностей, например, компьютерного управления посадкой и взлётом. По рассказам так и не полетевшего на Луну Алексея Леонова, на тренировках отрабатывалось, как он, скособочившись, смотрит в иллюминатор, с тем чтобы в решающий момент запустить тормозные двигатели. Ошибка в полсекунды стоила бы ему жизни. США не обошлись без осечек: например, в случае с «Аполлоном-13», который вместо прилунения Луну облетел, но никто не погиб. Американцы долетали до Луны, садились, взлетали и возвращались на Землю. И им хватало горючего! Кстати о посадках: реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого аппарата, должна была разметать пыль в радиусе сотни метров. При посадках советских автоматических аппаратов так и было - пыль стояла столбом ещё долго, тогда как американцы бодро спускались по трапу на нетронутый грунт и оставляли на нём знаменитые следы.

И это далеко не полный список претензий: есть и «неправильно» отбрасываемые тени, и освещение в целом, и ретуширование и обрезание фотографий. Конец спору можно было бы положить, предоставив суду экспертов оригиналы видео- и фотодокументов. Ведь то, что увидели в своё время 600 миллионов телезрителей, - это запись с записи. Обычные телекамеры снимали картинку, транслировавшуюся на специальный монитор НАСА. Но и первичное изображение не отражало всей картины: съёмки записывались на скорости 10 кадров в секунду, а транслировались с частотой 60 кадров. «То, что увидел мир, и близко по качеству не приближалось к полученному с Луны изображению», - заявил Джон Саркисян из обсерватории CSIRO Parkes в Новом Южном Уэльсе (Австралия) - одной из трёх станций, которая принимала оригинальную съёмку до того, как отправить её в конвертированном виде в Хьюстон. Словом, если бы вместо мутной и малоразличимой в деталях картинки учёные получили чёткие оригиналы, одной из сторон спорить стало бы проще.

Но вместо этого в процессе разборки архивов НАСА выяснилось, что плёнки, пропутешествовав от НАСА в Национальный архив США и обратно, вроде бы нашли пристанище в Центре космических полётов Годдарда в Мэриленде. Туда же якобы отправили и оборудование, на котором их можно смотреть. Ни того, ни другого пока обнаружить не удалось.

Впрочем, даже если плёнки найдут и изучат, никто не даст ответ на главный вопрос: почему после столь фантастического успеха США, да и СССР, свернули лунные программы и, более того, почему до сих пор не повторили то достижение? Нехватка средств? Но транснациональные корпорации неоднократно предлагали миллиарды на промышленное изучение Луны. Только летите. Не хотят. Или не могут? Ведь в ответ на недавнее заявление властей Китая о намерении осуществить пилотируемый полёт на Луну Джордж Буш распорядился ускорить новую лунную программу. И что ответило НАСА? Нужны сотни миллиардов и около 30 лет, чтобы создать соответствующий корабль. А где же старые наработки? В ответ на недоуменные вопросы в НАСА намекают, что потерялись не только видео- и фотоматериалы, но и вся техническая документация прежней лунной программы.       .. 

Не просто внимательно читал, но имею высшее техническое образование и работаю по этой специальности(хоть и не в космической отрасли), имею  представления о чем пишу. Извини, но сказки о пиндоской честности, меня уже не убеждают.  

Как специалист, имевший отдалённое отношение к изучению древнего планетного вещества, хочу обратить внимание на один небезынтересный аспект "опробования" Луны астронавтами НАСА. Вещество лунной поверхности находится под воздействием, по крайней мере, трёх мощных факторов: резких колебаний от дня к ночи солнечной инсоляции и связанных с этим температур; бомбардировки метеоритами различного происхождения и состава (межзвёздные скитальцы, астероидное и кометное вещество, выбросы лунных вулканов и т.п.); непрерывного "просвечивания" космическим излучением. Интенсивность, спектр и комбинации сочетаний этих факторов, безусловно, не оставались постоянными в течение космического времени, что оставляло различные следы в веществе. Эти различия можно уловить, измерить, охарактеризовать и через то восстановить историю планетного вещества и самих планет. Как известно по советским данным и заявлениям НАСА, наши "Луноходы" и американские "Роверы" пересекали днища небольших лунных кратеров, засыпанные реголитом, окаймляющие их валы, прилегающие реголитовые равнины, усеянные камнями около 50-60 см, иногда до 2 м в поперечнике, выступающие из реголита скалы. В этих различных по морфологии поверхности (ландшафту) лунных "урочищах" вещество должно отличаться - по петрохимическому, минералогическому, гранулометрическому составу, структуре и текстуре, по особенностям изотопного состава. Сравнительное изучение проб из этих различных мест лунной поверхности представляет колоссальный интерес для каждого серьёзного учёного (кроме нынешнего руководства ГЕОХИ). Однако это почему-то не было сделано НАСА.

Возьмём самую простую для опробования породу - сыпучий реголит. Как показала аппаратура, установленная на "Луноходе"-2, механические характеристики грунта лунной поверхности колеблются в пределах двух порядков! Не может такое колебание механических свойств не сопровождаться какими-то отличиями в минералогическом и, следовательно, химическом составе реголита. Выпускнику самого захудалого советского геологоразведочного техникума было бы ясно, что надо отобрать пробы этой "сыпучки" в разных местах по трассе движения "Ровера". Вы встречали статьи с детальными сопоставлениями свойств реголита из разных "урочищ"? Я не встречал...

Астронавты якобы привезли с Луны реголит и камни. Изготовить лунный валун в земных условиях невозможно. Конечно, можно облучить в ускорителе какую-нибудь вулканическую бомбу, но ускоритель - далеко не полный аналог космического излучения, да и другие характеристики могут выдать подделку. Известно, что когда в одном из музеев стали изучать подаренный НАСА "лунный камень", оказалось, что это - метеорит (сейчас их довольно много собирают в белопесчаных аравийских пустынях и на ледяных полях Гренландии и Антарктиды). Составить фальсификат в виде измельчённой смеси гораздо проще. Вот почему НАСА раздавала учёным не штуфы, а порошок, якобы измельчённую лунную породу, а на самом деле - шихту из земных вулканических пород. Если бы usaнцы располагали лунными валунами, они не преминули бы "заплевать Советы, добывшие с Луны лишь горстку пыли" (101 г). Этого не последовало. Наоборот, как показал Ю.И. Мухин, они лишь искусно маневрировали с публикацией данных о составе реголита, подгоняя его под бессомнительные сведения советских учёных.

Уже в 1969 г. наши вулканологи (например, известный академик РАЕН Г.С. Штейнберг) начали сравнительное изучение вулканических районов Земли для советской лунной программы, которое интенсивно продолжалось до 1971 г. (Современное руководство ГЕОХИ об этом, конечно, "забыло".) Ходовые испытания наших луноходов проводились в 1969-1970 гг. на лавовых полях камчатских вулканов Шивелуч и Толбачик. НАСА проводила аналогичные тренировки астронавтов на лавовых полях вулканов Гавайских и Алеутских островов. Именно там могла кому-то прийти в голову "счастливая" мысль: да зачем с таким риском лететь куда-то за лавовым веществом, когда его на Земле навалом? То, что НАСА - лжецы, наши специалисты подозревали давно, в самом начале лунной программы США.

Ещё в 1958 г. НАСА пыталась запустить в сторону Луны космический "снаряд" "Пионер"-1, но не смогла придать ему вторую космическую скорость ("пороха не хватило") и он свалился на Землю с высоты 120 000 км. Вес этой "космической горошины", как тогда говорили, всего 38,6 кг (научная аппаратура запущенной тогда же советской АМС "Луна"-1 весила 361,3 кг), что ограничивает размещение на ней серьёзной научной аппаратуры. НАСА уверяла, что "Пионер"-1 исследовал распределение космической радиации по высоте, однако наши учёные отметили, что примитивная аппаратура снаряда просто не позволила бы это выполнить. Если заметили специалисты, то знали и спецслужбы, следовательно, знал и ЦК КПСС. Успешный полёт "на Луну" "Аполлона"-11 вслед за техническим провалом предшествующих экспедиций "Аполлона" не мог не вызвать анализа всей информации о лунной программе НАСА и не мог не привести специалистов к выводу, что это - афера. Политбюро ЦК КПСС, несомненно, знало об этом и из каких-то соображений покрыло ложь США, сознательно уступив usaнцам наше первенство в космосе.

США - Империя Лжи. Только одна эта страна додумалась создать государственный орган дезинформации, нечто вроде Министерства лжи. США лгут в вопросе о "терактах" 11 сентября, лгут они о своём детище бен Ладене, лгут по иракской, иранской, северокорейской ядерным программам. Взрыв талибами знаменитых буддистских изваяний в Афганистане был инспирирован США - как предлог для вторжения. Да и допинговый скандал высветил их лживую сущность. Америка империя профессионального лицемерия и другого не может быть.

Полет Юрия Алексеевича Гагарина, открывший дорогу человеку в космическое пространство, является поворотным пунктом в истории цивилизации, с этого момента началось завоевание человеком космических пространств Вселенной. 
Полеты американских астронавтов на Луну по программе Apollo доказали, что человек может жить и работать в Дальнем космосе и на Луне. 

Эта фраза написана Шунейко в приведенной вами его работе. Есть сомнения у вас в данном специалисте?

Изменено пользователем эрг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Летали - не летали, уже неважно. США уже растеряла, если у них была, космические технологии. Те же двигатели покупает у нас. Правда выйдет наружу.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лунный грунт- это не коммерческий проект, это доказательство присутствия пиндосов на Луне. Нет грунта, нет доказательств.:biggrin:

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Елена Русь сказал:

Лунный грунт- это не коммерческий проект, это доказательство присутствия пиндосов на Луне. Нет грунта, нет доказательств.:biggrin:

ты бога тоже никогда не видела,нет его значит!:laugh::biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Dan4eG сказал:

ты бога тоже никогда не видела,нет его значит!:laugh::biggrin:

Извини, но у тебя ум остался  в зародыше при рождении...:cool:

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хакеры опубликовали новый список получивших разрешение на допинг атлетов

В списке, в частности, присутствуют теннисист Рафаэль Надаль, легкоатлет Мо Фара, пловец Ласло Чех

Москва. 19 сентября. INTERFAX.RU - Хакерская группировка Fancy Bears' выложила в открытый доступ очередную, четвертую подборку с именами спортсменов, которые получили разрешение от Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) на прием допинга.

В новом списке содержатся имена 25 спортсменов, употребляющих запрещенные вещества в терапевтических целях.

В новой части данных, в частности, присутствуют имена четырехкратного олимпийского чемпиона в беге на средние и длинные дистанции британца Мо Фары, олимпийского чемпиона по теннису, экс-первой ракетки мира испанца Рафаэля Надаля, двукратного чемпиона мира по плаванию, шестикратного призера Олимпийских игр венгра Ласло Чеха.

Наибольшее представительство в четвертой части данных – у Великобритании: семь спортсменов. По четыре атлета представляют Канаду и США, по два – Аргентину, Данию, Францию. Также в этом списке фигурируют имена спортсменов из Бельгии, Бурунди, Венгрии и Испании.

Ранее во второй части хакерских документов оказался один представитель российской олимпийской сборной - серебряный призер Игр-2016, боксер Миша Алоян. По данным хакеров, 21 августа в его организме был выявлен туаминогептан - препарат, который считается стимулятором.

13 сентября Fancy Bear опубликовала первую часть. Так, были выложены материалы относительно анализов сестер-теннисисток из США Винус и Серены Уильямс, а также олимпийской чемпионки Рио гимнастки Симоны Байлз.

ВАДА уже подтвердило, что эти документы являются подлинными и получены в результате взлома системы ADAMS, в которой фиксируются все результаты допинг-тестов.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда...по "новым" правилам ВАДА нужно было дисквалицицировать ВСЮ ОЛИМПИАДУ в РИО.:laugh: Но этого не произошло, потому что там не было принципов Олимпиады и спорта, там была грязная политика против России, проплаченная Пиндостаном.:cool:

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, эрг сказал:

Полет Юрия Алексеевича Гагарина, открывший дорогу человеку в космическое пространство, является поворотным пунктом в истории цивилизации, с этого момента началось завоевание человеком космических пространств Вселенной. 
Полеты американских астронавтов на Луну по программе Apollo доказали, что человек может жить и работать в Дальнем космосе и на Луне. 

Эта фраза написана Шунейко в приведенной вами его работе. Есть сомнения у вас в данном специалисте?

А теперь посмотрим на основании чего же написана эта "научная" работа?

Литература
1. Reese D. R. Ground testing the Apollo vehicle. Control Eng., 1969,16, № 5. РЖ, 1969, 11.41.77
2. Dessaucy J. Apollo-10 repetition .generale du debarquement sur la Lune. Aviat. et astronaut., 1969, № 6, ЭИ АиР, 1969, № 38; РЖ, 1969, 11.41.61
3. Gapcynski J. P., Blackshear W. T„ Compton Н. R. Luar gravitational field as determined from Lunar Orbiter tracking data, AIAA Journal, 1969, 7, № 10, (ЭИ АиР, 1970, № 19)
4. Michelson I. Lunar mascon effects on orbits of Apollo type spacecraft. J. Spacecraft and Rockets, 1970, 7, № 1, (ЭИ АиР, 1970, № 32)
5. Sanders R. E., Vincent J. P., Maples Н. E. Engineering and operational experiences related to lunar—surface thermal—vacuum qualification of the Apollo extravehicular mobility unit. AIAA Paper № 69– 992, ЭИ АиР, 1970, № 9; РЖ, 1970, 4.41.152
6. Dugge Р. М., Саllihan J. C. Rendezvous navigation for the Apollo-7 mission. AIAA Paper № 68—1007, ЭИ АиР, 1969, № 25; РЖ, 1969, 6.41.216
7. Diamant L. S. Space rendezvous. Space/Aeronaut., 1969, 52, № 3, ЭИ АиР, 1970, № 24; РЖ, 1970, 5.41.94
8. Bennett F. Lunar descent and ascent trajectories. AIAA Paper №70-25 ЭИ АиР, 1970, № 31
9. Space suits for project Apollo. Space World, 1970, № G—7, ЭИ АиР, 1970, № 45; РЖ, 1971, 1.41.258
10. Apollo-6 unmanned mission. Aviat. Week and Space Technol., 1968, 88, №№ 5; 7; 15; 16; 18; (ЭИАиР, 1968, № 34); РЖ, 1968, 9.41.36—9.41.39, РЖ
11. Apollo-7 manned mission. Aviat. Week and Space Technol., 1968, 88, №.№ 26; 24; 23; 89, № 6, 7; Flight Internal, 1968, 94, №№ 3098; 3100; 3101; ЭИ АиР, 1969, № 1; РЖ, 1969, 2.41.37—2.41.54; РЖ, 1969, 5.41.22—5.41.52
12. The first manned Apollo flight. Flight Internal 1968, 94, № 3110, ЭИ, : АиР, 1969, № 14; РЖ, 1969, 5.41.35
13. Apollo-8 to orbit Moon. Flight Internal. 1968, 94, № 3115, ЭИ АиР, 1969, № 4; РЖ, 1969, 7.41.60—7.41.117
14. Apollo-9. Aviat. Week and Space Technol. 1969, 90, №№ 11; 12; 20; 21;19; Spaceflight, 1969, 11, № 7; Aerospace Daily, 1969, 36, № 33; Aviation mag., 1969, № 519, Space Age News, 1969, 12, № 8; ЭИ АиР, 1969, № 20, 48; РЖ, 1969, 8.41.31—8.41.43
15. Apollo-10. Aerospace Daily 1969, 36, № 40; 1969, 37, №№ 1; 16; 17; 22; 28; Aviation Week and Space Technol., 1969, 90, №№ 23; 25; 26; 24; 22; Interavia Air Letter, 1969, №№ 6745; 6747; 6751; 6758; 6760; 6763, ЭИ АиР, 1969, № 30; ЭИ АиР, 1970, № 8; РЖ, 1969, 10.41.62—10.41.77
16. Apollo-8. Apollo-9. Apollo-10. Weltraumfahrt, 1969, 20, № 1—2; (ЭИ АиР, 1969, № 38)
17. Apollo-11. Interavia Air Letters, 1969, №№ 6776; 6782; 6787; 6789; 6790; 6791; 6795; 6796; 6797; 6799; 6801; 6802; 6803; 6805; 6809; 6814; 6815 (ЭИ АиР, 1969, № 40); РЖ, 1970, 1.41.65—1.41.88; РЖ, 1970, 3.41.34– 3.41.36; РЖ, 1970, 5.41.47—5.41.55; РЖ, 1970, 6.41.26—6,41.32
18. Apollo-12. Flight Internal, 1969, 96, № 3164; «Interavia Air Letter», 1969, №№ 6866; 6880; 6892; Aviation Week and Space Technol., 1969, 91, №№ 19; 21; 22; 23; Aerospace Daily, 1969, 40, №№ 3; 4; 9; 12; 13; 17; 28, ЭИ АиР, 1970, № 12; РЖ, 1970, 4.41.12—4.41.49
19. Apollo-13. Interavia Air Letter, 1970, № 6965; 6980; 6982; 6984; 7013 «Aerospace Daily», 1970, 41, № 26; 42, № 44; Interavia, 1970, 25, № 5. ЭИ АиР, 1970, № 36; РЖ, 1970, 5.41.56—5.41.66; РЖ, 1970, 7.41.78—7.41.90; РЖ, 1970, 8.41.29—8.41.47; РЖ, 1970, 10.41.83—10.41.89; РЖ, 1970.1.41.2—11.4186; РЖ, 1971,3.41.29—3.41.32
20. NASA goes for lunar langing for Apollo-14. Aerospace D.aily, 1971, 47, № 22, ЭИ АиР, 1971, № 35; РЖ, 1971. 7.41.68
21. Fra Mauro. Flight Int., 1971, 99, № 3233. РЖ, 1971, 7.41.81
22. Apollo-14 stresses experiments, geology. Aviat. Week and Space Technol., 1971, 94, № 9. РЖ, 1971, 7.41.75
23. Fra Mauro explored. Flight Int., 1971, 99, № 3232. РЖ, 1971, 8.41.55
24. Varied experiments planned for Apollo-14. Aviation Week and' Space Technol. 1971, 94, № 4. РЖ, 1971, 8.41.50
25. Apollo-14 photos detail Fra Mauro terrain. Aviat Week and Space Technol., 1971, 94, № 8. РЖ, 1971, 8.41.51
26. Baker D. Apollo-14 a visit to Fra Mauro. Spaceflight, 1971, 13, № 6, ЭИ АиР, 1971, № 35; РЖ, 1971, 9.41.51
27. Fryer R. J. The Apollo-14 landing site. Spaceflight, 1970, 12, № 9, (ЭИ АиР, 1971, № 5)
28. NASA adds two more changes to Apollo command and service modules. Aerospace Daily, 1970, 45, № 3, РЖ, 1971, 2.41.158
29. Apollo-14 timetable. Flight Int., 1970, 98, № 3214, РЖ, 1971, 2.41.166
30. М Strickland Z. Apollo-14 plan include cart, new test gear. Aviat. Week and Space Technol., 1970, 93, № 17. РЖ, 1971, 3.41.129
31. Apollo-15. Aviation Week and Space Technology v. 95, №№ 1—8, 16, 19, i 23, 1971. Ineravia Air Lett, 1971, № 7359; Spaceflight 1971, v. 13, ;№№ 11, 12 Space Business daily, 1971, v. 58, № 11; Science News, 1971, v. 100,

* Расчетные данные взяты из материалов Центра космических полетов им. Маршалла.

Работа Шунейко И.И. это элементарная перепечатка материалов НАСА. И тогда в 1973 году почти ни у кого не было сомнений в правдивости НАСА. Как я уже писал, сомнения появились в конце 70-х именно у американских правдолюбов. Та статья http://maxpark.com/community/4061/content/2912015 отрывок из которой я цитировал была посвящена критике работы Шунейко. Как то повнимательней надо бы быть.

А фотография передачи капсулы Апполона 13 я взял вот из этой статьи. http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum/read.php?2,184641

Комиссия Огастина настаивает на продлении срока службы МКС
23.10.2009 10:19
   Американскому космическому ведомству следует пересмотреть нынешние планы осуществления пилотируемых полетов, в частности отказаться от намерений вернуться на Луну к 2020 году. С такими рекомендациями выступила группа экспертов под председательством Нормана Огастина, в прошлом исполнявшего обязанности министра армии США и президента корпорации "Локхид-Мартин". В четверг он представил администрации Обамы доклад на 155 страницах, подготовленный его комитетом, и провел пресс-конференцию в столичном Национальном клубе печати, сообщает ИТАР-ТАСС.
Как отметил Огастин, его комитет из 10 экспертов, сформированный в мае Белым домом для выработки предложений об оптимальных путях развития космической программы страны, убежден в том, что НАСА двигается неверным путем и разрабатывает совсем не тот носитель, который нужен. На создание прототипа ракеты "Арес-1", которая должна, согласно нынешним планам, придти где-то в 2015 году на смену шаттлам с последующей доставкой астронавтов на Луну и Марс, уже затрачено в течение последних четырех лет 350 млн долларов. На 27 октября намечен первый испытательный пуск прототипа.
Однако эксперты считают, что "Арес-1" не вступит в строй ранее 2017 года, когда, опять-таки согласно нынешним планам, Международная космическая станция /МКС/, куда должен доставлять экипажи новый носитель, будет уже покоиться на дне Тихого океана. Ее предполагают спустить с орбиты в первом квартале 2016 года. Если же продлить срок эксплуатации станции до 2020 года, на чем настаивают члены комитета, то тогда дебют "Ареса-1" будет отсрочен до 2018 года, так как придется изыскивать средства в бюджете НАСА на МКС.
По словам Огастина, имеет больше смысла переориентировать пилотируемую программу на высадку астронавтов на один из пролетающих мимо Земли астероидов, что вполне можно осуществить в начале 2020-х годов, или "на спутник Марса, Фобос или Деймос".
Как подчеркнул комитет, у НАСА просто не хватает средств для выполнения задачи, поставленной перед ведомством в 2004 году бывшим в то время президентом Джорджем Бушем: высадка на Луне к 2020 году и экспедиция на Марс к 2030 году. Если нынешняя администрация хочет, чтобы астронавты покинули пределы низкой околоземной орбиты, то необходимо дополнительно выделять в год на космос 3 млрд долларов, отмечается в докладе. На уже начавшийся 1 октября 2010-й финансовый год Барак Обама запросил у Конгресса США для НАСА 18,7 млрд долларов.
Среди других рекомендаций экспертов: продление срока эксплуатации трех оставшихся шаттлов, которые планируется отправить в утиль осенью 2010 года, примерно на год; выделение около 5 млрд долларов частным компаниям на создание своего рода "орбитальных такси" для доставки экипажей и грузов на МКС и вывода в космос научного оборудования. Последнее позволило бы НАСА сконцентрироваться на создании более тяжелых ракет и исследованиях дальнего космоса.
Как сообщил в четверг официальный представитель Белого дома Ник Шапиро, администрация изучит доклад экспертов, после чего "президент примет решение".
   
Финальный отчет "комиссии Огастина" был опубликован на сайте NASA вчера вечером. Как отмечает "Новости космонавтики", "...ничего "революционного", то есть озвученного впервые, в документе нет - все эти выводы и рекомендации уже были знакомы экспертам. Да и окончательное решение, которое примет президент Обама, возможно, будет звучать совершенно иначе, нежели в отчете "комиссии Огастина"". http://www.roscosmos.ru/7654/

Как же так???!!! Они же на чем то летали!!! Зачем создавать заново велосипед за $350 млрд. Ах, да я забыл, они же все потеряли. Потеряли кино и фото хронику(предлагают только копии с копий), потеряли всю техдокументацию, а все специалисты которые были причастны к триумфу Пиндостана, либо умерли, либо стали страдать амнезией. Прям эпидемия какая то поразила Штаты, спортсмены не могут без допинга, официальные власти страдают интеллектуально-мнестическими расстройства‎ми.

В заключении. Товарищ Эрг мне было и я надеюсь будет приятно с Вами(Тобой) подискутировать. Такое очень редко встретишь в инете.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.09.2016 в 20:26, sirgunnyo сказал:

В теме о мельдонии

метод "нахрапа", т.е. цитированием своих же объемных постов с иллюстрациями

Вы хотите "замылить" тему?

Или же Вы "всегда об этом" только и думаете?

Да "лунная афера", может быть не имеет отношение к мельдониевому скандалу, но оно имеет отношение к пиндоским методам действий на международной арене. Как все хорошо начиналось! Какая славная охота была устроена на российских спортсменов. Как их метко «отстреливали» от Олимпиады в Рио! Мельдоний? Да что там мельдоний! Когда есть оружие гораздо более мощное, да к тому же невидимое, гарантированно убивающее наповал всех и вся. Оружие массового поражения XXI века — «доклад Макларена». Скольких это ОМП подкосило! Олимпийская сборная России вмиг лишилась очень многих в своих рядах, а наши паралимпийцы и вовсе пали всей командой в этой неравной борьбе с невидимым и грозным оружием…Везде просматривается подлость, ложь, двуличие, корысть, наглость и цинизм. И все эти эпитеты принадлежат США.

Не метод "нахрапа". Пытаюсь объяснить более подробно.

Изменено пользователем З.О.В.
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, эрг сказал:

А с чего вы решили, что штаты должны были делиться своим лунным грунтом? Он денег стоит. Капитализм ведь.

Теперь о веществе камней. Разве нужно доказывать, что вещество реголита и валунов разное? Команда "Аполлона"-11 якобы собрала и привезла якобы с Луны 36 кг якобы лунных камней. В феврале 1970 г. НАСА раздала в лаборатории разных стран 12,7 кг ИЗМЕЛЬЧЁННОГО лунного вещества. (Вот это сообщение и было "последним камнем", раздробившим мою веру в лунную программу США.) Учёный никогда не будет измельчать монолит, привезённый с Луны, не изучив его сначала в целом, если только он это целое не хочет спрятать! Есть десяток способов, как разделить 12 кг камней (около 4 куб. дм) на штуфы размером от 5-10 г и изучить их, получив несравненно больше данных, чем из измельчённого порошка. Астронавты якобы привезли с Луны реголит и камни. Изготовить лунный валун в земных условиях невозможно. Конечно, можно облучить в ускорителе какую-нибудь вулканическую бомбу, но ускоритель - далеко не полный аналог космического излучения, да и другие характеристики могут выдать подделку. Известно, что когда в одном из музеев стали изучать подаренный НАСА "лунный камень", оказалось, что это - метеорит (сейчас их довольно много собирают в белопесчаных аравийских пустынях и на ледяных полях Гренландии и Антарктиды). Составить фальсификат в виде измельчённой смеси гораздо проще. Вот почему НАСА раздавала учёным не штуфы, а порошок, якобы измельчённую лунную породу, а на самом деле - шихту из земных вулканических пород. Если бы usaнцы располагали лунными валунами, они не преминули бы "заплевать Советы, добывшие с Луны лишь горстку камешков" (101 г). Этого не последовало. Наоборот, они лишь искусно маневрировали с публикацией данных о составе реголита, подгоняя его под бессомнительные сведения советских учёных.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, Maksim Margolin сказал:

Добро пожаловать на Луркоморье!
 Это - Луркморе, сборник статей в духе википедии. Но в отличии от нее, основной целью статей на лурке не является академическая ценность или абсолютная достоверность. Луркомо́рье (англ. Lurkmore) — неформальная, неформатная, фривольная и юмористическая интернет-энциклопедия на движке MediaWiki, позиционирующая себя как «энциклопедия современной культуры, фольклора­ и ­субкультур,­ а­ также ­всего­ остального». Статьи Луркоморья написаны на жаргоне, состоящем из интернет-мемов, и в основном описывают явления, события и личностей, связанных с современной популярной культурой. Лурке верить (и ее анонимным авторам), себя не уважать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.09.2016 в 02:32, эрг сказал:

Начнём с третьего, ибо первые два полный абсурд. Утверждающий такое просто незнакомец с конструкцией скафандра. 14 слоёв, это вам не тонкий трикотажных свитер. Движения космонавта скованы. Даже в условиях невесомости производить движения в скафандрах, равносильно занятию с гантелями, образно выражаясь. 

При неровном грунте, тени всегда будут казаться разнонаправленными. Это можно видеть ежедневно, присмотритесь внимательно к теням на улице, обнаружите подобные эффекты при одном источнике освещения.

По флагу. Даже простого знания физики в рамках школьной программы, достаточно для понимания что происходит с флагом. Если нет, поздравляю, вы болван.

А кто, интересно наблюдал со стороны прилунение наших станций, что бы утверждать подобное. Опять надежда на несведующего человека, обывателя. А вот наши на Луне! 

Про тонкую фольгу из которой сделаны корабли и говорить не хочется. При обилии технической литературы, где даже для обывателя доступно объясняется устройство космического корабля, это просто смешно.

Все эти оправдания из материалов НАСА и хиви, причем они даже не могут договорится между собой, почему же колеблется флаг. То ли из того, что сделан из нескольких слоев ткани, то ли из-за того, что воткнут слишком сильно, то ли оттого, что армирован нитями, то ли на древке установлен моторчик. По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то негр в это время открыл ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его не видно  

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Maksim Margolin сказал:

Ну извиняй что я не пользуюсь такими сайтами как 

Www. Кисилёв . Всяправда

Www. Кремль.  Неврёт :biggrin:

Пы. Сы

А по делу есть что сказать?  :rolleyes:

Максим(если это твое имя, меня зовут Анатолий). ни коим образом не умаляю твоих способностей. Уважаю тех. кто любит и умеет думать. Что Киселев, что Соловьев, что Шустер - это густопсовая пропаганда и ей не рекомендую увлекаться. Есть много других грамотных и умных спецов. И уж каждый сам решает, как ему поступать. На счет по делу сказать, читай мои комменты. Я там все сказал. старался более подробно. Может кому то "многа букафф", то это его проблемы.

Изменено пользователем З.О.В.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, З.О.В. сказал:

Все эти оправдания из материалов НАСА и хиви, причем они даже не могут договорится между собой, почему же колеблется флаг. То ли из того, что сделан из нескольких слоев ткани, то ли из-за того, что воткнут слишком сильно, то ли оттого, что армирован нитями, то ли на древке установлен моторчик. По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то негр в это время открыл ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его не видно  

Это бред. По поводу теней, это вы можете наблюдать ежедневно, на той же улице, присмотритесь внимательно. Флаг действительно имел такую конструкцию, что видно на снимке. А колебался он именно из-за того что его одернул или расправился астронавт. То есть колебания возникли от руки астронавта а нет от ветра, что хорошо видно на видео.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, З.О.В. сказал:

А теперь посмотрим на основании чего же написана эта "научная" работа?

Литература
1. Reese D. R. Ground testing the Apollo vehicle. Control Eng., 1969,16, № 5. РЖ, 1969, 11.41.77
2. Dessaucy J. Apollo-10 repetition .generale du debarquement sur la Lune. Aviat. et astronaut., 1969, № 6, ЭИ АиР, 1969, № 38; РЖ, 1969, 11.41.61
3. Gapcynski J. P., Blackshear W. T„ Compton Н. R. Luar gravitational field as determined from Lunar Orbiter tracking data, AIAA Journal, 1969, 7, № 10, (ЭИ АиР, 1970, № 19)
4. Michelson I. Lunar mascon effects on orbits of Apollo type spacecraft. J. Spacecraft and Rockets, 1970, 7, № 1, (ЭИ АиР, 1970, № 32)
5. Sanders R. E., Vincent J. P., Maples Н. E. Engineering and operational experiences related to lunar—surface thermal—vacuum qualification of the Apollo extravehicular mobility unit. AIAA Paper № 69– 992, ЭИ АиР, 1970, № 9; РЖ, 1970, 4.41.152
6. Dugge Р. М., Саllihan J. C. Rendezvous navigation for the Apollo-7 mission. AIAA Paper № 68—1007, ЭИ АиР, 1969, № 25; РЖ, 1969, 6.41.216
7. Diamant L. S. Space rendezvous. Space/Aeronaut., 1969, 52, № 3, ЭИ АиР, 1970, № 24; РЖ, 1970, 5.41.94
8. Bennett F. Lunar descent and ascent trajectories. AIAA Paper №70-25 ЭИ АиР, 1970, № 31
9. Space suits for project Apollo. Space World, 1970, № G—7, ЭИ АиР, 1970, № 45; РЖ, 1971, 1.41.258
10. Apollo-6 unmanned mission. Aviat. Week and Space Technol., 1968, 88, №№ 5; 7; 15; 16; 18; (ЭИАиР, 1968, № 34); РЖ, 1968, 9.41.36—9.41.39, РЖ
11. Apollo-7 manned mission. Aviat. Week and Space Technol., 1968, 88, №.№ 26; 24; 23; 89, № 6, 7; Flight Internal, 1968, 94, №№ 3098; 3100; 3101; ЭИ АиР, 1969, № 1; РЖ, 1969, 2.41.37—2.41.54; РЖ, 1969, 5.41.22—5.41.52
12. The first manned Apollo flight. Flight Internal 1968, 94, № 3110, ЭИ, : АиР, 1969, № 14; РЖ, 1969, 5.41.35
13. Apollo-8 to orbit Moon. Flight Internal. 1968, 94, № 3115, ЭИ АиР, 1969, № 4; РЖ, 1969, 7.41.60—7.41.117
14. Apollo-9. Aviat. Week and Space Technol. 1969, 90, №№ 11; 12; 20; 21;19; Spaceflight, 1969, 11, № 7; Aerospace Daily, 1969, 36, № 33; Aviation mag., 1969, № 519, Space Age News, 1969, 12, № 8; ЭИ АиР, 1969, № 20, 48; РЖ, 1969, 8.41.31—8.41.43
15. Apollo-10. Aerospace Daily 1969, 36, № 40; 1969, 37, №№ 1; 16; 17; 22; 28; Aviation Week and Space Technol., 1969, 90, №№ 23; 25; 26; 24; 22; Interavia Air Letter, 1969, №№ 6745; 6747; 6751; 6758; 6760; 6763, ЭИ АиР, 1969, № 30; ЭИ АиР, 1970, № 8; РЖ, 1969, 10.41.62—10.41.77
16. Apollo-8. Apollo-9. Apollo-10. Weltraumfahrt, 1969, 20, № 1—2; (ЭИ АиР, 1969, № 38)
17. Apollo-11. Interavia Air Letters, 1969, №№ 6776; 6782; 6787; 6789; 6790; 6791; 6795; 6796; 6797; 6799; 6801; 6802; 6803; 6805; 6809; 6814; 6815 (ЭИ АиР, 1969, № 40); РЖ, 1970, 1.41.65—1.41.88; РЖ, 1970, 3.41.34– 3.41.36; РЖ, 1970, 5.41.47—5.41.55; РЖ, 1970, 6.41.26—6,41.32
18. Apollo-12. Flight Internal, 1969, 96, № 3164; «Interavia Air Letter», 1969, №№ 6866; 6880; 6892; Aviation Week and Space Technol., 1969, 91, №№ 19; 21; 22; 23; Aerospace Daily, 1969, 40, №№ 3; 4; 9; 12; 13; 17; 28, ЭИ АиР, 1970, № 12; РЖ, 1970, 4.41.12—4.41.49
19. Apollo-13. Interavia Air Letter, 1970, № 6965; 6980; 6982; 6984; 7013 «Aerospace Daily», 1970, 41, № 26; 42, № 44; Interavia, 1970, 25, № 5. ЭИ АиР, 1970, № 36; РЖ, 1970, 5.41.56—5.41.66; РЖ, 1970, 7.41.78—7.41.90; РЖ, 1970, 8.41.29—8.41.47; РЖ, 1970, 10.41.83—10.41.89; РЖ, 1970.1.41.2—11.4186; РЖ, 1971,3.41.29—3.41.32
20. NASA goes for lunar langing for Apollo-14. Aerospace D.aily, 1971, 47, № 22, ЭИ АиР, 1971, № 35; РЖ, 1971. 7.41.68
21. Fra Mauro. Flight Int., 1971, 99, № 3233. РЖ, 1971, 7.41.81
22. Apollo-14 stresses experiments, geology. Aviat. Week and Space Technol., 1971, 94, № 9. РЖ, 1971, 7.41.75
23. Fra Mauro explored. Flight Int., 1971, 99, № 3232. РЖ, 1971, 8.41.55
24. Varied experiments planned for Apollo-14. Aviation Week and' Space Technol. 1971, 94, № 4. РЖ, 1971, 8.41.50
25. Apollo-14 photos detail Fra Mauro terrain. Aviat Week and Space Technol., 1971, 94, № 8. РЖ, 1971, 8.41.51
26. Baker D. Apollo-14 a visit to Fra Mauro. Spaceflight, 1971, 13, № 6, ЭИ АиР, 1971, № 35; РЖ, 1971, 9.41.51
27. Fryer R. J. The Apollo-14 landing site. Spaceflight, 1970, 12, № 9, (ЭИ АиР, 1971, № 5)
28. NASA adds two more changes to Apollo command and service modules. Aerospace Daily, 1970, 45, № 3, РЖ, 1971, 2.41.158
29. Apollo-14 timetable. Flight Int., 1970, 98, № 3214, РЖ, 1971, 2.41.166
30. М Strickland Z. Apollo-14 plan include cart, new test gear. Aviat. Week and Space Technol., 1970, 93, № 17. РЖ, 1971, 3.41.129
31. Apollo-15. Aviation Week and Space Technology v. 95, №№ 1—8, 16, 19, i 23, 1971. Ineravia Air Lett, 1971, № 7359; Spaceflight 1971, v. 13, ;№№ 11, 12 Space Business daily, 1971, v. 58, № 11; Science News, 1971, v. 100,

* Расчетные данные взяты из материалов Центра космических полетов им. Маршалла.

Работа Шунейко И.И. это элементарная перепечатка материалов НАСА. И тогда в 1973 году почти ни у кого не было сомнений в правдивости НАСА. Как я уже писал, сомнения появились в конце 70-х именно у американских правдолюбов. Та статья http://maxpark.com/community/4061/content/2912015 отрывок из которой я цитировал была посвящена критике работы Шунейко. Как то повнимательней надо бы быть.

А фотография передачи капсулы Апполона 13 я взял вот из этой статьи. http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum/read.php?2,184641

Комиссия Огастина настаивает на продлении срока службы МКС
23.10.2009 10:19
   Американскому космическому ведомству следует пересмотреть нынешние планы осуществления пилотируемых полетов, в частности отказаться от намерений вернуться на Луну к 2020 году. С такими рекомендациями выступила группа экспертов под председательством Нормана Огастина, в прошлом исполнявшего обязанности министра армии США и президента корпорации "Локхид-Мартин". В четверг он представил администрации Обамы доклад на 155 страницах, подготовленный его комитетом, и провел пресс-конференцию в столичном Национальном клубе печати, сообщает ИТАР-ТАСС.
Как отметил Огастин, его комитет из 10 экспертов, сформированный в мае Белым домом для выработки предложений об оптимальных путях развития космической программы страны, убежден в том, что НАСА двигается неверным путем и разрабатывает совсем не тот носитель, который нужен. На создание прототипа ракеты "Арес-1", которая должна, согласно нынешним планам, придти где-то в 2015 году на смену шаттлам с последующей доставкой астронавтов на Луну и Марс, уже затрачено в течение последних четырех лет 350 млн долларов. На 27 октября намечен первый испытательный пуск прототипа.
Однако эксперты считают, что "Арес-1" не вступит в строй ранее 2017 года, когда, опять-таки согласно нынешним планам, Международная космическая станция /МКС/, куда должен доставлять экипажи новый носитель, будет уже покоиться на дне Тихого океана. Ее предполагают спустить с орбиты в первом квартале 2016 года. Если же продлить срок эксплуатации станции до 2020 года, на чем настаивают члены комитета, то тогда дебют "Ареса-1" будет отсрочен до 2018 года, так как придется изыскивать средства в бюджете НАСА на МКС.
По словам Огастина, имеет больше смысла переориентировать пилотируемую программу на высадку астронавтов на один из пролетающих мимо Земли астероидов, что вполне можно осуществить в начале 2020-х годов, или "на спутник Марса, Фобос или Деймос".
Как подчеркнул комитет, у НАСА просто не хватает средств для выполнения задачи, поставленной перед ведомством в 2004 году бывшим в то время президентом Джорджем Бушем: высадка на Луне к 2020 году и экспедиция на Марс к 2030 году. Если нынешняя администрация хочет, чтобы астронавты покинули пределы низкой околоземной орбиты, то необходимо дополнительно выделять в год на космос 3 млрд долларов, отмечается в докладе. На уже начавшийся 1 октября 2010-й финансовый год Барак Обама запросил у Конгресса США для НАСА 18,7 млрд долларов.
Среди других рекомендаций экспертов: продление срока эксплуатации трех оставшихся шаттлов, которые планируется отправить в утиль осенью 2010 года, примерно на год; выделение около 5 млрд долларов частным компаниям на создание своего рода "орбитальных такси" для доставки экипажей и грузов на МКС и вывода в космос научного оборудования. Последнее позволило бы НАСА сконцентрироваться на создании более тяжелых ракет и исследованиях дальнего космоса.
Как сообщил в четверг официальный представитель Белого дома Ник Шапиро, администрация изучит доклад экспертов, после чего "президент примет решение".
   
Финальный отчет "комиссии Огастина" был опубликован на сайте NASA вчера вечером. Как отмечает "Новости космонавтики", "...ничего "революционного", то есть озвученного впервые, в документе нет - все эти выводы и рекомендации уже были знакомы экспертам. Да и окончательное решение, которое примет президент Обама, возможно, будет звучать совершенно иначе, нежели в отчете "комиссии Огастина"". http://www.roscosmos.ru/7654/

Как же так???!!! Они же на чем то летали!!! Зачем создавать заново велосипед за $350 млрд. Ах, да я забыл, они же все потеряли. Потеряли кино и фото хронику(предлагают только копии с копий), потеряли всю техдокументацию, а все специалисты которые были причастны к триумфу Пиндостана, либо умерли, либо стали страдать амнезией. Прям эпидемия какая то поразила Штаты, спортсмены не могут без допинга, официальные власти страдают интеллектуально-мнестическими расстройства‎ми.

В заключении. Товарищ Эрг мне было и я надеюсь будет приятно с Вами(Тобой) подискутировать. Такое очень редко встретишь в инете.

На заре авиации, основным конструктивным материалом было дерево. Деревянные конструкции были отработаны до мелочей. В Союзе и Европе, даже во второй мировой активно использовался этот материал в авиастроении. Цельнодеревянные боевые самолёты были и в Германии, и в Англии, и СССР. Итальянцы к концу войны создали цельнодеревянный истребитель способный на равных бороться с истребителями союзников. Кстати, после войны они умудрились создать реактивный самолёт из дерева. Да и немцы использовали деревянные конструкции, например крыло, в первых реактивных. А вот штаты, одними из первых перешли на металлические конструкции. Собственно, уже до войны стали в этом лидерами. После вступления в войну, правительство штатов выдало задание на создание цельнодеревянного истребителя. Опасались нехватки алюминия. Взялась фирма Белл. Четыре года билась и ...... Ничего. Создать цельнодеревянный боевой самолёт, оказалось неподсилу в штатах. А ведь это та фирма что создавала Аэрокобру, а после войны прославилась своими вертолетами. Отчего? Были утеряны технологии и отсутствовали специалисты по дереву, образно выражаясь. Перейдя на создание металлических конструкций, они не развивали технологии создания деревянных конструкций, не готовили, соответствующих специалистов, не проводили необходимых исследований и т.д. В результате столкнулись с тем, что просто некому стало грамотно работать с деревом.

В космической отрасли то же самое. Отказавшись создавать и развивать дальше, скажем так, классические уже ракето-носители и корабли, в пользу новых конструкций, они также со временем утеряли необходимые технологии и знания, а главное не заменили ушедших специалистов, новыми. Точнее новые пришли, но специализирующиеся на создании иных образцов космической техники.  Кроме того изменяются не только конструкции аппаратов, но и технологии их производства. И повторить старую, пусть и надежную конструкцию на новых технологических линиях, фактически невозможно. Приходиться создавать аппараты с нуля. Например, отказ от шатлов был вызван не только из-за аварий, но и из-за невозможности их модернизировать. В частности невозможно было поставить новое электронное оборудование. Приходилось пользоваться компонентами старого, которые зачастую уже не выпускались. Дошло до того, что пришлось на аукционах покупать необходимые компоненты. 

Вот почему, сегодня сложно повторить, то что было сделано в 60-е года прошлого столетия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, З.О.В. сказал:

Как США летали на Луну  http://ant-63.livejournal.com/78931.html

Америка отказалась возвращать человека на Луну
"Обама заявил, что «Созвездие» слишком дорогостоящее, отстаёт от графика и отвлекает ресурсы от других направлений деятельности агентства (а на свою лунную программу Америка уже потратила $9 миллиардов, и, вот ирония, ещё $2,5 миллиарда за следующие два года уйдут на её свёртывание). Но чем тратиться дальше, полагает президент США, лучше вовремя остановиться и пересмотреть приоритеты." http://monoblog.su/?p=10156

Аркадий Велюров  Путеводитель по американскому лунному обману.
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p1.htm
http://oko-planet.su/politik/politikmir/39560-putevoditel-po-amerikanskomu-lunnomu-obmanu.html

А  поискать по названию, не соображай? http://www.cneat.ru/luna/luna.pdf

Шунейко И.И. Пилотируемые полеты на луну конструкция и характеристики Saturn V Apollo Ракетостроение том 3 http://bwbooks.net/index.php?id1=4&category=tehnika&author=shuneyko-ii&book=1973 год издания 1973. И кто то сомневается о Шунейко, как специалисте с 1969 года?

Прежде чем оппонировать собеседнику надо внимательно читать, чему Вы пытаетесь возразить. Ведь выше я написал: - В этот ключевой момент мировой истории начали происходить полеты на Луну и именно это отвлекло внимание мировой общественности от военных преступлений США во Вьетнаме.  Московский авиационный институт (МАИ)  тщательно документировал данные о полетах на тот период и всё издали научной публикацией, чтобы мы и сегодня смело могли применять. Ученые СССР (России) не могли открыто выступить, т.к. КПСС и США были во взаимосвязи друг с другом (см. http://www.cneat.ru/lenin.html ).  Тем не менее, ученые СССР оставили исходные данные для проведения технических экспертиз. Для того, что бы это утверждать надо понимать, что СССР не мог развалится сам. Когда я еще во времена СССР путешествовал по территории Азербайджанской ССР, на курорт Гянджа (бывший Кировобад), то по дороге встречались не только азербайджанские и армянские села вперемешку, но попадались и немецкие села. Там невозможно было ничего разделить — этот конфликт искусственно  разогревался».

Как США летали на Луну. Посвящается 50-летию со дня первого полета человека в космос. Самара. Россия

      В космической столице - Самара, выпускники прошлых лет аэрокосмического университета Самары, опубликовали статью в международном научном журнале о том, что американцы на Луну не летали. УДК для историков и технических специалистов. Прошу Вас исправить учебники в вашей стране, где вы учились. Anton Kolmykov, Alexander Shulyndin, Galina Kolmykova. As the USA flied on the Moon — about falsification of history of 20th century/ International Periodic The scientific Magazine «Hero», № 1 (6), Krasnoyarsk, 2011, ISSN 2218-7219 с.41-48. http://www.cneat.ru/luna.html

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-p1.htm   

http://oko-planet.su/politik/politikmir/39560-putevoditel-po-amerikanskomu-lunnomu-obmanu.html

Армстронг умер не раскаявшись перед человечеством! http://ant-63.livejournal.com/27281.html

Официальное заявление НАСА (ТВ, 15.08.06 г., 1 канал, "Время") об "утрате оригиналов кинофотоснимков" со всех лунных экспедиций одновременно - это полупризнание поражения в отстаивании их лунного происхождения. Однако, как свойственно закоренелым мерзавцам, НАСА пытается превратить это отступление в выигрыш. Мол, на оригиналах все, безусловно, было, и спорить тут не о чем, мы только сейчас это показать не можем. У нас есть доказательства(употребления допинга россиянами, сбития Боинг МН17), но мы их вам не покажем. Ничего не напоминает?

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США утеряло единственное свидетельство пребывания американцев на ближайшей к нам планете. После потери оригиналов видео- и фотодокументов о высадке на Луну доказательства того, что Нил Армстронг, Эдвин Олдрин и их последователи там были, остается искать лишь на самом спутнике Земли.Так или иначе, «потеря» оригиналов на фоне непрекращающихся скандалов с разоблачениями лунной программы - хороший выход из ситуации: пройдут годы, а может, и десятилетия, прежде чем какая-либо страна сможет повторить подвиг. Ведь теперь только обнаружение физических следов на «спутнице» Земли - от следов ботинок астронавтов до следов стартовых модулей спускаемых аппаратов - позволит точно ответить на вопрос: а были ли американцы на Луне? Американская лунная программа, успешно осуществленная в 60-70е годы прошлого века, - главное и единственное сверхдостижение астронавтики США.

Так откуда же не спадающая волна сомнений? Причина отчасти связана с нежеланием властей что-либо доказывать. В октябре 2002 года НАСА предложило было своему бывшему инженеру, а ныне одному из самых авторитетных экспертов по истории космических исследований Джеймсу Обергу опровергнуть инсинуации по поводу фальсификации лунной программы, но вскоре почему-то передумало. А опровергать было что. Недоумение, к примеру, вызывало фото развевающегося флага на лишённой атмосферы Луне. Кое-кто из экспертов предложил объяснение: флаг-фальсификация, очень уж хотелось сделать трансляцию красочнее и патриотичнее. Все бы ничего, если бы претензии сводились только к флагу. Но их куда больше. Часть экипажей «Аполлонов» не видела звёзд, которые, к слову, отсутствуют и на фотовидеоматериалах. Астронавты не сделали ни одного свободного лунного прыжка - их скачки не превысили 45 см в высоту (средний земной параметр) и метра в длину, тогда как условия гравитации позволяли подпрыгнуть на полтора метра вверх и на три в длину. Вызывают сомнения и ненадутые скафандры. Эксперты сравнили их с теми, что надевают астронавты шаттлов, выходя в открытый космос. Реальные скафандры заметно надуваются от перепада давления.

Наконец, главный аргумент скептиков: США удалось добиться фантастических успехов в отсутствие современных технических возможностей, например, компьютерного управления посадкой и взлётом. По рассказам так и не полетевшего на Луну Алексея Леонова, на тренировках отрабатывалось, как он, скособочившись, смотрит в иллюминатор, с тем чтобы в решающий момент запустить тормозные двигатели. Ошибка в полсекунды стоила бы ему жизни. США не обошлись без осечек: например, в случае с «Аполлоном-13», который вместо прилунения Луну облетел, но никто не погиб. Американцы долетали до Луны, садились, взлетали и возвращались на Землю. И им хватало горючего! Кстати о посадках: реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого аппарата, должна была разметать пыль в радиусе сотни метров. При посадках советских автоматических аппаратов так и было - пыль стояла столбом ещё долго, тогда как американцы бодро спускались по трапу на нетронутый грунт и оставляли на нём знаменитые следы.

И это далеко не полный список претензий: есть и «неправильно» отбрасываемые тени, и освещение в целом, и ретуширование и обрезание фотографий. Конец спору можно было бы положить, предоставив суду экспертов оригиналы видео- и фотодокументов. Ведь то, что увидели в своё время 600 миллионов телезрителей, - это запись с записи. Обычные телекамеры снимали картинку, транслировавшуюся на специальный монитор НАСА. Но и первичное изображение не отражало всей картины: съёмки записывались на скорости 10 кадров в секунду, а транслировались с частотой 60 кадров. «То, что увидел мир, и близко по качеству не приближалось к полученному с Луны изображению», - заявил Джон Саркисян из обсерватории CSIRO Parkes в Новом Южном Уэльсе (Австралия) - одной из трёх станций, которая принимала оригинальную съёмку до того, как отправить её в конвертированном виде в Хьюстон. Словом, если бы вместо мутной и малоразличимой в деталях картинки учёные получили чёткие оригиналы, одной из сторон спорить стало бы проще.

Но вместо этого в процессе разборки архивов НАСА выяснилось, что плёнки, пропутешествовав от НАСА в Национальный архив США и обратно, вроде бы нашли пристанище в Центре космических полётов Годдарда в Мэриленде. Туда же якобы отправили и оборудование, на котором их можно смотреть. Ни того, ни другого пока обнаружить не удалось.

Впрочем, даже если плёнки найдут и изучат, никто не даст ответ на главный вопрос: почему после столь фантастического успеха США, да и СССР, свернули лунные программы и, более того, почему до сих пор не повторили то достижение? Нехватка средств? Но транснациональные корпорации неоднократно предлагали миллиарды на промышленное изучение Луны. Только летите. Не хотят. Или не могут? Ведь в ответ на недавнее заявление властей Китая о намерении осуществить пилотируемый полёт на Луну Джордж Буш распорядился ускорить новую лунную программу. И что ответило НАСА? Нужны сотни миллиардов и около 30 лет, чтобы создать соответствующий корабль. А где же старые наработки? В ответ на недоуменные вопросы в НАСА намекают, что потерялись не только видео- и фотоматериалы, но и вся техническая документация прежней лунной программы.       .. 

Не просто внимательно читал, но имею высшее техническое образование и работаю по этой специальности(хоть и не в космической отрасли), имею  представления о чем пишу. Извини, но сказки о пиндоской честности, меня уже не убеждают.  

Как специалист, имевший отдалённое отношение к изучению древнего планетного вещества, хочу обратить внимание на один небезынтересный аспект "опробования" Луны астронавтами НАСА. Вещество лунной поверхности находится под воздействием, по крайней мере, трёх мощных факторов: резких колебаний от дня к ночи солнечной инсоляции и связанных с этим температур; бомбардировки метеоритами различного происхождения и состава (межзвёздные скитальцы, астероидное и кометное вещество, выбросы лунных вулканов и т.п.); непрерывного "просвечивания" космическим излучением. Интенсивность, спектр и комбинации сочетаний этих факторов, безусловно, не оставались постоянными в течение космического времени, что оставляло различные следы в веществе. Эти различия можно уловить, измерить, охарактеризовать и через то восстановить историю планетного вещества и самих планет. Как известно по советским данным и заявлениям НАСА, наши "Луноходы" и американские "Роверы" пересекали днища небольших лунных кратеров, засыпанные реголитом, окаймляющие их валы, прилегающие реголитовые равнины, усеянные камнями около 50-60 см, иногда до 2 м в поперечнике, выступающие из реголита скалы. В этих различных по морфологии поверхности (ландшафту) лунных "урочищах" вещество должно отличаться - по петрохимическому, минералогическому, гранулометрическому составу, структуре и текстуре, по особенностям изотопного состава. Сравнительное изучение проб из этих различных мест лунной поверхности представляет колоссальный интерес для каждого серьёзного учёного (кроме нынешнего руководства ГЕОХИ). Однако это почему-то не было сделано НАСА.

Возьмём самую простую для опробования породу - сыпучий реголит. Как показала аппаратура, установленная на "Луноходе"-2, механические характеристики грунта лунной поверхности колеблются в пределах двух порядков! Не может такое колебание механических свойств не сопровождаться какими-то отличиями в минералогическом и, следовательно, химическом составе реголита. Выпускнику самого захудалого советского геологоразведочного техникума было бы ясно, что надо отобрать пробы этой "сыпучки" в разных местах по трассе движения "Ровера". Вы встречали статьи с детальными сопоставлениями свойств реголита из разных "урочищ"? Я не встречал...

Астронавты якобы привезли с Луны реголит и камни. Изготовить лунный валун в земных условиях невозможно. Конечно, можно облучить в ускорителе какую-нибудь вулканическую бомбу, но ускоритель - далеко не полный аналог космического излучения, да и другие характеристики могут выдать подделку. Известно, что когда в одном из музеев стали изучать подаренный НАСА "лунный камень", оказалось, что это - метеорит (сейчас их довольно много собирают в белопесчаных аравийских пустынях и на ледяных полях Гренландии и Антарктиды). Составить фальсификат в виде измельчённой смеси гораздо проще. Вот почему НАСА раздавала учёным не штуфы, а порошок, якобы измельчённую лунную породу, а на самом деле - шихту из земных вулканических пород. Если бы usaнцы располагали лунными валунами, они не преминули бы "заплевать Советы, добывшие с Луны лишь горстку пыли" (101 г). Этого не последовало. Наоборот, как показал Ю.И. Мухин, они лишь искусно маневрировали с публикацией данных о составе реголита, подгоняя его под бессомнительные сведения советских учёных.

Уже в 1969 г. наши вулканологи (например, известный академик РАЕН Г.С. Штейнберг) начали сравнительное изучение вулканических районов Земли для советской лунной программы, которое интенсивно продолжалось до 1971 г. (Современное руководство ГЕОХИ об этом, конечно, "забыло".) Ходовые испытания наших луноходов проводились в 1969-1970 гг. на лавовых полях камчатских вулканов Шивелуч и Толбачик. НАСА проводила аналогичные тренировки астронавтов на лавовых полях вулканов Гавайских и Алеутских островов. Именно там могла кому-то прийти в голову "счастливая" мысль: да зачем с таким риском лететь куда-то за лавовым веществом, когда его на Земле навалом? То, что НАСА - лжецы, наши специалисты подозревали давно, в самом начале лунной программы США.

Ещё в 1958 г. НАСА пыталась запустить в сторону Луны космический "снаряд" "Пионер"-1, но не смогла придать ему вторую космическую скорость ("пороха не хватило") и он свалился на Землю с высоты 120 000 км. Вес этой "космической горошины", как тогда говорили, всего 38,6 кг (научная аппаратура запущенной тогда же советской АМС "Луна"-1 весила 361,3 кг), что ограничивает размещение на ней серьёзной научной аппаратуры. НАСА уверяла, что "Пионер"-1 исследовал распределение космической радиации по высоте, однако наши учёные отметили, что примитивная аппаратура снаряда просто не позволила бы это выполнить. Если заметили специалисты, то знали и спецслужбы, следовательно, знал и ЦК КПСС. Успешный полёт "на Луну" "Аполлона"-11 вслед за техническим провалом предшествующих экспедиций "Аполлона" не мог не вызвать анализа всей информации о лунной программе НАСА и не мог не привести специалистов к выводу, что это - афера. Политбюро ЦК КПСС, несомненно, знало об этом и из каких-то соображений покрыло ложь США, сознательно уступив usaнцам наше первенство в космосе.

США - Империя Лжи. Только одна эта страна додумалась создать государственный орган дезинформации, нечто вроде Министерства лжи. США лгут в вопросе о "терактах" 11 сентября, лгут они о своём детище бен Ладене, лгут по иракской, иранской, северокорейской ядерным программам. Взрыв талибами знаменитых буддистских изваяний в Афганистане был инспирирован США - как предлог для вторжения. Да и допинговый скандал высветил их лживую сущность. Америка империя профессионального лицемерия и другого не может быть.

Про Велюрова,  разоблачителя американцев http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, эрг сказал:

Про Велюрова,  разоблачителя американцев http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov

=По мысли Велюрова, вторая ступень «Сатурна-5» была не водородной, а керосиновой (с двигателями H-1 от первой ступени ракет Сатурн-1 и Сатурн-1Б), а в качестве третьей ступени использовалась ступень S-IV, стоявшая на ракете «Сатурн-1»: в отличие от S-IVB с одним двигателем J-2 тягой в ~ 100 тонн, S-IV имела 6 водородных двигателей меньшего размера RL-10A-3: [4]=
  - - Это значит, что и S-II и S-IVB к полетам не готовы. С третьей ступенью ситуацию можно было еще исправить: была другая ступень - S-IV без индекса Б. Она была в два раза легче: масса брутто 50,5 тонн; сухой вес 5,2 тонны. На ней стояли ШЕСТЬ мелких ЖРД RL-10A-3. В отличие от мифических S-IVB и J-2, это железо летало на блоках «Центавр» с начала 60гг. <…> Как видите, в пожарном порядке замена S-IVB была. Правда ценой замены одного J-2 на шесть RL-10. А вот с S-II ничего не поделаешь - заменить пять J-2 на тридцать RL-10 просто не реально! Зато реально заменить водород на керосин, поставить пять стотонных Н-1 с высотными соплами. Это все, что можно сделать в данной ситуации. - -

И меня пытаются убедить, что у американцев таки были двигатели, да только они после "полетов" внезапно потерялись и пришлось им покупать ракетные двигатели у нас. А сейчас они разрабатывают новый двигатель для полетов на Луну.

Еще перед Великой Отечественной войной СССР разработал очень удачный дизельный двигатель. Его, тогда мощностью в 400 лошадиных сил, назвали В-2 и поставили на танк БТ-7, последующие образцы этого двигателя, уже доработанного, поставили на танки Т-34, КВ и ИС, в ходе войны его усовершенствовали и он уже тогда имел мощность в 500 лошадиных сил. Затем этот же двигатель В-2, уже мощностью в 600 лошадиных сил, стоял на всех советских послевоенных танках, и сегодня, под маркировкой В-92С2, он стоит на основном танке России Т-90. Теперь его мощность 1000 лошадиных сил. Если двигатель есть, то он есть, а мощность его все время будет расти.

Американцы всему миру лгут, что 40 лет назад немецкий конструктор фон Браун создал им двигатели F-1 тягой в 600 тонн и на пяти таких двигателях их ракета Сатурн-5 доставила американцев на Луну. Если это правда, то сегодня на американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели - модификации того двигателя F-1 тягой минимум 1000 тонн. А на самом деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль серии «Шаттл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более мощных двигателей? Есть. На ракетах «Атлас» стоят двигатели РД-180, работающие на дешевом и безопасном керосине, эти двигатели имеют тягу 390 тонн. Но двигатель РД-180 является всего лишь модифицированной половиной четырехкамерного двигателя РД-170 тягой 740 тонн, созданного в Советском Союзе еще в 1981 году. Таким образом, на сегодня в США самым мощным двигателем для ракет является советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, который Россия до сих пор продает Америке, а у самой Америки не то что двигателя в 1000 тонн, а и в 200 тонн до сих пор нет. И я должен верить, что американцы еще 40 лет назад, создав двигатель тягой в 600 тонн, выиграли космическую гонку у СССР и летали на Луну, а потом вдруг его потеряли? 

Официальное заявление НАСА об "утрате оригиналов кинофотоснимков" со всех лунных экспедиций одновременно - это полупризнание поражения в отстаивании их лунного происхождения. А комиссия Огастина официально признала, что и двигателей(на которых они якобы летали на Луну) у них тоже нет. И они ВЫНУЖДЕНЫ покупать их у нас. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эту статью я снял с сайта  http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/34205-apollon-13-poletel-k-lune.html Почитай для кругозора.

Красноречивое молчание

12 апреля 1961 г. состоялся полёт Юрия Гагарина. Тяжело переживали американцы это событие. Сенатор Д.Ф. Кеннеди, вскоре ставший президентом США, сказал: «Народы мира были свидетелями того, что Советский Союз первым проник в космос. Его спутники первыми облетели вокруг Луны и вокруг Солнца. Они сделали вывод, что Советский Союз идёт в гору, а мы топчемся на месте. Я считаю, что нам пора изменить это мнение». 25 мая 1961 года президент Кеннеди заявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне. Началась лунная гонка. СССР не смог послать человека на Луну, а США в 1969-1972 годах шесть раз сообщили о высадках своих астронавтов на Луне. Для этого осуществлялась специальная программа «Аполлон» (“Apollo”). Она выполнялась под руководством НАСА. После полетов в США десятки (если не сотни) исследователей вновь и вновь изучали те свидетельства, которые предъявила НАСА в доказательство того, что американские астронавты были на Луне. И постепенно окрепло мнение, что американцы мистифицировали полёты на Луну. На рубеже 1967-1968 гг. США сообщили о создании лунной ракеты «Сатурн-5». Вместе с кораблём «Аполлон» она якобы могла обеспечить высадку астронавтов на Луне. Речь ниже пойдёт о командном модуле этого корабля, часто называемом также капсулой.

Согласно НАСА, после полёта к Луне в акваторию Тихого океана возвращалась только эта капсула с астронавтами. Чтобы не сгореть при входе в атмосферу Земли со второй космической скоростью (11 км/с), она покрыта слоем теплозащиты. И вот такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, в 1970 году находят советские моряки в Бискайском заливе в водах Атлантики. Затем капсулу возвращают в США (илл.1). Командный модуль Apollo, выловленный якобы советским рыболовным траулером в Бискайском заливе, в торжественной обстановке 8 сентября 1970 г был передан в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind». При этом в секретном порту Мурманска оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами. Капсулу загрузили, и «Southwind» ушел.

При этом общественности о событии ничего не сообщалось ни его непосредственными участниками, то есть советской и американской сторонами, ни свидетелями церемонии передачи - венграми. Только через 11 лет после события в венгерской книге появились те уникальные фотографии, которые показаны на илл.1. Широкой известности эта книга не получила, и удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным. И лишь в последнее время благодаря настойчивости тех же венгров и возможностям Интернета история стала приобретать огласку. Началось все с того, что на имя Марка Вейда, создателя и хранителя «Энциклопедии Космонавтики», пришло письмо от одного венгра, где он указывал, что сей абсолютно секретный снимок опубликован двадцать пять лет назад в венгерской книге. Озадаченный Вейд решил провести свое собственное расследование, поскольку ни один из западных источников никогда не упоминал об этом факте.

Специалисты Центрального конструкторского бюро машиностроения (ЦКБМ) из Ленинграда, ездившие в Мурманск посмотреть этот «подарок», описали его так: «В общем, это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет командного модуля Apollo. Все было предельно просто. К сожалению, до нас дошел только комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря. Даже теплозащита никак не имитировалась».

Таковы основные факты. Обратим внимание на важное обстоятельство: советские моряки нашли не полноценную капсулу, то есть кабину космического корабля, а её макет. Ниже для краткости изложения часто пишется просто «капсула», но при этом читатель не должен забывать, что речь идёт о макете капсулы, в некотором роде большом и пустом оцинкованном «космическом ведре». Сами американцы называют его «котельным железом».

Ясно, что для США потеря макета была событием неприятным, тем более что макет попал в руки соперника. Но почему факт потери, находки и возвращения пустого макета был так засекречен обеими сторонами? В тогдашней истории США были потери и, казалось бы, гораздо более значимые, но, тем не менее, не засекреченные. Например, за четыре года до описываемых событий 17 января 1966 года стратегический бомбардировщик США обронил у побережья Испании 4 водородных бомбы общей мощностью 1250 «хиросим». Об этой потере американцы и тогда сообщали, а сейчас расписывают во всех подробностях и с иллюстрациями. А об истории с потерей макета американцы молчали почти 40 лет, из них более 20 лет уже после того, как венгры о нём «проболтались». Следовательно, огласка события попадания в чужие руки пустого макета капсулы от корабля «Аполлон» почему-то грозила США международным скандалом, движущие причины которого пока нам не ясны.

Но при наличии двух участников события (США потеряли, а «Советы» нашли) сохранить тайну невозможно без согласия обеих сторон. Для СССР находка капсулы была событием удивительным и, конечно, приятным. Автор не может вспомнить второго такого случая из истории космической эры. У СССР в связи с этой находкой открывалось много пропагандистских возможностей. Можно было обыграть проявление доброй воли советской стороной, вернувшей капсулу США. Можно было просто «щёлкнуть по носу» опростоволосившегося соперника. Наконец, можно было раздуть тот самый скандал, которого так боялись США. Но вместо этого СССР, явно идя навстречу США, берёт на себя обет молчания и тем самым снимает для США угрозу какого-то неприятного разоблачения.

Известно, что американцы - это такие партнёры, которые выполняют свои обязательства только тогда, когда они не могут от этого уклониться. Получив капсулу, они вполне могли вскоре повести себя так, как будто ничего случившегося и не было, и забыть о том, что обещано СССР в качестве платы за молчание. И чтобы подстраховаться от такой возможности «Советы» приглашают на церемонию передачи журналистов из Венгерского агентства новостей. Сторонние свидетели – принятая форма при сделках между партнёрами, не доверяющими друг другу. Венгры своим присутствием и своими фотоаппаратами зафиксировали факт передачи. Обет молчания венгерские журналисты исполняли целых 11 лет.

Таким образом, только из одного факта совместного молчания обеих сторон следует, что не позднее чем к концу 1970 года между СССР и США существовала совершенно секретная договорённость относительно неких скрываемых от общественности обстоятельств американской лунной программы. Молчание сторон оказалось весьма красноречивым. Оно сделало очевидным наличие договорённости. Но какого же рода скандал мог грозить США в случае предания этой истории полной гласности? Пока ясно только одно: раз засекречена находка макета капсулы Apollo, то и возможный скандал связан с каким-то большим обманом в рамках программы «Аполлон». Попробуем сами догадаться об этом в свете некоторых других фактов.

Почему так секретны дата потери и дата находки?.... читать подробней здесь http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/34205-apollon-13-poletel-k-lune.html

Одиссея макета «Аполлона-13»

 

Итак, в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года советские моряки находят в Бискайском заливе пустой макет капсулы от корабля «Аполлон» без теплозащиты и без астронавтов. А вечером 11 апреля с космодрома на мысе Канаверал стартовал «Аполлон-13» (якобы на Луну и якобы с тремя астронавтами на борту). Не направлялась ли ракета вместо Луны в Бискайский залив? И, соответственно, были ли на ней астронавты? Вот как можно объяснить это совпадение.

Попытка создать ракету «Сатурн-5» с грузоподъёмностью 120-130 т для полетов на Луну американцам не удалась. Тогда они пошли на мистификацию лунной ракеты. У американцев была ракета «Сатурн-1Б», способная вывести на околоземную орбиту корабль «Аполлон» в его простейшем «земном» варианте (15 т). Так вот, на старты «полётов на Луну» ставилась ракета, «наряженная» в корпус от «Сатурна-5», но с начинкой от относительно слабосильного «Сатурна-1Б». Такая поддельная «лунная» ракета из-за перегруженности маскарадным корпусом и другими макетными атрибутами полёта «на Луну» не могла даже выйти на околоземную орбиту. Ей бы удалиться от посторонних глаз – и то хорошо. Никакого корабля с астронавтами «лунные» ракеты не несли, а на их вершине стояли макеты «Аполлонов». Они были предельно облегчены, потому что для перегруженной ракеты был тяжёл каждый лишний килограмм. Неудивительно поэтому, что то, что нашли советские моряки, было пустым оцинкованным «котельным железом», тогда как настоящая капсула имела бы алюминиево-стальной двойной корпус с толщиной от 30 до 100 мм и весила бы более 5 т. Но для имитации старта на Луну такое «котельное железо» подходило как нельзя лучше.

Астронавты направлялись к «лунным» ракетам и прятались на время старта в защищённом помещении огромной (140 м) махины стартового комплекса. Улетали же ракеты без них. Ранее, исходя из других данных, о таком «фокусе» с астронавтами писал американский автор Билл Кейзинг, бывший начальник отдела технической информации фирмы «Rocketdyne», работавшей в рамках проекта «Аполлон». В книге «Мы никогда не летали на Луну» он сообщил, что «астронавтов сначала загружали в корабль «Аполлон», а затем незаметно высаживали обратно и переправляли на самолете в штат Невада».

Головные части поддельных «лунных» ракет вместе с макетами капсул падали в Атлантический океан в тысячах км от места старта (мыс Канаверал, Флорида), в стороне от посторонних взглядов. «Нельзя ли было для надёжного сокрытия обмана направить их куда-нибудь в Арктику или Антарктиду?» - спрашивают некоторые читатели. Нет, ракеты с ложными «Аполлонами» должны удаляться с космодрома (1) в ту сторону, куда положено при настоящем полёте на Луну (илл.2), то есть на восток по трассе (2). Так что крайний север и крайний юг отпадают. На этой трассе на пути «лунных» ракет лежали бы атлантическое побережье Северо-Западной Африки и пустыня Сахара. Где-то там ракеты и должны были бы упасть ввиду окончания топлива. Но кто их там «примет» и надёжно утилизирует, особенно пустые капсулы от якобы настоящих лунных кораблей?

А вот если траекторию отклонить совсем немного влево (3), то полёт ракет можно закончить в Бискайском заливе (4). Здесь неподалёку удобные порты дружественной Англии, где базируются американские военные корабли. Здесь развитая сеть аэродромов с военными самолётами США. Короче, все условия для оперативной организации ожидания и приёма остатков «лунных» ракет.

Как установил к.т.н. С.Г. Покровский, «лунная» ракета летит примерно в 2,5 раза медленнее, чем о том сообщает НАСА в своих отчётах об «Аполлонах» (немногим более 1 км/с). При такой скорости от старта ракеты до её финиша в Бискайском заливе проходит около часа. Так что этим же вечером 11 апреля около 20-21 часа при полной темноте, шторме и снежных зарядах пустой макет капсулы «Аполлон-13» оказался в водах залива. Здесь, как, наверное, и после стартов предыдущих «Аполлонов», стартовавших на «лунных» ракетах, «котельное железо» ожидали американские военные корабли. Но на этот раз по стечению обстоятельств макет капсулы оказался на советском корабле.

И в то время, как пустой макет «Аполлона-13» плыл на советском корабле в советский порт, всеми средствами западных СМИ на весь мир разворачивалась инсценировка драматических событий на борту «Аполлона-13», якобы летящего к Луне.

Выводы

Во-первых, как уже говорилось, только из одного факта совместного молчания СССР и США относительно события пропажи и находки макета капсулы следует очевидный вывод: не позднее чем к концу 1970 года между СССР и США существовала совершенно секретная договорённость относительно неких скрываемых от общественности обстоятельств американской лунной программы. Лишь при наличии такой договорённости обоюдное засекречивание самого события и особенно его даты имеет смысл. Можно добавить, что к этому времени Ю.В. Андропов уже три года руководил КГБ, и именно он скрыл эти факты. Возможно даже Брежнев не знал о «лунной афере». Не доложили.

Во-вторых, если привлечь другие факты, то в соответствии с изложенной версией оказывается, что по стечению обстоятельств советскими моряками найдено вещественное свидетельство подделки «лунной» ракеты и, соответственно подделки полётов «на Луну» - прилетевший по баллистической траектории в Бискайский залив пустой макет капсулы от поддельного «Аполлона-13».

Мотивы для сокрытия этого события со стороны американцев становятся ясны, чего нельзя сказать в отношении советской стороны. Но разбор возможных советских мотивов выходит за рамки данной статьи. Ясно одно: засекретив информацию о находке капсулы, и особенно, о дате этой находки, советские руководители спасли миссию «Аполлон-13» от опасных сомнений.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×