Перейти к публикации
cosmos111

КОЛЁСНАЯ БРОНЕТЕХНИКА БТР ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Рекомендованные сообщения

охо-хо-хо-хо, как же забавно работает ваш разум, "Я против вашей идеи! ибо управление будет сложнее!" а потом "водитель должен уметь 1,2,3,4!" :huh:

итак, давайте разбирать вашу информационную помойку, ибо существенной информации там ноль.

17 минут назад, странник_032 сказал:

Потому что это существенно удорожает конструкцию ходовой части, трансмиссии и рулевого управления.

Про "существенно удорожает", это классический информационный мусор, ценник пожалуйста? нету? чтож, ладно, тогда экономическое обоснование удорожания? тоже нету? странно,:huh: так на основе чего вы сделали своё утверждение? ааа вы так "думаете", хотя вернее будет сказать вы так "придумали".  А вот давайте посчитаем,

  • стоимость самого колеса - не изменилась, ибо его не трогаем
  • стоимость привода на колесо - не изменилось, ибо его не трогаем
  • стоимость подвески - не изменилось, ибо её не трогаем
  • стоимость передних колёс -  не изменилось, ибо они уже поворотные
  • стоимость задних колёс - не изменилась, ЧТО? КАК? да очень просто! ненужно перенастраивать оборудование на другие колёса(передние-задние-передние) потому идёт массовое производство только поворотных что компенсирует их стоимость
  • стоимость работ по установке - осталось прежним, теперь все колёса одинаковы потому упрощается установка, взамен усложняется установка рычагов внутри машины, то на то и выходит
  • стоимость разработки колеса с большИм углом поворота(увеличение хода поворотной системы) - незначительно и тратится один раз на работу группы инженеров(которые и так получают зарплату за это)
  • обучение мехвода - удешевляется и убыстряется, ибо вместо обучения "где и как ехать что бы не сесть на брюхо" будет достаточно сказать "сядешь на брюхо врубишь "краб", вот этой кнопкой, потом вырубишь"
  • стоимость ремонта и обслуживания - остаётся прежней но при этом упрощается (все колёса одинаковы)

Вроде ничего не забыл. Так почему это утверждение является информационным мусором? про стоимость читаем выше, но это не существенно! потому как "краб" повышает БОЕВЫЕ ТТХ, и соответственно окупает модернизацию сегодняшних БТР, Теперь не будет фразы "завязли-застряли на марше и потому не выполнили боевую задачу", застрять не получится, краб решает проблему... В мусорку.

48 минут назад, странник_032 сказал:

А пользы от этого - маловато будет. Кроме того, это усложняет управление машиной.

Другое утверждение, очень забавное, называется "не читал, но осуждаю!", я уже скидывал видео по шаману, там слева от водителя на правой панельке в самом вверху находятся 3 кнопочки "обычный поворот, краб, короткий поворт", сами убедитесь время по видео 0:20 или в 4:58. В БТР делаем тоже самое, кнопка\рычаг и место расположения сути не меняют... В мусорку.

54 минуты назад, странник_032 сказал:

Военная техника должна быть рассчитана хоть и на профессиональных водителей, но со средней или вообще начальной квалификацией. Чтобы можно было их в короткие сроки переобучить на управление этой техникой. Либо восполнить потери, которые неизбежно возникают в любой войне. Человек может не только в бою погибнуть или быть ранен, он может ещё заболеть и временно утратить работоспособность в связи с этими обстоятельствами(как ни странно). А его нужно будет кем-то заменить в этот период.

Режим "капитан очевидность", Добавление одного переключателя который будет использоваться только на плохой дорог, да и то только во время застревания, не усложняет обучение, более того оно упрощает, уже описывал выше... В мусорку.

57 минут назад, странник_032 сказал:

Кроме того, излишнее усложнение ходовой части, трансмиссии и рулевого управления, непременно скажется не только на эксплуатации, но и тех.обслуживании и ремонте. Более сложная конструкция потребует увеличения сроков тех.обслуживания и ремонта. Что в боевых условиях - неприемлемо. Машина должна быть обслужена или отремонтирована в максимально короткие сроки. И желательно - с минимумом затрат.  Для того, чтобы её в те же самые максимально короткие сроки, можно было снова привлечь для выполнения боевых задач. 

Снова "капитан очевидность", всё это описывал выше.... В мусорку.

59 минут назад, странник_032 сказал:

Чтобы во время передвижения машин не происходило того, о чём вы написали, существуют некоторые отдельные наставления и приёмы вождения машин в колоннах или в группе.

Например, при движении по слабым грунтам категорически не рекомендуется ехать по одной колее. Кроме того, при движении по таким грунтам - используется централизованная система регулирования давления воздуха в шинах колёс. Которая позволяет увеличивать площадь пятна контакта колеса с грунтом(поверхностью) при его понижении.

Трогание машины в начале движения, на слабых грунтах, осуществляется плавно, без пробуксовки колёс, при минимально возможных оборотах двигателя с заблаговременно включенной понижающей передачи в РК и в КПП. То есть - "в натяг".

Движение по слабым грунтам, осуществляется - как можно более прямолинейно. С максимально возможными(плавными) радиусами поворота управляемых колёс. При ускорении и переходе на более высокую передачу в КПП, категорически не рекомендуется резко увеличивать обороты двигателя(т.е. резко давить на педаль подачи топлива). Т.к. это может привести к пробуксовке колёс и застреванию машины. 

Выполняя эти нехитрые вещи можно вполне успешно преодолевать даже самые тяжёлые участки бездорожья на колёсных машинах.

Во! Тоже хорошая комбинация "Капитан очевидность + Учитель", вот только это противоречит ранее сказанному о простоте обучения, опять таки описывал выше... В мусорку.

Что и требовалось доказать, много информационного мусора, а смысловой нагрузки ноль, и хрен десятых...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.05.2017 в 00:57, ProkletyiPirat сказал:

Что и требовалось доказать, много информационного мусора, а смысловой нагрузки ноль, и хрен десятых...

Правильно,но в основном это твои фантазии,не подкреплённые не чем.

Не расчётами,не мировой практикой,а ведь всё уже придумано,до,нас.

 

Лопатыч как всегда чем то/кем то недоволен.Сутяжный человек-однако .

 

Колесо электромотор ,старинная история,воплощенная в металле в США и Франции СССР.

Электротрансмиссия  МАЗ-7907 с 24 мотор-колесами с воздушно-масляным охлаждением, укрепленные на раме и приводившие каждое колесо в движение.

04_tjagach_celina.jpg

Изменено пользователем talgat kaumbaev

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, talgat kaumbaev сказал:

Правильно,но в основном это твои фантазии,не подкреплённые не чем.

Не расчётами,не мировой практикой,а ведь всё уже придумано,до,нас.

Ну во первых не "фантазии", а "концептуально-технический анализ" это как бы не одно и тоже. Фантазии это вот это тык_1, тык_2, тык_3, даже вот эта американская хня тоже "фантазия" ХУДОжника тык_4.  А вот аналитика выглядит в виде квортов тык_5, тык_6, тык_7, тык_8, тык_9, тык_10, есть кворты и в виде текста\аудио\видео, конкретный вид записи несущественен при условии правильно проведённых сборки\очистки\структурировании\сбалансировании информации. Что же касается "расчётов" то это уже "экономический анализ", а практика это "практический анализ", а вот концептуально-технический анализ всё это связывает вместе, он же определяет что, где, как и почему "считать", он же определяет куда, как и в какой последовательно вкладывать ресурсы.

3 часа назад, talgat kaumbaev сказал:

Лопатыч как всегда чем то/кем то недоволен.Сутяжный человек-однако .

Колесо электромотор ,старинная история,воплощенная в металле в США и Франции СССР.

Электротрансмиссия  МАЗ-7907 с 24 мотор-колесами с воздушно-масляным охлаждением, укрепленные на раме и приводившие каждое колесо в движение.

04_tjagach_celina.jpg

Можно найти и более древние варианты вот пример аж 1900-го года, дело ведь в другом. Тогда разработчики упёрлись в ограничения которые не смогли преодолеть, потому в итоге от этой идеи отказались. Сейчас же эти ограничения разрушились из-за двух бифуркационных точек, потому эта проблема стала решаемой, как на инженерно-производственном уровне так и на практическом. Так что фотография не является аргументом в пользу электро-трансмиссии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, ProkletyiPirat сказал:

В данном варианте диаметр колеса строго до 0,5-0,7м на деле сравнимы с сегодняшними катками у танка

Ещё раз, танку плевать на повреждение опорного катка, дырка в ободе ему не помешает. Критично попадание в ступицу колеса, а это от силы 20 см. в диаметре. И при этом попадание в 99% случаев не приводит к мгновенному выведению колеса из строя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, talgat kaumbaev сказал:

Лопатыч как всегда чем то/кем то недоволен.Сутяжный человек-однако .

Когда-то "благодаря" отсутствию "сутяжных людей" на ветер было выкинута куча средств на испарительную систему охлаждения самолётов.

Всё выглядело внешне очень красиво. Дёшево, весомая прибавка в скорости, эффективнейшее охлаждение... И особо мудрые и дальновидные вроде Вас, батенька, с пеной у рта настаивали на прогрессивности этого решения.

Но вот только в бою было достаточно одной маленькой пульки винтовочного калибра, чтобы у грозного скоростного истребителя через пару минут движок клинанул со всеми вытекающими...

Так и вы с вашими мотор-колёсами... Нахрена нужна боевая машина, если её можно очередью из 5.45 автомата остановить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Лопатов сказал:
8 часов назад, talgat kaumbaev сказал:

Лопатыч как всегда чем то/кем то недоволен.Сутяжный человек-однако .

Когда-то "благодаря" отсутствию "сутяжных людей" на ветер было выкинута куча средств на испарительную систему охлаждения самолётов.

Всё выглядело внешне очень красиво. Дёшево, весомая прибавка в скорости, эффективнейшее охлаждение... И особо мудрые и дальновидные вроде Вас, батенька, с пеной у рта настаивали на прогрессивности этого решения.

Но вот только в бою было достаточно одной маленькой пульки винтовочного калибра, чтобы у грозного скоростного истребителя через пару минут движок клинанул со всеми вытекающими...

Хмм. Вы конечно верно говорите, но вот пример привели не удачный...

В ответ можно привести пример технологий "интернет" и "GPS" которые изначально были предложены в СССР, но почему-то никто не запустил их в производство, это уже потом очухались, но... было уже поздно....до сих пор догнать не можем по множеству направлений...

26 минут назад, Лопатов сказал:

Так и вы с вашими мотор-колёсами... Нахрена нужна боевая машина, если её можно очередью из 5.45 автомата остановить?

Ну во первых лично я вижу перспективу в электро-трансмисии, генераторах и буферах, прежде всего в оптимизации пространства в боевой машине, а не в переходе на мотор-колёса, переход на гибрид даст возможность перейти на новый уровень боевых ТТХ, за счёт оптимизации компоновки боевых машин. Эта оптимизация затронет и гусеничную технику, особенно танки и БМП(та же защита генераторами и буферами по периметру машины).

Безусловно у мотор-колеса есть преимущества и недостатки. Вот только то что вы называете недостатком им не является. Проблема в том что вы считаете что озвученное мотор-колесо это "обычное колесо+мотор" как у гражданских аналогов, а это не так. Это колесо имеет противопульную и противоосколочную защиту, самая слабая часть колеса(покрышка) выполнена в гораздо меньшем размере чем у БТР или грузовика, её толщина до 100мм, при этом верхняя половина колеса защищена бортовой бронёй в итоге врагу нужно попасть в изгибающеюся полоску толщиной 100мм у самой земли, Даже если враг попадёт и прострелит её, то колесу ничего не будет. Это как у танка уничтожить резиновую обмотку у катка, даже если она вся сгорит то это расстояние будет компенсировано подвеской катка. Более того, например если при подрыве на мине танк потеряет гусеницу то он уже нежелец(во время боевой обстановки) у предложенного колёсного танка аж 18-24 колеса, ну оторвёт ему миной штук 4-5, он всё равно будет ехать и воевать.

Про всякие лозунги "гусеница более проходима по бездорожью" то же можно забыть, ибо даже танки застревают в грязи из-за пресловутой колеи и посадке на брюхо, что с успехом решается "крабом". Вот собственно из-за предыдущего утверждения я и считаю выгодным отказ от гусеницы. НО тут тоже есть "узкие места", "бутылочные горлышки", "тупиковые ветви развития", их два 1)реализация системы "колёсный движитель" с объединением в этой системе колеса\мотора\редуктора\коробки передач\тормоза (пока ещё эта проблема не решена, хотя попытки есть) 2)реализация системы подвески(существующие не подходят).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.05.2017 в 02:57, ProkletyiPirat сказал:

Что и требовалось доказать, много информационного мусора, а смысловой нагрузки ноль, и хрен десятых...

В ваших мозгах - точно. Мои же очевидные доводы - очевидны даже для самого тупорылого курсанта, которого обучают по программе военного водителя. Не говоря уже о людях, которые имеют высшее профильное образование. 

Вообще же за всё время существования военной автомобильной и бронетехники было столько "чудаков" на букву М, которые не разбираясь в теме производства военной автомобильной и бронетехники, предлагали свои "проекты", которые потом гос.казне в большие деньги обходились. И которые были израсходованы - бессмысленно и бесцельно. В то время, когда эти средства можно было потратить с большим толком.

Например вот этот "проект":

 

Цитата

300px-Tsar_tank.jpg

Царь-танк (также известен как Нетопырь, Летучая мышь, Танк Лебеденко, Машина Лебеденко, иногда также встречается вариант Мамонт или Мастодонт) — бронированное передвижное боевое устройство, разработанное инженером Николаем Лебеденко в России в 1914—1915 гг. В разработке также принимали участие Н. Жуковский и его племянники, Б. Стечкин и А. Микулин. Строго говоря, танком объект не являлся, а представлял собой колёсную боевую машину. Постройка и испытания танка проводились в 1915 году. По результатам испытаний был сделан вывод об общей непригодности танка к использованию в условиях боя, что привело к закрытию проекта. Построенный экземпляр был впоследствии разобран на металлолом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-танк

Ваш "проект", представляет из себя примерно то же самое. Никчёмную, идиотическую хрень. С точки зрения любого технаря.Начиная от моего уровня и дальше. Иначе - всё было бы иначе. :smile:

Вы пыжитесь здесь, пытаясь корчить из себя какого-то высокообразованного "гения", а всех кто с вами не согласен, тупо пытаетесь троллить. Только и всего.

Есть одна песня, где есть вот такие слова:

Пионер Кикимонов, бастует орлом целый час

А ему всё надоело и он к себе не впускает нас

Он рисует на стенах, он мрачно вникает вперёд

И ему наплевать, что страну его протест не ... волнует

Вот это, про таких как - Вы. :smile: НИКАКЕРОВ. Это - Ваша профессия. Быть никакером и интернет-треплом. Несущим порожняк и ахинею. 

Так что, "господин" "непризнанный "гений"" - отдыхайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.05.2017 в 02:57, ProkletyiPirat сказал:

стоимость подвески - не изменилось, ибо её не трогаем

 

В 21.05.2017 в 02:57, ProkletyiPirat сказал:

стоимость передних колёс -  не изменилось, ибо они уже поворотные

Сами по себе - колёса не поворачиваются. Для этого надо внедрять - узлы рулевого управления. Как-то; поворотные цапфы, рулевые тяги и рычаги, гидроцилиндры, трубки, шланги(при использовании ГУР), дополнительные элементы эл.оборудования(для включения/отключения механизма поворота задних колёс дистанционно - с кнопки). А это всё вместе - уже немалые затраты.

Вывод: За знание мат.части, вам - 2.

В 21.05.2017 в 02:57, ProkletyiPirat сказал:

обучение мехвода - удешевляется и убыстряется, ибо вместо обучения "где и как ехать что бы не сесть на брюхо" будет достаточно сказать "сядешь на брюхо врубишь "краб", вот этой кнопкой, потом вырубишь"

"Угу". На "северах", когда на новых КАМАЗах стали ставить межколёсные блокировки в редукторах(которые включались с кнопки в кабине), водители или забывали их отключать, либо совершали повороты, на таких углах поворота передних колёс, как при нормальных условиях движения по твёрдой и сухой поверхности - с включёнными межколёсными блокировками в редукторах. 

Результат: редукторы мостов выходили из строя, от избыточных динамических нагрузок и машины вставали. Прямо на зимниках. Гружённые. И это - на гражданке. Где не стреляют и от своевременности автоперевозок, никто не погибнет на передовой. В боевых условиях, выход из строя мат.части по подобным причинам, означает одно - гибель людей и потерю техники. Если в военной автомобильной технике или бронетехнике нет "защиты от дурака", то её однозначно там "ушатают". Причём так быстро, что моргнуть глазом не успеешь. 

 

 

 

Изменено пользователем странник_032

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, странник_032 сказал:
В 20.05.2017 в 23:57, ProkletyiPirat сказал:

Что и требовалось доказать, много информационного мусора, а смысловой нагрузки ноль, и хрен десятых...

В ваших мозгах - точно. Мои же очевидные доводы - очевидны даже для самого тупорылого курсанта, которого обучают по программе военного водителя. Не говоря уже о людях, которые имеют высшее профильное образование.

А о каких доводах идёт речь? Пожалуйста укажите ваши тезисы и аргументы(доводы), а то от вас пока видны только оскорбления и лозунги в стиле "раньше тоже были дураки, потому и ты дурак" или "у меня длинее пиписька потому я умный и всё знаю, а ты дурак необразованный".

Пока писал ответ вы выложили ещё один пост, так что сразу его разберём

8 минут назад, странник_032 сказал:
В 20.05.2017 в 23:57, ProkletyiPirat сказал:

стоимость передних колёс -  не изменилось, ибо они уже поворотные

(1)>Сами по себе - колёса не поворачиваются. Для этого надо внедрять - узлы рулевого управления. Как-то; поворотные цапфы, рулевые тяги и рычаги, гидроцилиндры, трубки, шланги(при использовании ГУР),<(1) (2)>дополнительные элементы эл.оборудования(для включения/отключения механизма поворота задних колёс дистанционно - с кнопки).<(2) (3)>А это всё вместе - уже немалые затраты.<(3)

Вывод: За знание мат.части, вам - 2.

1.1)У передних колёс уже есть рулевая система, так что их стоимость не изменится, понадобится только увеличить угол поворота колес(ход рулевой системы).
1.2)Возможно вы ошиблись и при цитировании имели ввиду "задние колёса", а не "передние", то тут ненужно вводить новые гидроцилиндры, трубки, шланги и электронику. При крабе ненужно отдельное управление каждым колесом, так как все колёса поворачиваются на один и тот же угол, нужно только изменить существующею систему рычагов добавив систему переключения режимов работы. Так при режиме А(обычная езда) гидроцилиндры будут поворачивать только передние два колеса. При режиме Б(краб) те же гидроцилиндры будут выставлять и передние и задние колёса на один и тот же угол. При режиме С(укороченный поворот) те же гидроцилиндры будут зеркально поворачивать заднею пару относительно передней.
2)Никакой дополнительной электроники не надо, переключение можно сделать чисто механическим, просто введя один рычаг возле руля или на сам руль по аналогии с поворотниками\фарами в гражданском авто
3)Снова стоимость, и снова повторяю свой тезис: "краб" повышает БОЕВЫЕ ТТХ, и соответственно окупает модернизацию сегодняшних БТР, Теперь не будет фразы "завязли-застряли на марше и потому не выполнили боевую задачу", застрять не получится, краб решает проблему...

1 час назад, странник_032 сказал:
В 20.05.2017 в 23:57, ProkletyiPirat сказал:

обучение мехвода - удешевляется и убыстряется, ибо вместо обучения "где и как ехать что бы не сесть на брюхо" будет достаточно сказать "сядешь на брюхо врубишь "краб", вот этой кнопкой, потом вырубишь"

"Угу". На "северах", когда на новых КАМАЗах стали ставить межколёсные блокировки в редукторах(которые включались с кнопки в кабине), водители или забывали их отключать, либо совершали повороты, на таких углах поворота передних колёс, как при нормальных условиях движения по твёрдой и сухой поверхности - с включёнными межколёсными блокировками в редукторах. 

Результат: редукторы мостов выходили из строя, от избыточных динамических нагрузок и машины вставали. Прямо на зимниках. Гружённые. И это - на гражданке. Где не стреляют и от своевременности автоперевозок, никто не погибнет на передовой. В боевых условиях, выход из строя мат.части по подобным причинам, означает одно - гибель людей и потерю техники. Если в военной автомобильной технике или бронетехнике нет "защиты от дурака", то её однозначно там "ушатают". Причём так быстро, что моргнуть глазом не успеешь.

Детский сад, ей богу. При чём тут косяки камаза, и косяки водителей? да не причем! это всего лишь ваша попытка показать свою вУмность и не является аргументом против "краба". в мусорку.

Стоп, не в мусорку, вы же воскликнете про управление! про обучение! и т.п. Потому жирным выделю, режимы работы рулевой системы под названиями "краб" и "укороченный поворот" действуют ТОЛЬКО при зажатой кнопке-рычаге, как только их отпускаете включается обычный режим работы рулевой системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, ProkletyiPirat сказал:

А о каких доводах идёт речь?

Свои доводы, я уже привёл выше и повторять их не намерен. Там и так всё яснее ясного изложено.

9 часов назад, ProkletyiPirat сказал:

При крабе ненужно отдельное управление каждым колесом

Про отдельное управление каждым колесом речь и не шла. Потому что система рулевого управления управляемых колёс, работает в связке. Речь шла о том, что необходимо будет вносить конструктивные изменения и внедрять новые узлы и детали. А это всё - деньги. Причём немалые. 

Приведу как пример:

Цитата


    Настало время задать главный вопрос.
     - И во что это обойдется?
     Инженер медлил с ответом, зная, какую реакцию вызовут его слова.
     - Вам это не понравится. Около пяти долларов на машину.
     - Боже праведный! - тяжело вздохнул Адам. Он стоял перед мучительной дилеммой. Любой путь был сложным и дорогостоящим. Первое решение, предложенное инженером - переделать всю конструкцию, - потребует меньше затрат, по всей вероятности, от полумиллиона до миллиона долларов. Но это вызовет задержку с выпуском машины месяца на три, а то и на шесть, что уже само по себе в силу многих причин - катастрофа.
С другой стороны, стоимость двух добавок - крепеж пола и распорки - обойдется для миллиона машин в пять миллионов долларов, а компания намерена построить и продать куда больше миллиона “Орионов”. Значит, затраты на производство вырастут на миллионы долларов, не говоря уже о потерянных прибылях, - и все из-за каких-то совершенно никому не нужных деталей!

В автомобильной промышленности пять долларов - большая сумма: автомобилестроители обычно считают на гроши - два цента туда, пять центов сюда, учитывая огромные цифры выпускаемой продукции.

Артур Хейли. Колёса.

10 часов назад, ProkletyiPirat сказал:

При чём тут косяки камаза, и косяки водителей?

Это пример из жизни. Пример того, как просто забыв нажать одну клавишу на приборной доске можно получить большой геморр в виде сломанной трансмиссии.

 

12 часа назад, ProkletyiPirat сказал:

"краб" повышает БОЕВЫЕ ТТХ

Каким образом он повышает боевые ТТХ? Это что работа с вооружением или работа с защитой? Какие боевые ТТХ? Что вы несёте?

Все эти конструктивные изменения направлены лишь на то, чтобы повысить ходовые качества машины при движении в условиях бездорожья. Только и всего. 

Бронетранспортёр - не гражданский вездеход. Он не работает постоянно в условиях тундры. Следовательно ему не нужна возможность передвигаться таким образом. При таком застревании, как показано на видео, никакое передвижение "крабом" или "раком" там не помогло бы. От слова - совсем.

В такой ситуации, кроме лебёдки с полиспастом или буксировки другими машинами - не поможет ничего. 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, странник_032 сказал:

Свои доводы, я уже привёл выше и повторять их не намерен. Там и так всё яснее ясного изложено.

Уважаемый странник, учитесь аргументировать и обосновывать свою точку зрения, в интернете ваши "лычки", "звания", "опыт", "образование", "должности" и всё такое прочее не имеет значение, в интернете мы видим только "аватарки" за которыми может скрываться кто угодно или даже что угодно. Потому "авторитетность", "мнение" или "слова"  оппонента и\или оппонентов не существенны и потому не важны. Важны только логические цепочки, потому научитесь грамотно их составлять. Ранее я уже приводил пример с "мусорной информацией". Да, некоторые ваши утверждения сами по себе является истинными, но они не имеют связи между собой, вернее вы не выставляете между ними связи. Да, вы составляете предложения и абзацы из утверждений, но между ними нету логической связи, только косвенная словесная.

например, вот вы сделали утверждение по поводу посадке на брюхо и как следствие застревание машины

3 часа назад, странник_032 сказал:

Бронетранспортёр - не гражданский вездеход. Он не работает постоянно в условиях тундры. Следовательно ему не нужна возможность передвигаться таким образом.

Нету никакой разницы где машина сядет на брюхо, в болоте ленинградской области, в речном иле в абхазии или в снегу тундры. Следовательно ваше утверждение ЛОЖНО, следовательно идёт в мусорку к другому информационному мусору.

4 часа назад, странник_032 сказал:
16 часов назад, ProkletyiPirat сказал:

"краб" повышает БОЕВЫЕ ТТХ

Каким образом он повышает боевые ТТХ? Это что работа с вооружением или работа с защитой? Какие боевые ТТХ? Что вы несёте?

Вы путаете ТТХ вооружения и боевые ТТХ, краб повышает боевую проходимость, точнее говоря проходимость во время боевой ситуации. Я уже писал об этом выше

В 20.05.2017 в 18:33, ProkletyiPirat сказал:

3)При посадке на "брюхо", ненужно вылезать из машины и терять время ожидая помощи, достаточно включить боковое движение и съехать вбок по отношению к образовавшейся колеи. Например на видео из вашего поста при боковом движении влево, четыре правых колеса забрались бы на грунт под машиной, а четыре левых на грунт слева от машины, в результате чего машины бы поднялась с брюха, после чего восстанавливается обычное движение и машина едет прямо.

Все ваши лебёдки, полиспасты, и буксировки невозможно применить в боевой обстановке, а "краб" можно. Потому "краб" гарантированно окупает модернизацию БТРов как существующих так и перспективных. И повторяю ещё раз краб потребует денег только на проведение инженерно-производственного и экономического анализов, себестоимость производства практически не изменится, следовательно нужно будет потратить ресурсы только один раз на концептуальную оптимизацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.05.2017 в 18:47, ProkletyiPirat сказал:

Нету никакой разницы где машина сядет на брюхо, в болоте ленинградской области, в речном иле в абхазии или в снегу тундры.

Колёсный БТР - изначально не разрабатывался и не предназначен для передвижения по болоту. Для этого есть МТ-ЛБ - с болотоходными гусеницами.

Машины семейства БТР-60/70/80/82/90, как и новые колёсные машины семейства "Бумеранг" созданы для передвижения по относительно твёрдым поверхностям. 

Как-то; асфальтированные и грунтовые дороги всех категорий, а так же такие участки местности как луг или пашня, либо снежный покров глубиной до примерно 70-ти см. глубиной, с возможностью преодолевать вплавь без предварительной подготовки(с ходу), водные преграды типа река или озеро.

Так же они могут перевозить бойцов морской пехоты от десантных судов до побережья, при небольшом волнении моря. Это предел их возможностей. И это - уже немало. Большие возможности для передвижения, даёт только более узкоспециализированная техника. Вездеходы семейства "Витязь", например. Либо колёсные вездеходы на шинах сверхнизкого давления. Колёсные БТРы к этому типу техники - не относятся. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.05.2017 в 18:47, ProkletyiPirat сказал:

повышает боевую проходимость, точнее говоря проходимость во время боевой ситуации

Что это за "зверь"?:biggrin: Вы это определение где нашли? Из пальца высосали?

Изменено пользователем странник_032

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.05.2017 в 18:47, ProkletyiPirat сказал:

Все ваши лебёдки, полиспасты, и буксировки невозможно применить в боевой обстановке

Ещё как возможно. Потому что нахождение в боевой обстановке, необязательно означает постоянное нахождение под огнём противника.

А если вашу машину конкретно взяли на мушку, то вам никакие манёвры уже не помогут. От слова - совсем. Тут либо надо бой принимать и сражаться(пусть и на застрявшей машине), либо отходить в укрытие покинув машину. Третьего - не дано.

Если вы реально считаете, что находясь под прицельным огнём противника вы сможете с помощью "краба" пытаться вылезти с того места где машина застряла, то вы глубоко заблуждаетесь. Вашу машину уничтожат вместе с вами, при таком раскладе. И "краб" не поможет.

Потому что даже если вам каким-то чудом и удастся выбраться, то находясь на открытой местности под прицельным огнём вы при таких условиях движения не сможете быстро передвигаться. Слишком мала скорость для того, чтобы с помощью манёвра можно было бы избежать попаданий противника по машине. Получив боевые повреждения, в такой ситуации машина или существенно потеряет способность к дальнейшему движению, либо потеряет её полностью. И тогда - вам крышка. Особенно, если вооружение машины утратит работоспособность в результате боевых повреждений. Либо будет ранен или погибнет оператор-наводчик. 

Это и есть - война.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.05.2017 в 18:47, ProkletyiPirat сказал:

Потому "краб" гарантированно окупает модернизацию БТРов как существующих так и перспективных.

Ничего он не окупает. Только усложняет и удорожает производство боевой техники такого типа.

Вот БТР-90 реально превосходит БТР-80/82 по ходовым качествам, необходимым для техники такого типа. Т.к. имеет гидрообъёмную трансмиссию и может совершать разворот на месте(по танковому), а так же двигаться с равной скоростью вперёд и назад. Ничего подобного гражданский вездеход "Шаман" обеспечить - не может.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.05.2017 в 18:47, ProkletyiPirat сказал:

себестоимость производства практически не изменится

Это личными фантазиями подкреплено, наверное? :biggrin:

В 23.05.2017 в 18:47, ProkletyiPirat сказал:

следовательно нужно будет потратить ресурсы только один раз на концептуальную оптимизацию.

Главное кукарекнуть покрасивше, чтобы лучше звучало(инновации, оптимизации и прочие "зации") - а там хоть не рассветай. :biggrin: Вы видимо совсем не в курсе того, что такое машиностроение и как оно работает, поскольку прочитав то, что вы накалякали, любой машиностроитель, от простого рабочего на конвейере до начальника КБ, под столом от смеха валяться будут. Неделю. :biggrin:

Вы вообще кто по профессии? Наверное из этих деффективных манагеров, кто любит красивые западные слова, но в деле ни ухом ни рылом? Очень похоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.05.2017 в 18:47, ProkletyiPirat сказал:

в интернете ваши "лычки", "звания", "опыт", "образование", "должности" и всё такое прочее не имеет значение

Для Вас - видимо да. Насчёт "лычек" и "звания" - согласен. А вот насчёт образования, профессии и опыта работы - не согласен. Потому что они имеют - ключевые значения. Особенно когда разговор идёт на такие темы. 

В 23.05.2017 в 18:47, ProkletyiPirat сказал:

в интернете мы видим только "аватарки" за которыми может скрываться кто угодно или даже что угодно. Потому "авторитетность", "мнение" или "слова"  оппонента и\или оппонентов не существенны и потому не важны.

Если вы видите только "аватарки", то тогда вам здесь делать нечего. Я же за "аватарками" всегда вижу - людей. И по манере общения, я могу определить что из себя представляет человек, который скрывается за той или иной "аватаркой". В плане профессиональной принадлежности - точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, странник_032 сказал:
В 23.05.2017 в 15:47, ProkletyiPirat сказал:

Потому "краб" гарантированно окупает модернизацию БТРов как существующих так и перспективных.

(1.1)Ничего он не окупает. Только усложняет и удорожает производство боевой техники такого типа.

(3)Вот БТР-90 реально превосходит БТР-80/82 по ходовым качествам, необходимым для техники такого типа. Т.к. имеет гидрообъёмную трансмиссию и может совершать разворот на месте(по танковому), а так же двигаться с равной скоростью вперёд и назад. (4)Ничего подобного гражданский вездеход "Шаман" обеспечить - не может.

23 часа назад, странник_032 сказал:
В 23.05.2017 в 15:47, ProkletyiPirat сказал:

себестоимость производства практически не изменится

(1.2)Это личными фантазиями подкреплено, наверное? :biggrin:

В 23.05.2017 в 15:47, ProkletyiPirat сказал:

следовательно нужно будет потратить ресурсы только один раз на концептуальную оптимизацию.

(2)Главное кукарекнуть покрасивше, чтобы лучше звучало(инновации, оптимизации и прочие "зации") - а там хоть не рассветай. :biggrin: Вы видимо совсем не в курсе того, что такое машиностроение и как оно работает, поскольку прочитав то, что вы накалякали, любой машиностроитель, от простого рабочего на конвейере до начальника КБ, под столом от смеха валяться будут. Неделю. :biggrin:

(2.2)Вы вообще кто по профессии? Наверное из этих деффективных манагеров, кто любит красивые западные слова, но в деле ни ухом ни рылом? Очень похоже.

1)Я в первом же посте на этой(11-й) странице уже разбирал ваше утверждение об "существенном удорожании БТРа с системой "Краб"", и даже расписал что этого самого "существенного" удорожания не будет, да, надо будет потратить деньги на НИОКР, но себестоимость производства самого БТРа практически не изменится.

2)Если вы такой "образованный" и "опытный" специалист то предоставьте хотя бы "логическое обоснование удорожания БТРа". Своё логическое обоснования не удорожания БТРа, я приводил в первом посте на 11 стр. Вот предоставите своё обоснование тогда сразу увидим насколько вы разбираетесь в машиностроении и кто из нас двоих красиво кукарекает, а если хотите меряться пиписьками то идите в детский сад.

3)Данное утверждение не противоречит концепции "краб", ибо обе системы могут быть реализованы вместе, тем самым дополнив друг друга.

4)Ваше утверждение это яркий пример обмана, я нигде не предлагал ставить "шаман" на вооружение, я нигде не предлагал брать его узлы и агрегаты. Я предлагал реализовать систему движения "краб"(боковое движение) у колёсных БТР, а о применении вездехода "шаман" в армии, и речи не шло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, странник_032 сказал:
В 23.05.2017 в 15:47, ProkletyiPirat сказал:

в интернете ваши "лычки", "звания", "опыт", "образование", "должности" и всё такое прочее не имеет значение.

Для Вас - видимо да. Насчёт "лычек" и "звания" - согласен. А вот насчёт образования, профессии и опыта работы - не согласен. Потому что они имеют - ключевые значения. Особенно когда разговор идёт на такие темы. 

То есть согласно вашему утверждению любое утверждение сказанное обладателем "образования или опыта" является истинным? Следовательно утверждение что "танк может ездить со скоростью 500км\ч" высказанное танкистом, генералом танковой армии или конструктором танков для вас является истинным. Это насколько нужно быть доверчивым что бы поверить в такое?

Я повторяю ещё раз, ваши "лычки", "звания", "опыт", "образование", "должности" и всё такое прочее не имеет значения, если вы не можете логически обосновать свою точку зрения.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.05.2017 в 18:48, странник_032 сказал:
В 23.05.2017 в 15:47, ProkletyiPirat сказал:

Нету никакой разницы где машина сядет на брюхо, в болоте ленинградской области, в речном иле в абхазии или в снегу тундры.

Колёсный БТР - изначально не разрабатывался и не предназначен для передвижения по болоту. Для этого есть МТ-ЛБ - с болотоходными гусеницами.

Машины семейства БТР-60/70/80/82/90, как и новые колёсные машины семейства "Бумеранг" созданы для передвижения по относительно твёрдым поверхностям

Как-то; асфальтированные и грунтовые дороги всех категорий, а так же такие участки местности как луг или пашня, либо снежный покров глубиной до примерно 70-ти см. глубиной, с возможностью преодолевать вплавь без предварительной подготовки(с ходу), водные преграды типа река или озеро.

Так же они могут перевозить бойцов морской пехоты от десантных судов до побережья, при небольшом волнении моря. Это предел их возможностей. И это - уже немало. Большие возможности для передвижения, даёт только более узкоспециализированная техника. Вездеходы семейства "Витязь", например. Либо колёсные вездеходы на шинах сверхнизкого давления. Колёсные БТРы к этому типу техники - не относятся. 

Вы не в состоянии опровергнуть мои утверждения и потому снова вбрасываете информационный мусор для прикрытия своего невежества!

Про "относительно твёрдые поверхности" это вы сильно загнули, хотя вроде утверждали что являетесь водителем. :biggrin:

У нас в РФ в принципе нету этих "относительно твёрдых поверхностей" ибо после любого дождя и прохода нескольких машин образуется "говнище"...

вот пара примеров предыдущего утверждения

с танками(гусеницами) всё тоже самое

Заметьте везде причина застревания одна и та же, а именно посадка на "брюхо" как следствие движитель вместо толкания машины вперёд начинает смещать грунт назад относительно машины тем самым ещё больше сажая машину на брюхо, в итоге для вытаскивания машины из "говнища" нужна помощь со стороны(лебёдка\буксир).

А вот теперь посмотрите на первое видео в этом посте и представьте что все колёса повернулись влево на 50 градусов

В 20.05.2017 в 18:33, ProkletyiPirat сказал:

при боковом движении влево, четыре правых колеса забрались бы на грунт под машиной, а четыре левых на грунт слева от машины, в результате чего машина бы поднялась с брюха, после чего восстанавливается обычное движение и машина едет прямо.

В итоге ненужна помощь со стороны, ненужно терять время на оказание помощи, ненужно вылазить из машины. В случае застревания машины в боевой обстановке, например при неудачном манёвре во время ухода из под огня противника или при обходе противника по флангу, уменьшается вероятность поражения машины и десанта, так как минимизируется продолжительность застревания в "говнище".

Изменено пользователем ProkletyiPirat

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, ProkletyiPirat сказал:

Про "относительно твёрдые поверхности" это вы сильно загнули, хотя вроде утверждали что являетесь водителем. :biggrin:

Ничего я не загибал. Это так и есть. Потому что помимо того, что я являюсь профессиональным водителем, я так же ещё являюсь - машинистом экскаватора. По одной из своих специальностей. И знаю, что грунт - не бывает однородным на всю глубину. Он состоит из слоёв. И как правило под верхним его слоем, который легко размывается водой, есть и другие слои, более твёрдые. Слои эти, имеют разную глубину. Соответственно и глубина поверхностного слоя грунта - тоже разная. Так же как и его структура.

Кстати, это не только экскаваторщики знают, но знает и любой школьник, который в начальной школе проходил предмет - природоведение, а в средней - географию. И ваш смех, он лишь выдаёт ваше вопиющее невежество. Показывающее то, что вы даже в рамках школьной программы не имеете элементарных познаний того, что из себя представляет поверхность планеты на которой вы существуете.

По видео. На первом показано не болото, а заболоченный участок местности. Который может находится в таком состоянии, только в определённое время года. Весной например. Летом, он вполне может быть сухим и по этому участку может пройти не только колёсный БТР, но и обычная легковушка. Болото выглядит иначе.

Далее. из кадров видно, что по этому месту уже до этого ездили. Это видно по сильно углублённой колее. Ошибка тех кто на БТРах передвигался по этому участку местности состоит в том, что они пытались преодолеть его двигаясь в колонне. По одному колейному следу. Чего категорически нельзя было делать. Такие участки местности, при движении группой - преодолеваются совершенно иным способом. И водители машин, должны это знать и помнить. Но исходя из того, что показано в кадрах 1-го видео они либо это не знают, либо не знает их командир или инструктор, который руководил всем этим процессом.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, ProkletyiPirat сказал:

Заметьте везде причина застревания одна и та же, а именно посадка на "брюхо"

 

Причина в том, что это полигоны. С разбитыми десятилетиями катающимися по ним танками дорогам.

В реале колёсные БТР действительно большую часть времени проводить на дорогах с твёрдым покрытием. Само их предназначение такое, им в атаку по пашне ползти не надо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Лопатов сказал:

Причина в том, что это полигоны. С разбитыми десятилетиями катающимися по ним танками дорогам.

В реале колёсные БТР действительно большую часть времени проводить на дорогах с твёрдым покрытием. Само их предназначение такое, им в атаку по пашне ползти не надо. 

А что только по асфальту или по горным дорогам?Пират прав. Очень тяжело вытащить его если на пузо сядет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На втором видео - тоже не болото показано. Показан участок местности, с раскисшим от длительных осадков грунтом. Искусство вождения в таких условиях заключается не в том, чтобы "героически" проскочить на скорости подобный участок, а выбрать более подходящий для безпрепятсвенного движения участок.

На третьем видео - тоже не болото. Там чётко видно что действие происходит в лесу. Причём совершенно не ясно, какого рожна водитель вездехода на базе УНШ, полез туда, откуда ему пришлось выбираться с помощью лебёдки, когда рядом проходила вполне проезжая лесная грунтовая дорога? На лицо картина - горе от "ума".

Четвёртое видео, даже комментировать противно. Но пару слов скажу. Мехвод засадил танк, потому что боялся скинуть людей с брони при преодолении препятствия. Потому что тупорылым идиотам, которые ехали на броне, было в падлу слезть и пройти немного пешком. А вообще, лично на мой взгляд ответственных лиц, которые отвечали за выпуск техники из части надо было привлечь к дисциплинарной и уголовной ответственности, за зафиксированный на этом видео - бардак. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Лопатов сказал:

В реале колёсные БТР действительно большую часть времени проводить на дорогах с твёрдым покрытием. Само их предназначение такое, им в атаку по пашне ползти не надо. 

Они могут вполне нормально передвигаться по любым категориям дорог, а так же по бездорожью. Просто то, что показано на видео, говорит об одном. А именно о слабой или вовсе никакой подготовке водительских или командных кадров - в нашей родной армии. Как был - бардак, так он и остался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...