Перейти к содержимому
cosmos111

КОЛЁСНАЯ БРОНЕТЕХНИКА БТР ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Рекомендованные сообщения

Видно что машина создана на основе освоенных на сегодняшний день серийных узлов и агрегатов от БТР-80/82 и представляет собой глубокую модернизацию 80-ки. Так же из представленного фото видно, что машина имеет изменённый бронекорпус и иную компоновку МТО. Машина амфибийная, т.к. присутствует волноотражающий щиток и два водомётных движителя, по одному с каждого борта, надо полагать. Бронекорпус БТР-87, имеет более высокую баллистическую стойкость, по сравнению с бронекорпусом БТР-80/82, а так же увеличенный внутренний объём. О уровне ПМЗ - трудно что-либо сказать, т.к. нужен более детальный обзор.

Места водителя и командира машины располагаются слева по продольной оси по ходу машины, МТО справа в передней части. Место наводчика-оператора в центральной части машины, а десантное отделение в кормовой части. Водитель помимо перескопических приборов наблюдения имеет откидной лючок для обзора через лобовое окно в положении по-походному, так же как это было на БТР-80. Из представленного фото так же можно предположить что выход десанта из БТР-87, осуществляется с кормовой части.

Боевой модуль БТР-87, в целом аналогичен модулю БТР-82А, но полагаю что вместо пулемёта ПКТ(М) в качестве дополнительного вооружения установлен 30-мм автоматический гранатомёт АГ-17(30). Основное вооружение - 30-мм автоматическая пушка 2А72.

Для более подробного обзора, представленной фотографии недостаточно. Всё самое интересное как обычно, кроется внутри. Но в целом, те мероприятия которые были проведены инженерами по перекомпоновке машины, производят довольно положительное впечатление. Потому что это существенно отличается от того что ныне имеется в войсках. Но при этом потребует небольших затрат на внедрение в серийное производство. На основе этой машины можно производить целое семейство, а это уже большое дело. 

Очень хотелось бы увидеть на БТР-87 композитную броню, ПТРК "Корнет" на башне, в дополнение к основному вооружению. А так же было бы интересно узнать о наличии на ней хорошей ПМЗ. Ну и само-собой узнать как повлияла перекомпоновка МТО, на ходовые и амфибийные характеристики этой машины.

Изменено пользователем странник_032

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, cosmos111 сказал:

УБТР-80/82,все элементы подвески,внутри бронекорпупуса,что автоматически снижает высоту боевого отделения.

Там нет никаких элементов подвески. Мне как мех-воду БТР-70/80, можешь это не рассказывать. Внутри бронекорпуса между съёмными поликами и днищем бронекорпуса, что 70-ки, что 80-ки - КПП(только у 80-ки), РК(у обоих), мосты, карданные валы, узлы рулевого управления, тормозной, пневмо и гидросистем. А так же водооткачивающие помпы. И это правильно. Потому что всё должно быть максимально упрятано и защищено.

Все элементы подвески расположены - снаружи бронекорпуса. В элементы подвески входят поперечные рычаги, по два на каждое колесо, вместе с торсионами на нижних рычагах. А так же амортизаторы и резиновые отбойники(демпферы). Так же снаружи бронекорпуса установлены колёсные редукторы(крепятся на рычагах подвески), карданные валы(к каждому колёсному редуктору), шланги тормозной системы и пневмосистемы регулирования давления воздуха в шинах. 

9 часов назад, cosmos111 сказал:

А подвеска у 35 тонного " Boxer",так же пружинная.

Да пусть ставят что хотят. Я тебе так скажу, менять в полевых условиях пружины и торсионы - существенная разница. У тебя есть личная машина? Мне вот не раз приходилось стойки передние на 41-м "Космиче" менять, с перестановкой родных пружин. Т.е. стойку разбирать вынимая пружину. Стяжки пружин от Жигулей(других не было) еле выдерживали чтобы нормально удерживать пружину 41-го в сжатом состоянии. Т.е. замена пружин в полевых условиях - ещё то "удовольствие". Погляди на боксеровскую и ты поймёшь о чём я говорю(а учитывая что их там две стоит на каждом узле подвески :biggrin:).

А торсионы на наших БТРах меняются относительно легко и быстро. Причём в полевых условиях. Без привлечения какой-либо спец.техники или оборудования.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.03.2016в22:52, Ivan S сказал:

Зачем все делать на базе именно КОЛЕСНОЙ техники?

Чтобы иметь высокую мобильность. Неужели не ясно, что Россия страна с очень большой территорией и её надо защищать? А в современной войне высокая мобильность сухопутных войск имеет самое приоритетное значение.

Есть люди которые утверждают что танковые войска - основная ударная сила сухопутных войск. Но для нынешних реалий это отсталое заблуждение, т.к. танковые, да-да именно танковые формирования - не отвечают современным требованиям времени, в основе которых лежит высокая мобильность сухопутных войск. Потому что тяжёлые гусеничные машины не могут двигаться быстрее чем более лёгкие и подвижные колёсные машины. Кроме того, тяжёлые гусеничные машины потребляют много топлива и прочих материально-технических ср-в на маршах. Средняя скорость их движения на маршах по твёрдым поверхностям(асфальт,твёрдый грунт, снежно-ледяной накат) в 1,5 - 2 раза ниже, чем у современной колёсной техники. Расчётные же скорости военных колонн составляются из предварительного расчёта на способность к движению самых тихоходных единиц техники воинского подразделения или воинского формирования. Т.е. получается что "гусля" - всех тормозит. Тормозит всю колонну. Их надо чаще заправлять, им нужно больше времени на проверку, тех.обслуживание и подготовку машин. Это морально-психологически выматывает личный состав(ещё на маршах), срывает сроки общего манёвра сухопутных войсковых группировок, этим самым попусту тратится драгоценное в оперативно-боевой обстановке - время. 

Из всего этого сам собой следует общий логический вывод о том, что основной силой сухопутных воинских формирований являются подразделения оснащённые именно колёсной техникой, а не гусеничной. Так как они могут в более короткие сроки пройти большие расстояния с большей скоростью и при этом затратив на это гораздо меньше топлива, что существенно важно при ведении боевых действий современного уровня. Помимо затрат на ГСМ, возникают так же проблемы со своевременным снабжением подразделений оснащённых гусеничной техникой и зап.частями. В основном это касается элементов ходовой части, т.е. гусеничных лент. Т.к. металлические гусеницы имеют более низкий ресурс работы, чем автомобильные шины. И на их замену нужно гораздо больше времени, чем поменять колесо или даже несколько колёс.

Подразделения которые оснащены гусеничной техникой, должны применяться как ср-ва усиления ударных группировок оснащённых колёсной техникой. Т.е. должны быть выведены во "2-й эшелон" и применяться только там, где действительно существует в них необходимость. Т.е. в боевых операциях с высокой интенсивностью ведения боевых действий. Это штурмовые операции в укреплённых военных объектов, бои в условиях нас.пунктов и  т.д и т.п. Т.е. там где наиболее будут востребованы их ТТХ. Это наиболее рационально и экономически оправданно, т.к. гонять танки и прочие гусеничные машины на маршах в протяжённостью в сотни или тысячи километров - глупо, нерационально и экономически не оправданно.

Современная колёсная техника имеет на текущий момент времени множество технических решений, которые позволяют ей передвигаться в любых дорожных условиях, включая тяжёлое бездорожье. Так же современные технологии защиты боевой техники позволяют существенно повысить уровень защищённости колёсной техники, как по показателям баллистической стойкости, так и противо-минной защиты(ПМЗ). И именно по этой причине большая часть технического парка сухопутных войск, должна быть оснащена именно колёсной техникой. Гусеничная техника должна использоваться в дополнение к колёсной, а не вместо неё. ИМХО.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, бортовые двери лично на мой взгляд следовало оставить на БТР-87.

c5f42a8ce6eef57e81b560671e6ecc79_cropped

Потому что для транспортно-боевой БМ(каковой и является БТР) гораздо важнее иметь большее количество выходов для спешивания десанта машины, чем для чисто боевой БМ. Это даёт возможность мотострелкам спешиваться с машины, с любой нужной для них стороны машины. Согласно боевой обстановке. А в случае повреждения машины, даст им возможность быстрой эвакуации из неё.

Изменено пользователем странник_032
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, странник_032 сказал:

Кстати, бортовые двери лично на мой взгляд следовало оставить на БТР-87.

c5f42a8ce6eef57e81b560671e6ecc79_cropped

Потому что для транспортно-боевой БМ(каковой и является БТР) гораздо важнее иметь большее количество выходов для спешивания десанта машины, чем для чисто боевой БМ. Это даёт возможность мотострелкам спешиваться с машины, с любой нужной для них стороны машины. Согласно боевой обстановке. А в случае повреждения машины, даст им возможность быстрой эвакуации из неё.

И задвижки на дверях  ещё упростить, в особых случаях они заклинивают, да и сетки не мешает поставить,да и бортовая броняжелать быть лучше

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, peter сказал:

И задвижки на дверях  ещё упростить, в особых случаях они заклинивают

Это которые? Для верхней створки? 

2 минуты назад, peter сказал:

сетки не мешает поставить

В смысле решётки от РПГ? На мой взгляд - лишнее барахло. Которое только цепляется за всё что можно.

Как говорится - всё показано наглядно.

10 минут назад, peter сказал:

да и бортовая броня желать быть лучше

Вот тут - согласен. Такую же как на "Тайфунах" на крышу, верхний пояс(снизу колёса прикрывают) и на корму. Плюс ПМЗ усилить. Чтобы подрыв на противопехотке и ТМке выдерживал. Этого достаточно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, странник_032 сказал:

В смысле решётки от РПГ? На мой взгляд - лишнее барахло. Которое только цепляется за всё что можно.

Это древние укры,экспререментировали,со своими кривыми руками.

ОБТ Challenger 2 , с  решетчатыми экранами(ну "тыпуе":rolleyes: бриты).

1404911825_01-1.jpg

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, cosmos111 сказал:

Это древние укры,экспререментировали,со своими кривыми руками.

ОБТ Challenger 2 , с  решетчатыми экранами(ну "тыпуе":rolleyes: бриты).

1404911825_01-1.jpg

Ну это уже посмешище, непонятно , что движется:biggrin:

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, peter сказал:

у это уже посмешище, непонятно , что движется

Во первых  Challenger 2  ,признан самым защищённым танком в мире.

Канадский  БРЭМ "Büffel ".

1404911759_05.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, cosmos111 сказал:

Это древние укры,экспререментировали,со своими кривыми руками.

Да какая разница кто экспериментировал? И тут будет - точно такой же результат. Не помогают эти решётки - неужели не ясно? Кроме того, в номенклатуру боеприпасов для РПГ-7 входят гранаты, которые пробивают более 1-го метра гомогенной стальной брони, за экранами и ДЗ.

1 минуту назад, cosmos111 сказал:

Во первых  Challenger 2  ,признан самым защищённым танком в мире.

Кем конкретно он таким признан? Самими англичанами? А они в серьёзной заварухе их испытывали? Или так, только присутствие показали? "Челленджер" не обкатан в реальных боевых условиях, когда против танковых британских подразделений действовали бы, хорошо подготовленные бойцы. Две иракские и афганская компании, куда они их привозили - ничего не доказывают. Потому что британские танкисты, принимали в этих боевых операциях - лишь эпизодическое участие. В серьёзных боях - они там не были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, странник_032 сказал:

РПГ-7 входят гранаты, которые пробивают более 1-го метра гомогенной стальной брони

Сейчас гомогенной брони на Западе просто нет.

Если по украинскому БТРу 3/4 шарахнуть точно не помогут,что и доказано на Донбассе.

Да и по нашему БТРу-80/82,результаты будут идентичны.

"Raytheon с Quick Kill получил высокоразвитую зрелую систему, предлагая американским вооруженным силам беспрецедентные возможности по защите, которая имеет для живучести БМ важное значение.
Система подтвердила способность многократного срабатывания, поразив пару одновременных угроз от РПГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, cosmos111 сказал:

"Raytheon с Quick Kill получил высокоразвитую зрелую систему, предлагая американским вооруженным силам беспрецедентные возможности по защите, которая имеет для живучести БМ важное значение.
Система подтвердила способность многократного срабатывания, поразив пару одновременных угроз от РПГ.

Хде подтвердила? И по чьим "свидетельствам"? Если бы я производил какое-нить электронное барахло, я бы оченемо был бы заинтересован в том, чтобы на весь мир рассказать то, что моё электронное барахло самое лучшее электронное барахло в мире. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, странник_032 сказал:

Хде подтвердила? И по чьим "свидетельствам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так это обычный КАЗ. Наверное ещё 1-го поколения(типа нашего КАЗ "Дрозд"). Который можно вывести из строя, применив аппаратуру РЭБ. Кроме того, это всего лишь видео с испытаний. Как оно работало в боевой обстановке на самом деле - ещё большой вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, cosmos111 сказал:

Если по украинскому БТРу 3/4 шарахнуть точно не помогут,что и доказано на Донбассе.

Да и по нашему БТРу-80/82,результаты будут идентичны.

Да никто и не спорит. Тут уж кто кого упредил, или предугадал. Это война. Что на нашем БТРе под огнём шибко не покатаешься, что на иномарке. Риск быстро зажариться - одинаковый. Именно поэтому так ныне и важна тщательная разведка. В современной войне - варежку не разевай. Иначе быстро прилетит чё-нить нехорошее.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы сильно ушли от основной темы и потому предлагаю продолжить далее.

Хорошее видео об относительно свежей турецкой разработке. Колёсный БТР PARS 8Х8 собранный под стандарты ВС США:

На выставке IDEB 2014 Slovakia

PARS 8x8 на ходу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, странник_032 сказал:

Мы сильно ушли от основной темы и потому предлагаю продолжить далее.

Точно,надо возвращаться.

 

15 часов назад, странник_032 сказал:

Хорошее видео об относительно свежей турецкой разработке.

Разработка конечно далеко не "свежая ",но ВАЕ,подкидывает потихоньку новые технологии,особенно в ДУБМ и приборах ситуационной осведомлённости т.д.

Что бы повысить выживаемость ББМ/экипажа-десанта, на поле боя нужен комплекс мер.

Про подштанники говорили.

Взрывозащищенные сиденья, повышают уровень выживаемости при подрыве на минах и СВУ. Рассматриваются новые разработки в области повышения защиты.

Сиденья, смягчающие воздействие взрыва, не являются новым феноменом, еще машины советской эпохи были оборудованы сиденьями, крепящимися к крыше и бортам. Но в последние годы в этой сфере особенно быстро шло развитие технологий и конструкций наряду с развитием минозащищенных машин, которые стали обычным явлением на поле боя.

Укрепления днища и бортов ББМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уровень ПМЗ позволяющей выдержать подрыв машины на мине типа ТМ - достаточный. Потому что всё что идёт дальше, т.е. фугасы - не выдерживают даже ОБТ типа "Меркава" массой под 70 тонн, а потому это бессмысленная трата денег. Которые лучше потратить с большей пользой. Например на разработку и внедрение в производство спец. оборудования, позволяющего искать и обезвреживать мины и ВУ, на расстоянии. И чем дальше и глубже, тем лучше.

Противоминные сидения уже разработаны и испытаны в России. На тех же "Тайфунах" и "Булатах" такие стоят.  

ПМЗ - далеко не главное в БТР. 

18 минут назад, cosmos111 сказал:

но ВАЕ

У нас уже тоже всё разработано. И новые бронестёкла и системы видеонаблюдения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, странник_032 сказал:

ПМЗ - далеко не главное в БТР. 

Это и защита от моноблочных РПГ,ЗАДАЧА № 1.,для проектирования БТР.

Как,пример,можно пррименить 8х8.

ББМ Zephyr SRV ZX3 4х4.
Масса:5500 кг,боевая:    7500 кг,грузоподъемность:2000 кг 
Имеет встроенную противоминную защиту, которая обеспечивает защиту днища STANAG 4569 Уровень 2b и под колесом в 2a (6 кгв т/э).(противоминная защита обеспечивается под корпусом по всей его длине толстый лист броневой стали Armox 440T толщиной 10 мм.)
Баллистическая 3 STANAG 4569 силовой блок имеет защиту соответствующую 1 STANAG 4569.
Zephyr SRV ZX3 
Цена в 2010 около 160 тыс $....
img src="http://weaponscollection.com/uploads/posts/2016-01/thumbs/1453972015_10.jpg"
Любой современный западный БТР,ниже 2 мл $ не стоит .
Boxer,вообще за 3 млн. евро.за единицу...(а это один выстрел из ПТРК)

http://vpk.name/news/146221_daniya_podpisala_kontrakt_na_zakupku_309_bronetransporterov_piranha_v.html

По колёсным ББМ.

Министерство обороны Польши заключило с компанией Wojskowe Zaklady Mechaniczne Siemianowice контракт на поставку дополнительной партии из 307 бронетранспортеров Rosomak, сообщает Defense News. Сумма сделки составила 1,65 миллиарда злотых (545,3 миллиона долларов). По условиям соглашения, поставка новых машин должна начать в 2014 году и завершиться в 2019-м.
ПО 1,7 мл $за единицу..(и это польская компания продаёт Польскому МО,без посредников)

http://wartelegraph.ru/polsha-uvelichila-zakaz-na-bronetransportery-rosomak/

И все с противоминной защитой.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, cosmos111 сказал:

И все с противоминной защитой.

У тебя бзик уже на ПМЗ. Хотя это всего лишь один из элементов защиты БТР. Я ж тебе говорю:

1 час назад, странник_032 сказал:

Уровень ПМЗ позволяющей выдержать подрыв машины на мине типа ТМ - достаточный. Потому что всё что идёт дальше, т.е. фугасы - не выдерживают даже ОБТ типа "Меркава" массой под 70 тонн, а потому это бессмысленная трата денег.

Основная доля повреждений для колёсных БТР/БМП будет от ОМП, ПТ ср-в, артиллерии и авиации. От мин, несёт больше всего потерь - наступающая сторона. Тот кто обороняется - мины устанавливает. У нас сейчас, основа военной доктрины - оборонительная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, странник_032 сказал:

У тебя бзик уже на ПМЗ.

Сколько ты меня знаешь,столько,я об этом пишу.

 

2 часа назад, странник_032 сказал:

У нас сейчас, основа военной доктрины - оборонительная.

Не путай доктрину,с военными ассиметричными конфликтами.

Которые полыхают у наших границ и ещё полыхнут (Ср.Азия).

Ты же ,предлогаеш готовиться к войне которой не будет(надеюсь).

Афганистан,2- чечни,Сирия не чему не научили?

SAIC ЗАКЛЮЧИЛА С КМП США КОНТРАКТ НА ACV 1.1 СТОИМОСТЬЮ $ 121,5 МЛН

К какой войне готовятся они:


Корпус морской пехоты США заключил с американской компанией Science Applications International Corp. (SAIC) контракт на сумму $ 121500000, которым предполагается изготовление 13 опытных образцов для этапа разработки и подготовки производства (EMD) проекту плавающей боевой машины ACV 1.1 

о время выполнения этапа EMD, SAIC, вместе с партнером по команде, сингапурской компанией ST Kinetics, поставит корпусу морской пехоты США 13 опытных образцов, которые будут испытаны в следующем, 2017 году. Работы будут проводиться в первую очередь на заводе SAIC в Чарльстоне, штат Южная Каролина, где компания в настоящее время проводит для морской пехоты модернизацию живучести 10 штурмовых машин морского десанта (AAV).

SAIC и ST Kinetics совместно предложили для программы ACV 1.1 колесный бронетранспортер TERREX 2 с колесной формулой 8x8, боевую бронированную машину с улучшенной подвижностью, которая может перевозить до 11 морских пехотинцев в полном снаряжении.

 В воде TERREX 2 приводится в движение водометами машина может безопасно эксплуатироваться при шторме до 3 баллов.

youtu.beAJhaMU2Tc6E.jpg.jpg

 На суше независимая система подвески TERREX 2 ,позволяют разогнаться до 120 кл/час,ср.,скорость 80 кл/час.

 

Компания  SAIC США,работает над модернизацией и обновлением бронетехники для МО. ST Kinetics является одной из ведущих компаний Юговосточной Азии в области бронетехники, она поставила сотни бронированных машин TERREX 1 сингапурским Вооруженным Силам.

youtu.be6qEbCz_JOsc6.jpg.jpg

ГЛАВНОЕ.,сп.для тебя:Защита современных ББМ-это комплекс мер(я их миллион раз перечислял).

И только одна ИЗ многих ПВЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, cosmos111 сказал:

Не путай доктрину,с военными ассиметричными конфликтами.

Колёсные БМП и БТР вообще-то для армии производятся. Армия предназначена для противостояния в войне с внешним противником. Т.е. для ведения полномасштабной войны, а не для участия в "ассиметричных" конфликтах.

Понятие выражения ассиметричная война:

Цитата

Асимметричная война война между противниками, в военных силах которых имеется существенный дисбаланс либо которые применяют кардинально различные стратегию и тактику.

Чтобы компенсировать дисбаланс традиционных средств ведения боя, более слабая сторона асимметричной войны обращается к нетрадиционным: партизанская война, пассивное сопротивление, террористические акты, психологическая война, поддержка антиправительственных группировок и движений.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1734593

Для ведения ассиметричных боевых операций, которым американцы тупо замаскировали свои колониальные войны, против заведомо слабых в военном отношении стран, нужна такая боевая техника которую применяли там американцы. В войне с противником у которого есть нормальная и боеспособная регулярная армия и имеется хоть сколько-нибудь развитая военная промышленность, вся эта техника - бесполезная. От слова совсем. 

Потому что война будет протекать по совсем другим методам и способам ведения боевых действий. Как ты вот этого, самого основного понять не хочешь? 

13 минуты назад, cosmos111 сказал:

Афганистан,2- чечни,Сирия не чему не научили?

Если Афганистан ещё подходит под это понятие, то Чечня однозначно не подходит, потому что это внутренний конфликт. Сирия - тоже под это понятие не подпадает. Потому что мы оказываем ВС САР - только авиаподдержку. Т.е. используем авиацию, а не сухопутные части. А для охраны аэродромов и разведки, хватает и штатной техники.

22 минуты назад, cosmos111 сказал:

В воде TERREX 2 приводится в движение водометами машина может безопасно эксплуатироваться при шторме до 3 баллов.

Нам-то на кой такая мореходность? У нас морская пехота, входит в состав войск береговой обороны.

У нас нет  отдельного корпуса морской пехоты как у США. Да будет тебе известно КМП США - это экспедиционные войска. Т.е. наступательные.

У нас такие войска это - ВДВ. У них есть БМД-4М и БТР "Ракушка" - им этого, выше крыши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×