Маячок

Американцы сорвались с Луны.

785 сообщений в этой теме

( продолжение следует)  Рассмотрим самые больные места в управлении: Хотя бы работу Управляющих компаний, она работает так, что диву даёшься. Все утечки , вся бесхозяйственность переложена на потребителя, поэтому чем больше утечек и бесхозяйственности тем лучше для компании. Пример недавно с другом на копеечке подъезжаем к одной из управляющих компании, машину некуда поставить, кругом одна крутизна машин. Спрашиваем, что здесь совещание министр  проводит. Отвечают, да нет это  машины сотрудников ЖКХ.  А вот пример из охаенных советских времён. В 1975году приезжал в г. Магнитогорск хоронить отца, жил он в пятиэтажке, звонок в дверь открываю, на пороге стоит женщина средних лет с слесарной сумкой. Здороваемся. Спрашиваю в чём дело, а она так приветливо отвечает, я раньше вас здесь никогда не видела, а пришла она утёчки устранять, это у нее от силы заняло 10-15минут, хотя тепла , воды с ММК металлургического завода было девать некуда и сбрасывали по трубе 2метра в диаметре в реку Урал. В Этом месте вода никогда не замерзала. Мы там рыбку ловили. А вот после того ,как Путин на предприятии побывал, на стороне поселка Старая , появились не объятные парниковые строения. Теперь город обеспечивает зеленью и овощами не только город , но и область в какой то мере. Путина на всех не хватит, а бизнесмены  без своей доли, ничего никогда делать не будут -это закон бизнеса.     Вот когда система будет работать без накачек и исходить от нормальных людей тогда и жить будем лучше. А пока что имеем, так и живём.                                                                                                                              Извиняюсь, что отнял у вас много времени, да и все это было, как бы не по теме, Многие как и до этого назовут- это бред, но я не обижаюсь, если плохо отзываются- значит я хо-                                                                                                                        рошо задел. (продолжение следует).              

0255 Peter  "Если я согласен с Хромым Пиратом, то почему бы мне ему "плюс" не поставить? Так плюсики ты ставишь на оскорбления и мычание ,прячешься за хромого пирата, какой же ты воин, ты шакал, что женщины подумают на форуме? ИЛИ тебе всё равно смелости и храбрости в тебе не,да в прочем и человеческого достоинства. ТЫ КТО?.Я так понял, что оскорблять тебе нравится.

Peter  "Если я согласен с Хромым Пиратом, то почему бы мне ему "плюс" не поставить? Так плюсики ты ставишь на оскорбления и мычание ,прячешься за хромого пирата, какой же ты воин, ты шакал, что женщины подумают на форуме? ИЛИ тебе всё равно смелости и храбрости в тебе не,да в прочем и человеческого достоинства. ТЫ КТО?                                                                    Уж лучше бы ты дура помолчала, а то полной пиздоболкой выглядишь и треплом. На это ты тоже плюсик забыл поставить, тут плюсик , А на своей мама минусик ставишь.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прервёмся от внутренних Российских проблем вознесёмся опять до  Луны. Прочитав комментарии  по теме я пришёл к выводу, что не только моё мнение, но и Лунное воздействие сыграло огромную роль на формучан. Которых я разделил на три группы: 1.реактивные это кто своего ничего не могут сказать, а несут только оскорбления их можно не читать, 2. Пассивные это когда гробовое молчания иногда их тоже можно отнести к нормальным. 3. Нормальные это с кем приятно беседовать я не буду называть их по ликам , пусть каждый оценит себя. Думаю, что не найдётся умника, который бы отрицал воздействие Луны на умы моря и океаны.                                                                       ( продолжение следует)                                                                                                                     

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа. Называй те меня как хотите. Говорите что уменя нет фантазии. Что не сообразительный. Но я не пойму тут что практикуются в "Эзоповском иносказании". Зачем? Проще нельзя? Или это способ показать свое превосходство? Я думал что это серьезный форум и обсуждаются серьезные вопросы. Не обессудьте такого иносказания(бреда) я еще не читал. Даже у Бредбери.

Автор сего опуса полный бездарь даже в литературе. Побойтесь хоть Бога сравнивать эту херню с Бредбери.

Просто у Бредбери и у Олди есть произведения которые трудно читаются и трудны в понимании. Дездна голодных глаз (Олди) -читал два раза чтобы понять смысл произведения. Отсюда и ссылка на Бредбери. 

Во-первых Бездна, а не Дездна. А во-вторых художественно эти тексты красиво написаны, чего не скажешь о сем опусе.

За ошибку извините. Опечатка. Художественно написано красиво, спору нет. Но в этом произведении есть скачки по времени разворачивающегося сюжета. Поэтому у меня иногда терялась целостность (плавность) временного развития сюжета.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Лунной фазе Американцы уже испытали практически всё, что можно. Они, что называется, прошли огонь, воду и медные трубы. Они уже рождаются с огромным эмоциональным опытом. Можно сказать, что они с детства становятся эрелыми. Бывает от избытка этого опыта, особенно негативного, они как бы закосневают и уже от рождения имеют сдавленную, ущемлённую эмоциональность-ущербную, как и Луна в четвертой фазе.                           В них кипят страсти, но внешне при этом они могут выглядеть эмоционально заторможенными.                                       Но от малейшего раздражающего фактора они могут взорваться и на не стоящую внимания мелочь отреагировать чрезвычайно бурно,  в виде ложи и не нужных санкций. У Американцев в подсознании есть память обо всём- и о добре, в виде помощи Украине; и о зле в виде бомбёжек Хиросимы, Сирии, Ирака, Ирана и Ливии. В своих предыдущих воплощениях они они уже прошли через все возможные  обольщения и искушения, подкупа, хлебнули вволю и света  и большей степени тьмы. Поэтому если остальных людей тянет к миру, то Американцев тянет к чернухи Так как на Луне были и видели такое, что не приведи Господь. Можно сказать, что в их. Душе живет проснувшийся дракон, который  успел натворить немало зла. И теперь им надо  непременно победить этого дракона в себе, покаяться, если они хотят нормально жить. Для этого им надо научиться управлять собою, адекватно реагировать на окружающее, без резких эмоциональных вспышек. Если Американцы победят сами себя, то могут приобрести большую магическую силу. Американцы объясняют всему миру, что они не причём и ИГиЛ создало Лунное затмение. В безлунную ночь террористы со всего мира собрались, помочь слабеющим  дальневосточным странным в том числе и Китаю.. Об этом отдельно и долго можно дискутировать.                                                                  Вот только с этими многие страны не согласны. В первую очередь Китай.                          Китай готовит свою космическую программу по Лунному сиянию.  Во первых, чтобы убедиться, как влияет на Лунное сияние американский помёт , во вторых какие и где находятся их перспективные просторы на Земле, ведь американцы увидели, почему и им не увидеть, тем более они в этом больше нуждаются, как самый многочисленный народ, ну а в третих доллар для них –это не панацея. Время покажет дальнейшие события. Как говорится,  справедливость должна восторжествовать.                                                                                                                     Про Россию могу сказать, что у нас есть своя космическая программа, которой мы должны придерживаться. Как поётся в нашей песне « И на Марсе будут яблоне расти.»                                                                                                                                       ( продолжение следует жду отзывы, замечания, пожелания, критику, но не бездарную в виде мычания и оскорбления,  на что не претендую.                                         

 

                     

VA.ODESSAAs "За ошибку извините. Опечатка. Художественно написано красиво, спору нет. Но в этом произведении есть скачки по времени разворачивающегося сюжета. Поэтому у меня иногда терялась целостность (плавность) временного развития сюжета."  Дорогой никакое это не произведение, это моё мнение, ну если говорить о произведении, то скорее всего наброски, но я произведений не пишу, а как тот казак едет по полю, что видет о том и поёт. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

VA.ODESSAAs "За ошибку извините. Опечатка. Художественно написано красиво, спору нет. Но в этом произведении есть скачки по времени разворачивающегося сюжета. Поэтому у меня иногда терялась целостность (плавность) временного развития сюжета."  Дорогой никакое это не произведение                                                                                                               0255 Ты мне льстишь , наверно, по своей бездарности,  я пишу своё мнение ,как повествование, ты видишь стихи, а  

 0255 Ты мне льстишь , наверно, по своей бездарности,  я пишу своё мнение ,как повествование, ты видишь стихи, а peter ничего не видит, это подтверждает, что я прав на вас по разному действуют лунные силы, одному на голову, а другому в задницу, я вам помочь не могу -это силы природы. 0255 можешь принять это как стихи.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 1991 году от России отделились куски территорий, по законам астрономии и физических свойств, это бывает даже с космическими планетами, тут не поспоришь с законами природы. Остановимся на самом большом куске Украина. Это одна из передовых, богатых и перспективных республик, которая управляла в СССР- России во времена Хрущева-Брежнева и играла не маловажную роль.  Толи под Лунно-американским влиянием, толи сами решили, что русские  это обуза для них, подавая другим республикам пример, решили для себя, что они арийцы и должны жить в Европе, а Россию продолжать доить. Решили, помощь в виде печенек от Америке получили и поскакали в Европу, через Польшу, раньше они входили, как победители, теперь ,как просители, но до Берлина не дошли, без русской армии. После чего решили затаили обиду на русских. Вот тут всё и началось. Я опускаю роль американцев в этом деле, об этом знают даже в Гуаме . Мне, если бы кто то сказал, лет 20 , что Украина отделится от России, я бы полез с ним в драку, даже если нами стоял американец. Но время лечит. Думаю,  что вылечит и Украинцев, даже независимо отдельно или вместе мы будем. Недавно узнал по мировому опросу какая самая счастливая страна. Бескрайно удивился это Вьетнам. Маленькая страна, маленький народ, но какой бесстрашный, храбрый, отстоял американскую агрессию. Мы тоже после войны были счастливы, но пришли Ельцыны, Чубайсы, Гайдары…(подготовленные на западе)… на этом список, не заканчивается и сделали себе счастливую жизнь. Простых людей не спрашивали,  нужны мы, когда Родину надо защищать. Не поздно и сейчас провести  референдум, как   нам жить у себя на Родине, или и для  нас  действует американское лекало. Ну не можем мы жить, как ИГиЛ и Американцы.  Это не наша жизнь и не наше решение, почему нас втискивают в эти рамки.                                                                                                                                           Извиняюсь от отклонения про Украину в следующий раз продолжу.                         

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маячок, они возомнили себя даже не арийцами, а великими украми, от которых вообще все народы произошли!:laugh:

Это круто...

Ну не можем мы жить, как ИГиЛ и Американцы.  Это не наша жизнь и не наше решение, почему нас втискивают в эти рамки.                               

Не, не можем...Да мы вроде уже ответили.:biggrin:

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно, по мнению этих самых Великих укров, от них произошли не только все и но всЁ

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точно, по мнению этих самых Великих укров, от них произошли не только все и но всЁ

:laugh: +100!

 

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.             Мы выстояли Украина легла под амеров, печеньки съели, потом в Европу двинулись за добавками, Порошенко им сказал: « Вы целуйте нас везде, двадцать девятые мы уже, но Европа не дурная скоротенько отказала, сказав:  нас 28 не хуже вас.                Что показывает Лунный календарь. Сами украинцы пока ничего не видят, а руководству застлал глаза зелёный,  долларовый  змей, ввиде сланцевого газа, шёлкового пути, продажи земли, даже в Припяти для хранения  ядерных отходов. А всё, что мешает они убирают: опоры ЛЭП взрывают, канал воды перекрывают, памятники убирают, одессит сжигают, совесть пропивают, бандеровцев воспевают, террористов прославляют. Но не всё им удаётся , Крым в России остаётся и стражающий  Донбасс покрошит укропов в квас. Демократии в УКР стране завались, всё уже на дне. Ваш спасатель  Барак Обама скоро вышлет без обмана, много шкурок от банана. Заживёте вы тогда, прыгать будете до потолка. И бесстрашные ковбои вас погонят  на ростовские зелёные луга, чтоб отшибли вам рога. Без рогов по бездорожью вы вернетесь в своё отрожье. И дойдёт до вас с Луны, что всё это от  сатаны.  Поживёте вы в  хлеву, вас опять погонят, как мартышек, на войну бить братишек по уму.  Вы, братишкам изменили и штанишки заменили, не помог и нобелевский лауреат у него на это свой взгляд.                                     Продолжение следует.                                                                                      

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера 3 декабря 2015г посмотрел заключительные серии фильма « Тихий дон», остался у меня горький осадок, жена даже всплакнула за судьбу Донбасса.   Я же попробовал отследить историю Донбасса со времён Екатерины Великой до нынешнего времени, ниже не стал опускаться, это тоже большой промежуток времени. Российский, затем Советский  период, небольшой период под немцами, отделение с Украиной украинский период и Американо –Украинский, сегодняшний. Российско- Советский, как раз отлично экранизирован в Фильме «Тихий ДОН», немецкий хорошо описан в произведении «Молодая гвардия» Кто же виноват во всё этом? Думаю все приложили к этому свою руку.   Екатерина  не использовала передовые американские технологии  по снятию скальпов в последствие было бы видно, кто брат, а кто враг.   В советский период были свои ошибки: хотя бы этот лозунг» сам голодай, а брата выручай», я имею Голодомор. Если Украина в то время была всесоюзной житницей и голодала, то как голодали те республики и области, которые вообще не выращивали сельхоз продукты.? Немцы возродили бандерологов,  место которых в Европе, а они почему то не принимают их в свой союз. Второе, что Советы подиберальничили, не истребили бандеровцев и лесных братьев в Прибалтике, помешал русский гуманизм.                                                                                                          Хочу сказать о Донбассе , которому пришлось, на протяжении века защищать свою землю и независимость, начиная саблями и сейчас защищаться от градов, такой народ нельзя победить.  А теперь остановлюсь  в краце на американско-украинском периоде. Наши Украинские ёщё братья  и не братья открыто на весь мир заявляют, что застрельщик в этом братоубийстве Американцы. Доказательств тому куча. Основное я привожу сейчас. Везде прослеживаются следы дяди сэма. Это цветные революции. Американцы платили за скальпы индейцев, Порошенко с подачи  кураторов использует американские технологии, платит 1000 долларов за каждого убитого ополченца.  А суть одна  американские подонки ссут  на побеждённых, да и в общем, на весь мир, в том числе на ОБСЕ, а для них это божья роса. Всё это происходит  под руководством президента Америки Обама Барака лауреата  Нобелевской премии. А у всех  мировых борцов за права человека рот наполнен демократической мочой.                                                            Я понимаю, почему прах Нобеля так возмущается.                                                                  Продолжение следует.                                           

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо тебе Маячок. А то я все понять не мог с какого это перепугу мы сначала обстреливаем свои города, а потом все шо порушили восстанавливаем, так мало того еще и сверх порушенного строим. Теперь понял. Это все отблески магического лунного сияния. Ух ты. Просто то как. Теперь понятно почему народ за печеньками, как крысы за флейтой с обрыва в море.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Skhidnyak Я не ручаюсь на 100%, но своей тыквой я понимаю так. А  ДНР иЛНР желаю держаться, крепиться и не отчаиваться. Победа будет за вами по справедливости.  

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Skhidnyak  Лично для тебя, такой вариант тебя устраивает. Ты меня завёл, пришлось ещё написать 

                                                                                                                                                                                             ПОВЕСТЬ О КАЗАКЕ                                                                                                                                                                 Жила была в Киевской области красавица  Росина(роза), не дворянка, это в советское время. Жила с мамой, Долиной (Мировая правительница) тоже симпатичной, но постоянного папы у неё не было. Детство протекало и не вяло и не бурно, как и у многих сверстниц равномерно. Так незаметно и подошло время к замужеству. Раньше в СССР, как было закончил вуз, вручили  диплом, получил направление на работу и вперёд. Вот так казачёк Григорий и попал из Донбасской области в Киевскую область, тогда это было нормально. Мне это неизвестно, как и какие силы свели их вместе. Могу сказать, пара была великолепная, статная, когда они проходили по улице все оборачивались. Тут и у мамы Долины появился богатенький ухажёр Джон (американец), в последствие ставшим мужем, тестем и папой. Всё складывалось, как в сказке.  Решили всем кагалом свадьбы сыграть да счастливо поживать. Счастливо жить да детей наживать. Свадьбы отгуляли  в Киеве и Донбассе  широко этим свадьбам было…как в песне поётся…, а в Америку Джо сказал: поедем, когда Украинские газораспределительные сети  приватизируем. Они прожили некоторое время в радости, труде и заботах. Глава семьи, то биш,  тесть, как основной добытчик финансов, часто стал летать в командировки в Америку.  Но сущность человеческая она в любом случае остаётся.  Наш  Григорий стал замечать, что тёща стала кружиться с разными мужиками. Однажды, он неожиданно вернувшись домой, увидел непристойную картину, описывать не буду, у каждого свои фантазии. Он просто онемел и покинул помещение. Он долго гулял по улицам и сопоставлял, как это и что к чему, но внутренний голос ему подсказывал, вернись домой там твоя любимая. Вернувшись домой, все были в сборе , кроме тестя. Не задумываясь о последствиях, глядя в глаза, он как истинный казак  не громко, но чётко сказал теще «блядь». Но  тёща была коренной хохлушкой и такого перенести просто не могла, не задумываясь, перешла к ответным действиям. Выгнала из дома Григория, в чём и появился. Джо, вернувшись с Америки, и возражать, не стал, на рассказы Григория никак не реагировал, по его виду ему было всё равно. Он был погружён в свои, газовые проблемы. Григорий помыкался по общагам, много раз приходил к любимой, но тёща с тестем гнали его, взошиворот и не давали встречаться с любимой. Однажды Григорий, как всегда пришёл к любимой, но ему сообщили соседи, что они выехали в не известном направлении.  Долго не подвижно и молча простоял Григорий с опустошённой душой, но пламенным горячим сердцем, которое ему подсказывало, что надо вернуться в Донбасс к родной земле, защищать её и бороться с врагами до последней капли крови.                                                       Продолжение следует.                                           

                                                       

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маячок, спасибо, только Вы можете так аллегорически  рассказать, что произошло на Украине.:biggrin:

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боги прячутся за Солнцем, прикрываясь при этом Луной, как щитом

Многие уфологи считают, что присутствие на нашей планете многочисленных НЛО и пришельцев связано с какими-то вселенскими задачами, которые нам еще не дано понять. Некоторые исследователи полагают, что инопланетяне настроены к нам дружески, другие – враждебно, третьи – двояко, поскольку на Земле присутствуют представители нескольких внеземных концессий. Объединяет их пока лишь одно – они не хотят (или не могут) вступать с нами в прямой контакт, хотя есть свидетельства, что контакты с правительствами ведущих держав уже имеются.

Вопрос в другом: откуда такой интерес к нашей планете, ведь местоположение Солнечной системы во Вселенной, по мнению астрономов, далеко не самое привлекательное? Хотя данные выводы могут быть ошибочными. Согласно секретным данным, которые просачиваются в Интернет, пришельцы никогда не путешествуют во Вселенной так, как мы себе это представляем, то есть преодолевая огромные космические расстояния. Для этого существуют специальные порталы мгновенного перемещения, вернее сказать - сеть таких порталов. И вот в этой сети временно-пространственных порталов наша Солнечная система представляет собой своеобразный «шелковый путь», очень даже привлекательный для многих внеземных цивилизаций.

Луна – это корабль или база?

Самыми близкими к Земле и наиболее вероятными местами, где могут базироваться пришельцы, является обратная сторона Солнца и Луна, хотя не исключено, что их корабли и базы находятся повсюду, скажем, на Марсе, Венере и так далее.

Если рассматривать Луну, но она всех более подходит для этих целей, поскольку по всем параметрам даже походит на огромный корабль пришельцев или искусственно созданную базу. Во-первых, имеет нереальную для спутника идеально круглую форму. Во-вторых, ее грунт отличается от земного, что тоже неестественно. В-третьих, исследования этого грунта показали, что Луна много младше Земли, неслучайно в древних источниках о ней нет никакого упоминания.

Уфологи постоянно склоняются к мысли, что Луна это или корабль, или база инопланетян. Косвенно это подтвердили и американские астронавты, высадившиеся на спутнике Земли. Прилунившись, они увидели множество НЛО и даже целые космические порталы. Позднее все видеоматериалы были засекречены, а для землян был смонтирован видеоролик высадки на Луну, снятый в Голливуде, который и вызвал столько споров и сомнений в том, а были ли американцы там.

Примечательно, что после первой высадки американцев на Луну, к «естественному» спутнику Земли вдруг охладели и США, и СССР. Более того, сейчас вроде есть все технологии покорения Луны, создания там перевалочной базы для дальнейшего продвижения в космос, но все попытки ученых продвинуться в этом направлении словно кем-то пресекаются. Это позволяет предположить, что пришельцы давно сотрудничают с руководством великих держав, контролируют космические разработки на нашей планете и интерес землян к НЛО. Именно по этой причине все, что касается этой темы, строго засекречено, а ученые, слишком интересующиеся уфологией, находятся под наблюдением спецслужб и нередко просто исчезают без вести.

Что находится за Солнцем?

С глубокой древности люди считали, что боги (а для них пришельцы и были богами), прилетают из Солнца. Скорее всего, это связано с тем, что как раз за нашим светилом находятся другие базы инопланетян. Дело в том, что Солнце, по сравнению с Землей, очень большое, это как огромное яблоко и маленькое маковое зернышко. А потому мы не можем увидеть ни в один из телескопов, а потому и знать, что находится за Солнцем. А именно за ним, говорят астрономы, располагается планета, очень похожая на Землю, которая постоянно скрыта от наших глаз огромным светилом.

Конечно, земляне пока не способны выслать космическую экспедицию, чтобы проверить это, хотя есть мнение, что такие технологии уже имеются, но их опять-таки кто-то не дает использовать. А кто, если не сами пришельцы, для которых наши знания об их базах и тем более целых планетах, населенных иным разумом, совершенно ни к чему.

Астрономы, благодаря вычислениям, например, по изменениям силы магнитных связей, которые фиксируют приборы, уверены, что за Солнцем находится двойник Земли, и что на нем приблизительно такие же условия для жизни, что и на нашей планете. И если это так, то почему наши планеты до сих пор не наладили контакт? Уфологи уверены, что именно на той планете стоит искать основное место базирования представителей внеземных цивилизаций. И скорее всего, их там достаточно много, значительно больше, чем мы даже можем себе предположить.

Источник новости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Опции темы 

[Старый]  02.11.2009, 19:32   #81
Иван Александрович
Заблокирован
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 4,134
Репутация: -11
[По умолчанию]
Самый простой вопросик: Сколько в спускаемом "лунном отсеке" "Аполлона" было люков? 
Согласно съеммок, астронавты входят и выходят через некий "боковой люк".
А как они в этот "лунный отсек" попадали с "САтурна - 5" ?

Кроме того, для выхода на Луну необходимо было надеть особый костюм. С прикреплёнными на него "баллончиками с кислородом".
По имеющимся размерам баллончиков хватило бы, максимум, на 2 - 3 часа. Но ведь , чтобы надеть костюм:
а) -всем перейти в отсек;
б) - одеть костюмы;
в) - разгерметизировать отсек;
г) - выйти из отсека и спуститься на лунную поверхность;
д) - войти в отсек;
е)- загерметизировать отсек;
ж) - снять костюмы;
к) - перейти в основной отсек.

Где кислороду на всё наберёшься, особенно когда размеры баллонов весьма невелики, а времени на вышеизложенные операции требуется долстаточно много (учитывая при этом и разного рода "осечки", которые необходимо могут возникнуть в это время)?
Исходя из вышеизложенного, пиндосы были на Луне, как я - в Саратове.
[Иван Александрович вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  02.11.2009, 19:35   #82
Офицер запаса
Местный
 
Регистрация: 15.03.2009
Сообщений: 5,455
Репутация: 1415
[По умолчанию]
ФАКТЫ ОПРОВЕРГАЮЩИЕ ВЕРСИЮ ВЫСАДКИ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ 


1. Противоречия в докладах и воспоминаниях астронавтов 
Лунный модуль "Аполло-11" 



Известно загадочное высказывание Армстронга: 
"А глядя на черное небо без звезд и планет (кроме Земли), мы думали, что очутились на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожектора" ("Земля и Вселенная" 1970, №5). 
Его высказывания согласуются со снимками НАСА, на которых нет звезд, из за ограниченных возможностей фотоаппаратуры. Однако в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной. Отметим также, что в своих более ранних высказываниях он вообще уклонился от прямого ответа, утверждая, что просто не помнит, были ли видны звезды в небе Луны. Не видел он звезд даже через верхнее смотровое окно (выделено красным цветом на рисунке), находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать только Землю. Смотрите запись его доклада [14] :
"103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful.".
Это особенно странно, если учесть, что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх. Досадная оплошность постановщиков сценария была исправлена в заявлениях других астронавтов, так Алан Бин с "Аполло-12" уже наблюдал и звезды, и Землю из верхнего люка лунного модуля (см. [15] запись 110:55:51). Однако он также не видел звезд при выходе на поверхность Луны. Бин рассказывает [13] о том, что он взял с собой на Луну значок - серебряную звездочку. "Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звездочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности".
Коррекция в вопросе наблюдаемости звезд с Луны вносится позже: Юджин Сернан (Gene Cernan), наблюдая небо из тени лунного модуля "Аполло-17", смог таки наблюдать отдельные звезды [14] (cм. запись 103:22:54). 
Предполетные тренировки
экипажа "Аполлон-11" 



Отметим, что в скафандрах астронавтов предусмотрены боковые заглушки, позволяющие регулировать смотровую щель и отстраиваться от яркого света, а также применялись светофильтры. Казалось бы - что может быть проще: выставить узкую смотровую щель в шлеме, поднять голову внутри шлема и наблюдать не отдельные звезды, как это заявлено упомянутыми участниками сценария, а целый участок неба, усыпанного звездами, в узком угле, ограниченном щелью и верхней кромкой шлема. Воспоминания астронавтов противоречат ясным и красочным описаниям звездного неба, которые дают наши космонавты, при выходе в открытый космос: 
"Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ - где шлюзовая камера корабля" (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова "Звездный путь"). 
Как видим, яркая освещенность корабля и Солнце не мешали наблюдению звезд, причем не одной-двух, а всего сверкающего звездного неба.

Таким образом, имеет место как противоречие между заявлением экипажей Аполлона-11 и Аполлона-12 по поводу наблюдаемости звезд из верхнего люка, так и противоречия с наблюдениями советских космонавтов. 

2. Высота прыжков, не соответствующая лунной гравитации
Наиболее интересное и необычное, с чем сталкивается человек при прилунении, - это слабая гравитация по сравнению с земной. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160 кг, на Луне это 27 кг, а сила мышц ног астронавта неизменна. Где же демонстрация легких и высоких прыжков? Такие прыжки не только интересны человеку, впервые попавшему на Луну, но и явились бы неопровержимым доказательством лунной экспедиции. Такие прыжки абсолютно безопасны, поскольку нагрузка при соприкосновении с грунтом при опускании остается той же, что и при толчке, а толчок - не сильнее земного. К фактору безопасности такого прыжка относится и то, что при фиксированной высоте прыжка, время приземления на Луне в 2.5 раза превышает соответствующее земное время, а быстрота реакций астронавтов неизменна. На кинодокументах высота свободных прыжков составляет 25-45 см. Посмотрите ролик [1] - вы увидите вялые прыжки, которые вполне достижимы в земных условиях. 

Покадровая развертка прыжка [3].



Давайте посмотрим, как астронавты демонстрируют нам прыжки в высоту "на Луне" на видеоролике [3]. Каждый может замерить и оценить высоту прыжка астронавта, который, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, является самым высоким из представленных НАСА и должен был доказывать факт присутствия астронавтов на Луне. Высота прыжка не превышает 45 см: 
120:25:42 John Young jumps off the ground and salutes for this superb tourist picture. He is off the ground about 1.45 seconds which, in the lunar gravity field, means that he launched himself at a velocity of about 1.17 m/s and reached a maximum height of 0.42 m. Although the suit and backpack weigh as much as he does, his total weight is only about 65 pounds (30 kg) and, to get this height, he only had to bend his knees slightly and then push up with his legs. In the background, we can see the UV astronomy camera, the flag, the LM, the Rover with the TV camera watching John, and Stone Mountain. Scan courtesy NASA Johnson.
120:25:35 Timing of John's second jump in the television record shows it lasts about 1.30 seconds and, consequently, his launch velocity is about 1.05 m/s and his maximum height is 0.34 m. Scan courtesy NASA Johnson.
Эти цифры характерны для обычного человека на Земле. Высота прыжка, свойственная любому среднему человеку, - это 35-45 см (эту высоту легко реализовать: отмерьте на стене высоту вытянутой вверх руки и отметьте карандашом в прыжке высоту верхней точки руки, вы убедитесь, что эти цифры совершенно реальны). Заметим, что нормативы прыжков волейболистов на тренировках в высоту с места - 57,63 см, в длину с места - 232 см, смотрите [4]. 

Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка при условии, что масса облаченных в скафандр астронавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг, итого - 84кг, при весе астронавта около 80кг)? 

Для облегчения задачи рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m, прикрепленном к пружине (далее будет показано, что полученный результат справедлив для любой модели, описывающей поведение мышц).
Пусть зафиксирована величина смещения пружины X относительно исходного состояния (аналог глубины приседания астронавта при прыжке). Потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза mv2/2 и обеспечивает увеличение его потенциальной энергии mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv2/2 расходуется на обеспечение высоты прыжка h:
(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса возрастает вдвое за счет скафандра (2m), а сила тяжести в 6 раз меньше (g/6), уравнение (1) примет вид:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3.
Вычитая из (2) уравнение (1), находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X

Глубину приседания X возьмем из покадровой развертки прыжка астронавта на Луне, она составляет около 20 см, а высоту прыжка на Земле для человека без скафандра примем в диапазоне 25-35 см, что на 10 см ниже характерной высоты для среднего человека в спортивной обуви (занижение высоты учитывает возможное ограничение голеностопа скафандром). Тогда на Луне при той же силе толчка для астронавта в скафандре получим: 

H=115...145 cм; при h=25...35 см и X=20 см 


Как видим, высота Н в два-три раза превышает высоту прыжка на видеоролике (45 см). 

Почему же нам демонстрируют столь низкий, не выразительный прыжок, не имеющий ничего общего с лунным?! 
Может быть, выбранная пружинная модель расчетов не адекватна поведению мышц? Если это так, тогда берем другую модель, в которой силу пружины kx заменяем силой F(x), развиваемую мышцами, а kx2/2 в уравнениях (1) и (2) заменяем работой силы F(x), которая равна интегралу от F(x)dx на отрезке [-X,0]. Эта величина одинаково входит и в уравнение (1) и в (2), и при вычитании исчезает. Поэтому предложенная схема расчетов инвариантна к модели мышечного усилия. То есть от вида силы и глубины приседания зависит земная высота прыжка h(X,F), но формула пересчета лунной высоты через земную неизменна. Для модели, в которой сила мышц постоянна (F) на участке толчка, уравнение (1) перепишется в виде:
(4) FX=mgh+mgX. Отсюда h=X(F/mg -1)
Лунная высота Н выражается через земную, как H=3h+2X, но не содержит явной зависимости от функционального вида силы, развиваемой при толчке.
Итак, оценка высоты лунного прыжка выполнена корректно. 

Демонстрационный прыжок

Кадр прыжка


Может быть, все дело в жестком скафандре, в котором трудно согнуть ногу? 
Однако на ролике [3] астронавт согнул ногу достаточно глубоко (величина X=20...25 см взята именно с этого ролика), а далее упругость скафандра должен даже помогать ему распрямлять ногу в толчке, добавляя к мышечному усилию силу упругости сжатого скафандра. Кроме того, Олдрин в своих мемуарах заявляет, что самая большая проблема на Луне была удержаться от слишком высокого прыжка, так что же удерживало его от такого прыжка? Вероятно, не проблемы сгибания ног, тогда бы он сказал, что скафандр не гнется и мешает прыгать. Кроме того, можно из видеоролика [8] (кадр из него на правом рисунке) можно убедится, что скафандр позволяет обеспечить любую глубину приседания. Значит, дело не в жесткости скафандра.
Может быть, все дело в сцеплении с грунтом? Cцепление могло уменьшиться в 6 раз из за снижения веса на Луне (для сравнения, - на Земле сцепление резины на льду хуже, чем на сухом асфальте в 8-9 раз). Однако, так ли это при лунном прыжке? Адекватно ли сравнение со скользкой поверхностью? 
1. На ботинках астронавтов - глубокие протекторы, увеличивающие сцепление обуви с грунтом.
2. НАСА, объясняя, почему такой четкий след на Луне, не переставало повторять, что там из за отсутствия воздуха породы не окисляются, а потому не возникает пленки препятствующей сцеплению между частицами пыли, и потому коэффициент трения у реголита выше, чем у земной пыли. 
3. При высоком прыжке производится сильный толчок, и увеличивается давление на грунт за счет силы толчка, поэтому сцепление с грунтом возрастает по мере роста высоты прыжка (именно поэтому на Луне астронавтов тренировали перемещаться прыжками, а не ходить обычным способом). Данный эффект компенсирует снижение сцепления вызванное малым весом астронавтов.
Таким образом, сравнение лунных прыжков с земными прыжками на скользком льду - в корне ошибочно.
Может быть, астронавты не догадались, что для демонстрации присутствия на Луне нужен высокий прыжок, не доступный для земных условий? Но ведь было шесть лунных миссий, почему же они не смогли устранить демонстрационные просчеты?!! Предъявляют бросание перышка и молотка (которое легко получить в любой студенческой лаборатории) и не предъявляют самых наглядных и простых демонстраций. Те же перышко и молоток бросались строго вниз, не потому ли, что был использован узкий вакуумный цилиндр? Итак, ДЕМОНСТРАЦИОННЫЕ ОПЫТЫ, ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ СЛАБОЙ ГРАВИТАЦИИ И ВАКУУМА ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ. В то же время наличие опыта с перышком и молотком свидетельствует о том, что сценаристы понимали необходимость демонстраций, ну а если понимали, то почему же их нет?
Может быть, астронавты поленились прыгать? 
Первые астронавты должны были доказать всему миру (и это была главная задача экспедиции), что они были на Луне, а не на пикнике, где можно чего-то захотеть, а от чего-то отказаться. Все действия астронавтов на Луне были предварительно спланированы на Земле, отрепетированы, включены в программу полета и были обязательными к исполнению. Только один параметр в прыжке - ЕГО ВЫСОТА, может указывать на его лунность. А если им лень было прыгать, то и лететь на Луну было лень. 
Может быть, они боялись падений?- ведь если скафандр потеряет герметичность, то гибель астронавта неизбежна. Однако, скафандры обеспечивают защиту даже от микрометеоритов [12], которые пролетают со скоростью до 20 километров в секунду и, как пуля, могут прошить обычные материалы, так что же говорить о каком- то ударе при падении? Впрочем, пора послушать, а что говорят сами астронавты:

"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5 и также см. [7]).

Как видим, полученные нами оценки высот лунных прыжков (1-1.5м) совпадают с представлениями теоретиков НАСА, вложивших эту информацию в уста Армстронга. Эти слова Армстронга сопровождаются роликами [11] и [2]. Однако их нельзя признать иллюстрацией СВОБОДНОГО ЛУННОГО ПРЫЖКА. Прыжок [11] выполнен так, что не видно ног на протяжении всей демонстрации, и потому его нельзя считать доказательством высокого прыжка. Прыжок [2] высотой около 1.5 м НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СВОБОДНЫМ, поскольку выполняется на лестнице лунной кабины с опорой на поручень; кроме того, кадр настолько мутный, что фигура астронавта лишь угадывается, следовательно о достоверности иллюстрации говорить также не приходится. При таком качестве ролика и наличии опоры возможна любая форма фальсификации. 

Итак, можно резюмировать:

- Нет демонстрации СВОБОДНОГО ЛУННОГО ПРЫЖКА. 
- Cравнение расчетных данных с демонстрационными свободными прыжками [1] и [3], с очевидностью доказывает: предъявленные прыжки выполнены на Земле, подобное разничие (в несколько раз) нельзя объяснить никакими разумными доводами. 
- Видеоролики отсняты на Земле (засняли земной прыжок в комбинезоне, имитирующем скафандр; затем киноматериал был замедлен в 2.5 раза). 

3. Противоречия в демонстрационных материалах, связанные со скафандром. 
На видеоролике [3] обратите внимание на изгиб икроножной мышцы астронавта на участках его движения и полета в прыжке, приведенных на правом рисунке. Отчетливо видно сужение контура ноги в районе ступни и колена. 
Астронавты МКС

Кадры прыжка


Такое возможно только в легких и облегающих ноги штанах, а ведь они многослойные (25 слоев) и достаточно толстые, чтобы были скрыты контуры ноги. Сравните их со скафандрами на МКС, когда астронавты выходят в космос. Сравните также с кадрами предполетных тренировок (рисунок ниже), а ведь там еще нет повышенного давления, но все равно ноги имеют форму столбиков, никаких изгибов не видно. 
На видеоролике [3] можно также наблюдать, как легко (под острым углом) и быстро (0.5 сек), словно в курточке, сгибает астронавт руку в локтевом суставе, когда "салютует" американскому флагу, забыв, что на нем скафандр. Возможна ли такая легкость сгиба, если на нем действительно был многослойный скафандр? 
Кадры предполетных тренировок


В локтевом суставе использовались гофрированные втулки из особо прочной резины, позволяющие делать сгиб, однако анализ геометрии локтевого сгиба показывает, что при сгибе руки объем скафандра в зоне локтя неизбежно должен уменьшаться, и чем острее угол - тем сильнее, следовательно, рука должна совершать работу против сил давления, и сил изрядных (у астронавта внутри скафандра избыточное давление 0,35 кГ/кв.см; при диаметре рукава в локте порядка 15см рукав натянут с силой 55...70кГ )... 
Таким образом, та легкость сгиба руки, которую мы видим на ролике, и степень облегания ног астронавта штанинами, недвусмысленно указывают: прыжок выполняется в легком комбинезоне, имитирующем скафандр.

На проблему скафандров обращает внимание и Гернот Гайзе (Gernot Geise) в своей книге "Большая ложь столетия. Лунный полет Аполло" ("Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege"), где приведены десятки фотографий астронавтов с "Луны" и для 
Нога астронавта
"Аполлон-16" Нога астронавта
"Шаттла"


сравнения фото астронавтов, работающих на "Шаттле", в открытом космосе. Автор замечает, что скафандры с "Луны" не надуты, имеют характерные крупные складки материи и изгибы, которые отсутствуют на костюмах у астронавтов "Шаттла", поскольку последние надуты изнутри перепадом давления в 0.35-0.4 атм. 

Мы также иллюстрируем эту идею фрагментами фото ноги астронавтов "Шаттла" и "Аполлона", рисунок справа (можете щелчком мыши на этих кадрах получить полное фото). Следует отличать мелкие складки внешних тканей от объемных складок, речь идет именно о последних. В скафандре есть армирующий слой, отделяющий герметичный слой (который собственно и надут), от внешних слоев ткани, и эти внешние слои могут иметь свои складки, однако надутость герметичного слоя исключает возможность глубоких и объемных вмятин в ткани, которые видны на приведенном рисунке, на бедре астронавта "Аполлона", и отсутствуют у астронавта с "Шаттла".

4. Длина прыжков, не соответствующая лунной гравитации
Отсутствуют прыжки в длину, ожидаемая длина которых (не менее 3 метров) при высоте 50-70 см соответствовала бы лунной гравитации. Имеющиеся прыжки (например, ролик [1] или [16]) имеют длину менее 150 см (для роликов типа [1] в которых астронавты перемещаются под углом к плоскости кадра, это можно установить, смоделировав их перемещение в 3D графических пакетах, например в "3D MAX"). 
Для обеспечения нормального сцепления с грунтом, перемещение астронавтов по Луне требуют специального способа, напоминающего заячьи прыжки или прыжки кенгуру ( [1] или [16]). Коэффициент трения там не хуже земного, но мал вес астронавта, поэтому для лунного перемещения необходимы сильные толчки, обеспечивающие избыточное давление на грунт, однако наблюдаемая длина прыжка (шаг перемещения) имеет величину, характерную для земных, а не лунных условий. Что же мешало астронавтам использовать преимущества длинных и высоких прыжков (с длиной 3 м при высоте 50-70 см) для быстрого и удобного перемещения по лунному грунту? Ответ однозначен - им мешала земная гравитация, ведь все прыжки выполнялись в павильоне. Вы можете легко убедиться в том, что перемещение прыжками вида [1] и [16] легко воспроизвести на земле, для этого надо выполнить серию прыжков, соблюдая те же приемы, с разворотом корпуса боком к направлению движения. 



КОСВЕННЫЕ УЛИКИ УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ОТСУТСТВИЕ 
ПИЛОТИРУЕМЫХ ПОЛЕТОВ К ЛУНЕ 

1. Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х. Если был осуществлен полет к Луне, то почему бы не воспроизвести его вновь? Одна из причин того, что американцы не выполнили полетов на Луну - это боязнь собственных же разоблачений, ведь пришлось бы посвящать новых людей в тайну мистификации полетов 60-70-х. В пользу этой версии говорит и отсутствие беспилотных полетов к Луне за последние годы, фактически заморожены все программы изучения Луны автоматическими станциями.
Однако после декларации Китаем намерения высадить человека на Луну, в борьбу за лунный приоритет сразу вступили и США. 14.01.2004 президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу, согласно которой не раньше 2015, но и не позже 2020 года США намерены совершить экспедицию на Луну и начать строительство постоянной базы.


2. В октябре 2002 г. стало известно, что НАСА наняло своего бывшего инженера, а ныне одного из самых авторитетных экспертов по истории космических исследований Джеймса Оберга, чтобы он за вознаграждение в 15 тысяч долларов в письменном виде опроверг "измышления всех тех, кто доказывает, что лунная эпопея - всего лишь хорошо исполненная фальсификация". От Оберга требовалось "описать миссию Аполлона шаг за шагом, опровергая все инсинуации по пунктам". 
Однако уже ноябре 2002 г. через средства массовой информации НАСА объявило о своем отказе от этого намерения [5]. 
Тем не менее, во всем мире появились неофициальные сайты типа [6], на которых "опровергаются все известные возражения скептиков". Таким, образом намерение НАСА оказалось выполненным чужими руками, неофициальным образом. Так, НАСА уклонилось от первоначального обещания и тем самым ушло от ответственности, оставив мировую общественность в глубоком недоумении. Вероятной причиной такого шага стало подписание контракта (26.11.2002) между российско-украинской компанией "Космотрас" и частной американской компанией "TransOrbital" об использовании российско-украинских конверсионных ракет-носителей "Днепр" (СС-18 "Сатана") для реализации первой американской коммерческой программы полетов малых космических аппаратов к Луне. Предполагалось, что зонд "TrailBlazer" (запуск которого был намечен на июнь 2003 г., а потом перенесен на октябрь) произведет высококачественную видеосъемку Луны и позволит увидеть американские и советские аппараты, которые в свое время совершили посадку на Луну и остались там. Для получения разрешения на «лунную» коммерческую деятельность компании понадобилось более двух лет — федеральные власти якобы хотели основательно убедиться в том, что коммерческий корабль не загрязнит Луну биоматериалом и не повредит места предыдущего прилунения землян. 20 декабря 2002 г на круговую орбиту высотой 650 километров ракетой-носителем "Днепр" был успешно выведен макет будущего лунного космического аппарата "ТрэйлБлейзер". Что касается самого лунного зонда, то согласно интервью 2002 года, данного Денисом Лурье (президентом "ТрансОрбитал"), аппарат весом 520 кг уже тогда был готов на 80%. После доставки на околоземную орбиту аппарат "ТрейлБлейзер", оснащенный двигательной системой, должен был самостоятельно добраться до Луны. 
Тем не менее, зонд до сих пор не полетел, что может вызвать недоумение после столь обширной подготовительной работы. По последним данным пуск перенесен на начало 2004 г. Однако настораживает, что в планах запусков на первую половину 2004, "ТрэйлБлейзер" не значится.
На наш взгляд, срыв полета связан с угрозой разоблачения лунной аферы 68-72 годов. Аппарат не полетел, поскольку одной из задач полета была видеосъёмка следов высадки американских астронавтов.


ПРИЧИНЫ, ЗАСТАВИВШИЕ США ПОЙТИ НА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ

США, имея серьезное отставание от СССР в космической гонке, поставило задачу любой ценой опередить СССР в программе высадки человека на Луну. Сознавая, что эта задача может оказаться невыполнимой, работы велись в двух направлениях: реальная лунная программа и запасной вариант - фальсификация, на случай неудачи или запаздывания основной программы.
Лунная программа НАСА не была доведена до пилотируемых полетов человека на Луну из за угрозы опережения со стороны СССР. От реализации пилотируемого полета к Луне США пришлось отказаться и запустить в действие запасной вариант - план мистификации высадки на Луну. 
За месяц до старта "Аполлона-7", советский корабль "Зонд-5" (беспилотный вариант пилотируемого корабля "7К-Л1", предназначенный для облета Луны двумя космонавтами), впервые успешно обогнул Луну и вернулся на Землю, приводнившись в Индийском океане (первыми живыми земными существами, посетившими окололунное космическое пространство, были черепахи на ракете "Зонд-5"; 15 сентября 1968 г. эта ракета облетела Луну на минимальном расстоянии от нее 1950 км). 10-17 ноября 1968 года облет Луны был повторен кораблем "Зонд-6", приземлившимся затем на территории СССР. Специалисты НАСА встревожились, что в Советском Союзе могут отправить следующий корабль "Зонд-7" с космонавтами на борту, чтобы в очередной раз обеспечить приоритет СССР - приоритет в пилотируемом облете Луны. 
В США решение на мистификацию пилотируемого полета к Луне было принято, поскольку несмотря на изготовление ракеты-носителя Сатурн-5 и остальных элементов лунной программы, не была завершена работа по обеспечению требуемой надежности элементов и самой доставки человека на Луну (требуемая надежность осуществления каждой экспедиции - не ниже 0.99). Известно, что всего за несколько месяцев до объявленной высадки первых астронавтов, закончились крушением испытания динамической модели лунного модуля. При спуске в имитированных условиях лунной гравитации кабина стала неуправляемой, начала кувыркаться и разбилась, Армстронгу, пилотировавшему аппарат, чудом удалось катапультироваться. Обычно причины таких катастроф за несколько месяцев не устраняются (например, после крушений Шатлов объявлялся мораторий на пуски сроком более года). 
Не все гладко получалось и с кораблем Аполлон КМ. 27 января 1967 года при наземной подготовке астронавтов, в кабине экипажа корабля ”Аполлон” возник пожар. Заживо сгорели или задохнулись три астронавта. Причиной пожара оказалась атмосфера чистого кислорода, которая использовалась в системе жизнедеятельности ”Аполлона”. В кислороде горит всё, даже металл, поэтому достаточно было искры в электрооборудовании. Противопожарная доработка ”Аполлона” потребовала 20 месяцев, однако вопросы к надежности корабля в целом оставались открытыми. Существует доклад Томаса Рональда Бэрона, инспектора по инженерной безопасности космических полетов, который был им подготовлен после трагического инцидента, где обосновывалась неготовность корабля к лунному полету. Спустя непродолжительное время после появления этого отчета, Бэрон вместе с семьей погиб в автокатастрофе.
Мысль о недостаточной готовности американцев к лунному полету в 1968 году, озвучена и в дневнике Каманина Н.П.(помощника Главнокомандующего ВВС по космосу, организатора подготовки к полетам советских космонавтов в 1960-1971 г.):
"В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)".

Для того, чтобы глубже разобраться, что именно не получалось в лунной программе США, посмотрим, что происходило в СССР в рамках программы по пилотируемому облету Луны
"Программой УР500К-Л1 предусматривалось сначала осуществить 10 полетов беспилотного варианта корабля 7К-Л1, который впоследствии получил название «Зонд» , 11-й и 14-й корабли должны были стартовать с экипажами на борту. При этом ставилась задача обеспечить приоритет СССР в первом пилотируемом облете Луны, так как Соединенные Штаты уже активно работали по программе «Аполлон». Полет планировался на июль 1967 года 
... Первый космический аппарат этой серии был запущен лишь 10 марта 1967 года под названием «Космос-146». Причем, из-за отказа в системе управления ракетного блока «Д» ракеты-носителя «Протон» (УР500К), вместо разгона к Луне произошло торможение корабля, который по крутой траектории вошел в атмосферу Земли и разрушился. 
В том же году были предприняты еще три безуспешные попытки запуска беспилотного 7К-Л1 к Луне. Один из кораблей, получивший название «Космос-154» и стартовавший 8 апреля, из-за отказа блока «Д» остался на орбите Земли 28 сентября, и 22 ноября во время выведения на орбиту произошли аварии ракет-носителей «Протон». 2 марта 1968 года был запущен следующий корабль, получивший название «Зонд-4» Из-за отказа системы ориентации его не удалось направить к Луне, он вышел на высокоэллиптическую орбиту вокруг Земли." 

Мы видим, что все пуски беспилотных кораблей были направлены на облет Луны, а не на испытания на околоземной орбите. В свете сказанного, разумно предположить, что и американцы запускали свои беспилотные Аполлон-4 и Аполлон-6 также к Луне. Странно было бы не испытать дорогостоящий Сатурн-5 на трассе, для которой он и создавался - если производится пуск, то пуск этот должен быть нацелен на Луну. Однако из за каких то проблем с Сатурном-5 или из-за отказа системы ориентации кораблей Аполлон, их не удалось вывести на орбиту к Луне, они вышли лишь на высокоэллиптическую орбиту вокруг Земли, как и наш Зонд-4. Американцам хватило хитрости сказать, что они так и планировали. В НАСА тогда поняли, что не успевают обеспечить должную надежность запуска и возвращения корабля Аполлон с экипажем, - СССР со своими Зондами наступал на пятки. Был принят план мистификации, предполагающий доставку к Луне лишь беспилотных кораблей. Для беспилотников не были фатальными: разгерметизация, сильные перегрузки при разгоне и торможении и входе в атмосферу. Наконец, отсутствие атмосферы и систем жизнедеятельности внутри беспилотника выгодно отличало его от пилотируемого корабля Аполлон с пожароопасной кислородной атмосферой. Более того, американцев устраивало даже полное разрушение корабля в атмосфере Земли при возвращении, ведь астронавты его дожидались на Земле. Важно было только не сильно промахнуться мимо расчетной точки приземления. Надежность имеющихся к тому моменту "Аполлонов" была достаточной для выполнения подобной беспилотной задачи, но не приемлемой для пилотируемых полетов. Уровень развития космической техники 60-70 в части АСУ и СОЖ не соответствовал требованиям по надежности доставки человека на Луну. 
Тот факт, что на тот период надежность системы Сатурн-Аполлон не была достаточной для пилотируемого полета на Луну подтверждают и слова Вернера фон Брауна, обращенные к Армстронгу и прозвучавшие в фильме, показанному 21.12.2003 по ОРТ: 
"С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) ...но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе..."
Слова Вернера фон Брауна красноречиво свидетельствуют, что согласно статистическим оценкам НАСА у Армстронга было мало шансов вернуться с Луны.



ПРИМЕРНЫЙ СЦЕНАРИЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАСА 
И СГОВОРА ПРАВИТЕЛЬСТВ

1. Старты всех ракет Сатурн-5 производились в БЕСПИЛОТНОМ варианте. Все лунные миссии, начиная с "Аполлон-8" и заканчивая "Аполлоном-17", были беспилотными. Выводимый корабль состоял из двух модулей: модуля "Аполлон" (беспилотный вариант корабля Аполлон КМ), предназначенного для облета вокруг Луны, и лунного автоматического аппарата ("лунника"), предназначенного для прилунения и доставки грунта на Землю. Не исключено, что на борту корабля размещался не один, а несколько лунников, для повышения надежности выполнения операции в целом. Корабль выходил на окололунную орбиту, после чего имело место отделение лунников с последующим прилунением. 
Возможны два сценария возврата на Землю. Первый - это старт лунников с Луны, для доставки грунта на борт КМ Аполлон и возвращение Аполлона с капсулой грунта. Второй сценарий - автономное возвращение лунников на Землю (если верна именно эта версия, то становится ясен смысл неофициальных заявлений о появлении неких НЛО и преследовании ими Аполлонов на траектории возвращения на Землю).
Из-за недостаточной надежности лунников при выполнении операций на стадиях прилунения, старта, стыковки с Аполлоном (по первой версии), приземления (по второй версии), часть из них, либо все потерпели аварию. Скорее всего, в первых миссиях Аполлонов получить грунт не удалось, единственное, с чем они успешно справились, - это доставка и установка ретрансляторов и уголковых отражателей на Луне. 

2. Лунный Грунт. 
Подробному анализу проблемы лунного грунта посвящены статья [22] и сайт [18]. Анализ данных, приведенных в этих статьях, позволяют заключить:
1. К моменту обмена грунтом между СССР и США (1971 г) американцы не располагали образцами лунного грунта, а СССР не заявил об этом публично, что позволяет предположить, что к этому времени уже имел место некий политический сговор между руководством СССР и США
2. Лунный грунт был получен американцами в более поздних экспедициях, и в незначительном объеме. Однако было продекларировано около 400 кг грунта. Львиная доля этого грунта, получена в земных условиях. 


3. Кино-фотоматериалы.
Кино-фотосъемки выполнялись в павильоне и на полигоне секретной базы ВВС США известной, как Зона-51, с соответствующей имитацией лунного пейзажа и использованием декораций, выполненных по многочисленным фотоматериалам, накопленным в ходе эксплуатации беспилотников. Имитация лунной гравитации выполнялась путем замедления в 2.5 раза скорости воспроизведения кадров видеозаписи (к тому времени американцы уже владели технологией видеозаписи изображений на магнитную ленту). Тем же способом воспроизводилось движение ровера по Луне: его гоняли на скорости 30-40 км в час по песчаному грунту полигона, что создавало достаточную высоту подъема пыли, а затем видеоролик замедляли в те же 2.5 раза. В целях реконструкции павильонных съемок, вы можете ускорить "лунные" видеоролики (оригиналы НАСА) в 2.5 раза, либо просмотреть два из них [10], уже ускоренные.
Важно отметить, что в сравнении с видеороликами, фотоснимки имеют существенно более высокое качество (очень резкие). Это легко объяснимо, если учесть, что для фотосъемок грунт имитировался мелкой пылью (пылевой пудрой), в то время как для видеороликов необходим крупный песок, легко оседающий в воздушной атмосфере павильона (мелкая пыль разоблачила бы отсутствие вакуума, вследствие зависания в воздухе)
Понижение резкости на видеороликах позволило выдать песок за мелкую пыль - лунный реголит.

Следует также отметить, что тренажеры, изготовленные в рамках лунной программы имели двойное назначение, - они могли быть использованы как для тренировки астронавтов, так и для съемок. Вот что об этом можно прочитать в книге космонавта Феоктистова:
"С аэродрома заехали на базу в Лэнгли, где нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении. Макет кабины подвешивался на кране-балке с тельфером, перемещающимся на огромной эстакаде, и был снабжен двигателем (имитирующим посадочный) и управляющими двигателями и штатными органами управления лунной кабины. При отработке спуска имитировались динамические процессы (скорости снижения и горизонтального перемещения, угловые ускорения кабины и так далее). Посадочная площадка была сделана "под Луну": на поверхности из шлака, залитой сверху бетоном, - кратеры, горки и все такое прочее. Имитировались и условия освещения солнцем места посадки. Для этого отработка могла производиться ночью, а прожекторы поднимались и опускались, имитируя различные углы возвышения Солнца над горизонтом Луны." 

Возможны два сценария имитации переговоров ЦУПа с астронавтами
1. С применением ретранслятора. 
Беспилотником на Луну доставляется ретранслятор, и организуется следующая схема радиообмена: ЦУП>>наземный пункт приема-передачи информации>>лунный ретранслятор>>ЦУП. Из наземного пункта приема-передачи информации видеоизображение передается в ЦУП через лунный ретранслятор. При этом озвучивание передаваемых видеороликов астронавтами производится на сеансе связи с ЦУПом либо в реальном масштабе времени, либо видеоролики озвучиваются заранее.
2. С применение видеовоспроизводящей аппаратуры. Видеомагнитофон, с заранее записанной программой радиобмена, устанавливается на борту лунника.

Ретранслятор (либо магнитофон) установливался и на беспилотном корабле "Аполлон" для имитации переговоров с астронавтами во время "полета к Луне". Заметим, что подобная схема связи была применена на «Зонде-4» (беспилотный вариант советского корабля, предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне. 
Теперь несколько слов по поводу видеороликов с изображением астронавтов на корабле, "летящем на Луну", которые показывались в эфире. Они также земного происхождения и получены: частично в самолетах на участках свободного падения (имитирующих невесомость), но в основном на тренажерах, имеющих упомянутое выше двойное назначение. В той же книге Феоктистова читаем:
"В Хьюстоне мы видели специальный тренажер для отработки причаливания. Это огромное сооружение, в котором натурный (по размерам и внешней форме) макет основного блока "Аполлона" и макет лунной кабины с двумя тренирующимися космонавтами могут совершать перемещения в пространстве (используются подъемники и тележки, включаемые по командам с ручки управления координатными перемещениями). Макет лунной кабины подвешен в карданном подвесе и во время имитации процесса сближения, в соответствии с командами, идущими с ручки управления ориентацией, кабина с пилотами вращается в пространстве. Это приводит к тому, что во время управления экипаж то стоит вертикально, то лежит на животе, то на боку (чтобы не свалиться, экипаж закреплялся специальной системой на растяжках). Изменение положения тела относительно направления силы тяжести, конечно, вносит помехи в работу и никак не соответствует условиям полета. С моей точки зрения, это дорогостоящее сооружение американские специалисты сделали зря - наверное, были лишние средства"

Нет, это не "лишние средства", здесь-то и снимался полет к Луне: плавные движения астронавтов в невесомости, маневры стыковки-расстыковки с лунным модулем и т.д.
Система растяжек - это, видимо, нечто близкое к тросам Копперфильда, позволяющим ему парить в воздухе и быть незаметными для наблюдателя. Вот они, "лунные" технологии, нашедшие блестящее применение в аттракционе иллюзиониста спустя 30 лет! 


В своей книге "Мы никогда не летали на Луну" Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший начальник отдела технической информации фирмы "Rocketdyne" (работавшей в рамках проекта "Аполлон") рассказывает, что астронавтов сначала загружали в корабль "Аполлон", а затем незаметно высаживали обратно и переправляли на самолете в штат Невада. Там на тщательно охраняемой авиабазе неподалеку от города Меркьюри и производились видеосъемки лунной одиссеи. Кейзинг также отмечает, что все астронавты прошли через процедуру гипнотического зомбирования. Некоторые астронавты до сих пор верят в реальность своего лунного полета. 
По словам Кейзинга, в то время вероятность успеха мероприятия внутри самой организации НАСА оценивалась, как крайне низкая, что и предопределило весь сценарий мистификаций. 

4. Сговор правительств СССР и США 
Предположительно к началу 1970 года правительство СССР уже знало о фальсификации, но разоблачения не последовало - произошел политический сговор между правительствами двух стран. Об этом косвенно свидетельствует начало активного взаимодействия стран в космической области. По настойчивой инициативе НАСА начались работы по проведению совместных пилотируемых полетов.

В отчете ведущего научного сотрудника В.А.Чалый-Прилуцкого читаем: 
"С января 1970 г. началась активная переписка между директором НАСА доктором Томасом О.Пейном и Президентом Академии наук СССР академиком М.В.Келдышем (отметим, что тогда весь советский космос официально шел под "шапкой" АН СССР. Поэтому все дальнейшие переговоры и встречи велись под патронажем Академии наук, хотя в них участвовали в основном специалисты из "космических" предприятий и организаций). Доктор Пейн в письмах академику Келдышу предлагал провести совместный космический полет со стыковкой американского и советского космических аппаратов. Эта переписка имела успех. (Примечание. Понятно, что решение со стороны СССР принималось на самом высоком уровне - в Политбюро ЦК КПСС, в Совмине, в ВПК)....26-27.10.70 в Москве прошла первая встреча советских и американских специалистов в космической области..."

Дальше началась совместная работа, завершившаяся исторической стыковкой кораблей "Союз" и "Аполлон". "Сближению и стыковки" СССР и США сопутствовали следующие события: отмена последних двух лунных экспедиций (ранее запланированных "Аполлон-18,-19") и уход директора НАСА доктора Пейна со своего поста (15.09.70). 

Правительство СССР пошло на сговор, поскольку у США имелся встречный политический компромат на руководство СССР, накопленный за период, начиная ещё с Карибского кризиса. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получил также экономические уступки и привилегии, например, выход на западно-европейский нефтяной рынок. До 1970 г. США проводили жесткую политику по блокаде нефтяных поставок из СССР на Запад: на страны Европы оказывалось жесткое давление, если они пытались сотрудничать с Советами. Но с 70-го года (наиболее вероятная дата сговора) СССР начал свои поставки, задолго до энергетического кризиса 73 года: 
"Советский Союз начал экспорт нефти в 60-е годы, сначала в страны СЭВ, то есть страны социализма - Восточная Европа, Вьетнам, Монголия, Куба. Этот экспорт был экономически невыгоден Советскому Союзу, потому что в обмен на поставки дешевой нефти, СССР закупал промышленную продукцию по завышенным ценам.
С 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию, которые первыми начали осуществлять закупки".

В подтверждение приведем таблицу экспорта нефти из СССР и распределение его по Западно-Европейским странам- импортерам в 1970-1990 г. (млн т).

Страна 1970 г. 1975 г. 1980 г. 1982 г. 1984 г. 1986 г. 1988 г. 1990 г.
Германия 12,8 17,9 22,6 26,1 24,8 23,1 25,6 18,9
Италия 8,9 4,1 5,5 3,9 8,4 8,1 9,1 7,5
Финляндия 5,5 5,9 6,7 9,0 8,0 8,5 8,5 5,8 
Франция 1,4 1,8 6,4 5,2 5,8 6,1 12,8 5,8
Испания 0,1 1,7 1,2 0,4 1,1 0,4 6,2 4,8
Швеция 0,7 0,1 0,5 0,6 0,9 0,6 1,5 1,9
Англия 0,3 0,8 0,1 0,7 1,4 2,1 1,3 1,9
Бельгия 0,5 0 0,7 1,8 2,2 1,6 1,4 1,6
Греция 0,6 1,7 1,8 2,1 2,1 2,3 2,9 1,1



Не вызывает сомнения, что после распада СССР лунный сговор был пролонгирован продажным ельцинским режимом. Пролонгация сговора была закреплена новой межгосударственной стыковкой на орбите, повторившей стыковку Союз-Аполлон - проект международной космической станции (МКС). К совместной работе с американцами в рамках МКС подстыковались и наши космические светила, им уже стало не с руки разоблачать партнера-инвестора в фальсификациях полета на Луну. 

_________________________________________________
Примечание
О проекте международной космической станции "АЛЬФА"
"Идея создания международной космической станции (МКС) «Альфа» возникла в самом начале 90-х годов. Переход же от проектов к конкретным действиям произошел в 1995 году, когда директор НАСА Дэниел Голдин убедил Президента США Билла Клинтона в необходимости ежегодного расходования на программу «Альфа» 2,1 млрд. долларов в течение семи лет. Немаловажным фактором, способствовавшим тому, что Конгресс США одобрил выделение НАСА 13,1 млрд. долларов на строительство МКС, стало согласие России участвовать в этой программе. Проект стал действительно международным после присоединения к нему Европейского космического агентства (ЕКА), Канады и Японии. 

В соответствии с договоренностями, достигнутыми на встрече премьер-министра России Виктора Черномырдина и вице-президента США Альберта Гора, 15 августа 1995 года фирма «Боинг», головной подрядчик НАСА по программе «Альфа», и Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (ГКНПЦХ) подписали контракт на сумму 190 млн. долларов, предусматривающий постройку и вывод на орбиту ядра будущей МКС. «Я считаю это событие символичным, — сказал по этому поводу Дэниел Голдин. — До сих пор мы соревновались в космосе, теперь у нас появилась возможность сообща взяться за крупный высокотехнологичный проект на благо всего человечества»". 

ПОЧЕМУ В НАСА НЕ СМОГЛИ УЧЕСТЬ ВСЕГО?

Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть ВСЁ, то ложь была бы равна ПРАВДЕ и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы ОДНО противоречие, то ВЕСЬ материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет. 


ПОЧЕМУ ИХ НЕ РАЗОБЛАЧИЛИ ? 

1. В длинной цепочке секретных мероприятий были задействованы тысячи и тысячи людей. Почему молчат? 
Во-первых, почти все конструктивные элементы лунной программа были РЕАЛЬНО выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5, корабли "Аполлон". 
Во-вторых, число посвященных во все детали фальсификации было предельно ограниченным. Даже многие специалисты ЦУПа, получая картинку с "Луны", не догадывались, что наблюдают отснятое в павильоне. 

2. Отсутствие разоблачений со стороны СССР.
Все технические достижения в рамках лунной программы США охотно рекламировались и демонстрировались специалистам всех стран. Так, в 69-м году в по приглашению НАСА в США побывал космонавт, доктор технических наук Феоктистов, который, увидев созданное в рамках лунной программы, был ошеломлен объемом работ и с восторгом согласился с реальностью пилотируемых полетов на Луну: 

"Никаких оснований, чтобы подозревать американцев в имитации, нет. В 69-м я был в Америке как раз после возвращения астронавтов с Луны. Побывал на заводах, где изготавливали "Аполлоны", видел вернувшиеся аппараты. Щупал их руками. Что касается американского скафандра, то видел и его. Сделан как следует. Правда, одно тонкое место было: однослойная гермооболочка. С другой стороны, это увеличивало подвижность человека... 
- Все было грамотно. Единственное - я считал, что они неправильно выбрали давление и состав атмосферы: примерно 0,35 - 0,4 атмосферы, практически из чистого кислорода. Это очень опасно. Хотя понятно, почему они выбрали это давление: снижалось время на подготовку к выходу на поверхность Луны. 
Говорят, что у них не был отработан механизм стыковки, - но у них был радиолокатор, который позволял работать с нескольких сот километров и проводить сближение и стыковку на орбите Луны. Причем, с точки зрения попадания в стыковочный узел они стыковались точнее. Нам с нашей системой на орбите Луны стыковаться было бы сложно..."

"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они показывали мне в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно." 

Обратите внимание - Феоктистов фактически представил вариант сценария фальсификаций, однако поставил его под сомнения ввиду кажущейся сложности реализации. Феоктистову стало "смешно", поскольку он рассуждал по примитивной схеме, согласно которой наличие отдельных конструктивных элементов программы, которые он "смог пощупать", является доказательством возможности их НАДЕЖНОГО И БЕЗОТКАЗНОГО функционирования в реальном полете. ПРОИЗОШЛА ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ: готовность отдельных элементов была истолкована, как свидетельство состоявшегося пилотируемого полета. Оказавшись под гипнозом увиденного, он не смог апеллировать к логике, которая могла бы подсказать, что предъявленное является необходимым, но далеко не достаточным условием выполнения лунного полета. 

Наши специалисты фактически уклонились от анализа конкретных фотоматериалов, предоставленных НАСА в доказательство полета на Луну, ограничившись оценкой предполетной технической готовности элементов, при полном отсутствии информации о надежности. С учетом сказанного, заключение Феоктистова о реализации пилотируемого полета к Луне выглядит крайне непродуманным и безответственным. Однако именно подобные заключения сыграли свою роковую роль в оценке руководством СССР реальности американской лунной программы (мнения других специалистов и ученых, а также данные разведки не были приняты в расчет). 

Позже, когда усилиями разведки были получены убедительные факты фальсификации высадки американцев на Луну, произошел политический сговор между брежневским руководством и США. Правительство СССР так и не решилось начать волну разоблачений лунной аферы, опасаясь контрдействий со стороны США (усиления внешнеторговой блокады, разоблачения политических преступлений правящей элиты и т.д). Бездарное правительство Брежнева разменяло БЕСЦЕННЫЙ БРИЛЛИАНТ (приоритет в ракетно-космической гонке и мировое лидерство) на ДЕШЕВУЮ ПОДДЕЛКУ (текущие экономические и политические выгоды). Своим сговором советское правительство не просто проиграло холодную войну, оно подписало СССР смертный приговор. Признание чужой лжи лишает нацию независимости и полностью ее порабощает. Если до 1968 г. СССР лидировал во всех аспектах ракетно-космической гонки, то признание мистификации отбросило Россию на вторые роли и переориентировало мозги нации на западного лжелидера, лишив страну внутренней опоры и веры в свои силы. Наши лучшие специалисты были ослеплены и деморализованы ловким приемом информационной войны со стороны США. Это ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ и сейчас продолжает работать против России, не давая ей подняться с колен. 

3. Молчание ученых.
1. Ключевым моментом, заставившим поверить советских специалистов (не посвященных в существование закулисного сговора) в версию о высадке 
Станция "Скайлэб" и корабль "Аполлон" 

Кадр из киноролика снятого на станции 


американцев на Луну, явился вывод ракетой Сатурн-5 станции "Скайлэб" на околоземную орбиту. У ракетных специалистов не оставалось оснований для сомнений, ведь причиной неудач лунной программы СССР было отсутствие мощной ракеты, а здесь были продемонстрированы возможности Сатурна-5 по выводу больших полезных грузов, таких, как огромная и просторная станция-лаборатория.


2. НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, АПРИОРИ дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию . 
НАСА в основном добилось своего - до сих пор практически НИ ОДИН крупный специалист, хоть немного дорожащий репутацией и своим авторитетом, не осмелился ОТКРЫТО присоединиться к скептикам, а ведь у них, как ни у кого другого, имеются все научно-технические основания для разоблачений. Более того, некоторые из них и сейчас продолжают подыгрывать Америке, выполняя роль агентов влияния в информационной войне против России.
Российские ученые уже пожинают плоды своего молчания, и соглашательства, уступив приоритет в ракетно-космической гонке без боя. Они теперь представляют собой убогое зрелище: стоят с протянутой рукой, выпрашивая жалкие крохи у той же Америки на проведение космических экспериментов, которые им заказывают "победители". Российская космическая наука превратилась в извозчика, выводящего чужие спутники по бросовым ценам. Такие, проамерикански настроенные специалисты, как Феоктистов, и сейчас продолжают свою разрушительную работу по сдерживанию русской космической науки, начатую им еще в 1969 году. Выступая 4.02.2003 по телевидению, он заявил, что России не нужен пилотируемый космос, что станцию "Мир" следовало потопить, а еще лучше - продать американцам, оставив себе роль извозчика и технической обслуги. К счастью, такого рода плебейские и предательские настроения характерны лишь для незначительной части российских ученых и космонавтов.

4. Пропаганда.
Американцы выдали несколько вариантов пропагандистской лжи, учитывающих различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, о тайных городах и базах инопланетян на Луне, т.е. дан мотив, объясняющий причину фальшивых видеоматериалов, дескать сняли все на Земле, чтобы скрыть нечто та-ко-е..., что они увидели и сняли на Луне.
Прагматиков разделили на два класса: одним доказывают, что материалы не фальшивые, а самые что ни на есть лунные, см. [6], другим, технически более образованным и неспособным проглотить фальшивку, говорят о том, что часть материалов действительно отснята в павильоне, чтобы было качественней, такое, дескать, и в СССР практиковалось. Типичной жертвой такой формы обмана является космонавт Георгий Гречко, который, оправдывая версию НАСА, в то же время не раз высказывался в теле- и радиопередачах о том, что действительно, часть материалов НАСА отснято в павильонах и именно этот факт породил волну опровержений версии высадки американцев на Луну. Вот фрагмент из его выступления в передаче на "Эхо Москвы": 

И.МЕРКУЛОВА: Но ведь американцы, когда высаживались на Луну, они тоже что-то видели. 
Г.ГРЕЧКО: А вот это неправда, потому что я много раз встречался с человеком, который вторым вступил на Луну, и у него спрашивал: "Видели ли вы катающиеся огненные шары, которые с вами говорили по-английски? Сказали ли вы, когда приземлились, что они уже здесь?..." Чем больше я говорил, тем больше он от меня потихоньку отодвигался. Но я ему сказал: "Да, пойми, я знаю ответы, но мне нужно, чтобы я сослался на тебя, что я лично с тобой говорил и ты лично это отрицал." Мы в очень хороших отношениях, и я абсолютно уверен в том, что он не дурил мне голову. Поэтому не было ни шаров, ни ангелов...
В.ГОЛОВАЧЕВ: Вот теперь я верю, что американцы не были на Луне. 
Г.ГРЕЧКО: А вот это мне даже обидно. Я вам скажу, в чем дело... Откуда этот дурацкий, совершенно нелепый слух? Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы, это абсолютная правда. Они чуть-чуть попытались улучшить результат, и вот теперь они за это...

Гречко и в голову не пришло, что его иностранный друг зомбирован лучшими специалистами ЦРУ. Содружество зомбированных астронавтов с нашими космонавтами - это великолепный способ пропаганды и прикрытия фальсификации, широко используемый американскими идеологами. Последний образчик такого приема - это приезд (15.12.2003) в Москву астронавта Юджина Сернана (Аполлон-17), который не моргнув глазом, честно глядя в телекамеру, заявил: "Правда не нуждается в оправданиях и в защите. Люди могут думать всё, что угодно, но я действительно был там, и те следы, которые я там оставил, уже никто стереть не сможет". 
Самым "сильным" вещественным доказательством его присутствия на Луне оказались наручные часы, в которых он якобы был на Луне и которые он назойливо демонстрировал доверчивым зрителям в Москве. Инструкторы, которые заслали его в Москву для погашения начавшейся волны разоблачений в российских СМИ, с часами явно перестарались, поставив Сернана в глупое положение. 

Другой пример корпоративной солидарности - это статья космонавта Валерия Полякова (заместителя директора Института медико-биологических проблем) в "Столичной вечерней газете" №202-002 от 3.12.2003 :

"Те, кто утверждает, что человек не высаживался на поверхность Луны, не знаком со спецификой работы в космосе. Например, на видеосъемке видно, как на Луне развевается американский флаг, а там - атмосферы нет, ветру неоткуда взяться. Значит, это наземные съемки? Объясню этот феномен, исходя из медико-биологических соображений. Я провел в невесомости около двух лет. Вначале меня поразило, что если внимательно посмотреть на свои руки и ноги, увидишь их колебания. Это не тремор от каких-то предыдущих социальных отягощений, дело не в этом. Нащупав свой пульс, я увидел, что эти колебания проходят синхронно с деятельностью сердца. 

В иллюминаторе освещенность наблюдаемых объектов чуть заметно меняется в том же ритме. Причина проста - волна крови идет от сердца, доходит до капиллярных сосудов, неся кислород, унося углекислоту и шлаки. Это влияет на производство в организме зрительных пигментов - родопсина и иодопсина. Аналогично с понижением или исчезновением веса в состоянии невесомости, появляются эти колебания конечностей, которые на Земле, в условиях гравитации не заметны. На Луне вес человека составляет одну шестую от веса на Земле. И когда астронавт протягивает руку к древку флага, эти ритмичные колебания флага приводят к возникновению того эффекта, который был принят за ветер." 

Как видим, заместитель директора Института медико-биологических проблем объясняет колебания флага ударами пульса астронавта. Более смехотворного и абсурдного способа выгораживания американской лжи трудно вообразить! Упомянутая статья космонавта В. Полякова добавляет еще одно несмываемое пятно на весь российский отряд космонавтов и всю советскую космонавтику. Он в статье готов допустить возможность фальсификаций обстоятельств убийства Кеннеди, но не допускает даже мысли о возможности обмана со стороны астронавтов, с которыми он успел подружиться, забывая о том, что американцы могут ставить интересы своей страны выше истины и личных отношений. 


ОБСТАНОВКА ВОКРУГ КРИТИКИ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ НАСА

Конечно, стопроцентные доказательства несостоятельности пилотируемого полета может дать только беспилотник, посланный к Луне. Однако, для объективного и непредвзятого аналитика факт фальсификации очевиден уже сегодня. Особенно на фоне неумелых попыток защитников версии высадки. Их беспомощность и пристрастность порой принимают комичные формы. Например, нет ни одной записи, из которой бы следовало, что астронавты СВОБОДНО наблюдали звезды, поднявши голову, а защитники версии высадки говорят: "Они не догадались поднять голову внутри скафандра", или: "Слишком мало времени было, чтобы смотреть на звезды". 
Смешно или грустно?
А вот как защитники версии НАСА парируют тот факт, что астронавты Аполлона-11 не видели звезд из верхнего окошка: "Так они не догадались свет выключить!"
Вот их обоснование отсутствия демонстраций высоких свободных прыжков: "Прыгали-то они высоко, просто на пленку забыли снять", или еще говорят: "Им запретили прыгать, чтобы они не разбились при падении".
И т.д. и т.п.
Мы видим, что за последние 30 лет не было ни одного запуска беспилотника к Луне. Прекращено изучение Луны автоматическими станциями, до сих пор ничем не подтвержденно наличие следов высадки на Луне. Правда, в 1994 году рядом с Луной пролетал беспилотник НАСА, однако, не сделаны снимки техники, оставшейся на Луне после высадки (стартовой платформы лунного модуля, вездехода-ровера и др.), и это легко объяснимо, поскольку ее там просто нет. Единственное, что они смогли предъявить, это туманное пятно, которое выдается за следы от высадки. 
фотография, сделанная "Клементиной" 


Вот как комментируют это пятно защитники версии НАСА [6]: "Американский аппарат "Клементина" в начале 1994 года в течение двух месяцев осуществлял фотосъемку лунной поверхности. И что же? На одной из фотографий обнаружились следы посадки "Аполлона-15" - правда, не сам модуль. Астронавты "Аполлона-15" находились на лунной поверхности существенно дольше, чем предыдущие экспедиции. Поэтому они оставили на поверхности довольно много следов и колей от колес своего "луномобиля". Эти следы плюс результат воздействия газовой струи ракетного двигателя на лунную поверхность видны с орбиты как небольшое темное пятнышко. 
Слева - фотография, сделанная "Клементиной". Темное пятно, обозначенное буквой "А", находится точно в месте посадки "Аполлона-15". Пятна "В" и "С" - видимо, следы свежих ударов метеоритов. На фотографиях с лунной орбиты, сделанных до посадки "Аполлона-15", этих пятен не было. " 
С нашей стороны напрашиваются два более естественные объяснения этих фотоматериалов
1. Если пятна "В" и "С" следы " свежих метеоритов", то почему бы и пятно "А" не считать следом еще одного метеорита?
2. Пятно "А" может быть и следом воздействия газовой струи ракетного двигателя беспилотника, летавшего в рамках миссии Аполлон-15 за грунтом, либо следом его крушения на Луне (ведь не все беспилотные миссии программы Аполлон были успешными).
Наконец, сам характер пятна (размеры превышают сотни метров) и разрешающая способность оптики в принципе не позволяют его идентифицировать с какими либо следами.

У советской космонавтики в 70-х годах были все возможности для проверки факта высадки американцев на Луну с помощью беспилотника. Скорее всего, такая работа и была проведена, например, с помощью Лунохода-2, однако, результаты оказались засекреченными. 


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ АМЕРИКАНСКОЙ АФЕРЫ состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную, в момент, когда возникла угроза опережения со стороны СССР. Американцы не смогли осуществить ни пилотируемого облета Луны, ни высадки человека на Луну, единственное что они достигли - это повторили успех лунной программы СССР. Приходится с сожалением констатировать - человек до сих пор так и не вышел за пределы околоземного пространства, тем не менее утвердилась, войдя в сознание людей и учебники по космонавтике, Великая Американская легенда о высадке человека на Луну. К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:
- Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне 
- Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную высоту и дальность, с обзором всей траектории полета
- Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше.

Последствия признания этой лжи грандиозны. Не получив своевременного отпора и разоблачения, Америка поняла, что за глупцов и ослов можно держать не только простое население мира, но и его интеллектуальную элиту.
Таким образом, в борьбе за МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО и единоличную власть, Америка решилась на отчаянный шаг - реализовала мистификацию полетов человека на Луну. Успеху этой аферы способствовали наши космические специалисты, выполнившие роль ТРОЯНСКОГО КОНЯ в деле полного разгрома советской лунной программы, что последовательно привело к передаче США пальмы первенства в науке, технике, политике и военном потенциале, а в итоге - к развалу некогда могущественного СССР. 
Наши космические светила продолжают спокойно наблюдать, как в университетах насаждается ЛОЖЬ о блестящих успехах американцев в освоении Луны, топчут и принижают успехи отечественной космонавтики. Это при том, что лунная гонка фактически была выиграна СССР. Ведь это СССР смог первым в мире совершить беспилотный облет (с живыми существами на борту) вокруг Луны. Ведь именно СССР первым создал луноход и доставил его на Луну и первым смог получить лунный грунт. Единственное на что хватает наших космических светил - это писать мемуары под унизительно позорным названием - "Как мы проиграли Луну". Не за горами то время, когда наши соотечественники сбросят ярмо американской пропаганды, вспомнят о своей национальной гордости и дадут адекватную оценку таким трусливым и позорным действиям наших космических специалистов, запятнавших себя предательским и губительным для страны сговором.
[Офицер запаса вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  02.11.2009, 20:18   #83
А.Лексей
Местный
 
[Аватар для А.Лексей]
 
Регистрация: 09.03.2007
Адрес: Урал
Сообщений: 8,234
Репутация: 682
[По умолчанию]
По-моему, правильная статья. Она соответствует всему тому, что я говорил об этом ранее здесь и наwww.kprf.ru в такой же теме.
[А.Лексей вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  02.11.2009, 21:58   #84
Леонид Ильич™
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 5,034
Репутация: -95
[По умолчанию]
Цитата:

Сообщение от Иван Александрович  [Посмотреть сообщение]
Самый простой вопросик: Сколько в спускаемом "лунном отсеке" "Аполлона" было люков? 
Согласно съеммок, астронавты входят и выходят через некий "боковой люк".

Было два люка: стыковочный люк и передний люк для выхода на поверхность.

 
Лунный отсек корабля «Аполлон»: 1 - стыковочный люк, 2 - антенна метрового диапазона волн, 3 - стыковочная мишень, 4 - хвостовая секция взлетной ступени для размещения оборудования, 5 - блок вспомогательных двигателей, 6 - антенна, работающая в диапазоне частот С, 7 - источник света, 8 - посадочное шасси, 9 - тарельчатая пята ноги шасси, 10 - антенна радиолокатора системы управления посадкой, 11 - средняя секция взлетной ступени, 12 - двигатель посадочной ступени, 13 - площадка у переднего люка, 14 - лестница для спуска на поверхность Луны, 15 - передний люк для выхода на поверхность,16 - треугольное окно для командира корабля, 17 - импульсный источник света, 18 - серповидная антенна приемника метрового диапазона, 19 - фиксированная антенна, работающая в диапазоне частот S, 20 - антенна радиолокатора для встречи на орбите, 21 - герметичная кабина космонавтов, 22 - поворотная антенна, работающая в диапазоне частот S, 23 - инерциальный измерительный блок, 24 - окно в потолке для наблюдения при встрече и стыковке с основным блоком. 

Цитата:

Сообщение от Иван Александрович  [Посмотреть сообщение]
Кроме того, для выхода на Луну необходимо было надеть особый костюм. С прикреплёнными на него "баллончиками с кислородом".

Дадад. Совсем маленькими баллончиками:

Photo courtesy NASA
А вот такой же скафандр без защитного чехла:


Ранцевая система жизнеобеспечения скафандров [без защитного чехла], предназначенная для космонавтов кораблей «Аполлон».

Цитата:

Сообщение от Иван Александрович  [Посмотреть сообщение]
Где кислороду на всё наберёшься, особенно когда размеры баллонов весьма невелики, а времени на вышеизложенные операции требуется долстаточно много (учитывая при этом и разного рода "осечки", которые необходимо могут возникнуть в это время)? Исходя из вышеизложенного, пиндосы были на Луне, как я - в Саратове.

Нет, просто американцы были немножко Вас умнее и изобретательнее. В скафандре Аполло было кислорода на 4 часа. И аварийный запас ещё на полчаса. Этого было достаточно, чтобы отойти от лунного модуля на километр и вернуться. Но астронавту достаточно было подойти к лунному модулю, чтобы сделать подзарядку. Так что при необходимости он мог находиться на поверхности Луны до 16 часов.
[Леонид Ильич™ вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  03.11.2009, 02:05   #85
Леонид Ильич™
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 5,034
Репутация: -95
[По умолчанию]
Цитата:

Сообщение от Офицер запаса  [Посмотреть сообщение]
В своей книге "Мы никогда не летали на Луну" Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший начальник отдела технической информации фирмы "Rocketdyne" (работавшей в рамках проекта "Аполлон")

Кейзинг не был ни инженером, ни учёным. Он был технический писатель. Его роль писать тексты. И знает о событиях он понаслышке.

Цитата:

Сообщение от Офицер запаса  [Посмотреть сообщение]
Сговор правительств СССР и США 
Предположительно к началу 1970 года правительство СССР уже знало о фальсификации, но разоблачения не последовало

Это достойно фильма "Тупой и ещё тупее". Полёт Аполло-11 на Луну состоялся в июле 1969 года. Его отслеживали в СССР и в других странах. Даже астрономы-любители наблюдали полёт Аполло 11 в свои телескопы. Как и полёт советского корабля Луна-15. С 16 июля 1969 г. каждый день в газетах, в т.ч. советских, печатали отчёты о полёте. Вот, например:

 

 

Много писали и о запущенной тремя днями ранее советском беспилотном лунном аппарате Луна-15 (он врезался в Луну 21 июля 1969 г.). Президент академии наук СССР М.Келдыш даже послал телеграмму Фрэнку Борману, что орбита Луны-15 не представляет опасности для полёта Аполло-11.

Репортажи о высадке американских астронавтов были во всех центральных газетах СССР. А передачу с Луны о высадке американских астронавтов показали по советскому телевидению три раза за день! (хотя это было 22 июля, насколько я помню). Потом в центральных советских газетах каждый день статьи и сообщения ТАСС о том, как спускаемый модуль Аполло-11 взлетел с Луны, как он состыковался с кораблём, как астронавты летели назад, как приводнились, как их встречали. До конца июля 1969 г. эта тема была центральной в газетах. После успешного завершения экспедиции советские космонавты и государственные деятели шлют американским коллегам поздравительные телеграммы:

 


А потом, в ноябре 1969 года был следующий полет на Луну, Аполло-12. Все опять за ним следили. Опять астрономы в свои телескопы за полётом наблюдали, и в своих астрономических журналах отчёты публиковали. Опять восхищались и после успешного завершения экспедиции поздравляли. Ни один специалист по космосу ни в чём не усомнился. Советские учёные включают описания системы Сатурн-Аполлон и лунных экспедиций в учебники по ракетной технике.

А тут через 30 с лишним лет объявляется какой-то хрен и начинает на голубом глазу вещать, что к началу 1970 старцы в правительстве СССР нечто узнали, и начался какой-то сговор.       Да не кретины в СССР космосом управляли, и в США тоже. И они совершенно точно знали, кто куда летал, а куда не летал. Как говорил космонавт Георгий Гречко:
Цитата:

в процессе гонки мы очень тщательно следили за отчетами друг друга. Как испытывался двигатель, система управления, промежуточные полеты. Мне бы, конечно, как космонавту, можно было бы так злорадно сказать - мы не были, но и американцы не были на Луне! Но зачем же врать? ... то, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда.

Цитата:

Сообщение от Офицер запаса  [Посмотреть сообщение]
НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами.

Это да, аргументы Ваши "заведомо ложные и нелепые". Впрочем, как обычно. Значит, ко всему прочему, Вы ещё и агент НАСА? 
[Леонид Ильич™ вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  03.11.2009, 08:22   #86
Иван Александрович
Заблокирован
 
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 4,134
Репутация: -11
[По умолчанию]
Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™  [Посмотреть сообщение]
Нет, просто американцы были немножко Вас умнее и изобретательнее. В скафандре Аполло было кислорода на 4 часа. И аварийный запас ещё на полчаса. Этого было достаточно, чтобы отойти от лунного модуля на километр и вернуться. Но астронавту достаточно было подойти к лунному модулю, чтобы сделать подзарядку. Так что при необходимости он мог находиться на поверхности Луны до 16 часов.

Изобрести миф "Американцы на Луне" - это действительно крайне выдающееся произведение американских СМИ и Белого Дома.

Как в 5- литровый акваланг вместится кислорода на 4 часа жизнедеятельности? Где находятся внешний и внутренние порты подзарядки кислорода в акваланги? Как контролировать степень заполнения баллонов?

***Даже в земных условиях, чтобы заполнить кислородный баллон, требуется определённая резвость и множество движений. А у Вас как в "Инструкции по половому сношению" - вся процедура состоит из нескольких подходов. Типа " раз , подход" и кислородный баллон астронавта заполнен.
[Иван Александрович вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  03.11.2009, 10:04   #87
Леонид Ильич™
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 5,034
Репутация: -95
[По умолчанию]
Цитата:

Сообщение от Иван Александрович  [Посмотреть сообщение]
Как в 5- литровый акваланг вместится кислорода на 4 часа жизнедеятельности?

Элементарно -- кислород там под давлением. Человеку нужно в среднем 0,5-1 л кислорода в минуту, при выполнении физической работы 2-3 л. Больше потребляют разве что спортсмены во время соревнований. 

3 л*240 минут = 720 л. Т.е. достаточно давления в баллоне 150 атмосфер, чтобы хранить такой запас кислорода. А баллоны бывают и с большим давлением. Для дайвинга используются баллоны с давлением 200-300 атм.
[Леонид Ильич™ вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  04.11.2009, 13:25   #88
Офицер запаса
Местный
 
Регистрация: 15.03.2009
Сообщений: 5,455
Репутация: 1415
[По умолчанию]
Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™  [Посмотреть сообщение]
Кейзинг не был ни инженером, ни учёным. Он был технический писатель. Его роль писать тексты. И знает о событиях он понаслышке.


Это достойно фильма "Тупой и ещё тупее". Полёт Аполло-11 на Луну состоялся в июле 1969 года. Его отслеживали в СССР и в других странах. Даже астрономы-любители наблюдали полёт Аполло 11 в свои телескопы. Как и полёт советского корабля Луна-15. С 16 июля 1969 г. каждый день в газетах, в т.ч. советских, печатали отчёты о полёте. Вот, например:

 



Много писали и о запущенной тремя днями ранее советском беспилотном лунном аппарате Луна-15 (он врезался в Луну 21 июля 1969 г.). Президент академии наук СССР М.Келдыш даже послал телеграмму Фрэнку Борману, что орбита Луны-15 не представляет опасности для полёта Аполло-11.

Репортажи о высадке американских астронавтов были во всех центральных газетах СССР. А передачу с Луны о высадке американских астронавтов показали по советскому телевидению три раза за день! (хотя это было 22 июля, насколько я помню). Потом в центральных советских газетах каждый день статьи и сообщения ТАСС о том, как спускаемый модуль Аполло-11 взлетел с Луны, как он состыковался с кораблём, как астронавты летели назад, как приводнились, как их встречали. До конца июля 1969 г. эта тема была центральной в газетах. После успешного завершения экспедиции советские космонавты и государственные деятели шлют американским коллегам поздравительные телеграммы:

 


А потом, в ноябре 1969 года был следующий полет на Луну, Аполло-12. Все опять за ним следили. Опять астрономы в свои телескопы за полётом наблюдали, и в своих астрономических журналах отчёты публиковали. Опять восхищались и после успешного завершения экспедиции поздравляли. Ни один специалист по космосу ни в чём не усомнился. Советские учёные включают описания системы Сатурн-Аполлон и лунных экспедиций в учебники по ракетной технике.

А тут через 30 с лишним лет объявляется какой-то хрен и начинает на голубом глазу вещать, что к началу 1970 старцы в правительстве СССР нечто узнали, и начался какой-то сговор.      Да не кретины в СССР космосом управляли, и в США тоже. И они совершенно точно знали, кто куда летал, а куда не летал. Как говорил космонавт Георгий Гречко:

Это да, аргументы Ваши "заведомо ложные и нелепые". Впрочем, как обычно. Значит, ко всему прочему, Вы ещё и агент НАСА? 

По существу вопроса льющий как обычно воду Леонид Ильич смог ответить только то,что все полеты "камеры криво стояли",потому и видеосъемка получалась земная.Интересные люди в ЕР!Как только разговор заходит про "репрессии",сразу кричат про "обман при СССР",про правду,которую они узнали только при демократах.Как возникают вопросы о высадке американцев на Луне,оказывается,правда была тогда, а "через тридцать лет появился хрен",который брешет.Крутятся,как вши на гребешке!
[Офицер запаса вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  04.11.2009, 15:09   #89
Леонид Ильич™
Заблокирован
 
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 5,034
Репутация: -95
[По умолчанию]
Цитата:

Сообщение от Офицер запаса  [Посмотреть сообщение]
По существу вопроса льющий как обычно воду Леонид Ильич смог ответить только то,что все полеты "камеры криво стояли",потому и видеосъемка получалась земная.

Не лгите. Ничего подобного я не говорил. Фото и видеосъемка не земная. Есть десятки тысяч фото и кинокадров, и на Луне сделанных, и в полёте на Луну. Все они доступны, и на сайте, и в виде dvd-дисков. И никаких доказательств фальсификации никто не предоставил. Всякие сомнения (типа "а почему нет звёзд") всегда приводили к одному и тому же: что эти сомнения неосновательны, что на снимках и кинокадрах всё так и должно быть.

Есть, конечно, и съёмки, сделанные в павильоне. И монтажи. Для рекламных, для научно-популярных целей. И для шутки. Но NASA всегда чётко об этом пишет.

Фотосъемка, действительно, делалась в том числе и с рук. А киносъемка с штативов и стационарных камер.

Цитата:

Сообщение от Офицер запаса  [Посмотреть сообщение]
Интересные люди в ЕР!Как только разговор заходит про "репрессии",сразу кричат про "обман при СССР",про правду,которую они узнали только при демократах.

Не лгите. О репрессиях всем было прекрасно известно. Когда постоянно "забирают" знакомых, родственников -- как этого можно было не знать.

Стихи Ахматовой:
Цитата:

Это было, когда улыбался
Только мёртвый, спокойствию рад.
И ненужным привеском болтался
Возле тюрем своих Ленинград.
И когда, обезумев от муки,
Шли уже осуждённых полки,
И короткую песню разлуки
Паровозные пели гудки.
Звёзды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь.

Не при "демократах" написаны, а в 1939-40 гг.
[Леонид Ильич™ вне форума]    [Ответить с цитированием]

[Старый]  04.11.2009, 15:20   #90
Офицер запаса
Местный
 
Регистрация: 15.03.2009
Сообщений: 5,455
Репутация: 1415
[По умолчанию]
Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™  [Посмотреть сообщение]
В снимках нет косяков. Косяки в голове у товарища, который эти фотки пытался анализировать. Он совместил пару фоток, не учёл разницу в наклоне камеры (а при съёмке с рук она неизбежна), не учёл геометрические искажения объектива (дисторсию) -- а широкоугольный объектив камеры "Хассельблад", которым снимали на Луне, имеет заметные искажения геометрии, -- вот и получил бредовый результат. Достаточно учесть разницу в наклоне камеры, и выводы уже будут другими.

Математическая обработка результатов наблюдений -- дело тонкое. Ошибки случаются и у серьезных учёных. Так, в начале 1980-х гг. известный математик, будущий академик (а тогда ещё профессор) Анатолий Тимофеевич Фоменко пытался анализировать результаты астрономических наблюдений, сделанных в древности. Древние астрономы наблюдали разные необычные события, вроде совпадения на небе планеты со звездой, и записывали в своих отчётах, когда это происходило. Из-за ошибки в составлении компьютерной программы, Фоменко пришёл к выводу, что эти астрономические наблюдения были сделаны не 2-3 тысячи лет назад, а около 1000 лет назад. Возбудился и выдумал "новую хронологию". Потом выяснилось, что расчёты Фоменко были ошибочны, и что в указанные им даты нужные астрономические наблюдения сделать было совсем невозможно. Скажем, нельзя наблюдать совпадение планеты со звездой, если в указанное время и планета, и звезда находятся почти рядом с Солнцем, а потому вообще не видны. Но отступать от своих выводов Фоменко не стал, тем более что книги по "новой хронологии" приносят неплохие доходы.

Ну вот,единственное объяснение ваше-это наклон камеры,причем во всех полетах.Приведите нормальные видео-фотоматериалы,по которым не возникают вопросов.В городе,где жили мои предки,забирали спекулянтов и воров,страха там никакого не было,да и невозможно развиваться,жить и побеждать в серьезных войнах под страхом.Иначе социализм разнесли в клочья сами же рабочие и крестьяне еще в войну.Максимум-после войны.Это сейчас правительство запустило уйму мигрантов в надежде.что когда русские ,которых оно достало,заявят об этом открыто,те же мигранты встанут на защиту своих благодетелей.А русские живут,как будто не в своей стране.И репрессии-это безработица,мизерные заработки,коррупция и ваши ЕРовские законы.После ваших репрессий русских становиться все меньше и меньше,а якобы,при советских репрессиях,население почему-то росло.
Последний раз редактировалось Офицер запаса; 04.11.2009 в 15:26.
[Офицер запаса вне форума]   

Американцы не были на Луне: доказательства…

Категория: Общество

[Американцы не были на луне]

Как известно, американцы первыми высадились на Луну. Так ли это? Ведь 1/5 населения Америки, включая астронавтов и ученных,  до сих пор не верят этому. Попробуем достучаться до правды, тщательно рассмотрев снимки и видеозаписи, сделанные с поверхности Луны.

Рассмотрим некоторые факты:

 

1. На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну. 

2. На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.

3. Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому  прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле.  

4. Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Делайте выводы.

5. А развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться - необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.

[Тени - доказательство того, что американцы не были на Луне] [Американский флаг на Луне]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.

7. На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабляпрошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.

8. На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских - звезд очень много.

[Фотография американцев на Луне] [Американский корабль на Луне]

 

 

 

 

 

 

 

Американцы не были на Луне: доказательства…

Категория: Общество

[Американцы не были на луне]

Как известно, американцы первыми высадились на Луну. Так ли это? Ведь 1/5 населения Америки, включая астронавтов и ученных,  до сих пор не верят этому. Попробуем достучаться до правды, тщательно рассмотрев снимки и видеозаписи, сделанные с поверхности Луны.

Рассмотрим некоторые факты:

 

1. На вопросы журналистов НАСА отвечать отказываются. Они заморозили все лунные проекты и не принимают финансирования других стран для повторной высадки на Луну. 

2. На фотографиях, якобы сделанных на поверхности спутника, можно рассмотреть камень с буквой «С». Так в Голливуде отмечают предметы. На этот вопрос НАСА ответила два раза. Первый, что космонавт эту букву нарисовал пальцем на камне. Но так как это абсолютно невозможно, позднее стали утверждать, что это всего лишь пыль.

3. Лунная поверхность имеет 1/6 притяжения Земли, поэтому  прыжки на Луне выше. Если сделать быструю прокрутку движений астронавтов, можно заметить, что двигаются люди в костюмах точно так же, как они двигались и прыгали бы на Земле.  

4. Как и на Земле, на Луне свет идет от Солнца. На снимках же тени от предметов падают в разные стороны. Такое может быть только в том случае, если источников света несколько. Делайте выводы.

5. А развивающийся американский флаг, установленный Армстронгом. Что это? На Луне нет воздуха, значит, нет и ветра, а флаг не перестает колыхаться - необъяснимое явление. Америка объясняла это вшитой проволокой, но проволока сама по себе тоже неподвижна.

[Тени - доказательство того, что американцы не были на Луне] [Американский флаг на Луне]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Пыль, находящаяся на поверхности Луны, почти невесома из-за малой силы притяжения. Когда наши лунные модули касаются поверхности Луны, пыль стоит столбом. У американцев видимо свои законы притяжения, так как из снимков видно, что вокруг прыгающего человека нет ни единой пылинки.

7. На Луне очень высокая радиация. По подсчетам американских ученых космический аппарат, высаживающийся на луну вместе с людьми, должен иметь толщину стен в 80 см. и сделанных из свинца. Все подопытные обезьяны не выживали и недели после посещения Луны. Высадка американского корабляпрошла в 1969 году, когда космические аппараты НАСА имели тонкую поверхность, всего несколько мм., изготовленную из фольги.

8. На фотографиях НАСА с лунной поверхности не видно звезд, а только темное небо, на советских - звезд очень много.

[Фотография американцев на Луне] [Американский корабль на Луне]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вот такие не учтенные, казалось бы, мелочи открывают перед всем миром правду.  Значит ли это, чтоамериканцы не были на Луне? Нельзя утверждать однозначно, но делайте выводы…

 

 

 

 

 

 

 

 

Вот такие не учтенные, казалось бы, мелочи открывают перед всем миром правду.  Значит ли это, чтоамериканцы не были на Луне? Нельзя утверждать однозначно, но делайте выводы…

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маячок, оч. большой текст, много воды, но основные позиции, доказывающие отсутствие американцев на Луне мне понравились, спасибо!:biggrin:

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УДАВ                                                                                                                                                                                Умеренное демократическое Американское влияние.                                                     

Распространён в Южной и Центральной Америке и на Малых Антильских островах.  Предпочитает селиться поблизости богатых ресурсами, особенно с энергетическими запасами стран. Интродуцирован во Флориде (США). Размеры их оптекаемые, вожаки обычно крупнее остальных.  Питается мелкими млекопитающими,  птицами, кроликами иногда  рептилиями.                                                                                                                                                  Фермы их раскиданы по всему миру, естественно охраняемые современным оружием. Остановлюсь только на европейских их пока 28 в каждой стране, но это не предел. Слышал такую причу» Когда удав открывает пасть, то кролики сами строем идут ему в рот, а дальше

 Сжимающими движениями передвигаются по пищеводу и желудку к заднему проходу.  В общем Америке выгоден такой бизнес, под постоянным присмотром находится вся Европа, да из шкур удавов,  сколько можно эксклюзивных кошельков получить, чтобы наполнить свои лопатники.  Бизнес расширяется. Вот уже  Украина с куриными мозгами, а следом Черногория, как кролики сами направляются удаву в пасть.  Сволочи , какие прожорливые.  Я начинаю сомневаться в Лунные силы, скорее всего это  гипностические силы. Потом , я думаю , историки дадут  правильную оценку этому феномену.  Одно меня успокаивает, что удавление началось с Европы ,  а вообще то  это всё делается против России. Олбрайт заявляла, что Сибирь должна принадлежать США,                                                                                                                                                                                                 

Но в силу существенных толстых обстоятельств: удавы не смогут жить в Сибирских условиях и Михайло –Потапыч не допустит и сделает из удавов эсклюзивнные верёвки и всех  повяжет. Михайло нам подсказывает, что ему и здесь хорошо, а вот нам нужно заняться делом, то биш вернуть те земли, которые ещё принадлежали царской России. Они сполна с Россией не расплатились, поэтому вписать им в долг к 16триллионам и обанкротить их, или забрать территории за долги, как они этим часто пользуются, в конце концов  подписать эти земли китайцам и помочь в этом вопросе. Это одно из предложений. Предложений может быть уйма, но вопрос надо решать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  Совсем не Лунные  влияния, а Земные                                            0,4.12.2015, 15:11 Американские СМИ сообщили об испытаниях российской ракеты, способной сбивать спутники    В России успешно прошли лётные испытания ракеты комплекса противоракетной и противокосмической обороны А-235 «Нудоль». Испытания новой ракеты, которая будет способна сбивать спутники на околоземной орбите, состоялись 18 ноября, полагают в Пентагоне. Маячок «По поводу американского сообщения хочется добавить, что не перевелись ещё Российские предатели

05.12.2015РИА Новости Два военных спутника ВКС России выведены на ор04.12.2015, 15:11

В России успешно прошли лётные испытания ракеты комплекса противоракетной и противокосмической обороны А-235 «Нудоль». Испытания новой ракеты, которая будет способна сбивать спутники на околоземной орбите, состоялись 18 ноября, полагают в Пентагоне.

Из этих двух сообщений я прогнозирую, что 2016году Россия в продемонстрирует всему миру в живую, собьёт спутник на околоземной орбите.      

Два спутника военного назначения, запущенные в субботу, 5 декабря, с космодрома Плесецк на новой ракете «Союз-2.1В», вечером того же дня доставлены на орбиту блоком выведения «Волга». Об этом сообщает «РИА Новости» со ссылкой на заявление пресс-службы Министерства обороны России.

Ракета «Союз-2.1В» с двумя спутниками в интересах Минобороны, характеристики и назначение которых военным ведомством не разглашаются, стартовала в субботу в 17.09 мск с российского космодрома Плесецк в Архангельской области.

«Новая ракета-носитель легкого класса "Союз-2.1В" в установленное время успешно вывела на расчетную орбиту два космических аппарата в интересах Минобороны России», - рассказали в ведомстве.                                                                                                                                            Из этих двух сообщений я прогнозирую, что 2016году Россия  продемонстрирует всему миру в живую, собьёт спутник-макет на околоземной орбите.      

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Геббельское Эхо                                                                                                                                                                   Когда то Американские СМИ занимали  главенствующее положение в мире, сейчас сравнялись с СМИ Прибалтийских стран, превзошли Геббельский рупор и опустились ниже плинтуса. Доказательств этому уйма. События на границе Сирия -Турция Колоны бензовозов, проходящие по территории Сирии все видят в том числе и американцы, а  вот в  Турции, Американцы, как ТУРКИ, ничего не видят, а ведь Турция -это НАТО. Получается ,что у себя под носом амеры ничего не видят. Это хороший урок Европе. Американцы повели себя странно, стали говорить, что Турция самостоятельное государство. А мы верим, что Америка и Турция едины. Раз так, то при войне  Турция -Россия , нам сейчас  определится по каким объектам в Америке нам сразу надо отвечать (думаю, что у нас МО уже навели В чём я не сомневаюсь, ведь к нам с Турции полетят Американские ракеты. Америка планирует, Турция начинает войну, Европа в ожидании; Россия отвечает Америке первой, затем Турции, а на Европу смотрим. Логарифм может меняться в зависимости кто первый на нас нападёт.   

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем пиндосам что-то видеть, когда это не вписывается в их антироссийскую программу ? Двойные стандарты, как и раздвоение личности- это визитная карточка США.:cool:

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Елена Русь! Когда человеку плохо, он начинает осматриваться и искать выход для решения вопроса. Они роют яму России, попадут  в неё сами.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто бы спорил.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хромой пират!                                                   0

Изменено пользователем Маячок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас