Перейти к содержимому
Маячок

Американцы сорвались с Луны.

Рекомендованные сообщения

1 минуту назад, шурави сказал:

Но я же могу и так:

http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/

 

И что? Такого можно наделать сколько угодно. Хотите я представлюсь генералом полиции и соответствующий сайт подгоню?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ccsr сказал:

Хватит морочить людям голову - расскажите хотя бы как американцы в полете к Луне и обратно обходились без космического туалета, который был на советских кораблях, как только полёты стали многосуточными.

Вот ты реально дурак или только прикидываешься?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ccsr сказал:

Это ты заурядное трепло, который возомнил себя крупным специалистом, а когда тебя припирают фактами, которые ты не понимаешь, тебе только и остается считать всех дураками. Хотя ты им выглядишь больше других.

Помнишь детскую поговорку - у кого что болит, тот о том и говорит. Про тебя, дебил.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, эрг сказал:

А задайте себе вопрос - почему американцы кому то, что то должны доказывать? Понимаете никто из научной и инженерной среды, ровно как и из политической не предъявлял штатам обвинения в фальсификации лунных полётов. Об этом кричат только любители теорий заговоров. И не более. Ещё раз - официальных обвинений ни штатам, ни НАСА не предъявляли. Зачем им оправдываться. Мало ли кто, что болтает.

И что это меняет? Если все прежние доказательства США сыпляться как карточные домики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, эрг сказал:

И что? Такого можно наделать сколько угодно. Хотите я представлюсь генералом полиции и соответствующий сайт подгоню?

Другие не подойдут, вы на том сайте попробуйте генералом зарегистрироваться. Я посмотрю что у вас выйдет.:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, шурави сказал:

И что это меняет? Если все прежние доказательства США сыпляться как карточные домики.

Дело в том, что штаты не предъявляли никаких доказательств. Они просто показали, что сделали. Повторюсь - штаты ни кому, ничего не будут доказывать и оправдываться. Там не считают людей не верящих в их высадку нормальными. Они для них просто маргиналы, кем бы те ни были - учёные, политики или обычные обыватели. Позиция америки проста - хочешь верь, хочешь не верь - нам насрать. Поэтому можно сколько угодно ломать копий по этому поводу. Штаты ничего не будут вам доказывать. Вот и всё.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, шурави сказал:

Другие не подойдут, вы на том сайте попробуйте генералом зарегистрироваться. Я посмотрю что у вас выйдет.:biggrin:

Всё это ерунда. При желании можно сделать, что угодно. Даже на сайте Российской газеты втиснуть заметку о присвоении, например,  генеральского звания. Так что интернет ресурсы не являются доказательствами.  Есть такое понятие - "жёлтая пресса". Вот интернет - это по сути одна большая "жёлтая газета". 

Изменено пользователем эрг
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, эрг сказал:

Дело в том, что штаты не предъявляли никаких доказательств. Они просто показали, что сделали. Повторюсь - штаты ни кому, ничего не будут доказывать и оправдываться. Там не считают людей не верящих в их высадку нормальными. Они для них просто маргиналы, кем бы те ни были - учёные, политики или обычные обыватели. Позиция америки проста - хочешь верь, хочешь не верь - нам насрать. Поэтому можно сколько угодно ломать копий по этому поводу. Штаты ничего не будут вам доказывать. Вот и всё.

Во-первых, они показали фото и видео на уровне тех технологий. Сейчас эти доказательства рассыпаются в прах. НАСА уже признала, что как минимум часть "неудачных фото пересняли в павильоне".

Во-вторых, вас может устроит вера, я привык верить фактам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, эрг сказал:

Всё это ерунда. При желании можно сделать, что угодно. Даже на сайте Российской газеты втиснуть заметку о присвоении, например,  генеральского звания. Так что интернет ресурсы не являются доказательствами.  Есть такое понятие - "жёлтая пресса". Вот интернет - это по сути одна большая "жёлтая газета". 

Жду появления вас на том сайте в генеральском звании.:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, шурави сказал:

А уголковые отражатели можно доставить и иными способами.

Все дело в том, что все иные способы доказывают американскую возможность полетов на Луну. Там еще были работающие сейсмографы... 
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, шурави сказал:

Во-первых, они показали фото и видео на уровне тех технологий. Сейчас эти доказательства рассыпаются в прах. НАСА уже признала, что как минимум часть "неудачных фото пересняли в павильоне".

Во-вторых, вас может устроит вера, я привык верить фактам.

Так вот - никаких фактов их неполётов нет. Есть только рассуждения и не более. Которые уже неоднократно опровергнуты. И вся дискуссия сводиться к одному - им не верьте, верьте мне. И всё. Сейчас все кто опровергает их полёты или те кто доказывает, что они летали, пользуются одними и теми же источниками из интернета. Просто трактуют их каждый по своему. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, шурави сказал:

Жду появления вас на том сайте в генеральском звании.:biggrin:

А мне это надо?  Для меня тот сайт ничего не значит. А кому то, что то доказывать не собираюсь. Потому что получается спор в детской песочнице - а у меня, а мне, а вот мы и т.п.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, 123-4832 сказал:

Все дело в том, что все иные способы доказывают американскую возможность полетов на Луну. Там еще были работающие сейсмографы... 
 

Возможность? Даже это под вопросом. Ибо когда вдруг понадобилось строить МКС, у США не оказалось, ни тяжёлых ракет, ни технологий их воссоздания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, эрг сказал:

Так вот - никаких фактов их неполётов нет. Есть только рассуждения и не более. Которые уже неоднократно опровергнуты. И вся дискуссия сводиться к одному - им не верьте, верьте мне. И всё. Сейчас все кто опровергает их полёты или те кто доказывает, что они летали, пользуются одними и теми же источниками из интернета. Просто трактуют их каждый по своему. 

Может вам нужны факты неполётов. Но меня интересуют факты полётов, которых нет.:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, эрг сказал:

А мне это надо?  Для меня тот сайт ничего не значит. А кому то, что то доказывать не собираюсь. Потому что получается спор в детской песочнице - а у меня, а мне, а вот мы и т.п.

Для вас? А кто вы такой. Тролль под ником эрг который никто и звать его никак.

Причём, вы далеко не умный тролль. Поскольку этот сайт ветеранов боевых действий, на который просто так, не предъявив доказательства и без рекомендаций не попадёшь.

Кроме того, там не только эпистолярный жанр. Многие авторы выкладывают и фотоматериалы, большинство которых уникальны. Это вам не чужие лётные книжки постить. Альбомы ещё в процессе, тем не менее. :biggrin:

http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0670.shtml

http://artofwar.ru/editors/l/lisowoj_w_i/text_0680.shtml

http://artofwar.ru/img/l/lisowoj_w_i/text_0680/index.shtml

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, шурави сказал:

Возможность? Даже это под вопросом. Ибо когда вдруг понадобилось строить МКС, у США не оказалось, ни тяжёлых ракет, ни технологий их воссоздания.

Тогда, что же это за иные способы в вашей трактовке?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, шурави сказал:

Для вас? А кто вы такой. Тролль под ником эрг который никто и звать его никак.

Причём, вы далеко не умный тролль. Поскольку этот сайт ветеранов боевых действий, на который просто так, не предъявив доказательства и без рекомендаций не попадёшь.

Кроме того, там не только эпистолярный жанр. Многие авторы выкладывают и фотоматериалы, большинство которых уникальны. Это вам не чужие лётные книжки постить. Альбомы ещё в процессе, тем не менее. :biggrin:

http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0670.shtml

http://artofwar.ru/editors/l/lisowoj_w_i/text_0680.shtml

http://artofwar.ru/img/l/lisowoj_w_i/text_0680/index.shtml

 

Докажите, что это вы на том сайте. Может вы просто пользуетесь чужими данными. Вот о чём речь. Я не обвиняю и даже не подозреваю вас в этом. Я просто объясняю ситуацию, что можно сколько угодно манипулировать данными из интернета, выдавая себя за другого. И никакие ссылки ни на какие сайты не являются доказательствами. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, шурави сказал:

Может вам нужны факты неполётов. Но меня интересуют факты полётов, которых нет.:biggrin:

Фактов полно. Только искать их нужно не в статьях в интернете, а в трудах соответствующих специалистов и в официальных документах. Надеюсь вы знаете в чём кардинальное отличие научного труда, статьи например, от просто популярной литературы.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, шурави сказал:

Возможность? Даже это под вопросом. Ибо когда вдруг понадобилось строить МКС, у США не оказалось, ни тяжёлых ракет, ни технологий их воссоздания.

Вот  тут кроется ваше непонимание. Американцы сделали ставку на шаттлы. Система выведения космического челнока была рассчитана только на него. Были проекты приспособить разгонные ступени и бак под выведение других грузов. Но не получилось. В этом кардинальное отличие нашей Энергии-Буран. Где Энергия самостоятельная система, способная выводить любые грузы - хоть в головной части, хоть на внешней подвеске. Система космического челнока целостная. По отдельности её элементы использовать было нельзя. Вот вернёмся к ней. По задумке американцев, все грузы должны были выводиться челноком, включая элементы орбитальной станции. Кстати, НАСА предлагала продолжать использовать Сатурн и с помощью него создать на орбите крупную станцию. Отказались. Посчитали, что челнок будет рациональнее. Во первых многоразовая система, во вторых универсальность. Можно и груз челноком вывести, можно и сам челнок использовать как станцию и т.п. Но как показала практика они ошиблись. Во первых не оправдалась в плане цены. Дорогая система в эксплуатации. Ценовое преимущество оказалось пшиком. Во вторых - из-за сложности конструкции, корабль фактически невозможно было модернизировать. Даже для того, что бы поменять электронную начинку, требовалось разобрать чуть ли не весь аппарат. Сложность и стоимость такой работы зашкаливала. Наш Союз в этом плане куда как практичнее. В третьих, анализируя, опыт создания орбитальных станций пришли к выводу, что строит станцию нужно из крупных блоков. И чем меньше их будет, тем лучше.Это даже с точки зрения безопасности экипажа рациональнее. В случае разгерметизации, в большом внутреннем объёме, давление падает не так быстро и у экипажа есть время воспользоваться спасательными средствами (это выводы наших специалистов).

Таким образом шаттл не оправдал себя. Была надежда на то, что развитие новых технологий позволит со временем избавить эту систему от недостатков. Но время показало, что это не так. Поэтому от шаттлов отказались. Но! Пока американцы эксперементировали и развивали свою систему, они отказались от классической ракеты носителя. Впрочем не от всех. Малые и средние носители у них были. Вообще НАСА не единственное кто осуществляет космические программы в штатах. Но дело в том, что конструкция имеет свойство устаревать, как и технология её производства. Да и документация по старой технике, которая больше не выпускается не храниться в одном месте. Она может быть разбросана по многим ведомствам. Но главное, специалисты работавшие по этим конструкциям, могут быть уже не при делах. А новая смена, работает уже с другими проектами, отличающимися от прежних. Ракетная техника - это не табуретки. Поэтому воссоздавать старые системы, такие как Сатурн, не было смысла. Потратить кучу денег на то чтобы возрадить устаревшую уже конструкцию, устаревшие технологии её производства или пытаться модернизировать её под новые, было не рационально. Гораздо эффективнее потратить те же деньги на создание новых систем, которые будут эффективнее прежних. Что они и делают сейчас. Только ведь это не дело пары лет. Это работа на годы, а то и на десятилетия. А пока они воспользовались нашими наработками, нашей техникой. Всё логично. Они люди практичные. Кстати, мы ведь также, в 20-е, 30-е годы создавали свою авиацию. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, вы серьёзно? Какую то статейку, даже без указания источников, считаете доказательством? Зайдите на биржу копирайтинга. Найдёте сотни подобных статей, которые продаются по минимальной цене (3-5 рубля за сто знаков). Или вы думаете, что эти статьи пишут специалисты? 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СМИ рассказали о новых доказательствах фальсификации высадки американцев на Луне

Василиса Морозова

12:32 18.11.2017

Скептики заявили, что полет американцев на Луну в 1969 году был сфальсифицированным.

Фото: Streetcap1 / Youtube

В Сети появились новые «доказательства» того, что агентство NASA подделало «лунную» миссию США, о чем скептики заявляют уже давно. 

Как пишет издание Daily Star, скептики рассмотрели на снимке, якобы сделанном во время высадки американцев на Луне, отражение человека без скафандра.

Пользователь с ником Streetcap1 опубликовал фотографию с изображением «американца на Луне». Мужчина отметил, что верил в высадку на Луну, однако после того, как рассмотрел снимки, он стал сомневаться.

«Это с фотографии Луны, – написал пользователь. – Это отражение одного из козырьков космонавта, поэтому я подумал, что это выглядит немного странно».

Другие пользователи Сети предположили, что, возможно, это не астронавт, а другое существо. ■

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, эрг сказал:

Нет, вы серьёзно? Какую то статейку, даже без указания источников, считаете доказательством? Зайдите на биржу копирайтинга. Найдёте сотни подобных статей, которые продаются по минимальной цене (3-5 рубля за сто знаков). Или вы думаете, что эти статьи пишут специалисты? 

Да вообще то там только задают  очевидные вопросы,и пытаются ответить.Вы же не можете запретить задавать их?США по вашим словам не будет на них отвечать.Вот люди и пытаются сопоставив сравнения ответить на них.Я считаю,что вопросы на которые нет ответов есть.В том числе и у ГЕНЕРАЛЬНОГО КОНСТРУКТОРА РАКЕТ Мишина ВП,основоположника советской практической космонавтики.Я ему знаете ли больше верю.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Мар.Тира сказал:

Да вообще то там только задают  очевидные вопросы,и пытаются ответить.Вы же не можете запретить задавать их?США по вашим словам не будет на них отвечать.Вот люди и пытаются сопоставив сравнения ответить на них.Я считаю,что вопросы на которые нет ответов есть.В том числе и у ГЕНЕРАЛЬНОГО КОНСТРУКТОРА РАКЕТ Мишина ВП,основоположника советской практической космонавтики.Я ему знаете ли больше верю.

Всё это пустая болтовня.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×