Перейти к содержимому
Смирнов Вадим

Сделаем «Военное обозрение» лучше! (Опрос) Часть 1

Сделаем «Военное обозрение» лучше!   

513 пользователей проголосовало

  1. 1. Тематика сайта (можно выбрать несколько ответов)

    • — Лично я хочу, чтобы «ВО» был сайтом исключительно военной тематики. Только войны, только армии, только ЗРК, танки, пушки, автоматы и другое оружие; всё прочее, по-моему, только засоряет «ВО». Конкретно: на сайте не должно быть никакой геополитики, никакой политической болтовни. Экономико-социальные темы не нужны. Переводы западной прессы тоже ни к чему — всего этого хватает на других ресурсах
      40
    • — считаю, что геополитические и исторические темы, связанные с войнами и армиями, с прогнозами будущего, непременно должны присутствовать на «ВО», иначе сайт лишится весомой части своего содержания
      397
    • — мне кажется, что сайт надо оставить таким, какой он есть
      130
    • — допускаю, что тематику сайта следует не сузить, а расширить: нужно больше писать о социально-экономическом положении России, о кризисе, о проблемах простого народа
      135
    • — считаю, что на «ВО» не хватает целого ряда тем и направлений (предлагайте в комментариях — конкретно, без «воды»)
      15
  2. 2. Пожелания по поводу системы комментирования (можно выбрать несколько ответов)

    • — следует изменить подход к «ура-патриотам», оставляющим бессодержательные комментарии (в комментариях расскажите о своих предложениях подробнее)
      146
    • — недопустимо появление комментария к статье в первые пять-десять минут после её опубликования
      102
    • — редакция слишком свирепствует с цензурой (речь о запретах некоторых неприличных и не совсем приличных слов и выражений)
      63
    • — думаю, что система «званий» на сайте нуждается в переделке (в какой именно, уточните в комментариях)
      56
    • — ничего не надо менять: администраторы и модераторы делают свою работу хорошо, а от не самых умных комментаторов, гоняющихся за рейтингом, сайту всё равно не избавиться
      283
    • — имею иное предложение (в комментариях)
      19
  3. 3. Ожидания от авторов

    • — мне всё нравится, у сайта замечательный коллектив авторов, и никакая «перестройка» ему не нужна
      286
    • — некоторые авторы чересчур плодовиты. Лучше написать одну статью вместо двух или трёх, зато сделать по-настоящему познавательный, увлекательный и хорошо изложенный аналитический материал
      161
    • — я считаю, что некоторые авторы стали лениться и в последнее время пишут слабее, чем раньше
      66


Рекомендованные сообщения

 

Ой, Ваня, Ваня... вот за то вас и забанили, что шастаете по помойкам не пойми каким и вонючими слухами побавляетесь. А без повода мы никого не банили.

Роман Скоморохов это Вы?

Смотрите сколько людей вы "побанили" только в одной теме по Стрелкову:

http://topwar.ru/76397-strelkov-sdelal-svoy-vybor.html

Ваши статьи - помойка?

Еще статьи из помойки:

http://topwar.ru/71494-strelkovaya-istoriya-prodolzhaetsya.html

http://topwar.ru/72250-ponomarev-protiv-girkina-chast-2.html

Вот что было для примера год назад - в 2014:

http://topwar.ru/48026-portrety-veka-igor-strelkov.html

И на комментарии также интересно поглядеть..

СИЛЬНО похоже на "иуду", не находите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот что выдал поиск по сайту по слову "Гиркин" (google: Гиркин site:topwar.ru) ссылка

Тут не все статьи, сильно выборочно, но выводы однозначные:

2014:

http://topwar.ru/45806-komandir-samooborony-slavyanska-strelkov-lyudi-iz-moego-otryada-voevali-v-chechne-i-sredney-azii.html

http://topwar.ru/48026-portrety-veka-igor-strelkov.html

http://topwar.ru/48896-prizrak-poruchika-nashe-imya-strelkov.html

http://topwar.ru/65015-den-rozhdeniya-u-igorya-strelkova.html

http://topwar.ru/50624-kak-igor-strelkov-rasstrelyal-ato.html

http://topwar.ru/62680-dikiy-volk-igor-strelkov.html

http://topwar.ru/54169-svodki-ot-strelkova-igorya-ivanovicha-13-14-iyulya-2014-goda.html

 

http://topwar.ru/53412-igor-strelkov-posledniy-russkiy.html - Статья из раздела "Мнение", первый же комментарий:

Если он выживит, его могут втянуть в политику и он будет достойной альтернативой Путину... ИМХО...

 

Теперь понятно что ЭТО такое, 2015:

http://topwar.ru/70172-boroday-strelkov-po-faktu-uzhe-voyuet-na-storone-protivnika.html - "Стрелков по факту уже воюет на стороне противника"

http://topwar.ru/72250-ponomarev-protiv-girkina-chast-2.html - "Стрелков" сразу же превратился в "Гиркина".

http://topwar.ru/71494-strelkovaya-istoriya-prodolzhaetsya.html

http://topwar.ru/73296-surkov-slil-novorossiyu.html - Статья положительная.

Тут читать комментарии, "откуда ни возьмись" появляется много отрицательных.

http://topwar.ru/76397-strelkov-sdelal-svoy-vybor.html

http://topwar.ru/page,1,2,84873-vyhodit-kurginyan-byl-ne-tak-uzh-i-ne-prav-v-otnoshenii-strelkova.html

Тут уже стало всем "пофиг" "наймиты" пишут свободно...

http://topwar.ru/85442-skrytyy-prizyv-k-sverzheniyu-vlasti.html

http://topwar.ru/85640-i-ty-strelkov.html

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С форума "Военного Обозрения" нужно удалить нескольких деструктивных деятелей.

Это: Гуру, Донской и Балалайка, как пацифистов, ратующих за запрет оружия как такового. Сайт "Военное Обозрение" должен говорить об оружии и всем что с ним связано- как основа и обо всем остальном- факультативом,- не так ли?
Елену Русь, Кемеров,- как Ура- патриотов и генераторов флуда, "забивающих" спамом злободневные, интересные темы... 
Маячка, как неадеквата, флудящего во всех ветках форума (погодите, до сайта он еще доберется). Его посты малопонятны, но часто несут оскорбительный подтекст. 

А тебя, как флудера, хама и доносчика- человека без чести и совести.:cool:

Еще и клеветника.:angry:

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ура-патриоты- это система понятий, где нет адекватного и объективного подхода к реальности- все нравится не смотря ни на что.

Ура-антипатриоты- еще хуже. Они с маниакальным упорством выискивают один негатив и радуются, что его нашли и выложили в сеть. Это сродни пропаганде русофобства.

Две крайнии стороны, которые должны быть под модераторским наблюдением. Это мое мнение.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ура-патриоты- это система понятий, где нет адекватного и объективного подхода к реальности- все нравится не смотря ни на что.

Ура-антипатриоты- еще хуже. Они с маниакальным упорством выискивают один негатив и радуются, что его нашли и выложили в сеть. Это сродни пропаганде русофобства.

Две крайнии стороны, которые должны быть под модераторским наблюдением. Это мое мнение.

вы хотели сказать либералы ? )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

вы хотели сказать либералы ? )

Не только, но в том числе. У нас "нелибералы" стали хуже либералов. Причина одна- отсутствие полит. и экономич. понимания и полная субъективность на местах. Вместо того, чтобы что-то делать там, где живешь, легче все свалить на Путина. Меня такой маргинальный подход просто раздражает, при том, что я совершенно не отношу себя ни к ура-патриотам, ни к ура-антипатриотам, ни к либералам и т.д. Я -патриот своей страны, но без тараканов в голове.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне  кажется надо военную тематику, вооружения, статьи написанные лично нашими товарищами и актуальные текущие новостные статьи(про Донбасс и Сирию) можно попробовать как-то обособить.Цветом другим шапки хотя бы выделять. Чтобы люди видели - это самое главное.А ссылки на каких то западных псевдожурналюг, перепечатки с других ресурсов, или даже хорошую новость, но пока предварительную и в две не информативные строки, надо подсвечивать каким нибудь невзрачным желтым цветом.

По поводу званий.Мне кажется надо звания давать следующим образом - до полковника(или до генерала)человек продвигается в общем порядке.А потом, продвижения по служебной лестнице проходят только с оценок званий выше тебя. Или до равноценного балла маршалов надо набрать несколько десятков голосов званием ниже тебя. Тогда не будет случайных маршалов, которые гонятся только за популярностью.А сами маршалы не должны жмотиться на оценки , а уж зря хорошую оценку они никому не поставят.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Геополитические и исторические темы должны иметь ссылки на конкретные материалы, по которым автор высказывает свою точку зрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Звания упразднить давно надо. Из-за них, все кто спорит с "маршалами" улетают в минуса и больше не могут писать. И выхода у новичков два либо лизать задницы "маршалам", либо быть заблокированными для комментирования.

Абсолютно с Вами, не согласна. Обычно в большие " минуса улетают" неадекватные комментаторы. Совсем не обязательно " лизать задницы маршалам", чтобы получать положительные оценки своим комментариям. 

Всяческие рейтинги пользователей плохо влияют на адекватность оценки самого комментария. Мне нравится обсуждения на сайте sdelanounas.ru, где из всех видимых под комментарием рейтингов есть только рейтинг самого комментария, так или иначе оцененного пользователями. При этом у пользователей остаются личные рейтинги, которые можно посмотреть в инфо о пользователе.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доносчика? И кто это говорит, а так же кто начал использовать административный ресурс, для устранения с форума неугодных?:biggrin: Старушка, ЖГЕШЬ!

Московита забанили за махровое русофобство. Многие на форуме этого ждали и я в т.ч.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. По поводу системы комментирования

По некоторым статьям (особенно новостным) предлагаю давать/не давать возможность оставлять свои комментарии. Если принято решение, что статья не нуждается в комментариях, то расширить систему оценки - не +\-, а например (в зависимости от контекста)

1. Хорошая новость
2. Плохая новость
3. Не соответствует тематике сайта
4. Бред несусветный
5. Ура, мы ломим, гнутся шведы...
6. Автор, учи матчасть...

И так далее... Или п.7 - Нужно обсудить. Если за п.7 будет много голосов - то комментировать можно.

Полностью согласен! Мне кажется, более чем мудрый подход.

 

Касательно содержания авторских, особенно обзорных материалов.

Мне кажется, подавляющее большинство читателей ВО - взрослые люди с уже сложившейся системой ценностей и способностью самим оценить некий информационный материал. Для подобных людей комментарии к новостям вроде "Это в очередной раз показывает всю лживость Америки/ЕС" либо "Это очередное подтверждение того, что крах Америки близок" не вызывают ничего, кроме раздражения. Появляется ощущение, что с читателями общаются, как с малыми детьми, которым кроме самого факта еще нужно рассказать его (единственно правильную) оценку. Хотелось бы, чтобы подобных оценок на сайте не было, либо они хотя бы оставляли читателям какой-то простор для своих мыслей.

Еще хотелось бы, чтобы переводы статей из американских и иных источников приводились полностью, а не небольшими фрагментами, перемежаемыми комментариями вроде тех, что я описал выше. Такое фрагментарное приведение статьи даже не дает возможности сделать какой-то свой вывод, уловить не то что оттенки, а иногда и основную мысль материала.

Касательно круга тем - меня полностью устраивает. Есть много актуальных статей, в том числе и заимсвованных/переводных, достаточно геополитики, достаточно обзоров исторических военных операций, попадаются обзоры оружия. В этой части авторам/составителям большое спасибо за такое наполнение сайта!

Да, и еще - было бы очень здорово видеть пруфлинки, когда люди в статьях (особенно) и в комментариях (желательно) ссылаются на конкретные события, чьи-то слова и т.п. Без этого очень часто статьи смотрятся как неосновательные, ничем не подтвержденные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Звания оставить, сайт называется "Военное обозрение" . Можно сделать равноценными плюсы и минусы "маршала" и "рядового" , хотя пусть некоторые "маршалы", вычищая неугодных, остаются в счастливом неведении.

" мне всё нравится, у сайта замечательный коллектив авторов, и никакая «перестройка» ему не нужна", поставил "да" только из-за того, что мне нравится сайт, но сформулировал бы так " мне  нравится, у сайта хороший коллектив авторов."

" мне кажется, что сайт надо оставить таким, какой он есть" подразумеваю, что администрация сайта сама решит, что публиковать, не сможет - потеряет часть посетителей, сможет - приобретёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще неплохо было  знать почему, например, не подошла авторская статья статья именно для данного раздела или рубрики. Или вообще почему не подошла  с конкретными ( а не привидевшимися) замечаниями  от модераторов и редакторов.  Во первых это поможет авторам не делать в дальнейшем ошибок. Во вторых сайт от такого сотрудничества станет  гораздо лучше. В третьих отношения станут гораздо лучше.

ЗЫ. К скопированным с другого сайта статьям и материалам это не относится.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 19.04.2016 в 14:01, Поморянин сказал:

Вообще неплохо было  знать почему, например, не подошла авторская статья статья именно для данного раздела или рубрики. Или вообще почему не подошла  с конкретными ( а не привидевшимися) замечаниями  от модераторов и редакторов.  Во первых это поможет авторам не делать в дальнейшем ошибок. Во вторых сайт от такого сотрудничества станет  гораздо лучше. В третьих отношения станут гораздо лучше.

ЗЫ. К скопированным с другого сайта статьям и материалам это не относится.

Я же вам в личку всё написал. Даже если Вашу статью проверяли ранее, это не значит, что она не может содержать пунктуационных ошибок! Извините, но у нас корректоры грамотные!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Добрый день.  Вадим, в предоставленной к публикации статье нет никаких "пунктуационных" ошибок. Помимо того, что данный материал прошёл корректуру и  был опубликован в бумажном журнале несколько лет назад практически без редакторской правки, я всё-таки решил проверить, не сошёл ли я с ума из-за пропущенной парочки запятых, поэтому специально дважды прогонял материал через седьмую и десятую версии текстового редактора и сам перечитал с карандашиком в руке. Никакого  криминала в тексте я не нашёл. Всё таки моя версия того, обнаружив, что первый абзац сплошь красненьким высветился, ваш грамотный корректор  читать далее   не стал. Поэтому я и написал, чтобы   редакторы по авторским статья делали  обоснованные замечания, а не приснившиеся. 

 

Изменено пользователем Поморянин
тавтология

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.04.2016 в 15:54, Поморянин сказал:

 Добрый день.  Вадим, в предоставленной к публикации статье нет никаких "пунктуационных" ошибок. Помимо того, что данный материал прошёл корректуру и  был опубликован в бумажном журнале несколько лет назад практически без редакторской правки, я всё-таки решил проверить, не сошёл ли я с ума из-за пропущенной парочки запятых, поэтому специально дважды прогонял материал через седьмую и десятую версии текстового редактора и сам перечитал с карандашиком в руке. Никакого  криминала в тексте я не нашёл. Всё таки моя версия того, обнаружив, что первый абзац сплошь красненьким высветился, ваш грамотный корректор  читать далее   не стал. Поэтому я и написал, чтобы   редакторы по авторским статья делали  обоснованные замечания, а не приснившиеся. 

 

День добрый, неутомимый г-н писатель жалоб!

"Моя версия, обнаружив"? (См. красное на скриншоте.) Попробуйте почитать "Жалобную книгу" Чехова. Человек, который изъясняется на таком русском языке и полагает, будто он сам в состоянии сделать корректуру, если и не сошёл с ума, то сильно заблуждается. Предложение можно было бы построить так: "Излагаю свою версию: обнаружив, что..."

"Всё-таки" пишется через дефис.

Статью, как и любой документ, кому-либо представляют, а не "предоставляют". Почитайте об этом хотя бы в Интернете.

На другом скриншоте посмотрите (и форумчане пусть посмотрят) на "парочку запятых". И это только первые строки вашего текста. А ведь, по вашему уверению, статью вычитывал "профессиональный корректор".

Это мой последний вам ответ. У меня ни времени, ни желания отвечать некультурным людям, употребляющим в своих письмах словечко "бред" и не умеющим вести дискуссию.

Впрочем, на прощание я разъясню вам политику редакции. Изданию не хватает работников. На них просто нет денег. Почти все материалы, что присылают посетители сайта, приходится читать одному мне. Будь ваш материал вдвое короче, он попал бы на сайт. Длинные тексты с обилием ошибок я отправляю на форум. Такое решение согласовано с администрацией. Более того, ею рекомендовано. Можете кипятиться сколько угодно и даже пожаловаться президенту Путину, но тексты с большим числом ошибок я не пропущу. В зависимости от того, есть у меня время на правку, или нет, они будут либо выправлены, либо отправлены на форум. Это касается, разумеется, не только ваших сочинений. К счастью, многие другие авторы умеют держать себя в руках.

Желаю вам всего наилучшего.

Олег Чувакин.

P. S. "...ваш грамотный корректор". Спасибо и на том.

20160419 Поморянину.jpg

20160425 Поморянину.jpg

В 23.04.2016 в 15:54, Поморянин сказал:

"...широчайший интерес российского общества, с интересом следившего..." - широчайшая тавтология, не находите? :cool:

 

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу знания мат.части некоторых авторов некоторых статей.

Наверное, мало для кого новость, что есть такой украинский блоггер и журналист Анатолий Шарий. Широкому кругу людей он известен, как разоблачитель фейков украинских же новостных каналов, будь то сайты или ТВ, благо такой повод они всегда дают, так как врать им предписано, а ложь всегда можно увидеть и вскрыть.

Так вот, очень бы не хотелось, чтобы этот ресурс был поводом для таких же разоблачителей фейков в новостях, но уже в новостях российских. Не хотелось бы, чтобы он уподоблялся украинским лживым медиа, пусть даже и не осознанно, а только в силу некомпетентности отдельных авторов статей. Ведь если такое будет происходить (а как я успел заметить, это уже происходит), тогда сайт станет играть противоположную роль, нежели ту для которой он себя позиционирует, а именно в нормальном смысле патриотическую.

Авторы, проверяйте и поверяйте информацию в своих статьях, прежде, чем выкладывать их на ресурсе в общий доступ. Пожалуйста. Не гонитесь за числом и рейтингом, гонитесь за правдой и качеством. Иначе рискуете быть высмеяны за ляпы, быть уличёнными во вранье. Но это полбеды. Хуже намного, что вы рискуете репутацией этого ресурса и российских медиа вообще. А это уже может кому-нибудь показаться и намеренной дискредитацией.

 

С уважением, Владимир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот так и надо было сразу отвечать, но без  нервов, пафоса и наклеивания ярлыков.

И вам, г-н Март, всего наилучшего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Поморянин сказал:

Вот так и надо было сразу отвечать, но без  нервов, пафоса и наклеивания ярлыков.

И вам, г-н Март, всего наилучшего.

Простите, но Вы меня верно с кем-то спутали. Если Вы мне отвечали, конечно же. Сомневаюсь, что хоть один из двух моих постов в обсуждении новостей на данном ресурсе хоть сколько-нибудь подходил под определение "нервы, пафос и наклеивание ярлыков".

Изменено пользователем ПатриотНеУра

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ПатриотНеУра сказал:

Простите, но Вы меня верно с кем-то спутали. Если Вы мне отвечали, конечно же. Сомневаюсь, что хоть один из двух моих постов в обсуждении новостей на данном ресурсе хоть сколько-нибудь подходил под определение "нервы, пафос и наклеивание ярлыков".

Разумеется,  я отвечал господину Олегу Чувакину. Прошу простить великодушно, тяжело в транспорте писать на старом телефоне..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю что система ответов различным авторам не имеет временной последовательности, и поэтому ответы надо искать очень долго, особенно если много комментариев. На мой взгляд гораздо удобнее форумская форма построения ответов, когда понятно когда и кому отвечал тот или иной автор, чтобы самому включится в обсуждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тематика сайта: всё хорошо.

Система комментирования:

Раз минусование отменено, нет возражений. Хотя, смотрите сайт "Сделано у нас". Там минусование есть, и работает оно замечательно. Просто оно не должно быть связано с баном. А просто - комментарий меркнет и перестаёт показываться. Можно сделать так чтобы больше одного минуса нельзя было поставить. Тогда личная неприязнь не сможет "закрыть" комментарий.

Ожидания от авторов:

Всё нижесказанное относится к разделу "Новости".

Пожалуйста, будьте грамотны! Например, в словах в неопределённой форме. Также в тексте встречаются явные несостыковки падежей и родов слов, что наводит на мысль о Гугл переводчике в спешке. Журналист не может быть неграмотным, это создаёт впечатление непрофессионализма, и доверие к такому тексту падает. Одно дело комментарии, там нельзя повлиять на человека. Но с авторами... Пусть кто-то грамотный проверяет текст перед публикацией.

По поводу переводов зарубежной прессы, я имею в виду не фактические новости, а "аналитика": хочется чтобы было понятно с начала чтения, что речь идёт именно о переводе западной (зачастую, враждебной) прессы. Может показаться, что это бред - как может быть непонятно, но по мере чтения легко запутаться, что "оригинал", а что комментарий автора ВО, потому что нет выделения другим шрифтом. В отечественных новостях, которые имеют цитаты, всё понятно, где цитата, а где авторский текст. А в зарубежных, которые по большей части враждебные или тупые из-за неинформированности зарубежного автора, нет чёткого различия между переведённым текстом и комментарием автора ВО. Из-за этого возникает недоумение: вдруг читаешь совершенно антироссийский текст и думаешь: как это сюда попало? И потом ищешь где автор ВО закончил свою часть и опять начался перевод. Кроме того, комментарии авторов ВО зачастую одно предложение в конце перевода, и это какой-нибудь риторический вопрос, типа "как видно, наши западные партнёры используют двойные стандарты". Если ВО нечего добавить к враждебному иностранному тексту, который не несёт фактического материала, лучше его не публиковать. А если публиковать, надо поработать с текстом, разобрать по косточкам, прокомментировать во многих местах. Иначе можно было бы пойти в CNN и прочитать там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отдельное предложение по улучшению навигации по комментариям.

Комментарии иерархичны, мы видим на что ответ. В результате имеем дерево. Это хорошо. Комментаторы верхнего уровня пишут отзыв о статье, а более низких - ответы на комментарии. Блок комментариев выделяется красной рамкой. НО! Очень часть возникает длинная полемика, которая уже очень далеко ушла от статьи. А хотелось бы иметь возможность читать только то, что относится к статье, т.е. комментарии верхнего уровня. Поэтому предложение:

ОЧЕНЬ прошу сделать возможность прыжка на следующий комментарий верхнего уровня. Сейчас приходится долго скролить, и, в итоге, бросаешь читать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×