Перейти к содержимому
Алмазик1995

Четвёртый источник и четвёртая составляющая часть марксизма, или почему

Рекомендованные сообщения

Говорят, что в науке не бывает отрицательных результатов. Отрицательный результат полезен уже тем, что он сужает варианты поисков. Научный поиск в отрицательном направлении может дать ряд побочных открытий в методологии работы, во второстепенных направлениях, связанных с направлением главного поиска. Он может послужить и подсказкой к тому направлению, которое реально приведет к успеху.

Сложность социальных наук, связанных с макроявлениями, отягощена большой вероятностью получения отрицательного результата еще и потому, что в этой области проблематично проводить эксперименты. Поэтому любой опыт в этой области, особенно, если ему предшествовала научная идеологическая проработка, нам ценен вдвойне.

К такому научному поиску мы можем отнести марксизм-ленинизм, а к эксперименту, проведенному на его основе – Великую Октябрьскую социалистическую революцию, и попытку построения коммунистического общества в Советском Союзе.

В общей тенденции развития человечества марксизм-ленинизм был существенным зигзагом в сторону от генерального направления развития, о котором у нас речь пойдет ниже, смысл которого до конца не понят большинством ученых. Хотя само отклонение уже было заложено успехами технологической эры развития, французскими учеными-энциклопедистами, Великой французской революцией, развитием демократии и права в Англии, и ее экономической школой. «Три источника – три составные части марксизма» В.И. Ленина – это весьма поверхностный взгляд на марксизм, сделанный им изнутри. По мнению Ленина таковыми  явились французский утопический социализм, диалектика Гегеля и материализм немецких философов.

В то же время, этот взгляд не полон и односторонен. Нам пытаются представить марксизм как развитие научной мысли, не имеющей адекватной альтернативы для угнетённых и эксплуатируемых масс.

Однако, если мы оторвем свой взгляд от XIXи XXвеков, так близких нам, и потому закрывающих перед нами весь горизонт человеческого развития, то увидим, что до этого, если абстрагироваться от создания суверенных государств, идеологическая борьба шла вокруг нравственных норм, вокруг понимания добра и зла. Она проявляла себя в виде распространения монотеистических религий, в религиозных войнах, в различных философских и теистических течениях.

Развитие капитализма в Европе поставило мир перед фактом, что нравственных норм, прописанных в Библии, человечеству недостаточно. Нужны совершенно новые – касающиеся трех основных направлений: свободы, равенства и братства. Эту миссию взяли на себя французские учёные-энциклопедисты. Они и явились 4-й составляющей частью марксизма.

К сожалению (если такое сожаление уместно в данном случае), обоснование буржуазных норм нравственности пошло по пути отрицания веры в Бога, отрицания религий, и вместе с этим были отброшены и библейские нормы морали.

Главной особенностью марксизма было то, что он в этом направлении пошёл ещё дальше, он вообще отбросил нравственность, мораль, этику в сторону, как нечто ненужное, второстепенное, надстроечное, которое автоматически сформируется в соответствии с производительными силами и производственными отношениями.

Сегодня не стоит тратить сил на критику экономического детерминизма Маркса. Эта критика дала о себе знать еще при жизни классика, и получила окончательное развитие в работах Б.В. Ракитского, да и в моих тоже.

Однако, вновь и вновь приходится констатировать, что вера в марксистско-ленинскую теорию неубиваема. Многим кажется, что она была ошибочна лишь в отдельных своих аспектах, что она была неправильно понята, и уже совсем неправильно применена на практике. Это очень большое и губительное заблуждение. Иосиф Виссарионович Сталин имеет все логические и юридические основания считать себя продолжателем, наследником и творческим гением в развитии и практическом применении идей Маркса, Энгельса и Ленина.

Вынесение проблемы освобождения рабочего класса, народных масс от эксплуатации, как основной проблемы «Обществоведения большинства» – это то же самое выпячивание экономической проблемы над всеми другими аспектами человеческого развития, это тот же самый марксистский  экономический детерминизм. Борьба против эксплуатации и есть марксизм в чистом виде.

Но давайте попробуем разобраться, что же такое эксплуатация?

Допустим, я нанял медсестру-сиделку для больной матери и оплачиваю ее услуги. Это эксплуатация? Смею утверждать, что нет. Это – сотрудничество. Причем, вполне взаимовыгодное: я трачу свое время на то, что я умею делать лучше, она – получает деньги за свой труд. Или: я сел в такси и попросил довезти меня до определенного места. Я эксплуатирую таксиста? Нет. Налицо вновь взаимовыгодное сотрудничество. Еще один пример: я нанимаю рабочего на принадлежащий мне завод. Вот здесь уже все сложнее. Остановимся сначала на марксистской точке зрения.

К слову сказать, успех марксистской теории в рабочем движении заключается еще и в том, что, не смотря на его увесистую многостраничность и многотомность, всю ее суть можно изложить на одной странице крупным шрифтом.

Она удивительно проста: вся экономика якобы построена на эквивалентности обмена. Мерилом эквивалентности является труд. Труд – это неотъемлемая сущность рабочего класса. Как же осуществляется эксплуатация? Чтобы объяснить этот феномен, Маркс вводит в теорию категорию «рабочая сила», то есть, способность к труду. Таким образом, рабочий продает не свой труд, а только свою способность к труду. Суть эксплуатации заключается в том, что капиталист присваивает разницу в стоимости между полученным трудом от рабочего и стоимостью рабочей силы. Первопричина всему этому – частная собственность на средства производства. Далее вся идеология сводится к простым и понятным рабочим лозунгам: «Весь продукт, в том числе и прибавочная стоимость, принадлежит рабочему, потому что он произведен его трудом! Долой эксплуататоров! или: Грабь награбленное! Частная собственность подлежит ликвидации!»

Вот и все! Этот увесистый камень, пущенный Марксом в буржуазию, дал свои результаты. Мы получили победоносную рабочую революцию. И получили эксперимент строительства рабочего государства. Все это было оплачено миллионами людских жизней, мировой войной «горячей» и еще одной – «холодной», утратой народом целого ряда прав и свобод. Кроме того, весь мир получил ложное экономическое учение, в основе которого лежит действительно учение английской экономической школы Смита и Рикардо, основанное на трудовой теории стоимости. Говоря это, я хорошо осознаю, какой огонь критики я вызываю на себя.

Сегодня этот вопрос следует рассматривать в рамках институциональной экономики. Соблюдение закона стоимости характерно исключительно для начальной стадии капитализма. Но уже в XIX, а особенно – в последующий период, формируются институты, целью которых является нарушение эквивалентного обмена.

Такими институтами являются, прежде всего, банки, затем – монополии. В XX веке к этому процессу активно подключается государство. Идет активное перераспределение доходов в пользу узкого круга лиц, в том числе, и через коррупционные схемы. Этот механизм активно используется во внешнеторговых операциях, картельных соглашениях, денежной эмиссии, кредитно-финансовой системе. На международных и региональных рынках формируются искусственные, так называемые, «пробки», в том числе, и с помощью политических условий, «шунтирование» которых требует значительных затрат, сводящих на нет нормальную конкуренцию. Эквивалентная торговля равными стоимостями становится скорее исключением, чем правилом. Сегодня экономика – это политически организованный процесс ограбления народных масс в пользу узкого круга представителей государственно-монополистических структур и транснациональных корпораций. Поэтому, принимая рабочего по найму на свой завод, или какое-либо другое предприятие, совсем не факт, что его эксплуататором являюсь я, как предприниматель. Я сам сегодня могу себя считать эксплуатируемым всей этой системой ограбления.

В то же время, нельзя согласиться с Марксом по поводу претензий рабочего класса на обладание всем производственным продуктом. Так или иначе, в создании совокупного продукта участвует все общество. Такие претензии профессор Львов сравнивал с тем, что все, что мы с вами делаем, мы делаем только руками. Голова же, ноги, туловище здесь, якобы, не причем. Что по своей сути абсурдно.

Легко предвидеть такое замечание: мол, в главном-то Маркс был прав. Эксплуатация не только не исчезла, но и нарастает. Да, это так. Но сегодня, во-первых, значительно расширились категории социальных групп, подверженных эксплуатации. Во-вторых, изменилась персонификация эксплуататора. В третьих, изменился сам рабочий класс.

Но и опять, подчеркиваю, не это главное. Даже если мы добьемся уничтожения эксплуатации, мы достигнем исполнения всего лишь одного морального постулата: «Не укради!». Говорю это потому, что сегодняшняя эксплуатация приняла неприкрытые формы кражи. Но это лишь один постулат, и он не исполним по сути как взятый отдельно в отрыве от всей системы нравственных отношений.

Однако, прежде чем касаться более подробно этого вопроса, мне хотелось бы развеять еще один миф, навязанный нам марксистской наукой. Этот миф касается строгой последовательности смены экономических формаций, и вообще необходимости рассматривать исторический процесс под этим углом зрения.

 

В своей книге «Основы предсказуемой экономики …» я отхожу от понимания кризисов как чисто экономических явлений. Экономика в них выступает как наиболее измеряемый в количественном отношении процесс, но чаще всего не выступает первопричиной и основой кризиса. Я разделил все кризисы на две категории: кризисы-предупреждения и кризисы-революции. Если первые приходят в стохастическом порядке, без четко выраженной периодичности, то вторые имеют достаточно четкую периодичность, и в их основе лежит смена поколений. Для России эта периодичность обрела строгие временные рамки в 25 лет и 1 месяц. Продолжительность этих кризисов составляет около 7 лет, с выходом на свой пик с 3 по 5 годы. Экономические кризисы, начинающиеся в России с ХХ века, всегда приобретали мировой характер.

Смена поколений придает революциям по объективным причинам гораздо более широкий диапазон, чем просто регулирование и изменение экономических отношений. Кроме того, эта периодичность свидетельствует о том, что революции, революционные перемены происходят не по желанию каких-то отдельных партий, а имеют под собой более глубинный, более значимый характер.

Идеологии, уповающие на революции, ориентирующие на их подготовку, считающие, что только в ходе революций творится история, не только ошибочны, но и вредны по своей сути. Борьба за изменения, борьба добра со злом происходит каждый день, в каждом нашем поступке. И абсолютно не важно, происходит ли она на бытовом или на самом высоком политическом уровне. От того, как ведется эта борьба, как влияет она на новое поколение, зависят и результаты неизбежных революционных процессов.

Сказанное мною вовсе не означает, что я хочу принизить роль идеологии. Наоборот, я хочу подчеркнуть ее значимость не только в период революционных изменений. Она должна стать частью культуры народа, частью его неотъемлемых потребностей.

Сегодня же мы наблюдаем совершенно противоположную картину. Революции последних двух десятилетий получили название цветных. Изначально это название появилось из-за их сравнительно мирного характера и использования различного цвета растений, служивших их символами. Затем этому термину придали иной смысл. Мол, это революции, в которых побеждает бывшая оппозиция, финансируемая из-за рубежа. Финансистом, как правило, назначают США. На самом деле, доказательная база реального участия в  революциях третьих стран может быть предъявлена только по Ливии, при свержении Каддафи, где было зафиксировано участие спецназа западноевропейских стран на чужой территории, и где они обеспечивали контроль над воздушным пространством страны. В остальном, эти разговоры следует рассматривать как пропагандистскую ложь властей, цель которой – опорочить любую оппозицию любыми средствами. Обвинить же ее в финансовой помощи из-за рубежа – наиболее легкий и эффективный способ. Любая встреча оппозиционных лидеров с политическими лидерами Запада сразу же безапелляционно трактуется как выпрашивание финансовой помощи или непосредственная ее передача.

Если отбросить эту ложь, то термин «цветная революция» следует применить к единому характеру этих революций, который выделяет их из ряда других революций. Такой отличительной чертой является их протестный характер. Народ протестует против коррупции, против нечестных выборов, против отдельных государственных лидеров. Никакой положительной, созидательной программы, никакой конструктивной идеологии эти революции не имеют. Заканчиваются они простой сменой чиновничьего аппарата, националистическим брожениями, политическим  хаосом.

Между тем, потребность в такой идеологии гораздо выше, чем она была в XIXвеке или начале ХХ века. Капиталистический строй, его социально-экономическая система не стали более гуманными по сравнению с этим периодом. Не только не прекращаются международные войны, но, с постоянным использованием двойных стандартов, они приобрели направленный характер навязывания политических идеалов западного мира остальным странам.

Ни децильная система подсчетов доходов на одного человека, ни нормы эксплуатации на отдельно взятом предприятии сегодня не дают истинного уровня эксплуатации народных масс. Кучка супермиллиардеров столь мала и концентрирована, что ни один из этих показателей не работает.

Высокая концентрация капиталов при этом не только не облегчает возможностей реконструкции капиталистической системы, но сохраняет ее высокую устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается и международным характером взаимосвязей капиталов, поддержкой его со стороны государственных структур и законодательства, подкупом СМИ и огромным апологетическим штатом ученых в области общественных наук. Поражение Советского Союза в «холодной войне» позволило централизовать (глобализировать) капиталистический мир и сосредоточить центр его управления в США.

Но самое главное, чем обеспечивается эта устойчивость – это отсутствие надлежащей альтернативной теории, способной что-то противопоставить этой системе, а про наличие движущих сил, готовых взять на себя эту задачу, тут не приходится говорить вообще.

Коммунистическая теория дискредитировала себя на долгие годы. И, я думаю, ее реабилитация возможна лишь в отдельных фрагментах.

История еще раз преподнесла людям урок: зло невозможно победить злом. Общественная мысль, сделав зигзаг в сторону бескомпромиссной борьбы угнетенных масс за свои права и материальный достаток, должна вернуться к нормам нравственности и морали. А вернувшись, сделать их своим средством успеха.

Это нелегкий путь. Это долгая и трудная дорога. Это не поиск врага, и не борьба с ним не на жизнь, а насмерть. Это, прежде всего, будет борьба с самим собой!

Но не надо думать, что ее придется начинать на ровном месте. У тысяч людей, особенно среди молодежи, пользуется большой популярностью здоровый образ жизни. Тысячи людей верят в силу нравственного совершенства и стремятся к нему. Необходимо ввести в научный оборот слово «любовь» как труд по преодолению собственного «эго», как стремление к пониманию и желанию оказывать помощь другим.

Но для этого нужна современная теория общечеловеческих ценностей. Нужна яркая демонстрация практических результатов следования ей. Нужна работа с массами.

В конце XIXвека в России среди народовольцев было течение под названием «ходьба в народ».

Российская историография пыталась преподнести это движение как дремучую утопию. Как движение, потерпевшее поражение. Да, к ожидаемому ускоренному движению народа к революции это движение не привело. Но, на мой взгляд, это было самым ярким и успешным движением революционеров. Думаю, имеет смысл изучить эту страницу истории более детально. Правда, это народовольческое движение демонстрирует нам те же ошибки, которые мы с вами собираемся сегодня повторить с упорством Сизифа.

Берем перечень первоочередных проблем, выдвинутый постоянно действующим симпозиумом «Обществоведения большинства». Проблема первая: Характер (тип) народно-демократического движения за освобождение от эксплуатации и угнетения. Круг участвующих и доминирующих в нем социальных сил (движений).

Ставя таким образом проблему, мы значительную часть общества (того самого общества, ради которого мы собираемся работать и от чего-то его спасать) априори ставим в положение униженного и оскорбленного, эксплуатируемого. Сначала мы его низводим до уровня раба, а потом ждем от него движения к освобождению. Причем, прежде всего освобождению экономическому, материальному. Мы изначально делим общество на враждующие части. Для этого придуманы термины «классы», «классовая борьба» и т.п. Не в этом ли истоки социального фашизма? На самом деле люди должны стремиться не к этому. Люди стремятся к счастью, а это не равенство, не богатство. Это многомерное состояние, в котором последние понятия не являются даже целью, а лишь одним из средств его достижения.

Не может человек с рабской психологией понять и бороться за свободное счастливое общество.

Вот что по этому поводу писал А.А. Зиновьев: «Есть, например, некое общество – капиталистическое, социалистическое – в данном случае не имеет значения. Ты родился и вырос в нем. Ты обречен дожить до конца жизни в нем. Но ты не принимаешь это общество как свое. Оно тебе чужое. Оно враждебно тебе. Ты должен жить по нормам этого общества, отвергая сами эти нормы. Ты не можешь изолироваться от него, но не видишь никакой возможности изменить его желаемым для тебя образом. Ты должен жить как все, будучи не таким как все. Ты не хочешь принимать участие в спектаклях власти. Ты не принимаешь идеологию этого общества. Ты не хочешь сражаться за материальные блага и делать карьеру[1]. Ты протестуешь против самих основ этого общества, но не видишь лучшей альтернативы ему[2]. Бессмысленно бороться за его изменение[3]. Оно … далеко не исчерпало своих потенций. Что бы ни сделали люди, оно имеет свои внутренние законы эволюции, неподвластные людям. Вместе с тем ты хочешь прожить свою единственную жизнь на высшем уровне нравственных, духовных, интеллектуальных достижений человечества (выделено мною – Ю.Г.). Ты хочешь сохранить достоинство человека в условиях общества, стремящегося превратить человека в ничтожную единичку во множестве единичек. Как этого добиться? Существует только один выход из этого положения: если нельзя данный тебе внешний мир сделать отвечающим твоим идеалам, интересам и вкусам, то можно создать в самом себе свой собственный внутренний мир. Стань внутренне свободным и создай свою собственную идеологию, психологию и систему правил поведения (выделено мной – Ю.Г.) в соответствии со своими идеалами.

Быть внутренне свободным – это не так-то просто, как это кажется на первый взгляд. Для этого вовсе не достаточно думать, что хочешь и как хочешь. Внутренняя свобода не есть своеволие и распущенность в мыслях. Внутренне свободным может стать на самом деле лишь тот, кто обладает достаточно богатым материалом для работы мысли, высокоразвитым и хорошо организованным аппаратом мышления, способностью объективно понимать то, что происходит в окружающем мире, способностью противостоять всему тому, что пытается навязать ложный взгляд на мир, на человека, на общество(выделено мной – Ю.Г.). Внутренне свободный человек должен иметь в себе самом своего рода целое интеллектуальное «государство», способное защитить его от всяких посягательств извне. Это «государство» должно функционировать по строго определенным правилам. В нем должна быть суровая внутренняя дисциплина и порядок.

Не может быть внутренне свободным человек, изолирующийся от жизни своей эпохи и от ее культуры. Внутренняя свобода есть способность защищать свое внутреннее «государство» в океане жизни со всеми ее тревогами, радостями, опасностями, несчастьями, короче говоря – со всеми ее достоинствами и недостатками»[4].

Итак, если есть люди, некое общество, которые желают себя посвятить задачам изменения существующей действительности, то у них есть только один путь – приняться за трудную, долгую, и, может быть, не всегда благодарную работу формирования общества таких внутренне свободных людей. Помочь им выработать единые критерии этой внутренней свободы и способы её практической реализации.

Требования Зиновьева к высокой интеллектуальности не должно никого ни пугать, ни обманывать. Высокоинтеллектуальными, высоконравственными могут быть люди из любых слоев общества. Можно сказать, что практически каждый, начиная свою жизнь, стремится прожить ее именно таким образом. Однако, большей частью не знает и не понимает, что это значит и как это осуществить.

Внутренне свободный человек должен быть не просто вооружен определенной системой ценностей. Должна быть градационная шкала ценностных идеалов, а также умение ею пользоваться.

Как я уже указывал, периодичность возникновения кризис-революций связана вовсе не с какими-то изменениями в классовом строении общества, и, вообще, классовый характер противоречий в них играет, за исключением редких случаев, второстепенную, а то и третьестепенную роль. Основным в этих кризисах является противостояние ценностей, усвоенных новым поколением, ценностям поколения уходящего. Такую кризис-революцию мы переживаем в настоящее время. В ближайшие 2 – 3 года мы увидим ее основные результаты. Начало следующей революционной эпохи можно ожидать с января 2040 года. Те ценности, которые удастся донести до тех, кому в этом году будет по 40 – 50 лет, такой характер изменений мы сможем ждать в период с 2040 по 2047 год.

Я не касаюсь проблем симпозиума «Обществознания большинства», обозначенных как вторая, третья и т.д. Из моего доклада следует, что это проблемы вчерашнего дня, проблемы ошибочные и не стоящие того, чтобы на них было потрачено время. Нет никакой необходимости держаться за марксизм с упорством, достойным лучшего применения. Нужна новая идеология. Идеология чистых помыслов, добрых поступков и значимых результатов, а значит, и смелых целевых установок.

Возможно, кто-то спросит меня: «А как же быть с эксплуатацией?» Эксплуатацию, ее формы необходимо изучать и разоблачать. Эксплуатация, как бы она не маскировалась, попадает под простой библейский запрет: «Не укради!» Ее источником является не только частная собственность в крупных масштабах, но и политическая власть, сформированная этим капиталом, а также денежно-кредитная и фискальная системы, организованные этим конгломератом. Необходимо сформировать всенародное осуждение этих крайних форм ограбления. Исполнительная власть должна быть всесторонне подконтрольна обществу. И пока общество само до этого не дойдет, и само не установит свою форму правления, эксплуатация будет неотъемлемой частью этого общества. С этим придется жить, но это не означает, что с этим надо мириться.

В любой системе, в том числе, и социальной, элементы характеризуются своим состоянием и своим поведением. До тех пор, пока поведение элементов находится в пределах нормы по меркам, установленным системой, последней безразлично их состояние. Хотите изменить систему – измените поведение ее элементов. Изменить поведение человека – это значит изменить его ценностные приоритеты. Ими и только ими он руководствуется в своей повседневной деятельности.

Как видно из данной статьи, предлагаемые теоретические воззрения никак не вписываются в марксистско-ленинскую парадигму освобождения рабочего класса от эксплуатации. Это парадигма презумпции нравственных ценностей в развитии человечества над целями и решаемыми задачами. Она открыта для всех классов, для всех слоев населения, но заинтересованы в ней прежде всего те, кто находится под гнетом нужды и обстоятельств. Она не требует ожиданий, и не откладывает счастливую жизнь на далекое будущее. Человек может и должен сам формировать вокруг себя ауру счастливой и свободной жизни. И если он при этом будет не одинок, если он увидит в этом поддержку идеологической научной мысли, если это примет характер общественного движения, то ничто не сможет противостоять этой силе. Принципы этого движения очень просты: нельзя творить зло другим, нельзя сотрудничать со злом ни при каких обстоятельствах, нельзя помогать злу ни в какой форме; зла нельзя бояться, зло нельзя победить злом.

То, о чем я сегодня говорю, многим видится слишком абстрактным. Но, во-первых, существуют восточные ведические учения, которые веками нарабатывали практические формы действий в этом направлении. Во-вторых, это и есть реальная проблема, которую требуется решать сегодня научному сообществу.

Понимание ценностей достаточно легко трансформируются в исторические цели. Зная, что следующая революционная ситуация, связанная со сменой поколений, ожидается в 2040 году, можно уже сегодня конкретизировать эти цели для поколения, идущего на смену предыдущему.

Так, например, в ходе этого, проходящего кризиса, касательно России было бы хорошо, если бы был положен конец процессу накопления первоначального капитала, который воспроизводится вновь и вновь в форме передела собственности. Многими этот процесс воспринимается как коррупция чиновничества и силовых структур. Это и есть коррупция. Но, в то же время, это – другие масштабы, другая глубина процесса. Конец процесса первоначального накопления позволил бы перейти к реальным производственным процессам.

В политическом плане необходимо ориентировать народ на проведение Конституционного собрания. Но только при условии, что оно не будет собрано под контролем чуровского изберкома. Задачей этого Конституционного собрания должна быть ликвидация института президентства, который не оправдал себя как гарант конституционного строя и постоянно воспроизводит монархические традиции, место которым давно уже на свалке истории.

Но самое главное, Конституционное собрание должно поставить исполнительную власть под контроль общества. Проблема народовластия должна быт переведена как в научную, так и в практическую плоскости.

В экономической сфере нет ничего важнее, чем взять под государственный, а значит и под народный контроль денежно-кредитную систему. Перейти к планированию экономической деятельности.

Эти задачи не под силу решить одному только рабочему классу. Их решить может только народ, общество в целом.

tmpC1b8wq (1).jpeg

tmpwPZdYD (1).jpeg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что данный текст очень уж мудренный. Понятно, что Великая Октябрьская социалистическая революция возникла как результат стечения разных обстоятельств в стране с преобладающей массой крестьян. Потому большевики не смогли бы ничего сделать без эсеров, да и первые декреты Советской власти отражали эсеровскую программу. Идея о решающей роли класса пролетариев на деле не оправдалась. Да и Ленин был достаточно знающим человеком, чтобы понимать и использовать суть происходящего. Его экономическая программа реально состояла из двух направлений. Первое: государственно-монополистический капитализм, а не дурацкая "рыночная  экономика" с ее конкуренцией, о крахе которой он писал еще в своем "Империализме" в 1916 году. Максимум, что можно было выжать из этого: "обратить его на пользу всему народу." Потому и его планы создания  Единой энергетической системы страны, разрушенные Чубайсом и его приспешниками. Объективно в современном мире вся инфраструктура должна быть в едином управлении- иначе в стране будет вечный бардак.  Второе направление по Ленину: развитие всех видов кооперации, которые были фактически уничтожены Хрущевым.

То, что у нас почему-то называют "либеральной" идеологией, на самом деле болтовня из 18 века, ничего общего не имеющая с современной действительностью. Мне кажется правильным высказывание Кейнса: “Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много  людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла."

Но если переводить все проблемы на язык общественных наук, то я бы попытался  сформулировать нашу проблему примерно так. Западные колонизаторы ставили перед собой задачу обогатиться любыми способами, вплоть до уничтожения целых народов, а потому и между собой они создали общество конкуренции, где человек человеку волк.  Наш опыт заключался в создании общества, основанного на коллективной работе, где человек человеку друг, товарищ и брат. Это больше соответствует природе человеческого этноса. Не зря Ленин с большим уважением относился   к Кропоткину, который как ученый обосновал именно это направление рода человеческого, если он хочет сохраниться и развиваться. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Фома Неверящий сказал:

Мне кажется, что данный текст очень уж мудренный. Понятно, что Великая Октябрьская социалистическая революция возникла как результат стечения разных обстоятельств в стране с преобладающей массой крестьян. Потому большевики не смогли бы ничего сделать без эсеров, да и первые декреты Советской власти отражали эсеровскую программу. Идея о решающей роли класса пролетариев на деле не оправдалась. Да и Ленин был достаточно знающим человеком, чтобы понимать и использовать суть происходящего. Его экономическая программа реально состояла из двух направлений. Первое: государственно-монополистический капитализм, а не дурацкая "рыночная  экономика" с ее конкуренцией, о крахе которой он писал еще в своем "Империализме" в 1916 году. Максимум, что можно было выжать из этого: "обратить его на пользу всему народу." Потому и его планы создания  Единой энергетической системы страны, разрушенные Чубайсом и его приспешниками. Объективно в современном мире вся инфраструктура должна быть в едином управлении- иначе в стране будет вечный бардак.  Второе направление по Ленину: развитие всех видов кооперации, которые были фактически уничтожены Хрущевым.

То, что у нас почему-то называют "либеральной" идеологией, на самом деле болтовня из 18 века, ничего общего не имеющая с современной действительностью. Мне кажется правильным высказывание Кейнса: “Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много  людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла."

Но если переводить все проблемы на язык общественных наук, то я бы попытался  сформулировать нашу проблему примерно так. Западные колонизаторы ставили перед собой задачу обогатиться любыми способами, вплоть до уничтожения целых народов, а потому и между собой они создали общество конкуренции, где человек человеку волк.  Наш опыт заключался в создании общества, основанного на коллективной работе, где человек человеку друг, товарищ и брат. Это больше соответствует природе человеческого этноса. Не зря Ленин с большим уважением относился   к Кропоткину, который как ученый обосновал именно это направление рода человеческого, если он хочет сохраниться и развиваться. 

 Я поставил Вам плюс. Хотя не совсем согласен с некоторыми Вашими доводами. Коллективное или общинное отношение к труду было и до Ленина. Я не ученый, но имел возможность проследить, как уничтожалась община во времена Николая !!. Но  основная масса крестьянства всегда стремилась к улучшению своего благосостояния. Пыталась вытащить своих детей из крестьянского сословия. Поэтому искали различные пути к выходу из сословия. Тот же маршал Жуков ; его биография очень показательна. Его путь из крестьян в скорняки был один из многих для крестьян. Коллективный труд не был и наверное никогда не будет высокопроизводительный , всегда найдутся люди, которые постараются иметь больше, а трудиться меньше. Закон природы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Юрий Туркул сказал:

всегда найдутся люди, которые постараются иметь больше, а трудиться меньше. Закон природы.

Это не закон природы. Это закон капитализма - паразитировать на самых низменных чувствах людей. Эти взаимоотношения нам навязываются Западом с 10 века.

Противостояние Западников и славянофилов заключается в отношении к источнику накопления первоначального капитала. Западники утверждают, что первоначальный капитал криминальный, славянофилы - общественным.  Отсюда и отношение ко всему остальному. Криминальный капитал поражает коррупцию и безразличие к результатам труда работников. Основной доход идёт частному лицу. Общественный же капитал подразумевает соучастие всех в деле приумножения его, что уже исключает коррупцию и иждивенчество. Каждый трудится на благо всего общества, на благо будущих своих детей. Идеи марксизма легли на благоприятную почву. Это одна из причин почему революция состоялась именно в России.

В царской России общественный капитал был сосредоточен в купеческой Москве. Купцы не были держателями капитала - они были наёмными управленцами. После их смерти предприятие не переходило по наследству их детям. Криминальный капитал -  в Санкт Петербурге и принадлежал Западным банкам. Противостояние между ними вылилось в революции 1917-го года.

 

Изменено пользователем Boris55
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Boris55 сказал:

Это не закон природы. Это закон капитализма - паразитировать на самых низменных чувствах людей. Эти взаимоотношения нам навязываются Западом с 10 века.

Великое историческое открытие: капитализм появился в 10 веке. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Фудзибаяси сказал:

Великое историческое открытие: капитализм появился в 10 веке. 

Не капитализм, а взаимоотношения построенные по принципу разделяй и властвуй. В дальнейшем шло только совершенствование системы эксплуатации.

 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зря спорим.Вот цитата из "Политики" Аристотеля, написанной две с половиной тысячи лет назад;..Военное искусство можно рассматривать до известной степени как естественное средство для приобретения собственности, ведь искусство охоты есть часть военного искусства: охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться; такая война по природе своей справедлива.  (Книга 2, III.8).

Наша революция оказалась первой, которой удалось доказать на многолетнем опыте, что человек человеку не волк, что нацизм противен человеческой природе и пока мы будем живы- будем обязаны передать наши знания и опыт нашим потомкам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.04.2018 в 14:47, Boris55 сказал:

Не капитализм, а взаимоотношения построенные по принципу разделяй и властвуй. В дальнейшем шло только совершенствование системы эксплуатации.

как будто такой принцип не появился еще в глубокой древности... 

Изменено пользователем Фудзибаяси

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Фудзибаяси сказал:

как будто такой принцип не появился еще в глубокой древности... 

Смотря где. Условно в Египте, где плодородная земля была узкой полоской вдоль Нила, там да - борьба шла за выживание. А у нас нет. Не понравился сосед - ушёл за сто вёрст и живи себе как хочешь.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.05.2018 в 12:17, Boris55 сказал:

Смотря где. Условно в Египте, где плодородная земля была узкой полоской вдоль Нила, там да - борьба шла за выживание. А у нас нет. Не понравился сосед - ушёл за сто вёрст и живи себе как хочешь.

То-то в древнерусских междоусобицах князья азартно истребляли друг друга зачастую с привлечением половцев. 

Изменено пользователем Фудзибаяси

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Фудзибаяси сказал:

То-то в древнерусских междоусобицах князья азартно истребляли друг друга зачастую с привлечением половцев. 

Князья истребляли себя за право контролировать торговые пути и право собирать подати с населения. Точно также как делали это в той же Европе. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Фудзибаяси сказал:

То-то в древнерусских междоусобицах князья азартно истребляли друг друга зачастую с привлечением половцев. 

Это не была междоусобные войны. Война шла за веру, за образ жизни.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×