Перейти к публикации
Владислав Фельдблюм

Владислав Фельдблюм. Агрессивная истерика (о некорректной и безответственной критике предложений академика Глазьева)

Рекомендованные сообщения

        Советник Президента России академик Сергей Юрьевич Глазьев 15 сентября сделал доклад на заседании межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития».  По мнению Глазьева, исполнительная власть в России не в силах противостоять внешним и внутренним угрозам, пассивно «плывя по течению». Глазьев считает, что она не пытается выработать суверенную экономическую политику в условиях антироссийских западных санкций. Более того, по его мнению, она и до сих пор строго следует рекомендациям Международного валютного фонда,  который, как известно,  находится под контролем США.

        Академик утверждает, что нынешняя экономическая политика, построенная на либеральных принципах и усиленная воздействием западных санкций, завела страну в тупик, затянула ее в воронку стагфляционной ловушки и спровоцировала резкое падение уровня жизни населения. Вывести экономику на траекторию устойчивого экономического роста, изменить ее структуру путем ускоренного развития наукоемких и высокотехнологичных отраслей промышленности, а также улучшить материальное положение широких слоев населения, по мнению Глазьева, может комплекс мер по следующим направлениям:

- широкая денежная эмиссия в целях финансирования реального сектора экономики;

- снижение процентных ставок и создание механизмов рефинансирования промышленных предприятий;

- сокращение налогов на производственную деятельность и заработную плату;

- реальная, а не декларативная деофшоризация, в т.ч. расторжение соглашений по двойному налогообложению с Кипром и Люксембургом, введение 30-процентного налога на все финансовые операции с оффшорными юрисдикциями;

- стабилизация курса рубля, прекращение утечки капитала, в т.ч. путем введения различных вариантов валютного контроля, например обязательной продажи экспортерами части валютной выручки;

- обуздание инфляции, которая ведет к обнищанию населения, в т.ч. путем временного замораживания цен на социально значимые товары;

- пресечение картельных сговоров в целях завышения цен;

- регулирования цен на услуги естественных монополий и продукцию высокомонополизированных отраслей экономики в целях пресечения злоупотреблений монопольным положением на рынке;

- замена существующей «плоской» шкалы подоходного налога на «прогрессивную», с освобождением от налога низкооплачиваемых категорий населения и повышением налога до 40% на доходы богатых;

- создание условий для добросовестной конкуренции и активизации предпринимательской деятельности;

- модернизация экономики на основе нового технологического уклада, всемерное стимулирование научно-технического прогресса;

- нейтрализация антироссийских санкций, включая отказ российских компаний и банков возвращать кредиты тем странам, которые ввели финансовые ограничения против РФ;

- запрет на передачу в иностранную собственность «стратегических» и «социально значимых» предприятий;

- развертывание системы стратегического управления экономикой, в частности создание Государственного комитета по стратегическому планированию при Президенте и Государственного комитета по научно-техническому развитию.

       Еще до опубликования полного текста доклада Глазьева уже разгорелась бурная дискуссия. Вернее, дискуссией подавляющую часть публикаций назвать трудно. Скорее это напоминает тщательно спланированную информационную атаку, цель которой – дискредитировать и самого Глазьева, и высказываемые в его докладе предложения. Оппонент высмеивается, обвиняется в корыстных мотивах, его идеи перевираются и искажаются до неузнаваемости, ему приписывается то, чего он не говорил и не писал, ставится под сомнение его компетентность и психическое здоровье, читателя запугивают ужасными последствиями в случае воплощения идей оппонента в жизнь и т.д. Тональность комментариев рассчитана на разные категории читателей и варьируется от псевдоинтеллигентного стеба и ерничанья до откровенного хамства и грубости.  Словом, настоящая агрессивная истерика!

    Конечно, Глазьев предлагает радикальные меры. Но обстановка этого требует. Вопреки бодрым заявлениям правительственных чиновников, положение в экономике осложняется, неустойчивость рубля и тенденция к снижению цен на нефть сохраняются. Цены на нефть могут опуститься до 20 долларов за баррель. В таких условиях России придется забыть не только о сверхдоходах, но и вообще о каких бы то ни было доходах от продажи углеводородов. Это значит, что рассчитывать можно будет только на новую индустриализацию, которую пока деликатно называют «импортозамещением», причем в условиях постоянной нехватки ресурсов.  Не помогут и  резервы, накопленные в благоприятные времена. Нынешняя себестоимость добычи нефти в России, включающая саму добычу, затраты на амортизацию основных фондов и доставку продукции потребителям, оценивается специалистами в 30−35 долларов за баррель. Оптимизация расходов (включая и снижение высоких зарплат, и урезание премий руководящему составу нефтяных компаний) может снизить эту цифру до 25−30 долларов за баррель. Это означает, что при цене на мировом рынке в 20 долларов, нашу нефтяную отрасль ждет разорение, постепенное изнашивание и в итоге выход из строя производственных мощностей. Тут уж точно не до жиру, быть бы живу!

       Происходящее в чем-то напоминает времена Великой депрессии 30-х годов в США. Масштабы разраставшегося там кризиса требовали принятия немедленных мер. И они были приняты. Вновь избранный президент Франклин Делано Рузвельт в первые же недели своего пребывания в Белом доме, в марте-июне 1933 года (известные «сто дней нового курса»), провел широкий комплекс антикризисных реформ. Он добился стабилизации банковской системы, введя полный государственный контроль над золотом. Была организована экстренная помощь безработным и малоимущим, которую только за первый год «нового курса» получили 28 миллионов человек. Принятый закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА) предусматривал введение «кодексов честной конкуренции» для устранения обмана и мошенничества в среде предпринимателей. Эти и другие меры «нового курса» встречали ожесточенное сопротивление и справа, и слева. Правые обвиняли Рузвельта в ущемлении прав личности, приписывая ему социалистические и коммунистические замашки. Левые, наоборот, упрекали в попытках ввести в стране диктатуру фашистского типа. И все же большинство американцев поддержало политику Рузвельта, и на выборах 1936 года он был вторично избран президентом. Нельзя не отметить и того, что промышленная политика Рузвельта в немалой степени заимствовала у молодой советской республики методы планового управления экономикой. Это помогло превратить экономику США из толпы беснующихся рыночных маньяков в более или менее упорядоченный народнохозяйственный комплекс. Все это предотвратило социальные потрясения и относительно быстро вывело Америку из острой фазы кризиса.

          Естественно, обстановка в нынешней России сегодня не столь драматична, как в кризисных США 30-х годов. И полной аналогии в антикризисной политике этих стран быть не может. Воспоминание о «новом курсе» американского президента Рузвельта приведено не для копирования, а с единственной целью подчеркнуть важность решительных упреждающих действий при неблагоприятных социально-экономических тенденциях. Известный медицинский принцип «не навреди» полезен и в экономической политике. Но важны и своевременные лечебные меры во избежание обострения опасной болезни и даже летального исхода.

       После опубликования доклада Глазьева истерические возгласы агрессивно настроенных критиков стали, наконец, сменяться вменяемыми возражениями по существу. Впрочем, эти возражения не слишком убедительны. Скажем, обвиняют Глазьева в стремлении оторвать российскую экономику от мировой и вернуться к советскому «железному занавесу». Но именно введение антироссийских экономических санкций есть не что иное, как стремление Запада изолировать Россию. Как она должна на это отвечать? Сдержанно и адекватно. Не самоизоляцией и не новым «железным занавесом». Глупо и недопустимо в нашу эпоху глобализации пренебрегать взаимовыгодным международным сотрудничеством. Но интеграция России в мировую экономическую систему должна быть разумной и умеренной, не наносить ущерба национальным интересам. Россия должна входить в мировую экономику не в качестве нищего или иждивенца, а в качестве самостоятельной силы, способной как отстаивать национальные интересы, так и приумножать мировое богатство. Надо, наконец, покончить с опасной зависимостью от заграницы в обеспечении страны жизненно важными товарами, разорвать фатальную долларовую привязку к западной экономике, развивать отечественное производство.  Именно в этом смысл и предложений Глазьева.

        Не выдерживают критики и обвинения Глазьева в намерении вернуть страну во времена командной экономики. Сегодня уже не те времена полного рыночного попустительства, как полторы сотни лет назад. Ни одна экономически развитая страна, после горьких уроков Великой депрессии 30-х годов прошлого века, уже не живет в обстановке рыночного хаоса и анархии, без тех или иных форм планирования и государственного регулирования экономики. И в этом – одна из главных причин живучести современного капитализма, который по прогнозам Карла Маркса должен был погибнуть в пламени мировой социальной революции. А к чему приводит хаос и анархия, россияне почувствовали в 90-е годы. Россия едва не развалилась вслед за СССР, а катастрофические последствия экономического спада, неслыханного социального расслоения, массовой бедности, всплеска преступности и коррупции, разгула мошенничества, жульничества и имитации реальной работы – последствия всех этих «прелестей» ничем не ограниченной рыночной свободы не преодолены и до сих пор. И не будут преодолены без достаточно сильного государственного регулирования и контроля над социально-экономическими  процессами в стране.

       Упорно не приемлют экономисты либеральной ориентации и предложения о временном замораживании цен на товары первой необходимости. Предрекают немедленный их дефицит, очереди, возникновение черного рынка и пр. Но чего странного в том, чтобы в условиях галопирующего роста цен заморозить цены на хлеб, картофель, молоко, макароны и важнейшие лекарства?  Что можно этому противопоставить кроме давно набившей оскомину и скомпрометировавшей себя догмы о «невидимой руке свободного рынка», которая все расставит по своим местам? Важно лишь, чтобы замораживание цен коснулось достаточно узкого списка товаров, чтобы не возникали трудности с оперативным администрированием. Столь же неосновательны и опасения предлагаемого Глазьевым валютного регулирования. Что может вызывать возмущение в разумном предложении запретить организациям и предприятиям закупать миллионы долларов без достаточного основания, то есть исключительно в целях участия в валютных спекуляциях? 

      Много страхов нагнетается в связи с предложением Глазьева о широкой денежной эмиссии с целью оживления экономической деятельности и улучшения материального положения граждан. Главное возражение  заключается в том, что это неминуемо приведет к неконтролируемому росту цен. При этом ссылаются на законы макроэкономического равновесия, на известное уравнение Фишера:

 

                                           PY = QT

 

где  P – цена товаров, Y – количество товаров,  Q – количество денег,  T – скорость обращения денег.  Утверждают, что если в правой части уравнения   увеличить объем денежной массы Q, то, при постоянной величине T, для сохранения макроэкономического равновесия неизбежно должна повыситься цена P. При этом «забывают», что это утверждение корректно лишь в случае постоянной величины Y, то есть при неизменном выпуске продукции. Но ведь Глазьев предлагает расширить денежную эмиссию именно с целью увеличения выпуска продукции нашими предприятиями, увеличения количества отечественных товаров Y на российском рынке. Почему же в этом случае цена непременно должна повышаться?  Восстановление и развитие отечественного производства при разумных государственных мерах по ограничению роста цен как раз и будет способствовать сохранению макроэкономического равновесия.

          Нет смысла перечислять все возражения против доклада Глазьева. Почти все они неосновательны и продиктованы  либо опасениями отойти от привычного «не навреди» в ситуации, требующей принятия срочных и решительных мер, либо привычной косностью и  трусливым нежеланием что-либо менять с риском потерять благополучное чиновничье место, либо эгоистического мотива лишиться коррупционной кормушки. Коренные стратегические интересы страны настоятельно требуют корректировки экономического курса. В том числе и с учетом нынешней сложной международной обстановки. Антироссийские западные санкции рассчитаны на серьезное ослабление экономического потенциала страны и скорее всего продлятся довольно долго. Отношения с США серьезно ухудшились. Там предстоят президентские выборы.  По сравнению с многими из тех, кто сейчас противостоит хозяину Белого дома, Барак Обама – сущий голубь мира. И это при том, что нынешний президент сделал буквально все возможное, чтобы ущемить Россию, и использовал практически все средства, чтобы вновь подчинить ее американскому диктату. По мнению ряда российских и зарубежных политологов, президент США, при миролюбивой риторике, фактически взял курс на свержение Владимира Путина посредством организации государственного переворота в России. И именно необходимостью создания благоприятных условий для такого переворота объясняется американская авантюра на Украине.  Тем не менее, оппоненты Обамы в конгрессе считают, что он недостаточно делает для подавления России, и готовы идти значительно дальше — вплоть до развязывания полномасштабной войны против этой строптивой страны. Уже сегодня в сенате США рассматриваются вопросы о придании санкциям против России силы федерального закона и о снятии всех ограничений в отношении вооружения армии киевского режима, заточенного теми же американцами на войну с Россией. Уже сегодня ясно, что все кандидаты в будущие президенты США будут соревноваться между собой в степени враждебности по отношению к России и возрождать порушенное Обамой глобальное американское лидерство. И остается только надеяться, что в Кремле отдают себе в этом полный отчет.

          Учитывая украинский урок, России жизненно важно использовать время, оставшееся до практически неизбежного пика конфронтации с Западом, для максимально полной подготовки страны к этому столкновению в экономической, социальной, идеологической и военной сферах. И если потребуется  – вплоть до переустройства жизни общества на мобилизационной основе. При этом должна произойти своего рода психологическая перезагрузка российского общества. Народ должен сполна ощутить безусловную заботу о нем, высшую справедливость действий государственной власти, отсутствие сильных внутренних раздражителей (типа пятой колонны и вызывающе наглых «сливок общества»), а также прекращение нынешнего тотального засилья разлагающей, прозападной пропаганды в стране. Разгульная жизнь нынешней «элиты» с ее фантастическими зарплатами, золотыми парашютами, километровыми яхтами, «царскими» охотами и т.п. должна быть в корне пресечена. Образцом личного поведения для всей государственной верхушки должен стать сам президент  Владимир Путин.

        За казнокрадство и коррупцию в особо крупных размерах, а также за особо тяжкие общественно опасные преступления должна быть восстановлена смертная казнь. Всю вертикаль власти следует, наконец, очистить от сомнительных, одиозных деятелей, которые застряли там с начала девяностых годов и которые в народе четко ассоциируются с распродажей России и сдачей ее интересов Западу. Все эти гламурные персонажи, главным назначением которых было блюсти угодную Западу политкорректность России, должны потерять работу ввиду утраты актуальности данной задачи. Президенту России необходимо сохранить в своем окружении только людей, подтвердивших репутацию верных слуг государства российского, и резко усилить подбор новых управленческих, идеологических и военных кадров строгой государственно-патриотической ориентации.

       Идеологическая работа с обществом должна быть перестроена. Необходимо прекратить бесконтрольное навязывание населению посредством непонятно кому принадлежащих СМИ атмосферы убаюкивающей беззаботности, вгоняющей людей в состояние бездумного овоща, отказаться от весьма популярной философии прожигания жизни, от абсолютно чуждого традициям нашего народа негативного отношения к созидательному труду. Восстановление трудовой морали, господства принципа «кто не работает, тот не ест», жесткое преследование тунеядства, пресечение спекуляции как источника нетрудовых доходов, отбивающего желание заниматься производством, должны быть положены в основу воспитательной политики.

       Государственно-патриотическое сознание (особенно у молодежи), ощущение неразрывной связи личной судьбы с судьбой и выживанием страны должно стать главной линией российских СМИ. Необходимо усилить ответственность за антигосударственную пропаганду, в том числе и мимикрирующую под «свободу слова». Все СМИ, финансируемые из-за рубежа, должны либо найти местных инвесторов, либо прекратить свою деятельность. Тема коллективизма, взаимопомощи, самоограничения в трудный для страны час ради общих интересов должна стать в обществе превалирующей. Так называемые деятели культуры, неспособные соответствовать этому вызову времени и помогать формированию новой общественной нравственности, не должны получать возможность вгонять народ в депрессию. Животный эгоизм, безграничное потребительство, философия «человек человеку волк» должны быть объявлены вне закона и всеми способами изгоняться из общества. А носители подобных примитивных инстинктов должны быть окружены всеобщим презрением и чувствовать, что у них земля горит под ногами. Всю антироссийскую нечисть, весь разложившийся социальный мусор желательно выдавить из страны на Запад, чтобы эта раковая опухоль не распространяла здесь свои опасные метастазы.

       Конечно, России необходимо продолжать курс на форсированное восстановление обороноспособности страны. Никакие так называемые финансовые трудности не должны этому помешать. Те министры и топ-менеджеры, которые не готовы работать в новых условиях, должны покинуть свои посты без всяких золотых парашютов как не справившиеся. Программы импортозамещения, новой индустриализации, военного строительства необходимо подвергнуть пересмотру с учетом реально оставшегося запаса времени и отказаться от безграничных сроков планирования с туманно-безответственной перспективой до 2030 года. В процессе производства образцов вооружения должна быть обеспечена максимальная рациональность и простота их конструкции, без ставшего привычным навешивания выгодных производителю, но сомнительных с точки зрения массового производства военного времени дорогостоящих «опций». Предельно быстро необходимо обеспечить полную независимость оборонного комплекса от любых импортных комплектующих, а в случае невозможности отказа от них, соответствующие изделия должны сниматься с производства и заменяться отечественными аналогами. В свою очередь, для производства отечественных аналогов следует быстрыми темпами восстанавливать и развивать соответствующие отрасли промышленности.

       С учетом негативного развития международной ситуации, России пришло время подвергнуть пересмотру весь комплекс своих отношений с так называемыми партнерами и стратегическими союзниками. Россию больше не должна устраивать ситуация туманной неопределенности, при которой та или иная страна, не имея никаких сколь-нибудь конкретных обязательств перед Москвой, пользуется режимом наибольшего благоприятствования и имеет возможность получать от России щедрую экономическую помощь. Главам соответствующих государств, понимающих, что именно они станут первыми объектами экспансии Запада, а в случае поражения России и его легкой добычей, пора четко определиться, с кем их страны идут в будущее. И если с Россией, то это должно найти свое выражение в оформлении не расплывчатых и ни к чему не обязывающих, а предельно четких военно-политических форматов нашего единства и взаимопомощи. Иной возможности, чем фактическое воссоздание в том или ином виде единой государственности народов бывшего СССР, на этом пути не просматривается. В данной связи в отношении авантюристического захвата Западом Украины Москве необходимо продолжать последовательную, мудрую линию, основанную на том понимании, что нынешнему Западу не по силам проглотить такой огромный кусок добычи, и он им неизбежно подавится. Чему Россия должна неуклонно способствовать. Никакой войны с братским народом Украины допущено быть не может, равно как и искусственной консервации антинародного, оккупационного киевского режима.

    Доклад академика Глазьева – не досужая выдумка. Он основан на трезвом анализе негативных тенденций нынешнего социально-экономического развития России в тревожном, неустойчивом мире.  Предложения Глазьева в полной мере согласуются с выводами и прогнозами междисциплинарной общеэкономической теории. В свое время я подарил уважаемому академику свои книги. И могу с удовлетворением констатировать, что результаты моих междисциплинарных исследований медленно, но верно доходят до сознания ответственных и дальновидных ученых и политиков.

 Ярославль, октябрь 2015 г.

  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё хорошо в статье, только кто всё это на деле будет осуществлять? А время идёт. И пока что не в нашу пользу.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вообще считаю, если данные меры предложенные Глазьевым не будут приняты и начаты вводится до нового года, то потом будет слишком поздно.

 

Изменено пользователем L10n77
  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О! как! наши полулибералы вдруг согласны с позицией Глазьева?

Это уже радует.

Да никогда наша власть не пойдёт на меры предложенные Глазьевым... К сожалению...

Пойдет. Для того он и стал советником президента.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

елена, вы со своими ура-патриотическими крякалками не путайте сталинистов с либералами, эх мало вас тов.И.В.Сталин расстреливал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я потомственный чекист, и мои прадеды служили в НКВД и я горжусь этим и ненавижу предателя и вруна Хрущева, да конечно упустили его и Горбачева.

Изменено пользователем L10n77

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О! как! наши полулибералы вдруг согласны с позицией Глазьева?

Это уже радует.

Да никогда наша власть не пойдёт на меры предложенные Глазьевым... К сожалению...

Пойдет. Для того он и стал советником президента.

Поздравляю,в номинации - "Самый тупой ответ форума" ты победила

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я потомственный чекист, и мои прадеды служили в НКВД и я горжусь этим и ненавижу предателя и вруна Хрущева, да конечно упустили его и Горбачева.

Вы меня все больше удивляете... потомственный вы наш...:laugh:

Поздравляю,в номинации - "Самый тупой ответ форума" ты победила

А ну-ка расскажи, чем тебе мой ответ не понравился? Может тем, что я не проститурую в политике, как вы?:biggrin:

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

елена, вы со своими ура-патриотическими крякалками не путайте сталинистов с либералами, эх мало вас тов.И.В.Сталин расстреливал.

  Таких не расстреливали,стреляли настоящих патриотов,под аплодисменты крякающих.Нужна была толпа для поддержания "законности"действия репрессий.Не думающие граждане,а больше трусы и составляли "такие народные массы".

  Что касается статьи,то не дурак видно товарисч,использовать проверенный опыт надежнее и проще.А то опять какую нибудь программу "500 дней" экономисты-самоучки накуралесят и разворуют, что и осталось в казне.Под занавес "мальчика для битья" народу выкинут,а сами с лицом праведников дальше будут убиваться над проблемами:biggrin:

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Историк, а какая ваша позиция? Меня просто распирает от любопытства!:biggrin: Умного пока от вас ничего  не видела.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Историк, а какая ваша позиция? Меня просто распирает от любопытства!:biggrin: Умного пока от вас ничего  не видела.

 Так написано черным по белому.:ohmy: На пальцах,особо понятливым:по моему, лучше учиться у людей которые умеют и делают как нужно,а не экспериментировать на своем народе,типо новые горизонты развития и прочую ересь нести начнут,при этом воруют пуще прежнего. Вожди самодельные!Нехрен велосипеды изобретать, люди вон давно катают на спортбайках:biggrin:..и не хвастают на каждом углу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может кто объяснит, из апплодирующих Глазьеву.

Вот два его пункта:

- широкая денежная эмиссия в целях финансирования реального сектора экономики;

- снижение процентных ставок и создание механизмов рефинансирования промышленных предприятий;

Широкая денежная эмиссия запустит механизм инфляции, инфляция подстегнет рост процентных ставок по кредитам и лишит экономику долгосрочного кредитования "длинных денег", потому как ни один банк не даст долгосрочный кредит в условиях высокой инфляции. Учитывая, что для финансирования реального сектора экономики, его развития имеют ценность только длинные деньги, то откуда этот финансовый гений их взять собирается? Напечатать? Так они быстрее обесцениваться будут, чем станок их печатать будет. Кстати, до санкций основной источник долгосрочных займов для наших банков были западные банки, теперь все сосут... лапу. А Глазьев ваш популист-теоретик, очень хорошо, что его до реальной экономики никто не допускал и, надеюсь, не допустит.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не подстегнет, если принудить банки снизить процентные ставки до 0,5-1,5%, сейчас инфляция идет от жадности банков и только от неё. До санкций наши банки брали на западе кредиты под 0,2 - 0,7%, а предприятиям и гражданам давали под 15-40% вот и считайте, куда девались все деньги. У нас сейчас нет механизма контроля банковского сектора и поэтому банки творят что хотят, это относится ко всем банкам включая центробанк. Не производя ничего они получают сверхприбыль, просто из воздуха. Почитайте историю, в частности  период НЭП в 20г в СССР у нас сейчас похожая ситуация в экономике.

Изменено пользователем L10n77

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хотите снизить инфляцию - снизьте ставку рефинансирования, но при этом к банкам которые не снизят ставки по кредитам применять самые жесткие меры вплоть до арестов руководства их, оповестить например, что с 1 декабря ставка центробанка - 1% и банки у которых 1 декабря ставка по кредитам будет более 5% - лишать лицензии, вот и всё. но "наше" правительство так никогда не сделает - что бы лишить себя такой кормушки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хотите снизить инфляцию - снизьте ставку рефинансирования, но при этом к банкам которые не снизят ставки по кредитам применять самые жесткие меры вплоть до арестов руководства их, оповестить например, что с 1 декабря ставка центробанка - 1% и банки у которых 1 декабря ставка по кредитам будет более 5% - лишать лицензии, вот и всё. но "наше" правительство так никогда не сделает - что бы лишить себя такой кормушки.

Хех... Вооще-то в жизни все несколько наборот. Базовой процентной ставкой центральные банки управляют инфляцией, повышают ее для снижения инфляции. Кстати, забыл сказать, глазьевские экономические эксперименты с разгоном инфляции убьют рынок ипотечных кредитов, что в свою очередь, подорвет строительный рынок, со всеми вытекающими - миллионы безработных, узбеки толпами бродящие по улицам и ищущих кому бы за мобильный телефон проломить голову. Короче Лион, не пишите глупости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

крисета, глупости пишите вы, жилье проданое по ипотеке у нас менее 5%, так что строительный рынок не рухнет, тем более большая часть дамшутов у нас и так задействована в криминале, а не на стройках. странное у вас мнение поднять процентную ставку для снижения инфляции, всегда и во всем мире было наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лион, вот статистика Росреестра, это касательно ереси про 5%, учите матчасть...

А по поводу вашей цитаты про "...странное у вас мнение поднять процентную ставку для снижения инфляции, всегда и во всем мире было наоборот..." я даже теряюсь от такого. Ну можно хоть один пример из мировой практики где бы было видно, что "...во сем мире было наоборот...". Может макроэкономика что-то упустила или пропутила, что Леон узрел и успешно использует в своей практике. Ну хоть один.:biggrin:

graph-14-2.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Статья из серии "бла-бла-бла"... то есть ни о чём. Смешно читать о каких-то прорывах. Мы безбожно отстали во всех областях,особенно в электронике и станкостроении. На заводах,в том числе и оборонных все станки импортные,производства Японии,Италии,Германии.Из своих разве что токарные станк выпуска 1985 года Ижевского станкозавода. То же и в медицине. Все эти УЗИ,МРТ,томографы и прочие новомодные диагностические приборы,без которых уже не мыслима диагностика и лечение - импортные. Как мне сказал хирург,делавший мне  операцию:"У нас из отечественного только бинты и руки. Перекроют супостаты поставки - операции кончатся."  Где импортозамещение хваленое,о котором сейчас столько трындят? Корабли гоняют в хвост и в гриву,а не дай бог что с турбинами случится,сделанными еще в советское время на Южном турбинном заводе в украинском Николаеве? На боевых вертолетах тоже двигатели стоят из украинского  Запорожья... Производство всего этого у себя за три дня  не развернешь. Это высокие технологии,здесь специальное оборудование нужно и специалисты. Где их брать в стране олигархов,менеджеров и юристов?  По поводу принадлежности СМИ насмешили...))  Основные новостные каналы ТВ принадлежат либо государству,либо Газпроммедиа. Все остальные каналы развлекательные. В радиоэфире,допустим,в Москве,из сотни FM радиостанций к оппозиционным можно отнести от силы 3-4. Но информационные передачи одинакоао противно слушать на всех радиостанциях,как прогосударственных,так и опрозиционных,потому что они не информационные,а пропагандистские...

Что касается экономических аспектов приаеденной статьи,то революционных перемен я не жду. Для этого надо менять всю систему: разгонять Думу,рравительство и правящуюю верхушку. У нас сейчас капиталистический застой. Нужны новые,молодые,умные и патриотичные люди,которые не будут как нынешние правители,набивать свои карманы,а будут работать на благо Родины. Нынешние же все свалят за рубеж,как это сделали Лужков,Скрынник и некоторые другие. Если у правтелей миллионы долларов,недвижииость заграницей,дети там учаться,то что им делать в России? Свалят на Запад при первом же шухере...))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Линк, как раз, статья обсуждает пути выхода из этого отставания.

Выход тут только один - полностью сменить власть. Эта власть за 15 лет и довела страну до такого состояния. Гнать всех в шею! Зажрались и заворовались в конец... Что они могут изменить к лучшему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крикета,давай ты не будешь рассуждать о строительстве,кредита и ипотеке,в которых ты ни уха,ни рыла не смыслишь.

В цене кв/м процентов 40 это кредитные деньги,20-25% взятки и только оставшиеся 35-40 реальная цена(издержки/прибыль)

В килограмме картошки расклад примерно такой-же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Линк, как раз, статья обсуждает пути выхода из этого отставания.

Выход тут только один - полностью сменить власть. Эта власть за 15 лет и довела страну до такого состояния. Гнать всех в шею! Зажрались и заворовались в конец... Что они могут изменить к лучшему?

Меня всегда интересует вопрос- НА КОГО МЕНЯТЬ? Особенно Путина, а?

Знаете такую поговорку- коней на переправе не меняют? Или разум затемнен от собственных ошибок?

Кстати, до какого-такого состояния вас довела власть за последние 15 лет? Только не надо о 90-х плакаться.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Линк, как раз, статья обсуждает пути выхода из этого отставания.

Выход тут только один - полностью сменить власть. Эта власть за 15 лет и довела страну до такого состояния. Гнать всех в шею! Зажрались и заворовались в конец... Что они могут изменить к лучшему?

Меня всегда интересует вопрос- НА КОГО МЕНЯТЬ? Особенно Путина, а?

Знаете такую поговорку- коней на переправе не меняют? Или разум затемнен от собственных ошибок?

Кстати, до какого-такого состояния вас довела власть за последние 15 лет? Только не надо о 90-х плакаться.

Про "менять власть" реально забавляет. Кандидатов нет, просто даже не пробегали рядом, зачем ныть по этому поводу? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×