Перейти к содержимому
Маячок

Донбасс отойдет России"

Рекомендованные сообщения

Донбасс отойдет России": в Киеве заявили, что Европа уже ждет распада Украины

17:09

 В закладки

13 Ноября 2017305485

193

Бывший заместитель секретаря Совбеза Украины Степан Гавриш заявил, что соседствующие с Украиной страны уже готовятся к распаду Незалежной и дрейфу отделившихся территорий.

В эфире телеканала NewsOne Степан Гавриш в беседе с ведущими одной из популярных программ указал на то, что в Европе уже вовсю готовятся к распаду Украины. Как пояснил экс-заместитель секретаря Совбеза Незалежной, и поляки, и румыны, и венгры только у ждут, пока автономизация и федерализация Украины приведут к дрейфу отдельных регионов и территорий.

Так специалист заявил, что Донбасс вслед за Крымом присоединится к России, Польша и Венгрия получат другие области. Как заверил Степан Гавриш, в окружении президента Незалежной Петра Порошенко все без стеснения обсуждают, что Крым "уже не нужен", да и Донбасс тоже. По словам гостя программы, Киев в действительности уже не делает ничего, чтобы вернуть территории на Юго-Востоке страны.

Бывший заместитель секретаря Совбеза Украины выразил мнение, что сейчас некогда тенденции по поводу отказа от Крыма и Донбасса уже превратились в политику. Сегодня в Киеве уже нет истерии по поводу возвращения территорий, поскольку и без этого проблем в стране предостаточно. 

Эксперт выразил надежду, что в Донбасс придут миротворцы, которые и смогут надолго заморозить весь этот конфликт. Как объяснил Степан Гавриш, многие уже попросту ждут создания автономий, которые станут решением проблемы. По словам бывшего представителя Совбеза, вскоре вместо единой Украины могут возникнуть Галицкая народная республика, Закарпатская и многие другие. Он пояснил, что европейцы осознают возможность такого развития событий, и в киевских кулуарах это обсуждают довольно часто.

Автор: Максим Антонов

УКРАИНА ДОНБАСС

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Последствия царской национальной политики и государственного устройства России. Впрочем вам это вряд ли понятно.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Буратино сказал:

эрг, а что было не так в царской национальной политике? уж не черта ли осёдлости?

Да многое, что не так. Вместо того, чтобы постепенно сплачивать разноязыких поданных империи, их до последних дней делили. Самое интересное, что в аристократической прослойке наблюдалось иное. Аристократия постепенно стирала внутри себя национальные различия. Вот если бы этот опыт перенести на остальные сословия. Так нет. Дошло до того, что казаки, например, не считали себя русскими, хотя были православными. Жители Сибири не считали, что живут в России. Зачастую используя это название в презрительной манере. Типа это у вас в России и т.п. Поддержка национальных меньшинств началась при царях. Ещё при Алексее Михайловича. Посмотрите указы того времени о народах проживающих в Сибире. Они явно были поставлены в лучшеи положение, чем Русские мужики. Конечно это не плохо. Но только если следующим шагом идёт постепенное сплочение поданных в единую нацию. А вот этого не было сделано. Православные, а это в большинстве своём были Русские, были законодательно поставлены выше других. В то же время нацменшинства, зачастую имели привелегии которых не было у русских. Например финнов не призывали в армию. А Польша, будучи в составе России, вообще долгое время имела свою армию,  куда набирались жители польского региона. Ну вот таких мелких противоречий было множество, которые составили огромный ком проблем. Межнациональная рознь началась ещё во времена империи. Ведь не большевики придумали национальности. Всё это сложилось при царях. А при временном правительстве стало разбегаться кто куда. Большевиками пришлось решать, как всё это собрать и удержать. И их национальная политика - это следствие тех противоречий и проблем доставшихся от империи. Но у них был, в отличии от империи, один фактор. Именно они стали сплачивать разноязыкий народ империи в один единый - советский народ. И только недалёкий человек, это я не о вас, может не заметить, что в основе советской цивилизации лежит русская - не татарская, немецкая и т.п., а именно русская. Вот люди вроде Туркула этого не увидеть, не понять не могут.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

эрг, несколько не согласен. финнов не призывали, по причине присоединения территорий их проживания к России в результате войны со Швецией. в этом решении прослеживается чёткая логика, учитывая нахождение финнов в культурном пространстве скандинавов. Они же были не совсем благонадёжны. При попытках как-то решить эту проблему всегда возникали конфликты. Поэтому нельзя сказать, что проблема прям уж совсем не решалась. Как надо было решать этот вопрос, то есть что не было сделано для его решения?

Так же поступила Российская Федерация в 2000-х годах с республиками северного Кавказа, не призывая их в армию после завершения войн, так же поступал и СССР во время Великой Отечественной войны с крымскими татарами

Польша так же была присоединена к Российской империи военным способом и естественно на её территории были особые условия. Там вроде как и в прусской и в австрийской частях были разные особые условия. За это мне надо литературку почитать, обновить инфу, но это не суть важно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Буратино сказал:

эрг, несколько не согласен. финнов не призывали, по причине присоединения территорий их проживания к России в результате войны со Швецией. в этом решении прослеживается чёткая логика, учитывая нахождение финнов в культурном пространстве скандинавов. Они же были не совсем благонадёжны. При попытках как-то решить эту проблему всегда возникали конфликты. Поэтому нельзя сказать, что проблема прям уж совсем не решалась. Как надо было решать этот вопрос, то есть что не было сделано для его решения?

Так же поступила Российская Федерация в 2000-х годах с республиками северного Кавказа, не призывая их в армию после завершения войн, так же поступал и СССР во время Великой Отечественной войны с крымскими татарами

Польша так же была присоединена к Российской империи военным способом и естественно на её территории были особые условия. Там вроде как и в прусской и в австрийской частях были разные особые условия. За это мне надо литературку почитать, обновить инфу, но это не суть важно.

 

В этом и кроется суть проблемы. Сначала, по необходимости, создаются какие-либо особые условия для определённой прослойки населения. И это нормально. Но следующим шагом должно быть постепенное вырывнивание положения. Иначе эта данная особенность становиться традицией и данная прослойка населения начинает требовать  особых условий. Яркий пример казаки. Которые стали считать себя выше других сословий - крестьянского или мещан. Проблема империи состояла в том, что там и не пытались сделать так, что бы все подданные чувствовали себя равными. Наоборот, было выгодно разделение. А это всегда порождает противоречия. Национальные в том числе. Проблемы национализма возникли ещё в Российской империи. А в годы революции и гражданской войны они обострились. Потому большевикам и пришлось проводить свою национальную политику. По другому могло и не получиться. Но всё таки большевики предложили такую систему, которая всё таки объединяла народы, а не разобщала. Проблема в том, что для подобного процесса нужны столетия, а не несколько десятилетий.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

эрг, чую противоречие, а именно: у империи не было столетий что в отношении с финнами, что в отношении польши. К тому же, РИ вела постоянные войны, что отнимало время и ресурсы. Какой альтернативный вариант? Не воевать и не завоевывать посполитую и финляндию?

Корни национализмов в поддержке его западом, в 17-19 веке это была англия, теперь подключилась ещё и америка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Буратино сказал:

эрг, чую противоречие, а именно: у империи не было столетий что в отношении с финнами, что в отношении польши. К тому же, РИ вела постоянные войны, что отнимало время и ресурсы. Какой альтернативный вариант? Не воевать и не завоевывать посполитую и финляндию?

Корни национализмов в поддержке его западом, в 17-19 веке это была англия, теперь подключилась ещё и америка

Ну вообще то корни национализма уходят в более ранние времена. Во времена античности. Но дело не в том, что у империи не было этих столетий. Дело в том, что не было самой идеи сплотить разноязыкий народ империи в единое целое. По сути, народы империи продолжали жить своими обычаями и традициями. Даже считая таких же поданных, но другой национальности чужими себе. Отсюда и резкий всплеск национализма, когда империя зашаталась. Что сильно усугубило положение. И пришедшим к власти пришлось решать эти проблемы. Вспомните чем занимался Сталин в первые годы Советского государства. Да многие решения тогдашней власти кажутся спорными. Но надо понимать что творилось тогда в государстве и какой груз проблем, в том числе, достался от времён империи. Проблема в том, что некоторые пытаются сегодня проблемы национализма повесить на советское руководство. Их логика проста - была империя - было всё замечательно. Пришли большевики - создали национальные проблемы, якобы для того, что бы уничтожить русский народ. И отсюда бред о якобы специальной поддержки союзных республик в ущерб РСФСР. Конечно ошибки были. Но никто не собирался ни уничтожать Россию, ни русский народ. Ещё Ленин об этом чётко и ясно выразился. И ещё раз повторюсь - национальная политика большевиков исходила из реалий тех времён. В конце концов разбегание территорий империи по национальному признаку началось до прихода к власти большевиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне не известно о каком-то национализме на территориях от Архангельска до Астрахани и от Рейна до Урала на стыке эр. Истории вообще мало что об этом известно, на сколько представляю историю. В первом тысячелетии нашей эры знаю о конфликтах, войнах на основе религии и только. Некий национализм безусловно был на территории Римской империи, но об этом мало что известно, наши земли не входили в это образование.

 

Ну вот подтягивал СССР все народности к своей культурной планке. СССР распался, и что с этим культурным уровнем разных этносов? Они стремительно спускаются к своей национальной бытности, которая за частую без дорог, промышленности и технологий, но с клановостью. Как я понимаю был подход РИ и СССР. Подходы этих политических образований были разные, но результат один. 

 

Вот временное правительство - это совсем другое дело. Керенский и первые лидеры думских партий начала 20-го века в числе виновников однозначно, но именно РИ не согласен.

 

Всё-таки с уничтожением СССР хотели уничтожить русский народ. Об это ещё соратник Горбачёва Яковлев сказал аля "что они ломали тысячелетний уклад Руси"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Буратино сказал:

Мне не известно о каком-то национализме на территориях от Архангельска до Астрахани и от Рейна до Урала на стыке эр. Истории вообще мало что об этом известно, на сколько представляю историю. В первом тысячелетии нашей эры знаю о конфликтах, войнах на основе религии и только. Некий национализм безусловно был на территории Римской империи, но об этом мало что известно, наши земли не входили в это образование.

 

Ну вот подтягивал СССР все народности к своей культурной планке. СССР распался, и что с этим культурным уровнем разных этносов? Они стремительно спускаются к своей национальной бытности, которая за частую без дорог, промышленности и технологий, но с клановостью. Как я понимаю был подход РИ и СССР. Подходы этих политических образований были разные, но результат один. 

 

Вот временное правительство - это совсем другое дело. Керенский и первые лидеры думских партий начала 20-го века в числе виновников однозначно, но именно РИ не согласен.

 

Всё-таки с уничтожением СССР хотели уничтожить русский народ. Об это ещё соратник Горбачёва Яковлев сказал аля "что они ломали тысячелетний уклад Руси"

Отнюдь. Именно античность и в первую очередь Эллада породили национализм. Можно сказать так - раннего порядка. В основе которого лежали не религиозные, а культурные и языковые различия. В эпоху средневековья национализм не особо развивался. Там имело значение подданства. Он мой сеньор, он мой вассал. Но при появлении централизованного государства, возникло понятие регулярной нации. По современному примерно  как титульной нации. В эту же эпоху и стали развиваться национальные противоречия. В основе были всё те же культура, язык, обычаи, имело значение и подданство. Так что ко времени французской революции сформировались и понятия нации и национальности. Собственно, термин нация, французская революция и подняла на щит. А вот далее накапливались противоречия и по мере кризиса государственного устройства, вылезали на поверхность. Всё чаще отдельные национальности требовали создания собственных национальных государств. Яркий пример - Австрийская империя. Россию также не обошла эта участь. Но рвануло всё это после революции. Я всё хочу донести мысль - не большевики виноваты в современных проблемах национального характера. Этот ком проблем идёт с далёких времён. И к сожалению, до большевиков, никто не ставил серьёзных задач по их решению. Возможно, сохранись империя, в ней после первой мировой стали бы серьёзно заниматься этой проблемой. Но не сохранилась.

Что касается подтягивания народов до своего уровня, то это единственный правильный путь. Я долго работал с представителями бывших союзных республик. И могу заметить - если наша средняя Азия не скатилась в ту клоаку в которой сейчас находятся многие народы, проживавшие на территории бывших колоний западных стран, то это заслуга именно советского подхода. Если бы мы, по примеру западных стран, просто махнули бы на них рукой. Предоставили бы им право жить как хотят. Не озаботились бы развитием их регионов и в культурном и промышленном планах. Сегодня бы мы имели, у себя под брюхом вторую африку или палестину. Посмотрите, как быстро скатились в хаос Ливия, ранее Сомали, Ирак и т.п. А наша Азия, бывшая Советская, всё таки удержалась. Хоть и много негативного было в лихие 90-е там. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×