Перейти к содержимому
ARA90rN

Фильмы о войне

Рекомендованные сообщения

35 минут назад, Korotuz сказал:

Предлагаю к просмотру фильм Ярость, я удивлен как мало о нем знают, о том же Спасти Рядового Райна все слышали, хотя Ярость ничем ему не уступает, а во многом даже обходит, конечно к фильму придираются, якобы там лазерные спецэффекты... Но неверти им, это трассеры так стреляют... 

Хочу его посмотреть. Я бы не сказал что его никто не знает - этот фильм после выхода ругали как "пиндосскую пропаганду", ибо как смеют тупые бездуховные пиндосы показывать своих солдат Второй Мировой героями. То ли дело восхваляющий Путина Михалков, у которого немцы прям благородные рыцари, дарящие нашим бойцам шоколадки, соблюдающие конвенции, лишь вынужденные убивать советских людей чтобы те в Женеву не пожаловались на обстрел судна с раненными, а цитадели брали по приказу пьяного генерала при помощи паучка перед оптическим прицелом, плюс наши бойцы выставлены дебилами, заглядывающими женщинам под юбки и героически тыкающими немецкий танк штыком. Или Бондарчук, у которого немец жалуется что у русских, оказывается, нет понятия о чести, и командир Красной Армии ругает снайпера за убийство немца, который всего лишь хотел набрать воды из колонки. Или НТВ-шники, у которых войну выигрывали зэки, а наши солдаты насиловали немок.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, 0255 сказал:

Хочу его посмотреть. Я бы не сказал что его никто не знает - этот фильм после выхода ругали как "пиндосскую пропаганду", ибо как смеют тупые бездуховные пиндосы показывать своих солдат Второй Мировой героями. То ли дело восхваляющий Путина Михалков, у которого немцы прям благородные рыцари, дарящие нашим бойцам шоколадки, соблюдающие конвенции, лишь вынужденные убивать советских людей чтобы те в Женеву не пожаловались на обстрел судна с раненными, а цитадели брали по приказу пьяного генерала при помощи паучка перед оптическим прицелом, плюс наши бойцы выставлены дебилами, заглядывающими женщинам под юбки и героически тыкающими немецкий танк штыком. Или Бондарчук, у которого немец жалуется что у русских, оказывается, нет понятия о чести, и командир Красной Армии ругает снайпера за убийство немца, который всего лишь хотел набрать воды из колонки. Или НТВ-шники, у которых войну выигрывали зэки, а наши солдаты насиловали немок.

По поводу тыкающего штыком. У Экзюпери, в повести военный лётчик, есть эпизод где он описывает, как он с экипажем подъезжает к аэродрому, на машине, у шлагбаума их встречает часовой со штыком наперевес, машину. Экзюпери ещё уточняет, что согласно уставу, часовой должен будет так сделать даже если на него будет переть танк. Вот так - едет танк, а ты будь любезен встречай его со штыком наперевес.

Кстати немцы действительно жаловались в письмах на отсутствие у русских всякого понятия о чести, о правильном ведении войны. В этом и проявляется цинизм их. Расстреливать мирное население (а солдаты вермахта активно в этом участвовали, можно было внеочередной отпуск заработать), нормально, соответствует чести. А вот на поле боя, якобы надо соблюдать какие то там правила. Я бы не стал ругать Бондарчука за эти слова, так как вложены они в уста врага. А в фильме они у него всё таки показаны отвратительными, циничными тварями.  

А вот по поводу противника пытавшегося набрать воду, точно не скажу, но слышал информацию, что порой на фронте существовала негласная договоренность не трогать таких людей. Не из человеколюбия. Просто по принципу ты мне, я тебе. Мы не трогаем ваших водоносов, вы наших. Так же как и солдат, справляющих нужду. Но тут сомнения. Мне мой дед рассказывал, что первого пленного он взял в момент, когда тот справлял нужду в воронке от снаряда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, 0255 сказал:

Хочу его посмотреть. Я бы не сказал что его никто не знает - этот фильм после выхода ругали как "пиндосскую пропаганду", ибо как смеют тупые бездуховные пиндосы показывать своих солдат Второй Мировой героями. То ли дело восхваляющий Путина Михалков, у которого немцы прям благородные рыцари, дарящие нашим бойцам шоколадки, соблюдающие конвенции, лишь вынужденные убивать советских людей чтобы те в Женеву не пожаловались на обстрел судна с раненными, а цитадели брали по приказу пьяного генерала при помощи паучка перед оптическим прицелом, плюс наши бойцы выставлены дебилами, заглядывающими женщинам под юбки и героически тыкающими немецкий танк штыком. Или Бондарчук, у которого немец жалуется что у русских, оказывается, нет понятия о чести, и командир Красной Армии ругает снайпера за убийство немца, который всего лишь хотел набрать воды из колонки. Или НТВ-шники, у которых войну выигрывали зэки, а наши солдаты насиловали немок.

 

А вот по поводу Ярости. Досмотреть до конца не смог. Мутотень. Я не про пропаганду, её я там не увидел. Да и не слышал, что бы фильм в этом обвиняли. Спецэффекты есть, но фильм просто не интересный. Наверное когда перебарщивают с достоверностью, тоже плохо. Да и игра актёров мне не понравилась. Какое то всё плоское, ходульное, как у нас говорили.

Вот в наших Панфиловцах тоже ставка на достоверность показа сражения сделана. Но диалоги, например. Чувствуешь, как будто обратно в армию вернулся. И серьёзные вещи с юмором рассказывают, и ироничный трёп, и подколки - всё как есть. Но разве что в более щадящей форме. Без мата. Да и персонажи, например сержант, болтает который постоянно. Засмотришься как играет актер. При этом и на настоящего похож. У нас в сержантской учебке похожий был. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, эрг сказал:

По поводу тыкающего штыком. У Экзюпери, в повести военный лётчик, есть эпизод где он описывает, как он с экипажем подъезжает к аэродрому, на машине, у шлагбаума их встречает часовой со штыком наперевес, машину. Экзюпери ещё уточняет, что согласно уставу, часовой должен будет так сделать даже если на него будет переть танк. Вот так - едет танк, а ты будь любезен встречай его со штыком наперевес.

Но Михалков это преподносит по-дебильному - курсант выбегает из окопа без приказа, принимает немецкие танки за советские, а увидев что из танка высунулся немец и даёт ему шоколадку, тыкает в танк штыком. Выглядит глупо.

2 часа назад, эрг сказал:

Кстати немцы действительно жаловались в письмах на отсутствие у русских всякого понятия о чести, о правильном ведении войны. В этом и проявляется цинизм их. Расстреливать мирное население (а солдаты вермахта активно в этом участвовали, можно было внеочередной отпуск заработать), нормально, соответствует чести. А вот на поле боя, якобы надо соблюдать какие то там правила. Я бы не стал ругать Бондарчука за эти слова, так как вложены они в уста врага. А в фильме они у него всё таки показаны отвратительными, циничными тварями.

Но у зрителя может сложиться впечатление, что немцы типа такие благородные, а наши бойцы - тупое быдло. Да мне пофигу, как немцы воспринимали то, что "эти русские смеют сопротивляться". Думаю и бойцам РККА во время ВОВ тоже было плевать на то, что немцы думали о "чести".

2 часа назад, эрг сказал:

А вот по поводу противника пытавшегося набрать воду, точно не скажу, но слышал информацию, что порой на фронте существовала негласная договоренность не трогать таких людей. Не из человеколюбия. Просто по принципу ты мне, я тебе. Мы не трогаем ваших водоносов, вы наших. Так же как и солдат, справляющих нужду. Но тут сомнения. Мне мой дед рассказывал, что первого пленного он взял в момент, когда тот справлял нужду в воронке от снаряда.

Опять же, у зрителя может сложиться впечатление, что нехорошие наши снайперы расстреливали бедненьких немцев, мирно набирающих воду. 

И в Сталинграде шли ожесточённые бои за каждый дом, с большими потерями и для немцев, и для наших. У Бондарчука же показаны сопли с потрахушками, боёв мало. 

И вообще, вам не кажется странным, что современные российские фильмы о ВОВ показывают лишь плохое? Понятное дело, что на войне было и предательство, и трусость, и нехватка оружия, и поражения в 1941-1942 годах, и глупость и ошибки командования, и несправедливые репрессии - но нельзя же показывать лишь чернуху. В "Райане" американские солдаты показаны именно солдатами, со своими сильными и слабыми сторонами, а в "правде" михалковых-бондарчуков на деньги Министерства Культуры РФ советские солдаты показаны трусами, варварами и насильниками.

2 часа назад, эрг сказал:

А вот по поводу Ярости. Досмотреть до конца не смог. Мутотень. Я не про пропаганду, её я там не увидел. Да и не слышал, что бы фильм в этом обвиняли. Спецэффекты есть, но фильм просто не интересный. Наверное когда перебарщивают с достоверностью, тоже плохо. Да и игра актёров мне не понравилась. Какое то всё плоское, ходульное, как у нас говорили.

Вы не обвиняли, и правильно. Но есть "патриоты", которые любой американский фильм про Вторую Мировую воспринимают как "пиндосскую пропаганду".

2 часа назад, эрг сказал:

Вот в наших Панфиловцах тоже ставка на достоверность показа сражения сделана. Но диалоги, например. Чувствуешь, как будто обратно в армию вернулся. И серьёзные вещи с юмором рассказывают, и ироничный трёп, и подколки - всё как есть. Но разве что в более щадящей форме. Без мата. Да и персонажи, например сержант, болтает который постоянно. Засмотришься как играет актер. При этом и на настоящего похож. У нас в сержантской учебке похожий был. 

"Панфиловцы" мне понравились. Так и должен выглядеть военный фильм.

Изменено пользователем 0255
  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, 0255 сказал:

Но Михалков это преподносит по-дебильному - курсант выбегает из окопа без приказа, принимает немецкие танки за советские, а увидев что из танка высунулся немец и даёт ему шоколадку, тыкает в танк штыком. Выглядит глупо.

Но у зрителя может сложиться впечатление, что немцы типа такие благородные, а наши бойцы - тупое быдло. Да мне пофигу, как немцы воспринимали то, что "эти русские смеют сопротивляться". Думаю и бойцам РККА во время ВОВ тоже было плевать на то, что немцы думали о "чести".

Опять же, у зрителя может сложиться впечатление, что нехорошие наши снайперы расстреливали бедненьких немцев, мирно набирающих воду. 

И в Сталинграде шли ожесточённые бои за каждый дом, с большими потерями и для немцев, и для наших. У Бондарчука же показаны сопли с потрахушками, боёв мало. 

И вообще, вам не кажется странным, что современные российские фильмы о ВОВ показывают лишь плохое? Понятное дело, что на войне было и предательство, и трусость, и нехватка оружия, и поражения в 1941-1942 годах, и глупость и ошибки командования, и несправедливые репрессии - но нельзя же показывать лишь чернуху. В "Райане" американские солдаты показаны именно солдатами, со своими сильными и слабыми сторонами, а в "правде" михалковых-бондарчуков на деньги Министерства Культуры РФ советские солдаты показаны трусами, варварами и насильниками.

Вы не обвиняли, и правильно. Но есть "патриоты", которые любой американский фильм про Вторую Мировую воспринимают как "пиндосскую пропаганду".

"Панфиловцы" мне понравились. Так и должен выглядеть военный фильм.

Ну если честно, я не увидел, что у Бондарчука наши показаны варварами. Недостатки есть, но в целом фильм создаёт положительный образ наших солдат. У Бондарчука скорее недостаток опыта. Но если не снимать вообще, откуда его взять. Например его последний фильм, Притяжение, мне понравился. Я его однозначно к себе в коллекцию возьму. 

А Михалков снимал не исторический фильм, а притчу. Он его так и позиционировал. История там только фон. Его фильм должен скорее проходить под категорией Арт-Хаус. Другой вопрос - оправдано ли, с моральной точки зрения, делать фоном для притчи события Великой отечественной. Учитывая как у нас к этим событиям относятся. Ну и по моему мнению фильм реально не получился. Переборщил с аллегориями и т.п. 

Я не думаю, что вся чернуха в современных фильмах о ВОВ, чей то социальный заказ. Скорее недостаток опыта и таланта. Я это часто слышал от продюсеров, когда приходилось присутствовать на съемках. Очень жалуются на молодых режиссеров - опыта нет, а гонора выше крыши.

Кстати, в штатах полно фильмов где они своих солдат варварами изображают. Та же Цельнометаллическая оболочка. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, эрг сказал:

Ну если честно, я не увидел, что у Бондарчука наши показаны варварами. Недостатки есть, но в целом фильм создаёт положительный образ наших солдат. У Бондарчука скорее недостаток опыта. 

И я бы не сказал что Бондарчук прям такой неопытный. Опыт по поливанию грязью у него к 2013 году точно был - это фильм "9 рота", снят был хорошо, но по сюжету у него все погибли без поддержки, в то время как в реальности бойцы 9 роты потеряли всего 6 человек, уничтожив 200-500 "духов", при поддержке артиллерии. 

Мнение ветерана, прошедшего Сталинград:

Ну ведь ещё живы ветераны войны, почему Бондарчук их не пригласил на съёмки как консультантов?

1 час назад, эрг сказал:

А Михалков снимал не исторический фильм, а притчу. Он его так и позиционировал. История там только фон. Его фильм должен скорее проходить под категорией Арт-Хаус.

Сначала "Утомлённые солнцем-2" позиционировались как исторически правдивый "великий фильм о великой войне". Арт-хаусом, который в принципе не может окупиться, он стал называться после провала.

1 час назад, эрг сказал:

Другой вопрос - оправдано ли, с моральной точки зрения, делать фоном для притчи события Великой отечественной. Учитывая как у нас к этим событиям относятся.

Конечно же не оправдано. Ветеранам его "арт-хаус" не понравился. 

2 часа назад, эрг сказал:

Я не думаю, что вся чернуха в современных фильмах о ВОВ, чей то социальный заказ. Скорее недостаток опыта и таланта. Я это часто слышал от продюсеров, когда приходилось присутствовать на съемках. Очень жалуются на молодых режиссеров - опыта нет, а гонора выше крыши.

Но должно же у них быть хоть какое-то понятие о том, что не надо показывать только чернуху. После них создаётся впечатление, что СССР закидал трупами бедненьких и умненьких немцев. У А.Шальопы "28 панфиловцев" всего лишь второй фильм, а как хорошо снят при скромном бюджете в 1,7 млн. долл. У современных российских фильмов бюджеты побольше, а красивых спецэффектов или нет вообще, или они очень убоги.

2 часа назад, эрг сказал:

Кстати, в штатах полно фильмов где они своих солдат варварами изображают. Та же Цельнометаллическая оболочка. 

"Цельнометаллическая оболочка" по крайней мере показывает войну, в которой США были агрессорами. Наши же режиссёры выставляют в плохом свете тех, кто боролся с фашизмом. Разница есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, 0255 сказал:

И я бы не сказал что Бондарчук прям такой неопытный. Опыт по поливанию грязью у него к 2013 году точно был - это фильм "9 рота", снят был хорошо, но по сюжету у него все погибли без поддержки, в то время как в реальности бойцы 9 роты потеряли всего 6 человек, уничтожив 200-500 "духов", при поддержке артиллерии. 

Мнение ветерана, прошедшего Сталинград:

Ну ведь ещё живы ветераны войны, почему Бондарчук их не пригласил на съёмки как консультантов?

Сначала "Утомлённые солнцем-2" позиционировались как исторически правдивый "великий фильм о великой войне". Арт-хаусом, который в принципе не может окупиться, он стал называться после провала.

Конечно же не оправдано. Ветеранам его "арт-хаус" не понравился. 

Но должно же у них быть хоть какое-то понятие о том, что не надо показывать только чернуху. После них создаётся впечатление, что СССР закидал трупами бедненьких и умненьких немцев. У А.Шальопы "28 панфиловцев" всего лишь второй фильм, а как хорошо снят при скромном бюджете в 1,7 млн. долл. У современных российских фильмов бюджеты побольше, а красивых спецэффектов или нет вообще, или они очень убоги.

"Цельнометаллическая оболочка" по крайней мере показывает войну, в которой США были агрессорами. Наши же режиссёры выставляют в плохом свете тех, кто боролся с фашизмом. Разница есть.

Ну вот никогда Утомлённые солнцем 2 не позиционировался как исторически верный. Я это помню, потому что читал интервью с Михалковым ещё в процессе создания фильма. Он уже тогда упомянул, что в фильме будут отступления от реальных исторических событий и говорил что не надо рассматривать его фильм как исторический. Скорее это реклама кинопрокатчиков стала позиционировать его как исторический. Но если фильм куплен прокатчиком, то создатель уже не может вмешаться в процесс проката и рекламы соответственно. 

Я не оправдываю Михалкова за этот фильм, но и обвинять его в намеренном очернении не вижу поводов. Собственно как и Бондарчука. Не думаю, что они имели умысел. Скорее это надо рассматривать как творческие неудачи. Хотели как лучше, а получилось....

 Но в создании предметов исскуства всегда так. Кто-то обладает явным талантом и сразу у него получаются шедевры. А кто-то, сначала, долго ходит в посредственностях и только долгая работа приводит наконец к созданию шедевра. А есть и те кто создав шедевр, впоследствии так и не могут удержаться на уровне, а ещё бывает и деградируют.  Так что не всё так однозначно. Но узнать это можно только в том случае, если творцы будут иметь возможность работать. А запрещать или не давать творить, например, после явной неудачи - верный путь остаться исключительно с посредственностями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.02.2017 в 12:33, эрг сказал:

Я не оправдываю Михалкова за этот фильм, но и обвинять его в намеренном очернении не вижу поводов.

Вам всё ещё нет поводов? Немцы у него добренькие, паучка не обидят, лишь "вынуждены" убивать советских людей, наши показаны полными тупарями - чем не очернение истории? Такому фильму не должно быть оправданий, даже если он "типа с глубоким смыслом".

 

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, 0255 сказал:

Вам всё ещё нет поводов? Немцы у него добренькие, паучка не обидят, лишь "вынуждены" убивать советских людей, наши показаны полными тупарями - чем не очернение истории? Такому фильму не должно быть оправданий, даже если он "типа с глубоким смыслом".

 

Ну, у вас своё мнение, у меня своё. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё могу посоветовать российско-белорусский фильм "Брестская крепость" 2010 года. Похоже что это единственный хороший фильм про ВОВ вместе с "Панфиловцами", снятый в последнее время.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, 0255 сказал:

Ещё могу посоветовать российско-белорусский фильм "Брестская крепость" 2010 года. Похоже что это единственный хороший фильм про ВОВ вместе с "Панфиловцами", снятый в последнее время.

Мне вот только одно в этом фильме непонятно. Как это лейтенант внутренних войск допрашивает армейского майора? Учитывая к тому же тот факт, что Гос. безопасность была выведена из состава НКВД.

 

Изменено пользователем эрг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, эрг сказал:

Мне вот только одно в этом фильме непонятно. Как это лейтенант внутренних войск допрашивает армейского майора? Учитывая к тому же тот факт, что Гос. безопасность была выведена из состава НКВД.

Ну так в "Брестской крепости" тоже есть несоответствия с реальностью. Но этот фильм не поливает грязью нашу историю. И наши бойцы показаны как простые люди, не ожидавшие войны с немцами, которым не чужд страх, но которые переступая через себя идут в бой.

Фильм вполне качественно передаёт ужасы начала Великой Отечественной войны. Тем более что война начиналась для нас крайне печально.

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.02.2017 в 23:02, Korotuz сказал:

Предлагаю к просмотру фильм Ярость, я удивлен как мало о нем знают, о том же Спасти Рядового Райна все слышали, хотя Ярость ничем ему не уступает, а во многом даже обходит, конечно к фильму придираются, якобы там лазерные спецэффекты... Но неверти им, это трассеры так стреляют... 

Посиотрел его - хороший фильм, правда финальная сцена вызывает кучу вопросов по поводу реализма и логичности. "Райан" больше понравился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне понравился фильм Безродные Звери http://kinoleto.com/watch-online/bezrodnyie-zveri-5568 Это кинокартина основана на реальных событий. Действия происходят во время гражданской войны в Африке. Главными героями фильма выступают дети.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Jenttrib сказал:

Безродные Звери

из той же серии 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел фильм про Чечню "Чистилище" А.Невзорова 1997 года, его кто-то хвалит, кто-то критикует. Кто воевал в Чечне, каково ваше мнение об этом фильме, насколько он правдив и достоверен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, 0255 сказал:

Посмотрел фильм про Чечню "Чистилище" А.Невзорова 1997 года, его кто-то хвалит, кто-то критикует. Кто воевал в Чечне, каково ваше мнение об этом фильме, насколько он правдив и достоверен?

У меня в то время был взводный, воевавший в Чечне. Я тогда в УВД на московском метрополитене служил.  Он был в восторге. Правда в самом в Грозном не воевал. Но говорил, что многое довольно правдиво показано. Ну с учётом, что это всё таки художественное кино. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не смотрела, да и в Чечне не была. Рассказал чел, который был на 2-х чеченских. Вот его вывод: Правда есть, но слишком уж вычурна, сконцентрирована на негативе против России- русские- идиоты, а чеченцы- молодцы. Так не бывает на войне. Он не стал досматривать этот фильм , противно стало,потому что его снял тот, кто ненавидит Россию, предатель всего русского. Это его слова, я только присоединяюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Елена Русь сказал:

 

Я не смотрела,

 

но осуждаю , всё под копирку ,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну так  накидаю не много реальности,а выводы делайте сами 

 

больше не буду хватит 

прийдя на службу 8 января 1995 года я не узнал свой аэродром вся вторая ВПП Была заставлена русланами и антеями и в них с марша грузиласЬ дивизия дзержинского , 

взлёта не покажу ,а вот посадка 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Елена Русь сказал:

Я не смотрела, да и в Чечне не была. Рассказал чел, который был на 2-х чеченских. Вот его вывод: Правда есть, но слишком уж вычурна, сконцентрирована на негативе против России- русские- идиоты, а чеченцы- молодцы. Так не бывает на войне. Он не стал досматривать этот фильм , противно стало,потому что его снял тот, кто ненавидит Россию, предатель всего русского. Это его слова, я только присоединяюсь.

Вот вы повелись на чужое мнение.А ведь в фильме русские солдаты героями показаны. Один танкист чего стоит, да и спецназовцы. Вот уж чего там нет, так это молодцов чеченцев. Они вообще показаны нейтральное. Как обычно немцев в фильме показывают. Вот наёмники на стороне чеченцев откровенными отморозками показаны. И идиотов русских в фильме нет. 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, эрг сказал:

Вот вы повелись на чужое мнение.

ХЗ... Мужики из Майкопской бригады, собственно, по мотивам их боёв в Грозном и был снят фильм, с фильма плевались. Да и наш начарт с командиром дивизиона тоже фильму поставили оценку "хрень"- а они реальными участниками "новогоднего парада" были.

Всё просто: Ельцину надо было избраться на второй срок любой ценой. Первая чеченская ради этого была слита. Невзоров отработал копеечку за создание негативного её образа в народе. Оправдывать ведь Хасавюртовское непотребство как-то надо было... Тем более, что уже начали взрывать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Лопатов сказал:

ХЗ... Мужики из Майкопской бригады, собственно, по мотивам их боёв в Грозном и был снят фильм, с фильма плевались. Да и наш начарт с командиром дивизиона тоже фильму поставили оценку "хрень"- а они реальными участниками "новогоднего парада" были.

Всё просто: Ельцину надо было избраться на второй срок любой ценой. Первая чеченская ради этого была слита. Невзоров отработал копеечку за создание негативного её образа в народе. Оправдывать ведь Хасавюртовское непотребство как-то надо было... Тем более, что уже начали взрывать

Ну у каждого своё мнение. Мои сослуживцы в милиции многие были на первой чеченской, когда срочную служили. Многие рассказывали куда более худшие вещи об той войне. И как жратвы не было. Давали банку сгущёнки на троих. За местной живностью охотились, за коровами, баранами. Как стреляли по всему, что движется не задумываясь в кого стреляют. Были рассказы и о проститутках, которые обслуживали наших солдат, а потом чеченцам сдавали. Если такие ловились сбрасывали с вертолётов, а бывало и живьём давили. И это я слышал от тех кто там служил, а не из какой то там прессы. Ну многое чего другого. Сейчас уже и не вспомню. Но помню одну вещь. Когда ещё шли бои в Грозном, мы с напарником встретили на улице двух парней, пьяных. По документам, вернулись из Чечни. Я сейчас не помню, бумага какая то у них была, ну и военники. Спросили их, как там вообще. Они в ответ - полная жопа (в оригинале матерная ругань была). Как выжили сами не понимают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


×