Фарит

Полёты самолётов Люфтваффе над Уфой

30 сообщений в этой теме


.

Латыпов Фарит

ПОЛЁТЫ САМОЛЁТОВ ЛЮФТВАФФЕ НАД УФОЙ

(ФАКТЫ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ДОГАДКИ И ДОМЫСЛЫ)

НАШ ГОРОД ФОТОГРАФИРОВАЛИ И ПРИСТАЛЬНО РАССМАТРИВАЛИ...
 Статьи на эту тему пубдликовались на республиканских ресупрсах. однакоко исчезали ос этих страниц по неизвестным причинам. Приходится публиковать здесь , надеюсь, что удаление и с этих страниц не является для кого-то забавой?
Вот толькро несколько сохранившихся ещё публикаций:
Уфа во время ВОВ готовилась к отражению воздушных атак
https://trishurupa.ru/content/pvo-ufy.html
История войны. Люфтваффе в небе над Уфой
http://journalufa.com/11588-istoriya-voyny-lyuftvaffe-v-nebe~.html

Взрыв интереса к теме полётов самолётов-разведчиков Люфтваффе вызвала публикация в интернете немецких аэрофотоснимков городов бывшего СССР в период Второй мировой войны . Первоначально их разместил американский блоггер Джон Кальвин, который в свою очередь почерпнул их из рассекреченных архивов Национального управления архивов и документации США. Туда они попали в качестве трофеев в 1945 г. и пригодились ЦРУ при организации разведывательных полетов в 60-е годы. Широкое использование в последующие годы спутников -шпионов, сделало неактуальным, полёты самолётов разведчиков типа "У-2", и низвело значение трофейных аэрофотоснимков объектов на территории бывшего СССР до уровня, не требующего их хранения в режиме секретности. В числе аэрофотоснимков сорока городов СССР оказались и фотографии

Уфы. Не останавливаясь подробно на описании этих фотографий, заметим лишь, что на них запечатлены такие объекты, как авиамоторный завод №26 (впоследствии "УМПО" и его дочерние производства), нефтеперерабатывающий завод, завод ПРЗ (ныне ТРЗ), районы ж/д вокзала, Сафроновской пристани и Глумилино с радиостацией Коминтерна, старый аэропорт в районе современной улицы Зорге, аэродром авиамоторного завода №26 в Максимовке и район Дёмы.

На фотографиях имеются надписи, сделанные немцами в процессе анализа и расшифровки зафиксированных объектов. Наиболее детально рассмотрены и пронумерованы корпуса и другие сооружения завода №26, что привело, автора самых детальных комментариев аэрофотоснимков Уфы Е. Вайна, к выводу о существовании в Уфе военного времени, "разветвлённой шпионской сети", позволившей немцам настолько точно расписать назначение заводских сооружений. На что можно возразить, что хотя шпионы в Уфе , возможно, и были, но детальность комментирования названного аэрофотоснимка - сомнительное тому свидетельство. Доподлинно известно, например, о пребывании на этом предприятии, в соответствии с условиями договора о ненападении между СССР И Германией, ещё в начале 1941 года, делегации немецких специалистов, которые ознакамливались даже с подробностями процесса производства авиадвигателей. Понятно, что при этом и расположение и назначение заводских корпусов, и прочих заводских строений не могло для них быть секретом, а потому для получения этих сведений привлечения шпионской агентуры не требовалось.

Добавим, что, по заключению того же автора, Уфа - самый восточный, из числа других сорока городов, запечатлёных на аэрофотоснимках этой серии. Существенное значение для нас имеет и размещённая на снимках дата 09. 09. 42 г. , предположительно, указывающая на время фотографирования.

КАКОЕ МЕСТО МОГЛО ОТВОДИТЬСЯ УРАЛУ, ПРИУРАЛЬЮ И УФЕ В ЗАХВАТНИЧЕСКИХ ПЛАНАХ ГИТЛЕРОВСКОГО КОМАНДОВАНИЯ?

Пытаясь ответить на вопрос о том, насколько вероятной была возможность воздушной атаки Уфы самолётами Люфтваффе,нельзя пройти мимо вопроса о месте Урала, Приуралья и Уфы в захватнических планах

гитлеровского командования. Впервые, Урал упоминается в этих планах в период разработки, плана вторжения и захвата территории СССР ( известного как план"Барбаросса"). В директиве к этому плану за

№ 21, которую Гитлер подписал 18 декабря 1940 отмечалось, что итогом "Блицкрига" является решение задачи: "... отгородиться от азиатской России по общей линии Архангельск — Волга. Таким образом, в случае необходимости остающаяся у России последняя промышленная область на Урале сможет быть парализована с помощью авиации».

В последующих планах гитлеровской военной верхушки место, отводимое Уралу в значительной мере варьировалось в зависимости от обстановки на европейском театре военных действий и, особенно в зависимости от первых результатов вторжения на территорию СССР.

При этом, в первоначальных планах гитлеровского командования Уральскому региону отводилась роль некой буферной зоны на востоке от границы по линии Архангельск-Астрахань, определяемой в качестве области, предназначенной для предстоящей оккупации. При этом, упоминавшееся в директиве №21 планирование уничтожения промышленности на Урале с помощью авиации отчасти противоречило другому решению, об участи, предписанной уральскому региону по плану "Ост" разработанному ещё в 1940 году, в котором намечалась система организации оккупационного режима на захваченой территории. По этому плану в составе Третьего Рейха создавалась система рейхскомиссариатов - областей с полуколониальным статусом на правах доминионов или протекторатов. Так, в состав запланированного рейхкомиссариата "Московия", наряду с прочими должны были войти генеральные округа "Perm", включавший в свой состав, помимо территории собственно пермской области, территории Челябинской и Свердловской областей. Предусморенный в плане, генеральный округ " Ufa" кроме территории Башкирской АССР предполагал включение в себя и территорию Оренбургской области.

Надо сказать, что названные, предполагаемые к организации округа, не являлись самыми крайними областями СССР на Востоке, из числа,

планируемых к оккупации и приведению к "новому порядку" . В дальнейших планах предусматривалась так же организация генеральных округов "Омск" и "Новосибирск".

При этом планирование такой системы генеральных округов не противоречило абсолютно, упоминавшимся ранее, планам уничтожения промышленных центров Урала с помощью авиации. "Генеральным округам отводимым" захватчиками к устройству на захваченной территории " определялась роль производителей и поставщиков исключительно сельскохозяйственной продукции для нужд метрополии - империи "Третий Рейх". При этом планировалось сохранение в этих округах колхозов и совхозов, как удобных и готовых к использованию средств организации сельхозпроизводства. И , как следствие, сохранение промышленности в этих гипотетических округах не имело смысла и , не противоречило, в частности, планам уничтожения промышленности Урала силами авиации .

Вместе с тем, такое долгосрочное планирование организации оккупационного режима сочеталось с вариантами, отводимыми, в планах захватчиков, уральской зоне. В таких "предварительных планах" Урал рассматривался как плацдарм для распространения оккупации на азиатскую часть СССР. Так, воглавлявший СС Гиммлер, заявлял, что в планах Рейха: «...не только раздел России на малые государства, но и распространение немецкой сферы влияния далеко за Урал». Кроме того, зафиксированы разговоры Гиммлера и рейхсминистра авиации Геринга, в которых обсуждался вопрос о необходимости организации на Урале аэродромов, с которых могли бы наноситься удары по военным и промышленным объектам азиатской части СССР. Вероятно, для реализации этих планов должна была быть сохранена, если не промышленность, то хотя бы инфраструктура Урала ( дороги, электроснабжение, нефтедобыча и производство горючего). О том, что такая забота захватчиков о сохранении инфраструктуры и некоторых производств, не только предполагалась, но и реализовывалась в практической деятельности оккупантов, говорят несколько примеров. Так, многократные полёты самолётов-разведчиков над городами Поволжья далеко не всегда завершались их бомбардировкой, что оставляет место для мнения о том, что эти полёты предназначались не только для выбора и изучения объектов бомбометания, но и для детальной оценки потенциала

промышленных и хозяйственных объектов, с целью их подготовки к использованию после предстоящей оккупации. К примеру, в ходе боёв за овладение районами добычи и переработки кавказской нефти, имелись случаи, когда командование Вермахта снаряжало специальные "антидиверсионные отряды", имевшие своей целью сохрание структуры нефтедобычи для собственной эксплуатации в условиях оккупации.

Эти отряды, в боевой обстановке, угрожавший захватом немцами районов нефтедобычи, препятствовали подразделениям НКВД выполнять подрыв, и уничтожение иными способами, нефтедобывающей инфраструктуры с целью недопущения её попадания в руки врага.

Таким образом, в доступных для ознакомления документах, нет однозначного ответа на вопрос о том, каковы были планы гитлеровского командования относительно участи, отводимой в планах захватчиков, непосредственно Уфе. Положение, которое в перспективе отводилась захватчиками Уфе, варьируется от мнения о возможности реализации попыток полного уничтожения её промышленности, до допущения сохранения наиболее ценных производств и инфраструктуры города для использования в своих целях после оккупации. В числе таких "сохраняемых" ценностей предположительно можно назвать предприятия нефтепереработки, заводы по ремонту подвижного состава (к примеру, ПРЗ), а так же железнодорожную сеть, в том числе ж.д. мост., а также городской азропорт и ведомственный аэродром в Максимовке.

Даже согласившись с нашими предположниями, о том, что полёты самолётов-разведчиков Люфтваффе не имели целью обязательную подготовку, к запланированной на ближайшее время бомбардировке, всё же не следует считать, что население Уфы , её предприятия и сооружеия были в абсолютной полной безопасности.

Имеется целый список аргументов, доказывающих, что самолёты - разведчики Люфтваффе наряду с фотографированием были способы совершать и бомбардировку объектов фотографирования. Есть примеры , когда такая возможность была самолётами - разведчикми реализована.

Таким образом,любой самолёт-разведчик , пролетавший над Уфой мог

оказаться бомбардировщиком и сбросить на город смертоносный груз.

ДОЛЕТАЛИ САМОЛЁТЫ ЛЮФТВАФФЕ ДО УФЫ ИЛИ НЕТ?

Появившиеся в интернете фотографии Уфы, предположительно, сделанные в рузультате разведывательных полётов немецкой авиации во время Великой Отечественной войны, оказались полной неожиданностью для современных исследователей и комментаторов. До последнего времени продолжают обсуждаться, как вопросы о реальности самого факта полётов самолётов противника над Уфой, так и о

О возможности и вероятности воздушной атаки города.

При этом диапазон разброса мнений о возможности полётов самолётов-разведчиков над Уфой и о датировке таких полётов очень широк. Например, краевед А. Л. Чечуха обещает доказать, что аэрофотоснимки Уфы были сделаны до 1941 года. Высказано другое мнение (писатель С.Г. Синенко) о том, что на аэрофотоснимках Уфы запечатлена намеренная дезинформация, сознательно переданная немецкой разведке в ходе специальных операций органов НКВД. Наиболее убедительно выглядит точка зрения, уже упоминавшегося автора книги "Тень свастики над Уфой" Е. Вайна, который не только указал на модели самолётов Люфтваффе: «Дорнье»(Do-215В-2) и«Юнкерс» (Ju-86Р) (с дальностью полёта( 2145 км.), позволяющей достигнуть Уфы (1120 км.), но и убедительно подтвердил подлинность, указанной на аэрофотоснимке Уфы, даты съёмки - 09.09.1942 г. К этому выводу исследователь пришёл в результате сопоставления даты, имеющейся на аэрофото с датами, действительно появившихся в городе новых объектов (радиостанции Коминтерна и, вновь проложенных в городе, трамвайных путей) .

Надо добавить, что все, без исключения авторы, писавшие о возможности полётов самолётов Люфтваффе над Уфой, дружно и единогласно заявляют об отсутствии противовоздушной обороны не только в Уфе, но и вообще на территории страны  восточнее Волги.

Приведём мнение лишь одного из авторов, высказавшихся по этому вопросу, по своему положению, обязанного быть самым компетентным, среди всех других. А именно, мение генерала-лейтенанта Николая Тимофеева - в 1990-1999 годы заместителя командующего ПУрВО (Приволжско-Уральским военным округом) :"... до 1950 года на Урале, как таковой, системы

противовоздушной обороны не было" Особенно показательна категоричность мнения этого генерала высказанная в заключении его заявления: "...до Урала вражеская авиация не долетала".
Мнение прямо противоположное последнему, высказывает современный исследователь - Дмитрий Зубов, который в книге "Всевидящее око фюрера. Дальняя разведка Люфтваффе на Восточном фронте. 1941-1943гг" указывает не только на возможность полёта самолётов противника до Уфы, но и называет точную дату
одного такого осуществлённого полёта (9 сентября 1942г.) , завершившегося подробным фотографирование важнейших объектов Уфы. Он же указывает на тип самолёта, совершившего этот полёт (Ju-88D) и называет аэродром его базирования - "Орша", с которого и был совершён этот рейд до Уфы длиной в 1600 км. Впрочем, и этот автор, подобно другим, категорически не допускает возможность существования в Уфе противовоздушной обороны, говоря в заключении: "... на таком удалении от линии фронта никто не ожидал увидеть немецкие самолеты, поэтому в Уфе не было никакой противовоздушной обороны".
Было бы несправедливо, указывая на современные прения по вопросу о возможной угрозе бомбардировок Уфы во время Великой Отечественной войны, умолчать о том, как этот вопрос воспринимался и решался современниками и участниками тех событий. Но современному читателю необходимо предварительно напомнить и даже разъяснить, что все жизненно-важные, организационные вопросы жизни советского общества, во времена СССР, решались под контролем и во исполнение указаний органов коммунистической партии, и в полной мере это относилось и к организации деятельности МПВО (местной противовоздушной обороны) нашего города.

Так, вопрос о состоянии местной противовоздушной обороны города Уфы был вынесен на повестку дня заседания партактива ВКП(б) города 9 июля 1943 года, со стенограммой которого мы имели возможность ознакомиться в фондах Центрального архива общественных организаций Республики Башкортостан (ЦАОО РБ). В своём докладе первый секретарь горкома партии Муратов выразил тревогу о тогдашней обстановке относительно безопасности тыловых городов, о которой свидетельствовали "июньские бомбардировки городов Горький, Ярославль, Саратов". Далее он указал,
что опасность бомбардировок грозит непосредственно Уфе, так как:"... наш город особенно теперь, имеет значительный стратегический интерес".
Особенно интересно то, что этот партийный лидер, уже тогда чётко и определённо высказался по вопросу о досягаемости Уфы для вражеской авиации, который для наших современников и сегодня остаётся дискуссионным . А именно, он заявил:"...нет нужды доказывать, что для современой авиации, достигаемы тылы на глубине многих сотен километров." Как мы могли видеть, необходимость доказательства этой для наших предшественников очевидности , сохраняется и по прошествии 70-ти лет. Не станем останавливаться на выяснении всех возможных истоков такой убеждённости современников военной поры о возможностях дальней авиации в то время. Вряд ли, в то время тактико-технические характеристики самолётов Люфтваффе могли быть известны даже военным специалистам. Тем более маловероятна такая осведомлённость пусть и партийного лидера, но всё же лица гражданского.
Однако, можно предположительно указать на источник такой осведомлённости, лишь бегло указав на известные всем советским гражданам, и являвшимся предметом их гордости в 30-ые годы, сверхдальние перелёты из СССР в США через Северный полюс авиаэкипажей под руководством Чкалова и Громова. Кроме того, многим советским гражданам были известны сведения о регулярных полётах самолётов авиакомпании Люфтганза из Европы в Южную Америку. Кроме того, сведения о сверхдальних перелётах советских лётчиков (Громова, Байдукова, Белякова, Юмашева, Данилина, Коккинаки) содержались в настольной книге каждого партийного руководителя периода войны -"Осоавиахим – могучий резерв Красной Армии и Флота"изданной ещё в 1939 году.
При этом, В 30-е годы сообщения о дальности полётов самолётов в 10 тыс км были уже обыденными и общеизвестными и не считались рекордными. Авиаторы разных стран, совершавшие дальние перелёты, вели борьбу за рекорды, пытаясь достичь показатели дальности в 13 тыс. км и выше. Остаётся добавить, что прозвучавшее с трибуны уфимского партактива предупреждение об опасности воздушной атаки, сопровождалось не только призывами к бдительности, но и прямыми требованиями к руководителям предприятий и учреждений и иным ответственным лицам, умножить усилия по активизации их деятельности, направленной на усиление мероприятий ПВО. О чём подробнее будет сказано ниже.
Перейдём от разговоров о возможности полётов над Уфой к поиску свидетельств о таких полётах.
НЕМЦЫ НЕ ТОЛЬКО МОГЛИ ДОЛЕТЕТЬ ДО УФЫ, НО И ЛЕТАЛИ НАД НЕЙ

... ЛЮДИ ВИДЕЛИ...

Итак, каковы факты подтверждающие реальнсть проводившихся во время войны полётов немецких самолётов над Уфой? Есть ли свидетельства их подтверждающие? И да, и нет. Нет, документально подтверждённых свидетельств, исходящих от служб, непосредственно предназначенных для ведения воздушного наблюдения. В первую очередь имеются в виду посты службы ВНОС (воздушного наблюдения , опознавания, связи). Что и неудивительно, ведь было уже сказано о практическом отсутствии сведений о размещении батальона ВНОС в нашем городе. Пока нет и доступных нам сообщений о результатах наблюдений, проводившихся этими постами . Однако, имеются сведения случайных очевидцев из числа жителей Уфы военных лет, а так же их родственников, сохранивших воспоминания о таких полётах. Правда, сведения эти часто отрывочные и неконкретные.
Так, один из анонимных комментаторов обсуждения в интернет-форуме темы полётов самолётов- разведчиков над Уфой , в комментарии от 08.08.2013 пишет: "Старые люди рассказывали, как во время войны самолёты немецкие долетали до Уфы, но не бомбили. Оказывается они фотографировали..." Как видим, это сообщение очень неконкретное, к тому же , по сути, анонимное. Хорошо было бы узнать о том, кто же именно эти "старые люди" и можно ли с ними ещё поговорить, да и самого комментатора с ником "Alenzvarts7" найти не так просто, впрочем, возможно, он откликнется именно на эту публикацию.
Немного добавляет к нашим сведениям другой, так же по сути анонимный, внучёк - комментатор с ником "Сидор",которому когда-то бабушка на вопрос о бомбардировках Уфы ответила, что "...бомбёжек не было, но гул моторов люди периодически слышали."
Гораздо более ценное свидетельство принадлежит другому очевидцу, на этот раз это свидетельство с конкретными данными о личности и биографии наблюдателя, что, несомненно, и исключение, и наша большая удача. Интересующие нас сведения, содержатся в опубликованных воспоминаниях лейтенанта Терехова Романа Владимировича, который в первые месяцы войны был свидетелем бомбардировок Москвы. А с сентября по октябрь 1941 года служил в Уфе, где комплектовал, обучал и готовил подразделение связистов для кавалерийской части. В дальнейшем Терехов проходил службу в составе 32-ой кавалерийской дивизии в должности помошника начальника связи по радио. Вспоминая о своём пребывании в Уфе, лейтенант писал:" ...правда в Уфе нас немецкие самолёты не тревожили, очень редко ночью долетали отдельные разведчики, не беспокоившие ни нас, ни население..." В этом кратком свидетельстве, для нас важна датировка наблюдавшихся полётов, которая свидетельствует о достаточно активных полётах вражеских самолётов - разведчиков над Уфой уже осенью 1941 года.
Гораздо более конкретно, но так же, практически анонимно, следующее свидетельство другого комментатора, оставившего воспоминание своего деда, который в годы войны, будучи 12- летним мальчишкой, на месте, примыкающем к нынешнему зданию Горсовета, наблюдал позиции зенитчиков. Судя по этому свидетельству, зенитчики наблюдали за самолётом-разведчиком и готовились к отражению ожидаемого налёта бомбардировщиков. В том же сообщении приводятся важные сведнения о мерах по светомаскировке и по борьбе с диверсантами-наводчиками на цели бомбометания: "...Все должны были следить, чтобы диверсанты не запускали ракеты в сторону завода и паромной переправы." По всей видимости, названная здесь паромная переправа и завод,  уже не могли локализоваться вблизи, ранее названной, зенитной позиции. Остаётся надеяться что внучок дедушки-информатора откликнется и внесёт ясность и с расположением этих "особо охраняемых объектов".Сообщение это очень ценно указанием на точное место расположения зенитного подразделения. Однако, в нём нет описания типов и количества зенитных орудий и мы не можем назвать даже имени и фамилии человека, который в юном возрасте, стал таким важным свидетелем. Впрочем, и здесь есть надежда, что внук откликнется и внесёт ясность, сообщив нам хотя бы личные данные своего деда.
Итак, думаю, у читателей не должно остаться сомнений в том, что в годы Великой Отечественной вражеские самолёты над Уфой действительно летали и встаёт вопрос о том, готовилась ли Уфа к возможным воздушным атакам?
ПВО УФЫ. КАКИМ ОНО БЫЛО И БЫЛО ЛИ ВООБЩЕ?
При освещении вопросов МПВО (местная противовоздушная оборона) и ПВО возникает необходимость подразделения деятельности по противовоздушной обороне на
средства ПВО, так называемые, "пассивные" и "активные".
Такое условное деление имеет ввиду, что МПВО занято преимущественно "пассивной обороной", включающей в себя мероприятия по организации, в основном, среди гражданского населения мер, направленных на снижение уровня опасности воздушного нападения, (подготовка укрытий , убежищь , обучение способам укрытия в них, обеспечение средствами оповещения , светомаскировки, маскировочной окраски , сооружения ложных целей и объектов (макетов)) и ликвидации последствий воздушных атак ( тушение пожаров, восстановление нарушенного водоснабжения и электроснабжения, оказание медицинской помощи и эвакуация раненых) и др.
К средствами "активной обороны" следует отнести деятельность преимущественно воинских формирований ПВО, препятствующих нанесению воздушных бомбовых ударов, и снижающих их активность и интенсивность.
К подразделениям "активной обороны" ПВО отнесятся подразделения ВНОС (наблюдение, оповещение), и деятельность воинских подразделений, имеющих целью не допустить к объектам и по возможности уничтожить, атакующие самолёты противника, что достигается в ходе деятельности зенитных подразделений и истребительной авиации.
Вопрос об организации мероприятий МПВО города настолько разноплановый и объёмный, что мы предлагаем оставить его для рассмотрения в будущем.
Нисколько не умаляя, важность и значение деятельности подразделений и мероприятий МПВО, рассмотрим здесь, по возможности полно, организацию в городе именно средств "активной обороны ПВО", и начнём с разговора о
постах ВНОС.

СЛУЖБА ВНОС В УФЕ. БЫЛА ОНА ИЛИ НЕТ?

Про единодушие, отвечавших на вопрос о возможности существования ПВО в Уфе отрицательно, мы уже говорили. Но есть возможность сейчас дополнить сказанное. Даже упоминавшийся Е.Вайн, сказавший много верного о возможности полётов над Уфой, не избежал соблазна, заявить о незащищённости Уфы, перед опасностью возможных воздушных атак. Так, сообщив о выделении Постановлением ГКО № 3588сс от 16.6.43 для Уфы 48-и зенитных орудий , он делает вывод: "Поэтому не то что сбить или перехватить немецкие самолеты, даже обнаружить их без специальных постов ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения и связи) над Уфой было нельзя." Вывод, мягко говоря, странный. Почему же нельзя было, в связи с этим постановление ГКО "сбить или перехватить немецкие самолёты"? 48-и зенитных орудий для этого было не достаточно? Может быть и так, но судя по контексту, автор отрицает даже саму возможность попыток противостояния стеревятникам, угрожавшим городу с воздуха. Кстати говоря, и его сетование на отсутствие постов ВНОС в Уфе, оказалось лишённым оснований. В том же постановлении ГКО, где говорилось о выделении Уфе 48-и зенитных орудий, было указано и о направлении в Уфу, как и в Ижевск и Молотов (Пермь) по одному батальону ВНОС. И, это решение ГКО, по крайней мере для Уфы, не осталось "на бумаге". Батальон ВНОС в Уфе был и действовал. Надо сказать, что такая неосведомлённость, по поводу существования в Уфе батальона ВНОС, не только автора книги "Тень свастики над Уфой", но и других краеведов и историков, описывавших жизнь города в период ВОВ, вполне объяснима. Дело в том, что не только сведения о постах ВНОС в городе, но и вообще информация о противовоздушной обороне Уфы, никак не отражена в исторической и краеведческой литературе, нет соответствующих разделов и в экспозициях городских и республиканских музеев. Причина такого отсутствия внимания к этой теме , в свою очередь, объясняется влиянием на сознание исследователей, прошлого Уфы военного периода, факта несостоявшихся воздушных налётов на город. По этой причине, для поколений послевоенных исследователей, все мероприятия по защите города от воздушных атак, воспринимались, как необязательные и даже излишние, и потому, внимания не заслуживающие.
Скажем коротко, об организации и деятельности обычных постов ВНОС. Наблюдение велось исключительно путём использования возможностей органов зрения и слуха наблюдателей . Тип самолёта противника определялся по очертаниям его контура и звуку, производимому его двигателями. Единственным техническим средством, используемым наблюдателями, мог быть лишь бинокль. Разумеется, для связи со штабом и передачи сведений о противнике зенитчикам, использовался полевой телефон. Другим вспомогательным средством поста ВНОС являлась, так называемая, "яма подслушивания"- простейшая углублённая в землю ниша, она должна была помочь, лежащему на её дне наблюдателю, усилить звук, пролетающих самолётов и ослабить звуки посторонние. Другим приспособлением, способствующим ведению наблюдения , был пролом или пропил в крыше дома, в котором располагался пост наблюдения. Именно такой пропил и был , по всей видимости, сделан для наблюдателей центрального уфимского поста ВНОС в крыше старого двухэтажного здания школы №26 , распологавшегося на Уральском проспекте (ныне бульвар Ибрагимова). О чём имеется соответствующая надпись на памятной доске установленной на этом здании.
Известно, что именно во дворе этой школы девушки - наблюдатели проходили начальную военную подговоку и принимали присягу. Мужчин среди наблюдателей ВНОС, как и в составе других подразделений ПВО после октября 1942 года уже не было так как 23 октября 1942 г. выходит приказ наркома обороны СССР - «О проведении призыва женщин в Войска ПВО территории страны на замену военнослужащих-мужчин, годных к строевой службе». ) Известные нам в настоящее время, сведения об этом уфимском 4-м отдельном батальоне ВНОС скудны и отрывочны. В новом, современном здании школы № 26 по адресу: Уфа, Подвойского, 7 имеется музей Боевой Славы, значительная часть его экспозиции отведена информации об этом батальоне ВНОС.

Впрочем и эта музейная информация более чем скромна. Нам неизвестны ни численность ни организационная структура уфимского 4-го отдельного батальона ВНОС. Если его структура была соответствующей предписанной штатным расписанием, то батальон должен был выставлять 72 поста наблюдения и иметь личный состав численностью в 557 человек . Если это действительно так, становиться понятно, насколько мизерны, известные нам, данные о батальоне. Пока мы знаем имена и фамилии лишь 12-ти девушек - наблюдателей. Подробности и эпизоды их службы пока, во многом, от нас
скрыты. И всё же, пользуясь случаем, отдавая дань памяти и уважения девушкам - наблюдателям, заменившим мужчин не только у станков и за рычагами тракторов, но и на боевых постах, назовем известные нам, их имена и фамилии:
1.Юсупова Ольга Такиевна
2.Воронина Евдокия Даниловна
3.Роянова Анна Павловна
4.Банникова Ирина Антоновна
5.Дробыш-Виноградова Вера Михайловна
6.Порошина - Головиной Ольги Ивановны
7.Сергакова Наталья Евстафьевна.
8. Роза Хадиевна Халилова
9. Ганеева Мариам Ахметьевна
10.Каримова Кафия Фахразиевна
11.Зубаржат Давлетшина
12.Клавдия Пересада
Мы могли бы дополнить, приведённый здесь список девушек-наблюдателей уфимского батальона ВНОС, некоторыми сведениями о местах их призыва в ряды РККА и о боевом пути некоторых из них, но придётся сделать это в другой раз и в другом месте, а нас ждёт рассказ о других защитниках уфимского неба.
ЗЕНИТНЫЕ ОРУДИЯ НА СТРАЖЕ УФИМСКОГО НЕБА. БЫЛО ЭТО ИЛИ НЕТ?
Вопрос о реальности размещения в Уфе зенитных подразделений, нёсших боевое дежурство в годы войны - ещё одна тема, скрытая от наших современников. Никаких сведений о таких подразделениях мы не найдём ни в музейных экспозициях, ни в исторических исследованиях, ни в публикациях краеведов. А, как мы увидим, в Уфе такие подразделения имелись.Трудно предположить, что за десятилетия, прошедшие после войны, сотрудникам музеев,исследователям и краеведам не попадалась на глаза информация об уфимских зенитчиках. В таком случае, как объяснить их "заговор молчания" по этому поводу?
Дело не в "заговоре" и не в "близорукости" иследователей и краеведов. Как и в вопросе об освещении боевого дежурства уфимского батальона ВНОС , и здесь, всё решил тот же факт, что Уфу, к счастью, миновала участь тыловых городов Поволжья, и город избежал налётов вражской авиации. А по разумению, изучавших Уфу военного периода, и писавших о ней, если Уфу не бомбили, то и зенитки в городе были не нужны. И если они всё же были, то это казус и нелепость, о которых лучше не упоминать. Казалось бы, это заключение не лишённо смысла? Но, рассуждая таким образом, мы должны были бы , считать и лишёнными смысла, например, годы непрерывного несения дежурства силами послевоенных ПВО. И стоило ли, в таком случае, например, содержать пограничные посты и заставы на участках государственной границы, где годами не происходило никаких нарушений? Да и сама оправданность существования различных силовых структур, выполняющих, задачи охраны личной безопасности граждан и задачи сбережения матеральных средств от посягательств разного рода преступников, могли были бы быть поставлены под вопрос, со ссылкой на то, что преступления против прав собственности и личной безопасности , совершаются не ежедневно и ежечастно, но при этом, сотрудникам охраны, оплачивается всё время несения ими непрерывного дежурства .
Впрочем, в годы войны, среди руководителей подготовкой города к МПВО, живо обсуждался вопрос не только реальности угрозы воздушного нападения на Уфу, но и проявлялась забота об обеспечении города средствами "активной ПВО" то есть именно зенитными подразделениями. Впервые этот вопрос был поднят в июне 1943 года , когда в справке на имя секретаря Башкирского Обкома ВКП(б) Задионченко," О состоянии МПВО в городе Уфе и Башреспублике" , среди прочих мер, по укреплению и активизации работы штабов МПВО было предложено: "Просить Военсовет ЮЖУРВО (Южноуральского Военного Округа) о приписке военных команд для
активной обороны оборонно-промышленных объектов". Неизвестно, был ли реализрован этот запрос и какое было принято по нему решение. Но уже на заседании городского партийного актива гор. Уфы 9июля 1943 года, в докладе председателя городского совета депутатов трудящихся тов. Левковцева было сказано: "Уфа стала режимным городом. Для защиты города уже приданы боевые силы и средства отражения воздушного врага." По всей вероятности, здесь имеются ввиду те зенитные средства, которые были выделены Уфе постановлением ГКО от 16 июня 1943 г. № 3588сс5 «Об усилении ПВО важнейших промышленных центров, мостов и электростанций» .
Другие официальные свидетельства об уфимских зенитках нам практически неизвестны. При этом, документация о деятельности подразделений ПВО сосредотачивалась в донесениях и приказах, поступавших в штабы вышестящих войсковых соединений, и эти документы, содержащие важные факты для раскрытия нашей темы , отложившиеся в военных архивах, несомненно имеются, но пока трудно доступны, и , как говорится, ещё ждут своего исследователя. Итак, что же нам уже известно? Немного!
Упоминавшееся уже, собщение Е. Вайна о выделении Уфе 48-и зенитных орудий может быть существенно дополнено. Из того же Постановления ГКО № 3588сс от 16.6.43 мы можем узнать какие именно орудия вошли в число этих 48-и. Это были— 36 зенитных орудий СК(среднего калибра , видимо, 76 или 85мм.) и 12 зенитных орудий МК (малого калибра- 39 мм или 25мм) и 27 зенитных пулеметов ДШК (Дегтярёва, Шпагина крупнокалиберный). Как видим, в сообщении Е. Вайна совсем не упомянуты 27 пулемётов ДШК. Таким образом, исходя из штатной комплектности по 6 орудий в составе зенитной арт.батарее, Уфа получила шесть зенитных батарей среднего калибра, две зенитные батареи малого калибра и три роты пулемётов ДШК по 9 пулемётов в каждой.
Вспомним, уже упоминавшееся анонимное сообщение внука очевидца, наблюдавшего позицию зенитчиков в районе нынешнего здания Горсовета, и сообщившего о подготовке зенитчиков к отражению, ожидаемой воздушной атаки на город. Добавим, к сказанному ранее, что тот дедушка, а в то время мальчик, рассказал, что офицеры - зенитчики, в отличие от
рядовых, проживавших на позиции, жили в районе сельхозвыставки (ныне территория за современным парком "Волшебный мир" в сторону к ж/д дороге и к реке Белой). Автор этой публикации в данном номере издания, на правах уфимца-старожила, так же может добавить в этому сюжету собственные воспоминания и наблюдения. А именно: " В начале 60-х годов моя семья получила квартиру во, вновь построенном доме рядом со зданием Горсовета, и теперь, уже я, был очевидцем, и в возрасте 12-13 лет наблюдал и облазил, располагавшуюся на территории, примыкавшей к нынешнему зданию гаража Горсовета, деревянную вышку, наподобии буровой или геодезической. Сооружение это, по высоте равнялось, окружающим пятиэтажкам, то есть, было  высотой метров 15-ти, никаких лестниц и других приспособлений для того, чтобы на неё взобраться не было. Можно предположить, что это сооружение сохранялось с военного времени, и предназначалось тогда для наблюдения за воздушной обстановкой (пост наблюдения ВНОС) или являлось пунктом размещения прибора управления огнём зенитной артиллерии - "ПУАЗО-2(3)". Сейчас этой вышки в том месте уже нет, впоследствии на его месте была построена водонапорная башня из кирпича (ещё одно доказательство , что это место - точка наибольшего возвышения над окружающей территорией). Эта башня так же была снесена в те же 60-е годы."
Ещё одно упоминание о зенитных орудиях в Уфе стало известно нам, совершенно случайно, из информации об одном из заседаний литературного объединения "УФЛИ", на котором выяснилось, что один из участников обсуждения, ныне здравствующий ветеран, Артур Гумерович Туленков наблюдал во время войны "зенитки на улице К.Маркса".  Нам удалось связаться с Артуром Гумеровичем,  и предложить ему для опознания фотографии зенитных орудий того времени.  Очевидец уверенно отнёс наблюдаемые им орудия к зениткам калибра 85 мм.образца 1939 года. Отложим не надолго дальнейший разговор об этой зенитной позиции и перейдём к другим сообщениям об уфимских зенитках.
Во многих городах бывшего СССР имеются улицы, с названием "Зенитная" и "Зенитчиков" (Петропавловск-Камчатский, Крестцы (Новгородская обл),Ростов... В Москве улиц "Зенитчиков" целых три. Это памятные знаки, свидетельстующие о размещении в прошлом, на этих улицах зенитных позиций, и не только в городах, переживших во время ВОВ воздушные нападения . Есть улица улица "Зенитная", и в Уфе, и располагается она в Кировском районе на территории Кооперативной поляны. То есть в районе, откуда могло контролироваться воздушное пространство Уфы над таким стратегичесим объектом, как плашкоутная переправа через реку Белая, (мост в этом месте был построен только в 50-х годах) на выезде из Уфы в направлении Стерлитамака и недавно открытого и освоенного района нефтедобычи в Ишимбаево. К сожалению, пока не обнаружены не только документальные подтверждения о расположения на этой улице зенитных подразделеий, но пока нет и сообщений об этом очевицев . Хотя, иного объяснения такого названия этой улицы , по всей видимости, и быть не может.
Другим, предполагаемым указанием на размещаемые в Уфе зенитных батарей можно считать факт наличия таких зенитных подразделений в составе стрелковых дивизий, проходивших формирование в Уфе. Таковых по нашим сведениям имеется 5.

1) 91-я отдельная зенитно-артиллерийская батарея 433 с.д.

2)257 отдельный зенитный артиллерийский дивизион 361 стрелковой дивизии

3) 92-я зенитная батарея 219 с.д

4) 264-й отдельный зенитно-артиллерийский дивизион 186 с.д

5) 286-й отдельный зенитный дивизион170 дивизии

По штатному расписанию стрелковая дивизия комплектовалась следуюшим зенитным вооружением:

Пушек 37-мм зенитных - 6 , то есть одна зенитная батарея

Пулеметов 12,7 мм - 9, то есть одна рота зенитных пулеметов. Как видим, зенитное вооружение в составе каждой из этих пяти дивизий составляло вполне серьёзную силу, однако, у нас нет уверенности, что эти зенитные орудия и пулемёты реально присутствовали в составе сформированных в Уфе дивизий. Так как, у нас нет сведений о том, что, эти дивизии, здесь же в городе, укомплектовывались всем штатным вооружением. Не исключено, что в Уфе дивизии комплектовывались лишь личным составом, а вооружение они получали по пути следования на фронт, в местах производства вооружения, или в местах его складирования. Короче говоря, по всей видимости , все эти зенитчики не имели зениток, и значит в защите города от воздушных атак участвовать были не готовы и не могли.
Вот и настало время, нам вернуться к сообщению очевидца Артура Туленкова о наблюдавшихся им зенитках на ул. К. Маркса. Дело в том, что на той же улице по адресу - 61/1, где и теперь находится военная часть, во время войны размещалось, эвакуированное из Севастополя, зенитное артиллеристкое училище. И на этом здании имеется памятная доска соответствующей надписью. И естественно возникает вопрос: а не это ли училище выставляло на, примыкавшую к его расположению улицу, свои пусть учебные, но пригодные для боевых стрельб орудия, и разумееется, комплектуя орудийные расчёты курсантами-зенитчиками? И здесь нам не обойтись без более детального разговора об этом училище.
МОГЛИ ЛИ КУРСАНТЫ И ОРУДИЯ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ЗЕНИТНОГО АРТИЛЛЕРИСТКОГО УЧИЛИЩА ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ЗАЩИТЕ УФИМСКОГО НЕБА?
Мы говорили об отсутствии документальных свидетельств о размещении зенитных подразделений в г. Уфе. Впрочем, всё же удалось обнаружить лишь одно упоминание, предельно краткое. А именно, в перечне сведений об училищах ПВО военного времени, в составе Севастопольского училища зенитной артиллерии, значатся дислоцированные В Уфе: Зенитно-артиллерийский дивизион и Прожекторная рота. Казалось бы, свидетельство и достоверное, и ценное. Мы уже знаем, что Севастопольское училище зенитной артиллерии действительно в начале войны было эвакуировано в Уфу и размещалось на Улице К. Маркса № 63/1.

И Зенитно-артиллерийский дивизион и Прожекторная рота дислоцированные в Уфе могли быть материальной частью именно этого эвакуированного училища. Однако, при ближайшем рассмотрении, вызывают недоумение даты пребывания этих подразделений в городе: с 22.06.41 по 10.08.41 . То есть с первого же дня начала войны и продолжитнельностью, без малого, в два месяца. Кстати говоря, удивление и сомнение вызывает именно даты начала нахождения подразделений в городе, даты окончания срока пребывания этих подразделений в городе вполне объяснимы. Ибо именно в это время (октябрь 1941 года) стали очевидными катастрофические для Красной Армии итоги первоначального этапа войны, и именно в этот период нехватку вооружения на фронте, командование пыталось преодолеть такими отчаянными действиями, как отправкой в действующую армию всего, имеющегося вооружения, в том числе и учебного и даже, непригодного для боевого примения, вплоть до деревянных винтовок... Но как объяснить сомнительность первой из указанных дат? Можно ли допустить, что решение об эвакуации училища было принято в первый же день войны? И поскольку, практически училише размещалось в Уфе только с 28 сентября 1941 года до 31 декабря 1945 года . То в указанный в информации об училищах ПВО срок- 22 .06. 41г.,названных подразделений училища, в Уфе ещё не могло быть. Допустима ли возможность такой бюрократической нелепости, когда  по документам материальная база училища значилась, как находящаяся в нашем городе, а в действительности же применялась в это время при обороне воздушного пространства над крымским полуостровом? И мы имеем подтверждение реальности этого невероятного предположения. Это свидетельство содержится в воспоминании одного из курсантов Севастопольского артиллеристкого зенитного училища - Галева Виктора Михайловича, который 23 июня 1941 года принял боевое крещение в Севастополе, будучи заряжающим в сводном зенитном дивизионе этого училища. И затем он "...ещё в течение четырех месяцев защищал от воздушного нападения небо над Крымом."
Что мы ещё знаем о зенитном вооружении училища, которое могло было быть перебазированным в Уфу? Известно, что в ходе эвакуации, по пути следования училища по железной дороге в Уфу, эшелон училища "имел три платформы с установленными на них зенитными орудиями и пулеметами", и курсанты по графику несли боевое дежурство у зенитных орудий и отбивали воздушные атаки врага не только на эшелон , но и на станции в пути следования (например, на станцию "Запорожье"). Впрочем, эти сведения справедливы не для всех 4-х эвакуируемых эшелонов , на которых перевозились личный состав и материальная база училища(по одному эшелону на каждый из 4-х дивизионов). Так курсант из другого дивизиона и эшелона вспоминал, что в пути следования, при бомбёжках им приходилось: "...спрыгивать, ложиться на землю, и лежа стрелять по самолетам из карабинов". Остаётся неясным, в данном случае зенитные орудия и пулемёты училища , по какой-то причине, для отражения воздушных атак не использовались, или вовсе отсутствовали в этом эшелоне? Вероятно, привезённые при переезде училища орудия и пулемёты и составили в Уфе учебно-материальную часть, она же - пособия для практического обучения курсантов. Известен состав и перечень этих "пособий" . В их число входили: 10 пушек калибра 37 мм образца 1939 года, 4 орудия калибра 76 мм образца 1931 года и 12 орудий калибра 85 мм образца 1939 года. Странным образом в этом перечне не упомянуты пулемёты, хотя помимо, ранее названного, упоминания о наличии пулемётов "в пути следования эшелона", следует иметь в виду, что курсантов училища готовили по двум профилям: офицеров- артиллеристов и офицеров - пулемётчиков. Будущие офицеры-зенитчики обучались по 12 месячной программе. Программа обучения предусматривала и учебные стрельбы, которые должны были проводиться в районе станции Турбаслы, Благовещенской лесной дачи. (Эти сведения почерпнуты из фондов Центрального архива Министерства обороны и приведены в исследовании М.А. Бикмеева) Однако, и с информацией о реальности ругулярной практической учебной стрельбы, есть вопросы, например, тот же курсант, стрелявший лёжа из карабина по самолётам (Ниязов Эбулеис Шемшединович) , вспоминал про единственный, за время обучения в Уфе, случай учебной практической стрельбы боевыми снарядами, причём, не по воздушным целям, или хотя бы по макету такой цели, а о стрельбе по макету танка, "сделанного из дерева", и этот макет буксировала "Полуторка". Ещё более категорично об отсутствии при обучении в училище практических стрельб говорили другие курсанты, причём характерно, что курсанты, обучавшиеся в разное время, (выпуски января1942года (Садрединов Р.З.) и октября того же года (Ниязов Э.Ш.) )получили от командиров-преподавателей полностью идентичное объяснение отсутствия практических стрельб, выразившееся в наглядной и убедительной формулировке:"... каждый 76 мм.снаряд стоит как две пары хромовых сапог". Такое единодушие свидедельств курсантов-очевидцев, без сомнения, подтверждает сведения об отсутствии в учебном процессе практических стрельб, по крайней мере, в течении 1942 года. Если, всё же, в какой-то период курсанты училища действительно проводили учебные стрельбы, а следовательно в районе Турбаслов находилась батарея зенитных орудий ( не имело смысла перевозить орудия для каждых практических стрельб до Турбаслов и обратно), что предполагало обязательное выставление на позициях зенитных орудий постов караульной службы. Трудно себе представить, что курсанты - зенитчики несли караульную службу на позициях зенитных орудий, не наблюдая за пролетающими над ними самолётами, а при обнаружении последних, не попытались бы их обстрелять и сбить. И делали бы это даже, не имея приказа, о стрельбе по воздушным целям. Курсанты, нёсущие караульную службу, по охране зенитной позиции, вполне могли рассматривать полёты самолётов противника над их позициями, как подготовительный этап подготовки к бомбометанию и, следовательно, как на угрозу безопасности охраняемых позиций, и стрельбу по самолётам могли с полным правом, считать выполнением своих прямых обязанностей по охране и обороне этих позиций. Справедливости ради, следует сказать, что предполагаемая позиция зенитной артиллерии в районе Турббаслов всё же не могла достаточно эффективно служить, , выполнению задач ПВО Уфы, ещё и и потому, что этот населённый пункт находится в восточном направлении от Уфы и поэтому, расположенная там зенитная батарея не могла прикрывать наиболее угрожаемое направление возможного подлёта самолётов противника, которое следовало ожидать именно с западного направления. Итак, мы имеем достаточно точные сведения лишь о трёх местах Уфы, в которых размещались зенитные позиции во время ВОВ ( район современного здания Горсовета, Кооперативная поляна (улица Зенитная) и улица К. Маркса. Имея ввиду количество зенитных подразделений , которые должны были быть сформированы из общего числа зенитного вооружения, полученного по Постановлению ГКО № 3588сс от 16.6.43 ( шести зенитных батарей среднего калибра, двух зенитные батарей малого калибра и трёх рот пулемётов ДШК по 9 пулемётов в каждой) Таких позиций должно было быть не менее одинадцати. Таким образом, мы пока не имеем сведений, как минимум, о восьми позициях зенитных орудий и пулемётов в городе.

.

К ВОПРОСУ О ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ И ВОЗМОЖНЫХ ДОМЫСЛАХ В ЭТОМ ТЕКСТЕ

Итак, мы познакомили читателя с фактами и предположениями по заявленной теме. К предположениям мы были вынуждены обращаться по причине недостаточности фактической, документально подтверждённой, информации. Возможно, некоторые из этих предположений могут показаться недостаточно обоснованными, и всё же, они не должны быть отнесены к разряду домыслов. Читателю следует знать о целом ряде ещё более эффектных и рискованных предположений от высказывания, которых мы отказались, имея ввиду, именно их малую достоверность и убедительность.
Например, было очень заманчиво дополнить, упоминавшееся планирование Герингом и Гимлером размещение на Урале аэродромов, для нанесения ударов по промышленным и военным объектам азиатской части СССР, мнением о том , что в качестве таких аэродромов гитлеровские стратеги расчитывали, конкретно, использовать уфимский "старый" аэропорт и аэродром в Максимовке, иначе трудно объяснить тщательное фотографирование разведчиками этих, не имевщих в тот период, военного значения объектов. Тема, согласитесь, столь же заманчивая, сколько и зыбкая в плане доказуемости, высказанного предположения... Так же был велик соблазн приписать к проблеме ПВО Уфы, сведения (достаточно достоверные кстати) о сбитых во время ВОВ немецких самолётах над озером Банное, что в 40 км. от Магнитогорска и Белорецка и более чем в 300-х км. от Уфы. С добавлением рассуждений о том, что пролететь в том направлении с Запада было нельзя, не пролетая над Уфой, и с размышлеиями же о том, что было невозможно пролететь и не сделать ещё и снимки, объекта, не менее важного чем, Магнитогорск или Белорецк...Как говориться "бог миловал" и не дал развить эту тему, так легко перетекающую в категорию домыслов...Есть ещё одна тема, звучавшая для нас, заманчивым призывом, и готовая вылиться здесь на бумажный лист. Это размышление о зенитках наших, строившихся в Уфе, бронепоездов "Уфа" и "Салават Юлаев", которые имели по площадке ПВО с двумя 39 мм. зенитными автоматами на каждой. И эти зенитки смотрели в небо Уфы до отправки на фронт в июле 1943 года, аж по полгода, так как достраивались уже не в цехах ПРЗ, а на поъездных путях. Как было не удержаться и не предположить, что и эти зенитки несли боевое дежурство и имели орудийные расчёты и конечно же необходимый боезапас... Но высшие силы смогли сдержать и этот разыгравшийся было порыв и этих наших смелых предположений, и опять спасти автора от едва не заслуженного звания создателя домыслов...

А ещё можно было бы напугать уфимцев, если можно напугать опасностью с запаздыванием более чем в 70 лет... , да и нет уже никого в живых жителей города тех военных лет, кого можно было бы напугать.... А напугать тем, что и самолёты - разведчики, могли при случае, и по настроению экипажа наш город и побомбить, как было, например, с городом Иваново московской области, на который, единственную бомбу за всю войну, сбросил именно самолёт-разведчик. И опять судьба нас хранила и эта наша "страшилка" не развернулась во всю ширь на этих страницах...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашему обзору, следует признать,что тема противовоздушной обороны Уфы была несправедливо забыта и всё ещё относится к темам, попавшим в число, незаслуженно замалчиваемых. Многие стороны этой темы пока нам не удалось осветить сколько-нибудь полно. А между тем, люди стоявшие на страже уфимского неба, вполне заслуживают нашего к себе внимания и мы должны приложить усилия для сохранения у потомков памяти о них. И тот факт, что Уфа, во время ВОВ, избежала налётов вражеской авиации, нисколько не умаляет значения ратного труда, бойцов ПВО.
Именно постоянные, полные напряжения на пределе человеческих сил дежурства на постах наблюдеия ВНОС и на боевых постах у зенитных орудий, гарантировали уфимцам возможность ковать победный щит Родины в условиях мирного неба над головой. Наши современники, в своём большинстве, не допускают самой мысли о возможности, во время войны, размещения на улицах города постов ВНОС и зенитных орудий, готовых отразить воздушные налёты. Такое неведение - результат и счастливого состояния, в реальности нашего прекрасного мирного времени, когда переживавшееся нашими землякамив период войны, ожидание ежеминутной возможности погрузиться в ад низвергнутых на головы,несущих смерть и разрушения, бомб, , кажутся уже невероятными.И, вместе с тем, мы становимся свидетелями жесточайшей несправедливости по отношению, к нашим предкам, оберегавшим это мирное небо. Увы, эти герDOSKA_vnos.thumb.jpg.447b9d8bec6f4725da0fcaa5821d924f.jpgои молчаливого противостояния с той, нависавшей над городом угрозы, уже, в своём большинстве, ушедшие из жизни, не получили, в своё время, заслуженных дани нашей памяти и уважения.

И наши святые долг и обязанность, пытаться и стараться исправлять эту несправедливость, по мере своих сил.

население при впоздушном нападении.jpg

Новые бомбы.jpg

Уфа режимный город.jpg

фото наблюдатели внос.jpg

Дзоты для зениток.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ufa%20Dema%20Russia%20%20005.jpg

 

(с)

 

Житель Дёмы Павел Кочетков выражает сомнение в датировке снимка. Он ссылается на следующий факт: «Годы съёмки именно Дёмы, примерно 1939-1940 г.г., так как водонапорная башня одна и не возле вокзала, а возле депо. В 1941 появилась еще одна, за вагоноремонтными цехами, возле западного, для заправки баков на паровозах, в декабре 1941 году на узловой станции Дёма, была проложена железнодорожная ветка, ведущая на лесопилку, которая была построена в августе 1940 года. Так вот, этих ж/д путей и самой лесопилки на снимках нет. Смею сделать умозаключение, что аэрофотосъёмка была сделана в период с 1933 и где-то по 1939-1940, т.е. в еще довоенное время. Лесопилки, правда, давно уже нет, а вот ветка до 2001 года просуществовала. Её назначением, в военное время, было (без перегрузок/разгрузок/погрузок) напрямую отправлять эшелоны с древесиной. Та железнодорожная ветка, которая вела на лесопилку, она проходила через лесной массив… Вырубки для прокладки путей нет». До распада СССР на ветке, ведущей к лесопилке (сейчас на месте лесопилки дачно-садовые участки), отстаивались тепловозы, требующие ремонта или нуждающиеся в утилизации.
С помощью того же ветерана Пётр Михайлович Рагозин было установлено, что лесопилка была построена в августе 1940 г., а железнодорожную ветку к ней протянули уже когда война шла, но не позднее декабря 1941. датировал довоенным временем, потому как все запасные пути во время войны были пустыми, а на снимках там составы не просто стоят, но и даже сортируются на западном парке (это видно). В войну эшелоны как сформировали, так и тянули до пункта назначения, лишь паровозы меняли…

 

тут вот наглядно всё 

https://www.drive2.ru/c/483509/

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 03.12.2017 в 10:15, TIT сказал:

 

http://warfly.ru/?lat=59.945749&lon=30.331364&z=12

 

г.Владимир не кому не нужжен был,

:sad:

 

В 03.12.2017 в 10:03, TIT сказал:

Житель Дёмы Павел Кочетков выражает сомнение в датировке снимка. Он ссылается на следующий факт: «Годы съёмки именно Дёмы, примерно 1939-1940 г.г., так как водонапорная башня одна и не возле вокзала, а возле депо. В 1941 появилась еще одна, за вагоноремонтными цехами, возле западного, для заправки баков на паровозах, в декабре 1941 году на узловой станции Дёма, была проложена железнодорожная ветка, ведущая на лесопилку, которая была построена в августе 1940 года. Так вот, этих ж/д путей и самой лесопилки на снимках нет. Смею сделать умозаключение, что аэрофотосъёмка была сделана в период с 1933 и где-то по 1939-1940, т.е. в еще довоенное время.

Во- первых, я не считал своей задачей вступать в оспаривание или отстаивании даты, проводившейся аэрофотосъёмки.Мой текст о том, что Уфа готовилась к воздушным атакам. Если фотографии и сделаны в довоенное время, это не значит, что  угрозы воздушного нападения во время войны не могло быть. Жившие в то время в Уфе, такую опасность допускали и готовились действовать во время и после неё.  По поводу "доказательств" Павла Кочеткова о лесопилке  и ж/д путей к ней.  Так вот , доказательств нет.  Откуда им  взяты сведения о датах строительства этих объектов и водонапорных башен? Даже если допустить, что он имел в своём распоряжении документы подтверждающие эти даты, то  увидеть их подтверждение на снимке невозможно. Область с описанными "датирующими объектами, даже никак не выделена, не говоря о том, что пока там невозможно разобрать ни ж/д ветку и в.н.башен, ни  составов на путях, которые "обслуживаются". То есть рассматриваемую область надо было элементарно увеличить, чтобы сделать доказательств наглядными и убедительными. Автор первой публикации об этих снимках Е.Вайн, обосновывал достоверность даты снимков 9.9.42 г. анализируя  время прокладывания в Уфе новых участков трамвайных путей. Эти даты более убедительны, так как  эти новости отображались в газетах того времени, кроме того, такие сведения хранятся в  обзорах по истории из прошлого электротранспорта города. Правда, в плане наглядности  доказательства Е.Вайна страдают тем же изъяном, и у него, мало, что можно разглядеть. В качестве казуса при рассмотрении вопрос о датировках, можно привести опровержения местного краеведа А. Чечухи, который указывая на несответствие даты указанной на подобной фотографии Сталинграда,считает воозможным утаверждать, что дата на фото КУфы так же не верна. Логика "сногсшибательная". Рассуждая таким образом, следует ссылаясь на один факт ,признания текста одной диссертации плагиатом, лишить учёных званий абсолютно всех, уже защитившихся кандидатов наук.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Фарит сказал:

г.Владимир не кому не нужжен был,

А какое отношение эта фраза имеет к моему тексту? Я что-то говорил про Владимир?

 

В 03.12.2017 в 10:03, TIT сказал:

тут вот наглядно всё     Что там именно наглядно? Ничего не понял? Элементарно выделить место, где надо что-то увидеть, а лучше И увеличить. Слабо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Фарит сказал:

А какое отношение эта фраза имеет к моему тексту?

этафраза к ссылке наД  ней ,

 

вы только о себе думаете , а по ссылке как раз  фото не только уфы ,но и других городов,

 

владимир один или два раза  бомбили ( не город а переправы ), да и то развитой системы ПВО Я НЕ ПОМНЮ , ЧТО ГДЕ ТО ОПИСЫВАЛОСЬ ,

НУ Так первое , что с ходу нашёл:

 

22 июля 1941 г. в 3.30 впервые была объявлена воздушная тревога. Среди населения было безразличное отношение. 
В 1941-42 гг. в городе нередко звучали сигналы воздушной тревоги. Налёты немецкой авиации были чаще ночью, но иногда и днём. Но настоящих бомбёжек не было. На страже были зенитные батареи. Одна из них располагалась в парке им. Пушкина, на южной площадке. Там стояло по кругу несколько зенитных орудий и прожекторы. Обслуживали всё это хозяйство девушки-зенитчицы. В коротких юбочках, сапогах, гимнастёрках, туго обтянутых ремнями. Не было никакого забора, ограждения, только колючая проволока высотой до уровня пояса указывала условную границу запретной зоны. А смотреть на зенитки и зенитчиц можно было свободно и разговаривать с девушками тоже. По ночам по небу шарили лучи прожектора. Если в луч попадал самолёт, сейчас же туда направлялось несколько лучей других прожекторов. Начинался сухой треск зениток.
Для бомбоубежищ приспосабливали подвалы, отрывали щели. 

u4kJzOn0vJ-800x600.jpg

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, TIT сказал:

вы только о себе думаете

 Ну и зачем мне смотреть на фото других городов? Я думаю не только о себе, а о том, что сказал в своём тексте и, что в нём  понятно или не понятно для других. А тем, кто думает только о других, надо выступать на митингах и площадях, а не здесь. Информация про Владимир интересная, но не понятно, что она подтверждает или опровергает? Если бомбили и зенитчики отстреливались значит Владимир всё же был нужен и именно фашистам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Фарит сказал:

Информация про Владимир интересная, но не понятно, что она подтверждает или опровергает? Если бомбили и зенитчики отстреливались значит Владимир всё же был нужен и именно фашистам.

эти строки подтверждают мои слова , зенитки как раз прикрывали  переправу через Клязьму , стояли гдето здесь ,

92360253.jpg

 

ВИд с места событий так сказать ,

most.thumb.jpg.eeb6599db3438155eca1d565779eb67e.jpg

 

а отсутсвие аэрофото снимков поддтверждают одну коспирологическую версию , что  не бомбили по личному приказу самого главного злодея 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.12.2017 в 12:05, Фарит сказал:

г.Владимир не кому не нужжен был Непонятно то нужен, то не нужен? С кем изволите спорить? Любезный? Или по вашему,когда бомбят городскую переправу, это не значит что бомбят город ? Может быть по этой переправе ходят и ездят только деревенские, прибывшие на городской базар, или другие неполноценные горожане?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Фарит сказал:

бомбят городскую переправу, это не значит что бомбят город

на город   это город , мост это мост , 

 

вот когда бомбили Кёниг  не один мост не пострадал , а центр города пришлось застраивать заново ,

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возвращаюсь к тому, с чего начал: Я про Владимир не говорил и говорить не собираюсь, и тем более, про его переправу.

Изменено пользователем Фарит

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Фарит сказал:

не собираюсь,

ДА НЕ вопрос .

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 На ресурсе "Уголок неба"    против приведённого мной свидетельства лейтенанта Терехова о полётах немецких самолётов -разведчиков над Уфой безосновательно высказался некий автор с ником "Бурундук.https://aviaforum.ru/threads/chto-ehto-za-aehroplan.36667/page-2   

  На ресурсе "Уголок неба"    против приведённого мнок. Возможно он захочет повторить свой выпад и здесь. Предваряю его нелепые поползновения, излагая и саму претензию и мой на неё возражения.:
 
Итак "Бурундук" заявляет:
"Вот цитата с его сайта. Вопрос- летали ли самолёты ВВС Германии над Уфой? Вначале много рассуждений, что "в принципе долететь могли", потом несколько свидетельств, самое убедительное из которых следующее:

        Интересующие нас сведения, содержатся в опубликованных воспоминаниях лейтенанта Терехова Романа Владимировича, который в первые месяцы войны был свидетелем бомбардировок Москвы. А с сентября по октябрь 1941 года он служил в Уфе, где комплектовал, обучал и готовил подразделение связистов для кавалерийской части. В дальнейшем Терехов проходил службу в составе 32-ой кавалерийской дивизии в должности помошника начальника связи по радио. Вспоминая о своём пребывании в Уфе, лейтенант писал:" ...правда в Уфе нас немецкие самолёты не тревожили, очень редко ночью долетали отдельные разведчики, не беспокоившие ни нас, ни население..."

    Любой человек мало-мальски знакомый с источниковедением, увидит следующее:
    Терехов не пишет, что сам видел или слышал самолёты.
    Терехов упоминает, что "очень редко ночью долетали" и "не беспокоили".
    Возможно, Терехов пересказывает слухи. Или, напротив, страшилки политотдела - чтобы не расслаблялись. А может, и сам слышал ночью гул моторов и счёл их за моторы немецкого разведчика - хотя это могли быть и советские самолёты.
    В любом случае - данные воспоминания не подтверждение.

  Мои возражения "Бурундуку":
Итак возражение "Бурундука", которое он считает весьма серьёзным: "Возможно, Терехов пересказывает слухи" .     На что отвечаю: "Возможно, "Бурундук" сказал это в бредовом состоянии". Подумаем: С какой стати,  офицер занятый обучением воинского подразделения, следовательно, получавший сообщения и инструкции, по обеспечению действий обучаемых, в условиях воздушной тревоги. будет собирать и распространить сомнительные слухи?
"Бурундук" продолжает: А может, и сам(Терехов) слышал ночью гул моторов и счёл их за моторы немецкого разведчика - хотя это могли быть и советские самолёты.  "Бурундук" может предполагать и домысливать ещё много всего разного. Но при трезвом размышлении должен был обратить своё внимание на сообщение о том, что он был свидетелем воздушных бомбардировок Москвы в первые дни войны. Следовательно, он имел представление о том, как немецкие самолёты выглядели и каким звуком сопровождались их полёты. Добавим к этому, что опознавание вражеских самолётов по звуку, входило в программу обучения и наблюдателей ВНОС, однако, они в отличии от лейтенанта Терехова, не имели возможности знакомиться с особенностями звуков вражеских самолётов на конкретных примерах.  Добавим к этому, что Терехов не только наблюдал за бомбардировками Москвы, но и участвовал в ликвидации последствий этих бомбардировок сбрасывая с крыш,  и прерывая горение, зажигательных бомб,  упавших на крышу   Министерства связи. Таким образом, Терехов самым непосредственным образом соприкасался с деятельностью немецкой авиации, и предполагаемую Бурундуком путаницу со звуками издаваемыми в полёте вражескими и отечественными самолётами допустить не мог. Правда  об участии Терехова в борьбе с "зажигалками" Бурундук, по всей видимости, не знал  и выяснить не пытался, но предпочёл выставить лейтенанта не сведующим, чем предположить в нём не только наблюдателя, но и борца с последствиями бомбардировок.
 Ну и последний ещё более нелепый довод приводит Бурундук против  обоснованности свидетельств   Терехова, называя источником этих сведений:"...  страшилки политотдела - чтобы не расслаблялись." Здесь следует сказать о том, насколько извращённо понимает Бурундук роль и специфику работы политотделов, призванных, кроме прочего, бороться с распространением "панических слухов", но никак, не участвовать в их распространении. А пример, открывающий глаза на эту проблему, Бурундук мог найти в другом месте, того же, моего текста. А именно,  в рассказе о позиции зенитчиков в районе Горсовета говорится о судьбе женщины которая рассказывала "небылицы" о, якобы, состоявшейся бомбардировке вокзала и ж.д моста. Эту женщину "органы" за такую "болтавню" уволили с завода и выселили и города. Таким образом, Бурундук  приписал офицерам политотдела такую же деятельность, за которую  была строго наказана болтливая неграмотная женщина.  
 К Большому сожалению, так много  сил  и времени пришлось потратить на опровержение этого  явно нелепого заявления Бурундука . По большому счёту, ему достаточно было осознать   простую истину " Терехов был уверен, что над Уфой пролетали немецкие самолёты разведчики."  И совершенно не важно, каковы были источники этой его уверенности. Терехов не преследовал цели убедить в сказанном кого-либо из сомневающихся, и потому не считал нужным указывать на источники своих сведений. Важно только то, что это было его убеждением, и нет никаких оснований это его убеждение оспаривать. И нет оснований ему не верить. так как он не мог подумать , что когда-то найдётся такой "крючкотвор" и "буквоед", как "Бурундук", который станет ставить под сомнение эти, очевидные для этого лейтенанта, вещи.
Остаётся высказать сожаление о том, что люди, подобные "Бурундуку" будучи не в состоянии осознать степень бредовости своих подозрений и предположений, присваивают себе право судить окружающих с позиций собственной ограниченности, подозрительности и "зашоренности".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.12.2017 в 09:32, Фарит сказал:

Остаётся высказать сожаление о том, что люди, подобные "Бурундуку" будучи не в состоянии осознать степень бредовости своих подозрений и предположений, присваивают себе право судить окружающих с позиций собственной ограниченности, подозрительности и "зашоренности".

у вас  тоже ведь нет неопровержимых фактов ,

 

да и смысла обсасывать этот вопрос смысла нет , 

ну допустим летали разведчики ,

 

допустим , что не летали 

 

ровным счётом не чего не поменялось ,

 

есть снимки  , часть из которых вроде как довоенные ,

 

есть подразделения ПВО организованные  на случай  чего ,

 

ВОпрос можно  закрывать ,( най дёте архивы немцев с полётными листами заходите , будем рады посмотреть )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, TIT сказал:

у допустим летали разведчики ,

 

допустим , что не летали 

Допустим летали американцы на Луну, допустим не летали... Обсасывать притянутый в разговор "за уши" Владимир, конечно интереснее. Что за бред про полётные листы?   Повторяю в который уже раз: В споре о датировке полётов не участвую. Моя тема организация ПВО а городе  Уфа, если кому-то ещё не понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, TIT сказал:

у вас  тоже ведь нет неопровержимых фактов ,

Офицер, имевший опыт борьбы с последствиями авианалётов сообщает о происходивших над Уфой полётах.  Для него это было фактом. он же не говорит,о том, что "по слухам" летали. И не считал нужным кого-то убеждать и доказывать факты, очевидные для него и, видимо, для окружавших его современников. Есть среди людей категория "премудрых пескарей" создающих проблемы на пустом месте.  "Бурундук"  прицепился к сообщению именно Терехова, но не меньше было причин задавать и другим свидетелям из моего текста вопросы "армянского радио", жившие при СССР поймут, что в этих словах нет попытки оскорбления армянского народа, а есть  насмешка над глупцами всех категорий и народностей. Так вот, такие же бестолковые вопросы можно было задать и по поводу достоверности сведений о пролёте самолёта-разведчика, о котором говорили зенитчики с позиции в районе Горсовета.  Вопросы будут типа : А не спутали ли они звук советского самолёта с немецким? А наблюдатели ВНОС хорошо усвоили, то, чему их учили? И не спутали ли они, очертания силуэтов немецких самолётов и советских? А  когда она сообщала по телефону сведения о полёте, не жевала ли обеденную кашу, из-за чего её известие не так поняли? А, принимавший сообщение  зенитчик,не употребил накануне излишнюю дозу самогона, отчего  понял совсем не то и совсем не так?

 Чтобы избавить "Бурундука" и ему подобных  зануд, от страданий в поисках, так нужной им  "истины", остаётся им посоветовать, используя возможности волшебника по фамилии Грабовой,   извлечь из могил и оживить Терехова, зенитчиков, и наблюдателей ВНОС и устроить им допрос с пристрастием, на тему: Зачем наврали потомкам о "полётах над Уфой", или докажите, что не наврали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Фарит сказал:

Моя тема организация ПВО а городе  Уфа,

 

8 часов назад, TIT сказал:

есть подразделения ПВО организованные  на случай  чего ,

 

 

были , это ясно , но системы  как таковой не было 

В 02.12.2017 в 21:46, Фарит сказал:

Итак, мы познакомили читателя с фактами и предположениями по заявленной теме. К предположениям мы были вынуждены обращаться по причине недостаточности фактической, документально подтверждённой, информации. Возможно, некоторые из этих предположений могут показаться недостаточно обоснованными, и всё же, они не должны быть отнесены к разряду домыслов. Читателю следует знать о целом ряде ещё более эффектных и рискованных предположений от высказывания, которых мы отказались, имея ввиду, именно их малую достоверность и убедительность.

они не должны быть отнесены к разряду домыслов. ----------------  просто ,а почему именно  не должны 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, TIT сказал:

 

 

были , это ясно , но системы  как таковой не было 

они не должны быть отнесены к разряду домыслов. ----------------  просто ,а почему именно  не должны 

Мои предположения основывается на анализе фактов. Например, трудно предположить, что бронепоезд, проходивший окончательное формирование, на путях вблизи паровозоремонтного завода, уже оснащённый площадками ПВО с зенитными орудиями калибра 39 мм. не мог не быть задействован в дежурстве по готовности к отражению, ожидаемых воздушных атак, в комплексе с другими активными средствами ПВО города,  

Здесь есть факт(наличие ПВО бронепоезда) и есть основанное на факте предположение ( привлечение ПВО поезда к дежурству городских сил ПВО)

 А заявление "Бурундука" о том, что офицер, выкраивающий, между проводимыми им занятиями, по 3-4 часа на отдых и сон, якобы, занимался собиранием слухов о полётах немецких самолётов. это домысел, сделанный без каких-либо оснований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 минуты назад, TIT сказал:

 

Предположение основывается на анализе фактов. Например, трудно предположить, что бронепоезд проходивштий окончательное формироавание на путх вблизи паровозоремонтного завода, уже оснащённыё площадками ПВО С зенитными орудиями калибра 39 мм. не был бы в комплексе с другими активными средствами ПВО задействован в дежурстве по готовности к отражению ожидаемых воздушных атак.

Здесь есть факт(ПВО бронепоезда) и есть основанное на факте предположение.

 А заявление "Бурундука" о том, что офицер, выкраивающий между проводимыми им занятиями по 3-4 часа на отдых и мсон, занимался собиранием слухов о немецких мспмол1ётов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

pvo-25mm.jpg

 

орудия 61-K калибра 37мм.  обр. 1939 года

это орудие может отбить атаку ,если она ведётся на сам охраняемый объект , не более 

В 02.12.2017 в 21:46, Фарит сказал:

системы

противовоздушной обороны не было" Особенно показательна категоричность мнения этого генерала высказанная в заключении его заявления:

пво  была, системы нет ,

 

мы из пустогоо в порожнее всё переливаем ,

а толку ноль 

 

итак выводы которые я сделал ииз вашего опуса,

 

1. служба ПВО в Уфе была , была сформировано по остаточному принципу , и скорее всего была недостаточна для отражения какого либо серьёзного удара ,

2.разведчики люфт вафе возможно ( скорее наверняка ) летали над Уфой 

3. Каких либо бамбардировок города ( сопостовимых с нашей бомбардировкой Берлина) небыло ,

4.если человек призван на службу он обязан её нести ( тащить ), тоесть служба  4-го батальона  постах ВНОС в городе  велась ,

 

 

В 02.12.2017 в 21:46, Фарит сказал:

на республиканских ресупрсах. однакоко исчезали ос этих страниц

полная ложь первые пару ссылок были как раз клоны вашей статьи  с вашей же подпистью на местных ресурсах  ,

но для меня там информации было мало ,

ХВАЛА ВЕЛИКОМУ ГУГЛУ , и далее я расширил свой кругозор 

 

Изменено пользователем TIT

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, TIT сказал:

pvo-25mm.jpg

 

орудия 61-K калибра 37мм.  обр. 1939 года

это орудие может отбить атаку ,если она ведётся на сам охраняемый объект , не более 

пво  была, системы нет ,

 

мы из пустогоо в порожнее всё переливаем ,

а толку ноль 

 

итак выводы которые я сделал ииз вашего опуса,

 

1. служба ПВО в Уфе была , была сформировано по остаточному принципу , и скорее всего была недостаточна для отражения какого либо серьёзного удара ,

2.разведчики люфт вафе возможно ( скорее наверняка ) летали над Уфой 

3. Каких либо бамбардировок города ( сопостовимых с нашей бомбардировкой Берлина) небыло ,

4.если человек призван на службу он обязан её нести ( тащить ), тоесть служба  4-го батальона  постах ВНОС в городе  велась ,

 

 

полная ложь первые пару ссылок были как раз клоны вашей статьи  с вашей же подпистью на местных ресурсах  ,

но для меня там информации было мало ,

ХВАЛА ВЕЛИКОМУ ГУГЛУ , и далее я расширил свой кругозор 

 

Это статьи оставшиеся после удаления остальных http://journalufa.com/11588-istoriya-voyny-lyuftvaffe-v-nebe

-nad-ufoy.html -часть1
http://ufa1.ru/blog/user/3308843/post/1003765/ -часть2
http://ufa1.ru/blog/user/3308843/post/1003856/ -часть3
http://ufa1.ru/blog/user/3308843/post/1003941/ -часть4
http://ufa1.ru/blog/user/3308843/post/1003981/ -часть5.,
 и никто своей подписи не скрывал, не надо изображать из себя проницательного следователя.
Дайте определение системы ПВО, прежде, чем заявлять о её отсутствии. когда постановлении ГКО Уфе были выделены 40 орудий и 27 пулемётов ДШК и батальон  ВНОС это было недостаточно для системы?
К этому были довавлены пассивные силы и средства ввиде средств МПВО ( группы самообороны, пожаротушения, убежища, индивидуальная и групповая защита. АП ВОПРОСУ службы ВНОС есть вопросы, пока нет сведений об их дежурствах в Уфе, а есть об обучении и выезде в сторону фронта после окончания курсов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Фарит сказал:

пока нет сведений об их дежурствах в Уфе, а есть об обучении и выезде в сторону фронта после окончания курсов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  1.   В качестве дополнения к теме ддя желающих порассуждать, о самой  возможности полётов над Уфой, размещаю очередное заявление,  новое по дате, но далеко не новое по содержанию, и даже во многом "содранное" из предыдущих публикаций, о чём скажу дополнительно.   2012 году американский блогер и историк  Джон Кальвин опубликовал в Интернете несколько десятков снимков советских городов, выполненных воздушной разведкой Люфтваффе. Оказалось, что в архиве были представлены не только прифронтовые города, но и индустриальные центры, которые находились в глубоком тылу. Оказалось, что в 1942 году немецкие разведчики летали даже над Уфой! До момента публикации архивных материалов считалось, что территория Урала оставалась недосягаемой для немецких самолетов, а планы германского командования о нанесении бомбового удара по промышленному центру СССР преподносились в качестве некой выдумки.

Весной  2012 г на Интернет-сайте американского историка Джона Кальвина были опубликованы аэрофотоснимки нескольких советских городов, сделанные немецкой разведкой. Помимо прифронтовых городов, над которыми летали самолеты врага, в архиве были представлены снимки Уфы. Во время войны здесь располагались эвакуированные производственные предприятия, а также существовал крупный нефтепромышленный центр.

Как можно понять из реквизитов к снимкам, фотосъемка с борта самолета–разведчика была проведена в 1942 году. На снимках были отмечены стратегические объекты: радиостанция Коминтерна, аэродром в Максимовке, нефтеперерабатывающие заводы. Немецкие специалисты обозначили расположение цехов отдельных предприятий, котельных и паротурбинных станций – обеспечивающих электроэнергией весь город, а также радиопередающие станции и прочие стратегически важные объекты народного хозяйства. Более детально из всех имеющихся снимков, немцы разобрали снимки с авиамоторным заводом, в архиве снимок обозначен под именем:  «Ufa ZR 21 А4-54А» и «Ufa ZR 21 А4-54В», на снимке обведены три объекта: А – первая площадка (Teil I), В – вторая площадка (Teil II), и С – SU 50533, паротурбинная электростанция (Dampfkraftwerk), ныне ТЭЦ № 2. Цифрой «1» обозначены три здания Mech. Werkstätten Einzelteilefertigung – цеха изготовления отдельных деталей. Цифрой «2» обозначены три здания Montagehallen und Prüfstände – сборочные цеха и испытательные стенды. Цифрами «4» и «5» обозначены склады заготовок и готовой продукции. Цифрой «8» обозначена Pumpenhaus – компрессорная станция.

Помимо важных объектов на снимках присутствуют постройки, не имеющие какой-либо важности в плане обеспечения жизнедеятельности Уфы, все эти объекты отлично просматриваются, но не один из них не подписан и не прокомментирован. Столь подробная информационная справка о стратегических объектах и игнорирование построек второстепенной значимости, свидетельствует о том, что помимо самолетов люфтваффе бороздящих небесные просторы над Уфой в городе действовала шпионская сеть германской разведки Абвер. Причем, судя по точности комментариев, «свои люди» у немцев были даже на режимных оборонных предприятиях.

На первый взгляд может показаться, что немецкие самолеты-разведчики не смогли бы достичь Уфы, но оценив общее положение дел на фронтах, становится очевидным, что  возможность долететь до столицы Башкортостана, а затем вернуться назад без дополнительных заправок у нацистов все же была. К осени 1942 вермахт вышел к Воронежу и Сталинграду, что сократило расстояние от аэродромов, расположенных на передовой фронта до Уральских гор. Тысяча километров отделяла тыл от линии боевых действий. Это расстояние оказалось вполне доступным для самолетов дальней разведывательной авиации.

Do-215В-2

Ju-86Р

В люфтваффе существовала специальная эскадрилья дальней разведки 1.(F)/ObdL. В штате данного подразделения состояли самолеты «дорнье» (Do-215В-2), «юнкерс» (Ju-86Р, Ju-88D) и «хейнкель» (Не-177). Радиус действия этих машин достигал 2145 км. Высота полета немецких «самолетов-призраков», как называли сами немцы свою дальнюю разведку, достигала 11000 м, что фактически лишало возможности наших сил ПВО опознать самолет с земли и сбить нарушителя. К тому же в 1942 году  на Урале, считавшимся недосягаемыми для полетов вражеской авиации, как таковой обороны ПВО не было.

Разумеется, что о полетах вражеской авиации над Уралом узнали в главном штабе и в июне 1943 года, когда фашисты нанесли бомбовый удар по находящемуся в тылу Горьковскому автозаводу, ставка постановила усилить посты ПВО, в том числе, для обороны воздушного пространства Уфы. Для создания эшелонированной обороны Урала было выделено 48 зенитных орудий.

Гитлер планировал организовать на Урале серию крупных диверсий, с целью чего в тыл красной армии планировалось забросить несколько диверсионных групп, а также нанести превентивный бомбовый удар по промышленным предприятиям. Для германского командования Уфа представляла интерес еще и по той причине, что уфимский вокзал являлся неким сортировочным центром на транссибирской железнодорожной магистрали, соединивший Восток и Запад в логистической цепочке по доставке грузов и боевых подразделений. Выведя из строя столь важный транспортный узел можно было бы внести серьезный сбой в военную логистику, чем саботировать доставку грузов и войск к линии фронта, что стало бы серьезной проблемой для нашей армии. Есть данные, что фашистские лазутчики все же попыталась осуществить свой коварный план и развернуть на Урале настоящую диверсионную войну под кодовым наименованием операция «УЛЬМ».

 

ЛЮБУШКИН Андрей || «Таинственный Урал»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас