Перейти к публикации

Григорий Молоканов

Новичок
  • Публикации

    37
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1

Все публикации пользователя Григорий Молоканов

  1. Сержант из экипажа Уфимского бронепоезда вернулся домой с Победой. автор: Фарит Латыпов Наш рассказ сегодня о Гайнуллине Мансуре Гайнулловиче. сержанте, служившего зав.складом боепитания бронепоезда "Полководец Суворов".Год его рождения 1917. Призван в марте 1942 года Чишминским РВК. Он не единственный из, вернувшихся после Победы, членов экипажей уфимских бронепоездов. Известно, что из жителей Уфы и Башкирской АССР формировались экипажи двух первых бронепоездов, построенных на уфимском паровозоремонтном заводе (ПРЗ) в 1942 году. Это были бронепоезда "Полководец Суворов" и "Алексаендр Невский" составившие 25-й отдельный бронедивизион(25 ОДБП). Именно бойцы из этих экипажей и вошли в наш список, вернувшихся после Победы. На сегодня удалось выяснить имена 10-ти из них. Перечислим их здесь, возможно их родственнники откликнутся и расскажут подробности о боевом и мирном периодах их жизни: 1.Ахметов Хаматнур Мухамедович, сержант, пулемётчик, г.рож.1915.Призван в январе 1942 г.Уфимским РВК, Башкирской АССР, Уфимский р-н 2..Архипов Алексей Феоктистович,ст. сержант, Год рождения1901. Призван в ноябре 1941г. Благоварским РВК. Башкирской АССР 3.Вахитов Борис Басырович,сержант, командир орудия ПВО, Год рождения1917.Место рождения Башкирская АССР, Миякинский р-н, д. Шатман-таман. Призван 2 апреля 1942 Ленинским РВК г.Уфы 4. Вдовин Николай Михайлович, сержант,писарь технической части 25-го ОДБП Год рождения1901, Место рождения Башкирская АССР, Благоварский р-н, д. Табулдак . Призван 11 марта 1942 г.Чишминским РВК. Башкирская АССР 5.Гайнуллин Мансур Гайнуллович. сержант, зав.складом боепитания.Год рождения 1917.Призван в марте 1942г. Чишминским РВК. 6.Пурик Максим Корнеевич , ефрейтор, мотоциклист, Год рождения 1898.Призван март 1942 г.Чишминским РВК 7.Солуянов Борис Романович, сержант Ком-р орудия,Год рождения1910, Призван в апреле. 1942г. Ленинскиим РВК г. Уфы 8.Добрынин Иван Никонорович, техник-капитан, зам по тех. части командира 25 ОДБПГод рождения1903.Призван 10 января 1942 г.Уфимским РВК.г. Уфы. 9.Куземин Прохор Андреевич, ст. сержант исполняющий обязанности командира бронеплощадки Год рождения1910, Призван 18 марта 1942г. Уфимским РВК г. Уфы место рождения: Казахская ССР, Северо-Казахстанская обл., Октябрьский р-н, с. Марьевка 10. Яковлев Сергей Сергеевич старший писарь хозяйственной части 25 ОДБП, Год рождения. 1903. Призван 2 апреля 1942 г. Уфимским РВК Башкирской. АССР место рождения: Башкирская АССР, Уфимский р-н, д. Сарт-Смирново К этому списку приыкают имена ещё пятерых бойцов - членов паровозных бригад, машинистов и их помошников , которые после ожесточённых сражений под Стадинградом решением Государствнного комитета обороны были отозваны с фронта для проведения железнодорожных перевозок в тылу, обеспечивая нужды фронта. Вот их имена и фамилии: 1. Лука Калашников, 2.Василий Денисов 3.Григорий Гилев 4.Лаврентий Мирянов 5.Андрей Павлович Новосёлов Судьба обошлась несправедливо с этими ветеранами. Все они были участниками обороны Сталинграда, испытали на себе страшные бомбардировки противника, практически уничтожившие бронепоезда и, без сомнения, заслуживали наград, но в первый особенно тяжёлый период войны в Красной армии было не до награждений, другие члены экипажей пережившие ужас воздушных атак под Сталинградом получили свои награды уже только в 1944 году, когда эти пятеро бойцов были уже вдали и от фронта, и от армейских служб, ведавших награждениями. Поэтому они не попали не только в списки награждённых, но и само их участие в ВОВ оказалось не зафиксированным в документах и они не получили даже юбилейных орденов Отечественой войны , которыми в 1985 году наградили всех участников ВОВ. Даже машинист бронепоезда "Александр Невский" Андрей Павлович Новосёлов, который в боях под Сталинградом искуссно маневрируя , успешно выводил бронепоезд из под огня противника, и уже в мирное время удостоенный ордена Ленина, не получил заслуженных боевых и юбилейных наград. Та же участь несправедливого забвения и не присвоения заслуженных наград, постигла и двух братьев - машинистов бронепоезда "Полководец Суворов" Пётра Николаевича и Ивана Николаевича Варгановых, служивших в бронедивизионе с самого начала его формирования в марте 1942 года и, которые не только прошли по железным дорогам войны от Уфы до Румынии, но и в боях с империалистчесой Японией успели поучаствовать. Почему же мы собираемся говорить только об одном из всех, вернувшихся с войны с Победой, о Гайнуллине М.Г.? Да только потому, что о нём известно несколько больше, чем про остальных. Случилось так, что именно этот боец, пока единственный, из известных нам членов экипажей уфимских бронепоездов, оставил краткое, но содержательное описание своего и своих товарищей, боевого пути. Это описание содержалось в письме, которое старший сержант, служивший на бронепоезде начальником склада боепитания, и после войны, работавший ревизором управления сельского хозяйства в рабочем посёлке Иглино, отправилв 1980-м году директору районного музея волгоградской области Сергею Васильевичу Матвееву. Письмо было ответом на на призыв этого энтузиаста - краеведа, отклинуться, обращённый к членам экипажа бронепоезда "Полководец Суворов", уничтоженного в августе 1942 года авиацией противника на территории этого района волгоградской области . Сменившая С.В. Матвеева на посту директора музея, Татьяна Александровна Клыкова любезно предоставила, уже нам, копию этого письма. (Подробнее об этом смотреть здесь: ufa.bezformata.com/listnews/novoe-ob-ekipazhah-ufimskih-bronepoezdov/30694253/ ) Не будем останавливаться на сетованиях по поводу нелепости той ситуации, когда воспоминания ветерана, проживавшего вблизи Уфы, попадают местному краеведу лишь после совершения круга длиною в тысячи километров по просторам Родины. Ценность, содержавшейся в письме Гайнуллина информации, трудно переоценить. По многим вопросам из истории боевого пути уфимских бронепоездов, сведения из этого письма - источник единственный и неоспоримый. Например, в письме Гайнуллина впервые названо имя (фамилия) командира бронепоезда "Полководец Суворов" старшего лейтенанта Кременчутского Лазаря Цальевича. В письме так же содержится подтверждение факта, сообщённого комиссаром бронедивизина подполковником Зотовым А.К. о гибели в результате воздушной атаки на бронепоезд 3-го августа 1942г.на станции Гнилоаксайской 30-ти членов экипажа бронепоезда. Так же бесценно свидетельство Гайнуллина М.Г. о конечном пункте боевого пути бронепоезда - румынском городе Арджун. Это свидетельство опровергает, бытовавшие в печати ранее, и , ныне нередко встречаемые, сообщения о пребывании бронедивизиона в итоге своего боевого пути в Праге, Дрездене и Варшаве. Опубликованное здесь впервые, полностью, письмо Гайнуллина М.Г. несомненно станет важным подспорьем в деле дальнейшего изучения истории боевого пути уфимских бронепоездов, и боевых свершений его экипажа. Из наградного листа Гайнуллина М.Г мы узнаём о его героических действиях в боевой обстановке . Так, во время воздушной атаки на бронепоезд 3 августа 1942 года Гайнуллин М.Г вместе с другими бойцами откатывал на руках из зоны огня, загоревшийся вагон с боеприпасами, готовыми взорваться в любой момент . О своей жизни после Победы Гайнуллин в письме поведал очень кратко, где указал место работы и адрес своего проживания в р/п Иглино. Наши попытки выяснить подробности о жизни ветерана - защитника Сталинграда, путём обращения в краеведческий музей иглинского района остались безрезультатными. При этом, в музее чтут память и отмечают даты, связанные с именем другого ветерана-уроженца района, Черезова Семена Филипповича , так же участвовавшего в сталинградской битве. https://vk.com/public132332561 Не хочется думать , что администрация музея рассудила так, что для музея достаточно одного героя Сталинграда, и потому обрекла память о ветеране Гайнуллине М.Г. на забвение. В последнее время, казалось бы, появилось ещё одно светлое пятно на чёрной стене забвения имени этого ветерана. А именно его имя и фотография в окружении двух девочек, вероятно, внучек появились на странице ресурса "Бессмертный полк" http://www.moypolk.ru/ufa/soldiers/gaynullin-mansur-gaynullovich . Тот факт что ветеран предстаёт на этом фото в военной форме, говорит о том, что фотография сделана вскоре после окончания войны и вететран ещё не успел распрощаться с военным обмундированием Сам факт размещения фотографии на этом ресурсе, говорит о том, что ныне здравствуют родственники ветерана и они хранят о нём память . Но увы и в этой "бочке мёда" не обошлость без "ложки дёгтя". У лиц, разместивших фотографию, не нашлось и пары слов, чтобы рассказать о ветеране, даже годы его жизни нельзя узнать из этой публикации. И в завершении сюжета о дефиците информативности в этом блоке, приходится с горечью констатировать, что в этой публикации даже не заполнена строка с именем автора, ведущего страницу ветерана. Такая анонимность практически исключает получение дополнительной, пусть и самой скромной, информации о ветеране, которой, без сомнения, родственники обладают. Итак публикуем обещанный текст письма Гайнуллина М.Г сохраняя орфографию и пунктуацию оригинала : " Р-й Октябрьский Музей тов. Матвееву С.В. в газете Советская Башкирия г. Уфа № 236 от 13 октября 1981 года была опубликована в колонке "Отзовитесь" о героических сражениях экипажей бронепоездов "Полководец Суворов" и "Александр Невский" и Фамилии погибших 30 бойцов бронепоезда "Полководец Суворов" Конечно я всех их знал но уже прошло много времени. Звать их не помню. Хорошо знал Зимина мы жили с ним в одном вагоне он говорил, что он из Ленинграда. Знал хорошо Саяпова (Саянов) он был из Чишминского района Баш АССР. Я Гайнулин Мансур Гайнуллович год рождения 1917 года с 1-го дня формирования и строительства этих 2-х бронепоездов участвовал т.к. был мобилизован в 1942 году из ст. Чишмы Баш. Асср. Работал в Чишмах ст. бухгалтером Заготовительной Конторе. Кроме меня из Чишминского РВК мобилизовали ещё 10 человек и направили нас г. Уфа. Жили мы в вагонах. Эти бронепоезда строили в Уфимском паровозоремонтном заводе. Рабочие этого завода и помогали мы. Часть назвали 25-й отдельный дивизион бронепоездов им. Сталина. Меня назначили зав. складом боепитания звание моё было сержант. В 1942 года марте месяце из Уфы нас т.е наш бронедивизион направили г. Москву , а потом по приказу в г. Сталинград на фронт в составе бронепоезда "Полководец Суворов" где бронепоездом командоавал ст. лейтенант Креминчуцкий отправили на ст. Гнилоаксайский, бронепоезд " Александр Невский" на ст. Морозовская. В августе 1942 г. наш бронепоезд Полководец Суворов" во время боя и бомбардировки фашистских самолётов погибло 30 или более человек из коих 16 человек полный расчёт одного бронеплощадка во главе с лейтенантом Филиновым он был из Москвы. См. продолжение...стр.2 Всех мы похоронили при ст. Гнилоаксайская После наш бронепоезд с остатками бойцов и офицеров отправился г. Саратов для нового формирования. Комиссаром действительно был Зотов А. В Саратов приезжала сестра лейтенанта Филинова после освобождения Сталинграда наш 25 дивизион Уже после полного укомплектования направили в 3-й Украинский фронт где командовал Малиновский. По пути на Украину Мы заезжали ст. Гнилоакайская где установили памятник погибшим с головками 76 калибра снарядов. За сражение в Гнилоакайское позже многих наградили орденами и медалями лично меня медалью "За боевые заслуги " и "Обороны Сталинграда" 3-м Украинском фронте мы были направлены в Румынию по охране железных дорог ст. Орджут где салютовали в честь победы. Через несколько позже по приказу мы покинули Румынию прибыли г. Львов где сдали наши бронепоезда. Я всё вооружение (Снаряды, винтовки,пистолеты) позже некоторых демобилизовали лично меня направили г. Челябинск (13 ?) Уже а в мае 1946 года димобилизовали домой. В данное время мне уже 64 года во время войны мне было 24 года. Карточку во время службы дивизионе бронепоездов. У меня есть я дал в фотографию г.Уфы для перефотографирования. Если нужно пошлю позже. В данное время я пенсионер, ветеран труда и войны, но работаю ревизором Управления сельского х-ва Мой адрес: Баш АССР Р-п Иглино Ул. Пушкина 6 Гайнуллину Мансуру Гайнулиновичу С приветом .............Подпись 22/Х-1981 г.
  2. Григорий Молоканов

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели? "Девушка с веслом" в ряду более чем десятка скульптур, размещённых в Уфе вблизи торгового центра Башкирия (ныне именуемом, как "Лайфстайл центр Башкирия"), составивших целую аллею восстановленных изваяний из советского прошлого, занимала скромное место, никак особо не выделялась, и ничем не подчёркивалось её родство с самым известным "гипсовым символом советской эпохи". Основания для такой "скромности" действительно были, и по причине именно её популярности. Напомним, что это была растиражированная популярность, образа распространявшегося во впремена СССР по стране в массовом количестве копий. А как может цениться то, что встречалось в каждом городе почти на каждом углу? Впрочем, история с массовым тиражированием копий "Девушки с веслом" далеко не простая. А именно, широко тиражировались отнюдь не те оригиналы скульптуры "Девушки с веслом, созданные первоначально Иваном Шадром и, впервые установленные в 30-х годах в парке Горького в Москве, ". Этот Первый вариант "Девушки",названный автором "Лолой", представлял из себя девушку обнажённую,волнующую восприятие зрителей откровенным эротизмом, в том числе и "эррогированными сосками груди" http://ussrlife.blogspot.com/2016/05/blog-post_6.html . Скульптура высотой в 12 метров, была установлена в центре фонтана на главной аллее парка. Изваяние своей откровенностью, шокировало как публику, так и чиновников и подверглось жёсткой критике. http://ussrlife.blogspot.com/2016/05/blog-post_6.html Так в газете «Вечерняя Москва» от 11 августа 1935 по поводу изваяния И.Шадра было написано.: «Мы наблюдаем спекуляцию вульгарной эротической образностью ..." Скульптору было предписано изменить пропорции скульптуры. Вторая, созданная им, версия скульптуры "Девушки" была мягче, "менее мускулистой, более женственной—и в то же время более холодной и классической". https://ria.ru/weekend_art/20110903/429315200.html Воплощение этого, более скромного варианта, установили в 1936 году у главного входа того же парка им. Горького, в окружении фонтанов. Настоящую, первоначально созданную, "Лолу "скульптору разрешили сохранить и даже перенести в другой парк, но за свой счет. И.Шадр отправил её на Украину, в Ворошиловград — современный Луганск. Где она была разрушена попаданием снаряда во время войны. Впрочем, и второй более скромный вариант творения И.Шадра, не устроил, в то время, начальство в полной мере, так как, и эта "Девушка" вновь была представлена обнажённой. В этот период в СССР требования о допустимости изображения обнажённого тела серьёзно пересматривались. В 1930-е годы был провозглашён культ здорового, сильного тела, ассоциировавшегося с мощью и молодостью страны Советов. Сталинский классицизм унаследовал от античности идею «героической наготы»: физкультурники, девушки с вёслами, мячами, ядрами и прочими спортивными атрибутами – всё это было переработанной советскими идеологами традицией. https://thequestion.ru/questions/152814/m Ранее до середины 30-х годов, обнажённость, обычная в изображениях античных богов, героев и спортсменов принималась в качестве образцов для подражания. Обнажённое, спортивное тело было предметом восхищения и преклонения, такое представление было зафиксировано в таких"программных" строках В. Маяковского: "Но нет на свете прекрасней одежи, чем бронза мускулов и свежесть кожи." Сложно обнаружить чёткий рубеж, обозначивший появление в СССР цензурных запретов на изображение обнажённых тел в искусстве. Но можно высказать предположение, что в принятии таких жёстких мер в отношении изображений обнажённости сыграли случаи, когда именно в обозревании обнажённых скульптур, усматривались истоки попыток изнасилований, которые происходили, например, в парке Горького в Москве, когда предпринятое в парке размещение десятков скульптур, в числе которых было немало обнажённых, вместо приобщения трудящихся к чувствам преклонения перед изяществом и красотой изваяний, приводило к порождению чувств вовсе не возвышенных, а вполне приземлённых и даже низменных: "...расчёт на то, что физиологическое возбуждение будет переведено в эстетическое чувство не срабатывал...секс побеждал эстетику ...и посетительниц парка сразу тащили в кусты" http://ec-dejavu.ru/c/Central_park.html Эти явления в газете «Парк культуры и отдыха» глухо именовалось «хулиганством в парке». Со второй половины 1930-х годов свободы в искусстве стало меньше, круг сюжетов значительно сузился: дозволялись лишь обнажённые спортсменки, купальщицы, а также натурщицы в интерьерах мастерских – https://thequestion.ru/questions/152814/m Цензурные ограничения против обнажённости в искусстве, сказались и на судьбе "Девушки с веслом". Для массового тиражирования и распространения по всей стране, был избран вариант "Девушки"выполненный Ромуальдо Иодко. Его "Девушка, обычно, держала весло не в правой руке, как у И.Шадра, а в левой и, что самое важное, скульптор не забыл "приодеть" свою героиню, сначала в трусы и майку, а позднее в "мешковатый купальный костюм". Тема "мешковатости", постоянно упоминаемая в отношении одеяний "Ромуальдовских Девушек", не случайна, прикрывая тело своих "Девушек" избыточным количеством ткани, которое создавало складки и прослойки воздуха между одеждой и телом, скульптор обезопасил себя от обвинений в попытках представить зрителю тела, хоть в какой-то мере, напоминающие обнажённые. Эти экскурсы в прошлое скульптур "Девушек с веслом" понадобились нам для того, чтобы ответить на вопрос: с каких образцов делалась копия "Девушки с веслом", выставляемая в комплексе копий скульптур советской эпохи у ТЦ Башкирия? Заметим, во - первых, что весло у "Девушки из Уфы" в правой руке, и уже поэтому, оригинал для её копирования не мог принадлежать резцу Ромуальдо. Поиски аналогов среди множества иных изваяний "Девушек с веслом" приводят нас, как к наиболее близкому, к творению именно самого И.Шадра. И оказалось, что и этот оригинал не был в числе растиражированных по всей стране, более того, он практически в одном экземпляре хранился в музейных фондах в виде гипсовой копии и лишь, по настоянию вдовы скульптора, в 1950-х годах эта копия была переведена в бронзу для московской Третьяковской галереи. Там, же в последние годы, она попала в поле зрения ассоциации гребного спорта г-жи Аникеевой, решившей сделать "Девушку с веслом" своим символом. Именно с этой копии была создана двухметровая скульптура.Новое, воплощение утраченного монумента, было установлено в 2011 году в Парке Горького. https://ria.ru/weekend_art/20110903/429315200.html. При внимательном рассмотрении бронзовой копии "Лоллы", становится очевидной перекличка именно этого, возвращённого публике образа, с "Девушкой у ТЦ Башкирия" . Сопоставляя эти изваяния, трудно заметить какое-то различие в пластическом рисунке позиций тел этих двух девушек, Например, даже левая, свободная от весла рука, опирается именно на одно то же, место бедра, как у одной, так и у другой девушки. Казалось бы, можно было только порадоваться "расторопности" уфимских воссоздателей скульптурного прошлого СССР, которые так оперативно отреагировали на, вновь появившуюся на публике, скульптурную реликвию, и которые задались целью осчастливить уфимцев, возвратив для всеобщего обозрения, эту копию шедевра советской эпохи. Однако, отметим и некоторые различия в облике этих "девушек". Так, заметно, что "девушка из ТЦ" опирается рукой на область бедра, которая всё же, значительно ниже, той области , на которую опирается "девушка И.Шадра". Разные углы локтевого сгиба в том и в другом случае это наглядно подтверждают. Это положение руки "уфимской девушки" значительно занизившее, обозначаемый этим жестом, уровень пояса и талии, зрительно укоротило ноги девушки, при этом левая, опорная её нога (как, впрочем, и другая) лишились округлости в области бёдер, присущих "Шадровской Девушке". И эта опорная нога, опять же, в отличие от оригинала, приобрела заметное искривление (прямая линия, проведённая от стопы, через её колено проходит мимо тазобедренного сустава). Далее: колено правой ноги "уфимки" согнуто, казалось бы, под тем же углом, как и у "Девушки И.Шадра" но оно заметно более, отведено в сторону, что ещё больше убавило стройности всей фигуре. "Мешковатый купальник уфимки"не может скрыть, вываливающийся вниз и вправо живот, что опять же, отличает её облик от "поджарости" "Шадровской Девушки". Обрисовывая грудь "Уфимской Девушки", скульптор явно "поскромничал", наделив её лишь формами подростка, не достигшего возраста половой зрелости. Эти формы, в самых ответственных местах, не то что возвышенности, но даже приличные складки на "мешковатом купальнике" не смогли обозначить. Допустимо мнение, что взяв за основу лишь позу девушки в оригинале И.Шадра, уфимские скульпторы дорабатывали детали изваяния, перенося их, с форм тела уже своей натурщицы, заметно уступавшей в натренированности и гармоничности тела, спортсменкам 30-х годов, выступавшим в качестве моделей в процессе работы И.Шадра. Однако, весьма обидно, было бы для уфимцев, согласиться с утверждением о том, что в их городе с миллионом жителей, не нашлось ни одной натурщицы-обладательницы красивого, тренированного тела, равного по своим достоинствам телам спортсменок из 30-х годов. Приступая к работе над этой статьёй, планировалось поговорить про излишнюю скромность, которой наделили "Девушку" наши современные скульпторы, когда они, создавая копию творения И.Шадра, изрядно "задрапировали" оригинал мастера, который настойчиво, вопреки критике и нападкам, продолжал представлять для обозревания новые варианты своей "Девушки", вновь, исключительно обнажённой. Теперь же, уяснив, насколько копия уступает оригиналу в передаче форм тела, близких к идеальным, в оригинале у И.Шадра, приходится согласиться с тем, что такую, сомнительного качества, копию "Девушки с веслом", представленную для обозрения уфимцам, вполне оправдано было бы, ещё в большей степени "прикрыть". Завершая предпринятое здесь сопоставление, нельзя было обойти вниманием и самый главный атрибут изваяния "Девушки ", который в связке с его обладательницей навсегда вошёл в историю советской эпохи и обессмертил их общее имя. Имеется в виду, конечно же, "весло". Казалось бы, нет смысла обсуждать этот неодушевлённый предмет, повествуя о степени совершенства прекрасного тела спортсменки и о впечатлении, оказываемом её образом, на современников. Всё так, если бы создатели "уфимской Девушки", оставили бы в её руке, то самое весло, которое было у неё в 30-е и в последующие годы. Но нет, подобие такого же весла, как у "Уфимки с веслом" мы не видим у близких ей, по "духу и телу "Девушек" ни в 30-е ни в 40-е, ни в 50-е годы. Послужившие оригиналами для воплощения в изваянии, эти знаковые атрибуты "Девушек", изначально были выполнены исключительно из дерева, и иногда напоминают предмет для гребли, довольно грубо выстроганный из доски, "случайно попавшейся на глаза". И в очень редких случаях, лопастям весла придан изящный изгиб, призванный обеспечить более эффективное загребание водяной массы. "Уфимские реаниматоры Девушки" потратили немало стараний, создавая детальное пластическое подобие реального весла. Беда в том, что при этом, не был найден подлинный оригинал из того времени, уместный для его копирования. Лопасть весла в руке "уфимки" имеет чёткое воспроизведение рёбер жёсткости, которые могли быть лишь у вёсел из пластика, или алюминия и каковых не имелось в 30-е,40-е и в 50-е годы в пользовании, как спортсменов, так, впрочем, и у обладателей лодок для отдыха и рыбалки. Более того, поиск аналогов таких вёсел приводит нас к подобным изделиям в деталях, совпадающих с веслом, вручённым нашей "Уфимке". Как оказалось, именно такие вёсла входили в комплектацию надувных лодок из ПВХ, которые появились в нашей стране лишь во второй половине ХХ века и конечно же, при занятии "спортивной греблей" не использовались. http://masterkat.ru/article/14/n Можно предположить, что воссоздавая "Девушку с веслом" уфимские скульпторы не посчитали необходимым обеспечить своё изваяние веслом, соответствующим воссоздаваемой эпохе, и использовали в качестве образца, завалявшееся у кого-то в гараже, старое весло, и увы, его возраст оказался, далеко не столь почтенным, чтобы оно могло оказаться в руке спортсменки из 30-х годов, и этот, навязанный "Уфимской Девушке", для того времени, фальшивый, спортивный атрибут, тогда ещё не существовавший, изрядно добавил чёрной краски этой попытке, вернуть горожанам светлый облик образа из советского прошлого. Суровость критики в адрес уфимских создателей "Девушки с веслом" могут смягчить примеры случаев, когда в других местах нашей страны, нередко появляются "Девушки" ещё более "грузноватые", и в ещё более "мешковатых" трусах и купальниках. Добавим, что, в ещё более плачевном положении оказалась "Девушка с веслом", выставленная в интерьере уфимского трактира "Бульвар". Здесь "Девушку" представили в карикатурном виде, обрядив в мужские "семейные" трусы и предельно укоротив её ноги. Впечатление "ходульности" её фигуре придаёт и положение ступней её ног, расположенных согласно правилу: "Пятки вместе носки врозь", принятому в военном строю по команде "Смирно". Стоять в таком положении продолжительное время невозможно, и эта "Девушка" исполняет роль, вызывающую сострадание к своей "тяжкой участи".
  3. О ПАВШИХ ИЗ ЭКИПАЖЕЙ УФИМСКИХ БРОНЕПОЕЗДОВ. ЗАБЫТЫЕ ИМЕНА ОТКРЫВАЮТСЯ ПРИ ПЕРВОМ ЖЕ ВНИМАТЕЛЬНОМ ВЗГЛЯДЕ. Павшие в боях не могут быть забыты, пока есть на свете достойные их потомки автор: Фарит Латыпов Поисковик из Волгограда, Смирнов А. А. по нашей просьбе, связался с главой администрации поселения Аксай, и у последнего была получена исчерпывающая информация о захоронениях вблизи станции Гнилоаксайская. И, как ни странно, оказалось, что сведений о захоронении 30-ти бойцов 25 ОДБП в администрации Аксая не имеется. Вместе с тем, на той же местности, как уже упоминалось, расположен мемориал с захоронением 66 - ти воинов, погибших, преимущественно, уже в декабре 1942 года, то есть во время уничтожения окружённой группировки противника и контрнаступления под Сталинградом. Мало, вероятно, что братскую могилу с 30-ю погибшими в послевоенное время просто забыли и сравняли с землёй, более вероятно другое. На месте захоронения 30-ти, продолжали захоранивать бойцов, погибших уже в период контрнаступления, при этом личные данные погибших уже тщательно фиксировались и сохранялись. При этом, список первоначально захороненных, состоявший лишь из фамилий, всё больше контрастировал с полнотой сведений о захороняемых позднее. И, в определённый момент, неполный по своим данным, список 30-ти в сопоставлении со списком 66-ти с полными данными захороненных, стал считаться не соответствующим внешнему облику мемориала с указанными полными данными. И затем, "неполный" список перестал воспроизводиться и на стелах мемориала, и в сопутствующих захоронению документах. Так, по всей вероятности, и произошло забвение фамилий 30-ти захороненных бойцов 25 ОДБП. ПОХОРОНЕННЫЕ ДВАЖДЫ. ВОЗМОЖНО ЛИ ЭТО? Мы имеем одно косвенное, но существенное подтверждение этого предположения. Как оказалось в списке захороненных 66 погибших, в основном, в декабре 1942 года, имеются сведения о 3-х погибших в сентябре. Итак, в списке 66-ти, погибшими в сентябре значатся: 1.Иваницкий Пётр Михайлович - рядовой погиб 18.09.1942 года. 2. Новиков Иван Евдокимович - рядовой, убит 8.09.1942 года 3. Спиридонов Николай Александрович - рядовой, погиб 00.09.1942 года Невероятно, но все эти три фамилии значатся и в списке 30-ти, более того, по данным ресурса "Мемориал" по меньшей мере, у одного из трёх - Иваницкого Петра Михайловича в качестве последнего места службы указан 25 ОДБП. (Место его призыва - Каменец-Подольская область). Следовательно, определённо, именно этот Иваницкий значится и в списке 30-ти под той же фамилией. Получить дополнительные сведения о Новикове и Спиридонове не удалось, но, весьма вероятно, что именно они присутствуют как в одном, так и в другом списке. Что всё это может означать? Как могли три воина оказаться дважды захороненными? Выскажем такое предположение : Личные данные названных трёх бойцов, например, содержавшиеся в смертных медальонах, сохранились, возможно, у кого-то из местных жителей. После боёв по освобождению оккупированной территории станции в декабре 1942 года проходило захоронение 63-х бойцов, павших в декабре. И эти захоронения, вероятно, совершались в месте, уже имевшегося захоронения 30-ти, погребённых ранее, и к списку 63-х были добавлены и данные трёх погибших в августе, при этом точная дата их гибели была забыта и обозначена приблизительно сентябрём месяцем. В послевоенные годы, при проведении работ по благоустройству захоронения, когда было принято решение о сооружении мемориала с указанием ФИО погибших, фамилии остальных 27-и, погибших в августе, не были воспроизведены в списках и на памятных стелах, как неполные и требующие дополнения именами и отчествами. Увы, такие дополнения так и не были сделаны. И остальные 25 бойцов 25 ОДБП захоронены не только как неизвестные, но и, по существу, забыты. Тема затерянного захоронения бойцов Уфимских бронепоездов вновь не оставила равнодушными поисковиков из Волгоградской области. Уже упоминавшийся, активно участвующий в наших розысках поисковик из Волгограда Смирнов А.А. подобрал группу своих неранодушных земляков для поиска места этого потерянного захоронения, и, как он нас заверил, этот поиск будет начат, в ближайшие дни, "как только земля освободится от снега". Остаётся высказать надежду, что судьбой этого заброшенного и, по сути, забытого захоронения заинтересуются и наши организованные поисковики, и энтузиасты-волонтёры. Работы по восстановлению имён павших, обустройству и организации постоянного шефства над обнаруженным и восстановленным захоронением хватит на всех. ОТДАЁМ ДАНЬ ПАМЯТИ ГЕРОЯМ. ЩЕДРОЙ РУКОЙ ИЛИ СКРЕПЯ СЕРДЦЕМ? Настало время поговорить о других памятниках Уфимским бронепоездам и их экипажам. Во-первых, скажем о том, что таких памятников просто нет. Автору этих строк уже приходилось «гласом вопиющего в пустыне» взывать к необходимости установки хоть какого-то памятного знака на территории вокзала или бывшего ПРЗ (паровозоремонтный завод - место строительства уфимских бронепоездов в 1942 - 43гг., по «бронепоездной» теме. В частности говорилось: «…На территории, прилегающей к ТРЗ (в годы ВОВ и до 1968 года ПРЗ) г. Уфы нет ни памятника, ни мемориала, ни даже памятной доски, об Уфимских бронепоездах. Тогда как в других местах неединичного строительства в годы ВОВ бронепоездов , есть и литые из металла барельефы (Пермь), и близкие к оригиналу, воссозданные для музейной экспозиции, копии внутреннего облика бронепоезда (Волгоград) и даже, установленные на вечную стоянку, подлинные фрагменты бронепоездов (Муром, Тула). » Не станем вновь и далее горевать по поводу очевидной ущемлённости нашего региона в этом, пусть и частном, показателе отношения к памяти героев, в том числе и к памяти героев павших . А укажем, на пример, удачного и даже новаторского решения вопроса сохранения в нашем городе памяти о героях - бронепоездниках. Как сообщалось в газетной статье об Уфимских бронепоездах в 1975 году по железнодорожным путям республики, в те годы, курсировали поезда, с локомотивами, ведомыми бригадой В . Набиуллина, и в состав этой бригады «навечно» были зачислены, погибшие под Сталинградом, машинисты Уфимских бронепаровозов Евгений Копытов и Виктор Панин. Наверное, трудно было предложить более достойный способ сохранить в памяти наших земляков образы парней, водивших бронепаровозы сквозь огненные вихри войны, чем на скорости проносить их имена, по родной им земле, начертанные на бортах современных скоростных локомотивов. Однако, заявленная «вечность» данной инициативы оказалась вполне конечной, и в последние годы о бригаде, машинисты, которой ведут поезда «за себя и за тех парней» уже не слышно. Так же следует упомянуть о похвальной инициативе родных и сослуживцев, погибшего члена экипажа, бронепоезда «Полководец Суворов» Бреева В.Н., которые создали интерактивный буклет, посвящённый памяти прадеда и коллеги. Правда, эта самодеятельная инициатива содержит ряд изъянов: нет сведений о том, как все желающие могли бы ознакомиться с содержанием буклета, не удаётся получить сведения об авторах буклета и о его тираже. В заключении, вероятно, имеет смысл привести здесь тот самый «безымянный» список фамилий 30-ти павших и захороненных на Волгоградской земле. Названные в этом списке взывают к восстановлению памяти об их захоронении, а 25 из них, ждут восстановления их забытых имён. 1. л-т Филинов 2. серж. Сёмочкин 3. кр-ц Кузнецов 4. -"- Швецов 5. -"- Саянов 6. ст. серж. Папин 7. серж. Калинин 8.ст-на Кузнецов 9. кр-ц Иваницкий 10 . -"- Давыдов 11. мл.серж. Трубицин 12. кр-ц Яшмилов 13. -"- Новиков 14.. -"- Лавренов 15. . -"- Олейников 16. . -"- Спиридонов 17.. -"- Савельев 18. . -"- Киселёв 18 мл. серж. Гетман 20. . -"- Бозов 21. серж. Корнеев 22. кр-ц Вишняков 23. -"- Рядозубов 24. ст-на Ковалёв 25. . -"- Высочин 26. серж. Зимин 27.кр-ц Бреев 28. -"- Алфёров 29.. -"- Алексеенко 30 . -"- Зуев Из них пока нам известны имена и отчества только пятерых: Бреев В.Н. , Панин В.Н. , Иваницкий П.М., Новиков И.Е., Спиридонов Н.А.
  4. Боец из экипажа бронепоезда "Уфа" на фронтовом фото. автор: Фарит Латыпов Эта фотография часто встречается на просторах интернета, и обычно размещена в постах, посвящённых боевым свершениям бронепоездов. Однако, внятных комментариев к этому фото, как правило, не прилагается. Иногда высказывается предположение, что на этом фото зафиксирована огневая точка, расположенная на бронепоезде "Уфа". Некоторые разъяснения удалось получить обнаружив источник, из которого блогеры извлекали это фото , забывая приложить информацию,сопутствующую снимку. Итак, место первичного размещения этого знакового фото - издание 2010 года издательства: Московское общество истории техники. Железная дорога №04 - Бронепоезда. Часть I. Автор-составитель: Иванов С.В. Фотография сопровождена следующей подписью: "Старший сержант Игнатьев Сергей Павлович у зенитного 12,7-мм пулемета УБТ. Обратите внимание на необычную опору станины пулеметной установки - пень (чисто русское решение вопроса!". Как видим, подпись не содержит сведений о месте расположения "пулеметной установки" , однако мы имеем ценнейшие личные данные пулемётчика, которые позволяют вести поиск дополнительных сведений с ним связанных. Действительно на ресурсе "Подвиг народа" мы находим сведения о награждении этого воина медалью "За отвагу" В наградном листе старшего сержанта 1918 года рождения, призванного Тутаевским РВК Ярославской области чётко названо подразделение в котором он нёс службу это бронепоезд № 624 то есть это именно бронепоезд "Уфа" входивший наряду с БП "Салават Юлаев" в состав отдельного бронедивизиона № 60. В описании боевых заслуг старшего сержанта, командира пулемётного отделения ПВО названы его героические действия в оборонительных боях ещё в августе 1941года, когда он служил в той же должности командира пулемётного отделения в составе 656-го стрелкового полка. Входе этих боёв Игнатьев С.П. получил лёгкое ранение , а после излечения его местом службы уже назван бронепоезд № 624. В описании его боевых заслуг, в этот период указывается , что во время воздушных атак на бронепоезд Игнатьев С.П. действовал смело и уверенно, и его отделение совместно с орудийными расчётами отразили 5 непосредственных воздушных атак на бронепоезд. Обратим внимание на то оружие на фотографии, из которого старший сержант ведёт огонь. Этот пулемёт не относится к обычному вооружению бронепоездов. Более того , это авиационный пулемёт, не предназначенный для использования в с огневых точек, расположенных на земле. Как оказалось, наличие на бронепоезде, авиационного пулемёта Березина (турельного), было результатом инициативы, проявленной умельцами из состава экипажей бронепоездов, Эта инициатива была предпринята для укрепления своими силами, средств ПВО бронепоезда, при этом никаких поставок этого пулемёта бронепоездам не было предусмотрено, и "рукастые"бойцы , попросту снимали пулемёты со сбитых самолётов, встречавшихся бронепоездам в пути следования. В частности, именно таким пулемётом укомплектовывалась кабина воздушного стрелка легендарного штурмовика Ил-2. Остановимся и на установкой станины пулемёта на пне, названной "чисто русском решении" ". В этих словах кроется изрядная доля насмешки и даже издевательства над якобы обычной, русской технической отсталостью, вынуждавшей бойцов использовать в бою подручные, случайно попавшие на глаза, средства. Обратим внимание, и на саму "станину". Водители и автомеханики, без труда, опознают в ней кожух заднего моста грузовика. Эта часть оснащения пулемётной установки, надо думать, так же извлекалась из разбитой техники, в немалом количестве разбросанной по фронтовым дорогам. Наблюдая такие примеры проявления солдатской смекалки, иные снобы поморщатся и увидят в них повод для злопыхательства, по поводу недостаточности организованного снабжения армии специальным оборудованием и вооружением. По нашему мнению, такая находчивость и умение использовать имеющееся, не уповая "на дядю", обязанного "поставить и обеспечить" не раз выручали в боях и способны и в будущем, обеспечивать превосходство над любителями "организованных поставок" и уповающими на наличие в боевой обстановке комфортных бытовых условий.
  5. Григорий Молоканов

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели

    Тоже бывает читаю подобные казусы в разделе общения на форуме мысли вслух вот Уважаемый guzin! Благодарю за ваш отклик на мою публикацию. Однако он очень краток и лаконичен, чтобы получить полное представление о вашем мнении. Не очень мне понятно, что именно вы имеете ввиду под понятием "казусы". Хотя я понимаю, что моя позиция по выявлению не стыковок и несоответствий восстановленного изваяния в сравнении с оригиналом вами поддерживается. Правда эти не стыковки я бы не отнёс к казусам а, скорее к результату безответственного и верхоглядского отношения современных скульпторов к исполнению задачи восстановления изваяний из нашего прошлого. Ещё раз благодарю Вас за оказанное внимание и надеюсь получить ответ и на это моё мнение.
  6. info@rb7.ru Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа" Григорий Молоканов это мой псевдоним , применяемый для общения в интернете. Моё настоящее имя - Латыпов Фарит Фаязович.Понимаю, что тематика моей серии статей о скульптуре времени СССР местная и всеобщего интереспа не может привлечь, но публикации предпринимаемые мною здесь, практически единственная, доступная мне, возможность,так как, местные интернет ресурсы эти материалы не публикуют без объяснения причин. автор: Фарит Латыпов Популярный в СССР лозунг, про "искусство, которое принадлежит народу", в реалиях уфимской жизни подвергся новым испытаниям. Скульптуры оказались на крыше здания Торгового центра "Башкирия". Тем самым, они стали абсолютно недосягаемыми для вандалов, но увы, при этом, стали, так же, малодоступными и для добропорядочных горожан. Казалось бы, совсем недавно, уфимцы испытали подлинную возможность перенестись во времена СССР, когда на улицах и в парках города можно было обозревать целые галереи скульптур спортсменов и "строителей коммунизма". Появление в Уфе, вблизи ТЦ "Башкирия" скульптур, воспроизводивших изваяния, украшавшие улицы и парки города в 50-е годы прошлого века, стало одним из самых значимых явлений в культурной жизни города в последние годы. Инициатива дела по возрождению галереи шедевров "гипсового соцреализма", предпринятого в 2014 году принадлежала владельцу здания Торгового центра, именуемого теперь, как Лайфстайл центр "Башкирия" успешному предпринимателю , депутату городского совета и меценату, курировавшему в городе многие социально значимые проекты, Артуру Хазигалееву. Коллектив скульпторов в наши дни, воссоздававший, утраченные изваяния под руководством "лучшего скульптура республики" Халита Галиуллина, воспроизвёл образцы из советского прошлого достаточно точно . Эти скульптуры, в отличии от попыток подобного же возрождения скульптур, предпринятых уже в парке им.И. Якутова, такой же жёсткой критике не подверглись. https://mkset.ru/news/city/11-11-2017/bolshe-zolota-i-retro-v-ufe-v-parke-yakutova-poyavilis-novye-art-ob-ekty Однако, судьба, и этих изваяний, оказалась непростой и полной различных перипетий. Например, эти, как бы гипсовые изваяния, якобы, вернувшиеся к нам из 50-х годов, и тогда и сейчас были рассчитаны а их восприятие зрителем, стоящим на одном уровне с подножием скульптуры (на "рабочей поверхНости" на языке скульпторов). При их установке вблизи здания ТЦ, они были вознесены на пьедесталы высотой "около 2-х метров". Артур Хазигалеев объяснил в соцсетях мотивы таких, предпринятых его командой мер, необходимостью создания условий, препятствующих совершению в отношении скульптур актов вандализма. https://khazigaleev.livejournal.com/14448.html Вместе с тем, им же, с удовлетворением отмечалось, что такое размещение скульптур, на аллее вблизи ТЦ, оказало благотворное воздействие на общую обстановку вблизи Центра. В числе таких позитивных изменений назывались, вновь появившиеся, трогательные сцены с довольными "мамочками с колясками", гуляющими среди царства ослепительно белых символов советской эпохи. По его мнению, общение с советской скульптурной классикой способствовало облагораживанию окружающей территории, в том числе, привело и к исчезновению, обычных здесь ранее, злачных мест с пьяными драками. khazigaleev.ru/новости/57/ Обращала на себя внимание одна деталь , в содержании текста, заявленного решения проблемы борьбы с вандальными проявлениями в отношении, выставленных в аллее скульптур, которые были вознесены над уровнем земли на высоту от 2-х до 12 метров. Если с высотой в 2 метра всё было понятно, то цифра в 12 метров вызывала вопросы: "Где вблизи от ТЦ можно было найти площадку для выставления скульптур на такой высоте?" Вероятно, уже тогда, вариант с вознесением скульптур на крышу ТЦ рассматривался. И вот, ожидаемое свершилось, а именно, по одной из сторон прямоугольника периметра крыши ТЦ были установлены все скульптуры за исключением двух. Чести быть вознесёнными над суетной действительностью были лишены только изваяния "Доярки" и "Девушек, играющих с мячом" Казалось бы, нам остаётся только порадоваться такому решению судеб изваяний, уже, ставших для многих уфимцев близкими и привычными.Ныне, вознесённые ввысь скульптуры, обозревают с высока суету, царящую вокруг Торгового центра и, как бы, величественно освещают мелкое, приземлённое действо, творящееся внизу . Однако, есть и сомнения в абсолютной оправданности принятого решения с таким "вознесением". Начнём с того, что эти скульптуры были рассчитаны на их обозрение зрителями, находящимися в непосредственной близости к ним, с возможностью осмотреть изваяния со всех сторон, даже, обойдя их вокруг. Теперь скульптуры, отдалены от зрителя на 20-ть и более метров. Кстати говоря, вблизи ТЦ практически отсутствует место с которого эти скульптуры могли бы полноценно обозреваться, Так зритель, приблизившийся в зданию ТЦ вплотную, их просто не сможет увидеть, а находясь в 10-20 метрах от здания, чтобы их рассмотреть должен задирать голову вверх. Более того, отходя подальше от здания, чтобы рассмотреть фигуры в "полный рост", а не с, обрезанными линией карниза ногами, зритель рискует оказаться на проезжей части трассы по которой несутся автомобили в стороны ВДНХ и ипподрома"Акбузат". При этом, имеется ввиду, возможность лишь увидеть скульптуры, но не рассмотреть их. С доступного зрителю расстояния в 30-40 метров какое - либо рассматривание просто невозможно. Даже определить сюжетное содержание отдельных изваяний, зрителю теперь весьма затруднительно. Лишь, наблюдавшие их ранее, "на земле" до "вознесения", могут теперь угадать в изваяниях, парящих на фоне неба, уже знакомые им , образы. Например, привычный всем силуэт "Девушки с веслом "угадывается именно по веслу в её руке. Однако и эта узнаваемая фигура при наблюдении с "дальней дистанции" почти неотличима от изваяния "Сталевара" у которого в руках инструмент такой же высоты, как и весло у "Девушки". Однако, удалённость расстояния, на котором теперь зрителю приходится воспринимать скульптуры, не единственное препятствие для их полноценного обозревания. Уже прежнее вознесение скульптур на 2-х метровую высоту было спорным в том плане , что скульптуры задумывались для их осмотра людьми, которые стоят на том же уровне на каком покоится основание самого изваяния (так называемая "рабочая поверхность"). О том, что приподнятая, даже на небольшую высоту, скульптура должна изготавливаться с изменением её пропорций, говорит тот известный факт, что при скульптурном изображении всадника, тело последнего должно создаваться с увеличением, в противном случае, оно воспринималось бы зрителями, как принадлежащее всаднику слишком малого роста. https://studfiles.net/preview/6266573/page:4/ Такие требования к созданию "сознательной непропорциональности" ещё более возрастают, когда скульптура возносилась на карнизы зданий, или входила в череду изваяний в виде фриза на его стенах. http://kanoner.com/2011/10/17/28117/ Обратимся, как к эталонному примеру воспрития скульптур, размещённых на крыше здания, к размещению скульптур древнегреческих божеств, предпринятому в Петербурге в 1761 году, по замыслу зодчего Франческо Растрелли на крыше здания Зимнего дворца (ныне здание музея "Эрмитаж") . Заметим, что скульптуры богов, обрамляющие периметр крыши "Эрмитажа", и воспринимаемые зрителями, как фигуры сопоставимые с обликом людей обычного роста, вознесённые над землёй на высоту в 25 метров в действительности имеют высоту от 3-х до 3, 5 метров. http://www.fiesta.city/spb/live/chto-nado-znat-o-kryshe-zimnego-dvortsa/ Понятно, что прибавить побольше роста, "нарастить вверх" наши , вдруг вознёсшиеся ввысь, скульптуры нет возможности, и они неизбежно будут теперь восприниматься "коротышками". Даже в малой степени, не проводя аналогий и прямых сопоставлений, между "Эрмитажем" и нашим ТЦ, обратим внимание на общие закономерности восприятия скульптур, установленных на большой высоте. По поводу невозможности полноценного, подобного, достигнутому на крыше Эрмитажа, рассматриванию скульптур на крыше "ТЦ Башкирия"можно сказать следующее: Скульптуры установленные на крыше Эрмитажа, создавали некий антураж внешнего облика "Зимнего дворца" , именно, при его обозревании с, примыкающей к зданию, Дворцовой площади, . Тщательное и детальное рассматривание изваяний, несмотря на их увеличенные размеры, предполагалось совершать зрителями, находящимися в непосредственной близости к изваяниям, то есть, на этой самой крыше. Сохранились описания регулярных прогулок, которые совершал император Николай II с членами своей семьи на крыше Эрмитажа, с целью обозревания этих изваяний. Сохранились даже мостки для совершения таких прогулок, процессией из членов венценосной семьи. Очень сомнительно, что подобные экскурсионные прогулки, для обозрения скульптур, когда-либо будут предусмотрены на крыше нашего Торгового центра. Путешествующих по крышам, у нас традиционно не жалуют, вспомним недавнюю историю, случившуюся на крышах Киева, с М. Саакашвили. А блогер, сделавший на крыше "Эрмитажа" интересные фотографии, в том числе, и приведённые здесь, затем имел малоприятные разбирательства с охраной Зимнего дворца , а затем стал участником "бесед с пристрастием" в разных подразделениях полиции. Итак, не думаем , что такие экскурсии на крыше нашего ТЦ, когда - либо станут реальными, тем более, что и, находясь на крыше, эти скульптуры нельзя будет обозревать, находясь перед ними, с самой важной, фронтальной позиции, а именно для такого обозревания, при их создании, они и были, изначально предназначены. Фотографии на территории ТЦ Башкирия сделаны Гузалиёй Латыповой. .
  7. Григорий Молоканов

    Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа"

    Очередная статья на ту же тему здесь: http://forum.topwar.ru/topic/52809-к "Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели"
  8. Григорий Молоканов

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели

    Только что, мне стало доступно одно частное дополнение к этой статье , а именно в блоке Мити Алешковского https://echo.msk.ru/blog/aleshru/769493-echo/ оказалось размещенным фото крупного плана кисти руки "шадровской Девушки", которой она опирающейся на своё бедро. Хорошо видно, что девушка опирается на бедро не всей ладонью, а только тремя пальцами. То есть, по сути, перед нами даже не опора на бедро, а положение её руки на месте, найденном для покойного умещения этой руки. Это жест расслабленности и покоя. Скажу больше , по моему мнению, девушка, решившаяся на такой жест, озабочена не предстояoей борьбой за первенство, а находится во власти благостных дум и приятных размышлений. Рассмотрим, как, этот же жест, выглядит у девушки в "уфимской скульптуре"? Мы видим, что на её бедре покоятся все пять пальцев. Однако,утверждать, что "уфимская Девушка" опирается на бедро "всей пятернёй" не совсем верно. В действительности, она опирается лишь большим пальцем, остальные пальцы вытянуты вдоль её тела и не имеют опоры. Они напряжены и лишь готовы к захвату. Отличие это не принципиальное, но скульпторы, допуская такое своеобразие при копировании оригинала, какой-то смысл в это отступление от образца для подражания, вкладывали. Какой же? Можно гадать и предполагать до бесконечности, но очевидно одно: жест "шадровской Девушки" выражает легкое касание в котором непринуждённость сочетается с изяществом. И увы, "уфимская Девушка", готовая наложить на своё бедро всю "пятерню", заставляет думать о ней, как об особе, не привыкшей предаваться, в расслабленном состоянии, мечтам и размышлениям, а воспринимается, способной в любой момент плотно обхватить рукоять весла и убедительно заявить о своей способности "загребать мощно и неутомимо", и эта способность, вполне вероятно, исчерпывает весь арсенал положительных качеств, присущих её личности.
  9. Григорий Молоканов

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели

    Добавлю несколько слов о "Девушке с веслом" из уфимского трактира Бульвар" Обратим внимание на взаимное положение её коленей. Мы видим, что колено правой ноги заметно ниже колена левой. При этом правая нога не могла быть заметно выставленной вперёд, или быть согнутой в колене . Такое различие могло иметь место в случае, если одна нога согнута в колене и эта нога рассматриваемая "под углом" могла выглядеть короче другой. Здесь уместно вспомнить, об, уже упоминавшемся положении ступней этой девушки, по принципу "пятки вместе носки врозь". то есть ступни примыкают друг к другу, и ни одна из ступней не касается поверхности лишь носком при поднятой над поверхностью пятке ноги, что должно было бы быть, при ноге, согнутой в колене. Самое большее отличие в положении её ног состоит в том, что одна опорная нога напряжена, а вторая расслаблена, такая расслабленность заметным изгибом в колене не сопровождается. Итак, обе ноги девушки стоят рядом и они выпрямлены . Как в этом случае можно объяснить разный уровень коленного сустава каждой из ног по отношению друг к другу ? Ответ может быть только одним: в этой скульптуре воспроизведено тело с различными антропометрическими данными каждой из ног. Иными словами эта "Девушка" наделена ногами с разными размерами голени и бедра, что привело к воспринимаемому зрительно, смещению положения коленного сустава. Не станем высказывать предположение о причине этого явления, возможно, коренившемся в коварном замысле скульптора , пытавшегося умышленно наделить девушку, выставленную на всеобщее обозрение, таким физическим изъяном. Вспоминается, что на такой недостаток у возлюбленной своего лирического героя указывал в песне "Нинка-наводчица" Владимир Семёнович Высоцкий: "...она же грязная, И глаз подбит, и ноги разные..." Справедливости ради отметим, что охаивание и указание на недостатки подруги лирического героя автора - популярного советского барда - Нинки исходит исключительно от лиц, составлявших его окружение, и все "навороты негатива" в адрес своей избранницы лирический герой Высоцкого отторгает убойным в своей основательностью, аргументом : ".. А мне плевать — мне очень хочется!". Казалось бы авторитет великого поэта и властителя дум поколения 70-х в достаточной мере обеспечивает снисходительное отношение к такой мелочи, в облике обожаемой подруги, как банальная асимметричность строения её ног. Но увы , нынешним поколением молодёжи, Высоцкий уже не так ценим, как прежде, а "Нинка" с её "разными ногами" и ранее была героиней не самых известных его текстов и потому, сообщение о её "разных ногах" не звучало в 70-е в магнитофонных записях, на катушечных лентах из всех открытых окон, как это было по поводу достоинств и недостатков прочих его героев и героинь . Остаётся согласиться с тем, что современные уфимские ваятели, создавая "Девушку с веслом" для трактира "Бульвар обидели её не меньше, чем, лишённую талии и родного весла, "Девушку с веслом" у торгового центра "Башкирия".
  10. Восстановленная в Уфе, скульптура из времени СССР, утратила реалистичность, ранее ей присущую. автор: Фарт Латыпов Изваяния, как бы, перенесённые на улицы города из 50-х годов прошлого века, в 2014 году появились в Уфе в скульптурном обрамлении бывшего торгового центра Башкирия, ныне именуемом, "Лайфстайл центр Башкирия". Вопрос об инициаторе такого действа, восстанавливающего знаковые изваяния из советского прошлого, как и вопрос о принципах, которым следовали скульпторы - исполнители, уже освещался в печати. Указывалось, что созданием скульптур делается попытка возродить ценности того времени, когда "труд и спорт были в почёте" Мы зададимся другим вопросом: насколько удачно была реализована эта задача? А так же, займёмся поиском ответа на вопрос: какие именно, изваяния из советского прошлого, стали источниками - оригиналами в процессе их восстановления? . Обратим своё внимание на одно из таких восстановленных изваяний, входящих в число наиболее динамичных и потому наиболее сложных и для их создания, как в прошлом веке, так и для нынешнего возрождения. Мы имеем в виду скульптурную группу "Девушки с мячом", благо, что это изваяние избежало участи прочих скульптур, массово вознесённых на крышу торгового центра и это творение ещё можно "в деталях ", рассмотреть на земле. (О сложностях с восприятием скульптур, после из "вознесения на крышу ТЦ, можно прочитать забив в поисковик название статьи: "Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа". Итак, первый, стоящий перед нами вопрос состоит в том: копией какого оригинала из советского прошлого является эта композиция? При выяснении этого вопроса окажется, что не удаётся отыскать оригинал, с которого могла была бы быть сделана эта копия с сохранением всех деталей оригинала. Однако, было обнаружено несколько скульптурных групп, созданных в далёкие 30- 50-е годы , не полностью идентичных , но близких по сюжету и исполнению к нашим "Девушкам". Первой, из этого перечня, рассмотрим скульптурную группу, предстающую перед зрителем, в том же составе из двух девушек, запечатлённых в момент спортивной борьбы за мяч. Она известна нам по репродукции, размещённой в журнале "Огонёк"(номер 32 за 1940 год). Автором скульптуры назван Г. Кранц. О творчестве скульптора Кранце Георгие Семеновиче, родившемся в 1905 году, выпускнике "Вхутемаса" 1929 года известно очень немного. Другим его творением, удостоенном упоминания в центральной прессе была скульптура "Мать и дитя". Все доступные нам сведения о, интересующей нас композиции этого автора, ограничены, уже названной нами, публикацией в "Огоньке". Вполне вероятно, что именно эта композиция, и явилась образцом для восстановления её в Уфимском варианте. Поэтому интересно будет рассмотреть в чём, производя на свет свой вариант копии оригинала, "уфимские мастера ваяния" следовали этому образцу из прошлого, а в чём они отошли от замысла и его исполнения своими предшественниками? Первое наше замечание будет касаться различий в передаче пластики игрового момента, запечатлённого в скульптуре . Заметим, между прочим, что девушки в исполнении Г.Кранца, как и в прочих изваяниях, где мяч обхвачен ладонями спортсменки, девушки, вопреки, приводимым подписям с названиями скульптур, играют не в волейбол, а, по всей видимости, в баскетбол. Так как, в волейболе правилами игры не предусмотрен захват и удерживание мяча в руках . В процессе игры в волейбол спортсмены лишь отбивают мяч кончиками пальцев или бьют по нему раскрытой ладонью, отправляя на площадку соперников. Если "Девушки" Кранца "зафиксированы" скульптором в момент обычной распасовки, когда одна спортсменка готова сделать бросок, а вторая готовится, брошенный мяч, принять, или отбить, о чём говорят руки "принимающей" обращённые в сторону мяча, который пока ещё, в руках её подруги, то в позициях занимаемых "уфимскими девушками" мы видим иную картину. Если положение девушки из уфимского ТЦ, владеющей мячом, мало отличается от позиции, которую, подобная ей, занимает в композиции Г. Кранца, то её "соперница" запечатлена в момент совершения действия мало понятного и оправданного. А именно, к мячу в руках "подруги из ТЦ", протянута только одна рука "соперницы", вторая рука опущена вниз и в борьбе за мяч не используется. Различие может показаться не принципиальным, в конце концов отбить мяч, или поставить блок на пути его движения, можно и одной рукой. Всё так , если бы не одно обстоятельство: ладонь руки, якобы готовой выбить мяч из рук соперницы, должна находиться ниже мяча, а при постановке блока, позиция той же ладони должна располагаться над мячом. Увы, в действительности ладонь руки "соперницы из ТЦ", находится, и ни снизу, и не сверху мяча, а в стороне от него, и к тому же, эта ладонь , своей внутренней раскрытой стороной направлена вверх, то есть опять в сторону от мяча, и такое положение руки спортсменки даже о намерении, вести предстоящую борьбу за мяч, не может свидетельствовать. В итоге этого сопоставления двух скульптурных групп заключаем, что уфимская скульптура не запечатлела, возможный в реальности, момент борьбы за мяч, который, вполне достоверно, зафиксирован в композиции Г. Кранца. И автор уфимской композиции не смог представить для обозревающих его творение зрителей, возможный в реальной жизни сюжет из спортивного единоборства, с борьбой за овладение мячом. В этом плане, считаем важным вспомнить указание мастера живописи эпохи советского прошлого, А.А. Дайнеки, который работал так же и над созданием скульптурных произведений на темы спорта. По его утверждению, динамичные образы и сцены из жизни спорта невозможно изображать, используя в качестве образца неподвижного натурщика, далее он призывал черпать вдохновение, сюжеты и образы непосредственно на спортивных площадках: "Поэтому я иду на стадион, на ринг"...) По всей видимости создатели уфимской восстановленной композиции пренебрегли этим советом мастера, и наблюдению за реальностью предпочли возможность воплощать в объеме надуманные сюжеты и сообщать о таких движениях и положениях тел, которые маловероятны в реальной жизни. Наверное такие, мягко говоря, неточности простительны автору, который в своём детстве явно не был приобщён к участию в игровых видах спорта, обязательных для каждого школьника во времена СССР и потому он представил нам вымышленную ситуацию из незнакомого ему вида спорта. Другой, нашему изваянию, наиболее близкой по сюжету, оказалась скульптура, которая некогда, в те же, советские времена, была установлена в Хабаровске. Облик этого изваяния, тоже дошёл до нас лишь в виде, сохранившейся с тех времён, фотографии. Если скульптура Г. Кранца отлична от уфимских "Девушек с мячом", тем, что девушка без мяча готова его принять, или отбить двумя руками, то скульптура двух "девушек с мячом", в прошлом, установленная в Хабаровске, предлагала для обозрения девушку, которая пытается уже, именно одной рукой, "обработать мяч", находящийся в руках её соперницы. Впрочем, при сопоставлении положения кистей рук девушек на скульптурах из Хабаровска и на скульптуре у нашего ТЦ, можно заметить серьёзное различие в положении кистей рук этих девушек. А именно, как можно видеть на фрагменте скульптуры из Хабаровска, ладонь "атакующей" спортсменки обращена внутренней стороной в сторону мяча, и эта ладонь расположена ниже мяча, что означает её готовность для захвата мяча , или для удара на нему. Фрагмент скульптуры из ТЦ Башкирия рисует такую позицию кисти руки спортсменки, из которой захват мяча невозможен, дальнейшее движение кисти руки этой спортсменки, возможно, только в противоположную от мяча сторону. В таком положении спортсменка лишена возможности проводить действия по овладению мячом, следовательно, и при эьтом сопоставлении, очевидно реалистичное отображение в борьбе за мяч в "хабаровской" скульптуре, отличающее её от, как казалось бы, полностью скопированной с неё, "уфимской" копии. Увы и в этом случае, копия уступает и этому возможному оригиналу в мастерстве и точности отображения момента динамичного спортивного эпизода. Другими словами, в уфимской скульптуре, мы имеем не реальный момент борьбы за мяч, а искусственную, далёкую от реальности, конструкцию. Впрочем, перечень подобий из советского прошлого, нашему изваянию, способный обнажить изъяны, рождённого в нашем городе слабого подражания, мало достойного своих предшественников, не исчерпан. Поиски таких подобий, приводят нас к ещё одному образцу из советского времени, увы так же, как и у прежнего, с отсутствующими сведениями об его авторе. Это творение, расположенное в настоящее время в географическом пункте Орехово, входящем в зону архитектурного обрамления канала "Москва-Волга" (Московская область, Дмитриевский район) являет нам образец сцены борьбы за мяч, лишённый того противоречия уфимскому изваянию, которое содержалось в "хабаровской"скульптуре. Отметим предварительно, что скульптурная композиция из Орехово включает в себя не два, а три персонажа, впрочем, третью фигуру, мужчины, непосредственно в борьбу за мяч не включённую, можно мысленно упустить, из числа наблюдаемых и анализируемых . Для нас сейчас важно вновь, сопоставить положение рук спортсменок, протянутых в сторону мяча, и здесь нам открываются такие обстоятельства: казалось бы, здесь положение кистей рук у спортсменок на скульптурах из Орехово и из ТЦ Башкирия идентичны. Однако, рассмотрим так же, и положение ног этих девушек, в том, и в другом, случае. Спортсменка "из Орехово" опирается на правую ногу, то есть занимает устойчивое положение, из которого может совершать последующие движения, уже рукой, в том числе и захват мяча. Совершенно иначе выглядит положение ног у спортсменки из ТЦ Башкирия. Вес тела не перенесён, ни на одну, из ног, положение её тела неустойчиво, спортсменка находится в момент её перемещения в сторону от "девушки с мячом", из такого неустойчивого положения совершать такие точные действия рукой, как захват мяча, или его отбивание, и выбивание, невозможно. Итак, спортсменка из Орехово так же, представлена нам, готовой к захвату, или выбиванию мяча, а спортсменка из ТЦ Башкирия, и при этом сопоставлении, не только не готова к борьбе за мяч, но и находится в момент своего движения от мяча, таким образом, в следующее мгновение её рука окажется ещё дальше от мяча, и так же, сама возможность, участия этой девушки в борьбе за мяч, станет ещё более отдалённой. Добавим к этому, что положение этой руки спортсменки могло бы соответствовать жесту девушки, провожающей уходящий поезд, или означать прощальный взмах рукой вслед, пролетающему мимо неё, мячу. Таким образом, в итоге предпринятых сопоставлений, попытки восстановления в Уфе скульптурной композиции с возможными источниками такого копирования - оригиналами, стало очевидным, что выполненная копия, серьёзно уступает всем вероятным источникам - оригиналам из советского прошлого. Спортсменки в скульптурной композиции, установленной в районе "Лайфстайл центра Башкирия" запечатлены в том положении, которое не является реальным моментом из подлинного сюжета спортивной борьбой за мяч, а рисует нам картину, с произвольно и хаотично, расположенными, мало связанными между собой, фигурами. Это ещё раз подтверждает мнение о том, что в скульптурной композиции у ТЦ Башкирия зафиксирован момент из, якобы, спортивной истории, и этот момент, как минимум случайный, и скорее всего, просто нереальный для сюжета действительного спортивного противостояния. В заключении, не станем занимать позицию злонамеренного торжества, но не можем не сказать, что предпринятую в Уфе, попытку, реализовать воспроизведение сюжета скульптур "Девушек с мячом" из советского прошлого нельзя признать удачной. Прототипы этого изваяния из советской эпохи, по степени правдивости, при отображении жизненных реалий, заметно превосходят, созданную в наше время копию.
  11. К большому сожалению в содержание этой публикации проникла досадная ошибка. А именно, скульптура в комплексе канала Москва - Волга была названа локализованной в месте с названием «Орехово», в действительности это пункт вблизи города «Дубна» с названием «Орево». Прошу прощения за допущенную мной оплошность. Добавляю материал с исправленной локализацией изображений.
  12. КбОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ В СОДЕРЖАНИЕ ЭТОЙ
  13. Григорий Молоканов

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели

    Все мои статьи о скульптуре в СССР на этой ветке форума можно прочитать так: 1. Скульптура времён СССР, восстановленная в уфимском парке, может прославить город и привлечь поток туристов. http://forum.topwar.ru/topic/18194-с 2.Уфимская скульптура периода СССР была копией шедевра из музейного собрания в Риме http://forum.topwar.ru/topic/18283-у 3. Ещё одна скульптура из советского прошлого,восстановленная в парке Уфы, может быть отнесена к числу оригинальных и уникальных. http://forum.topwar.ru/topic/18458-е 4. Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа" http://forum.topwar.ru/topic/28742-у 5.Восстановленная в Уфе, скульптура из времени СССР, утратила реалистичность, ранее ей присущую. http://forum.topwar.ru/topic/52704-в 6. Восстановленная в Уфе, скульптура из времени СССР, утратила реалистичность, ранее ей присущую. "http://forum.topwar.ru/topic/52704-в 7.Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели http://forum.topwar.ru/topic/52809-к
  14. Григорий Молоканов

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели

    Эта тема дублирует предыдущую по той причине, что она не появляется в поисковых системах. Думаю, что это произошло из-за знака вопроса, поставленного в конце названия. Известно, что названия с таким знаком не сохраняются в виде новых файлов в каталогах текстовых редакторов, видимо, подобное правило существует и в отношении правил размещения в сети интернет. Прошу прошения за доставленные неудобства.
  15. Григорий Молоканов

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели?

    Как в Уфе "Девушку с веслом" обидели? "Девушка с веслом" в ряду более чем десятка скульптур, размещённых в Уфе вблизи торгового центра Башкирия (ныне именуемом, как "Лайфстайл центр Башкирия"), составивших целую аллею восстановленных изваяний из советского прошлого, занимала скромное место, никак особо не выделялась, и ничем не подчёркивалось её родство с самым известным "гипсовым символом советской эпохи". Основания для такой "скромности" действительно были, и по причине именно её популярности. Напомним, что это была растиражированная популярность, образа распространявшегося во впремена СССР по стране в массовом количестве копий. А как может цениться то, что встречалось в каждом городе почти на каждом углу? Впрочем, история с массовым тиражированием копий "Девушки с веслом" далеко не простая. А именно, широко тиражировались отнюдь не те оригиналы скульптуры "Девушки с веслом, созданные первоначально Иваном Шадром и, впервые установленные в 30-х годах в парке Горького в Москве, ". Этот Первый вариант "Девушки",названный автором "Лолой", представлял из себя девушку обнажённую,волнующую восприятие зрителей откровенным эротизмом, в том числе и "эррогированными сосками груди" http://ussrlife.blogspot.com/2016/05/blog-post_6.html . Скульптура высотой в 12 метров, была установлена в центре фонтана на главной аллее парка. Изваяние своей откровенностью, шокировало как публику, так и чиновников и подверглось жёсткой критике. http://ussrlife.blogspot.com/2016/05/blog-post_6.html Так в газете «Вечерняя Москва» от 11 августа 1935 по поводу изваяния И.Шадра было написано.: «Мы наблюдаем спекуляцию вульгарной эротической образностью ..." Скульптору было предписано изменить пропорции скульптуры. Вторая, созданная им, версия скульптуры "Девушки" была мягче, "менее мускулистой, более женственной—и в то же время более холодной и классической". https://ria.ru/weekend_art/20110903/429315200.html Воплощение этого, более скромного варианта, установили в 1936 году у главного входа того же парка им. Горького, в окружении фонтанов. Настоящую, первоначально созданную, "Лолу "скульптору разрешили сохранить и даже перенести в другой парк, но за свой счет. И.Шадр отправил её на Украину, в Ворошиловград — современный Луганск. Где она была разрушена попаданием снаряда во время войны. Впрочем, и второй более скромный вариант творения И.Шадра, не устроил, в то время, начальство в полной мере, так как, и эта "Девушка" вновь была представлена обнажённой. В этот период в СССР требования о допустимости изображения обнажённого тела серьёзно пересматривались. В 1930-е годы был провозглашён культ здорового, сильного тела, ассоциировавшегося с мощью и молодостью страны Советов. Сталинский классицизм унаследовал от античности идею «героической наготы»: физкультурники, девушки с вёслами, мячами, ядрами и прочими спортивными атрибутами – всё это было переработанной советскими идеологами традицией. https://thequestion.ru/questions/152814/m Ранее до середины 30-х годов, обнажённость, обычная в изображениях античных богов, героев и спортсменов принималась в качестве образцов для подражания. Обнажённое, спортивное тело было предметом восхищения и преклонения, такое представление было зафиксировано в таких"программных" строках В. Маяковского: "Но нет на свете прекрасней одежи, чем бронза мускулов и свежесть кожи." Сложно обнаружить чёткий рубеж, обозначивший появление в СССР цензурных запретов на изображение обнажённых тел в искусстве. Но можно высказать предположение, что в принятии таких жёстких мер в отношении изображений обнажённости сыграли случаи, когда именно в обозревании обнажённых скульптур, усматривались истоки попыток изнасилований, которые происходили, например, в парке Горького в Москве, когда предпринятое в парке размещение десятков скульптур, в числе которых было немало обнажённых, вместо приобщения трудящихся к чувствам преклонения перед изяществом и красотой изваяний, приводило к порождению чувств вовсе не возвышенных, а вполне приземлённых и даже низменных: "...расчёт на то, что физиологическое возбуждение будет переведено в эстетическое чувство не срабатывал...секс побеждал эстетику ...и посетительниц парка сразу тащили в кусты" http://ec-dejavu.ru/c/Central_park.html Эти явления в газете «Парк культуры и отдыха» глухо именовалось «хулиганством в парке». Со второй половины 1930-х годов свободы в искусстве стало меньше, круг сюжетов значительно сузился: дозволялись лишь обнажённые спортсменки, купальщицы, а также натурщицы в интерьерах мастерских – https://thequestion.ru/questions/152814/m Цензурные ограничения против обнажённости в искусстве, сказались и на судьбе "Девушки с веслом". Для массового тиражирования и распространения по всей стране, был избран вариант "Девушки"выполненный Ромуальдо Иодко. Его "Девушка, обычно, держала весло не в правой руке, как у И.Шадра, а в левой и, что самое важное, скульптор не забыл "приодеть" свою героиню, сначала в трусы и майку, а позднее в "мешковатый купальный костюм". Тема "мешковатости", постоянно упоминаемая в отношении одеяний "Ромуальдовских Девушек", не случайна, прикрывая тело своих "Девушек" избыточным количеством ткани, которое создавало складки и прослойки воздуха между одеждой и телом, скульптор обезопасил себя от обвинений в попытках представить зрителю тела, хоть в какой-то мере, напоминающие обнажённые. Эти экскурсы в прошлое скульптур "Девушек с веслом" понадобились нам для того, чтобы ответить на вопрос: с каких образцов делалась копия "Девушки с веслом", выставляемая в комплексе копий скульптур советской эпохи у ТЦ Башкирия? Заметим, во - первых, что весло у "Девушки из Уфы" в правой руке, и уже поэтому, оригинал для её копирования не мог принадлежать резцу Ромуальдо. Поиски аналогов среди множества иных изваяний "Девушек с веслом" приводят нас, как к наиболее близкому, к творению именно самого И.Шадра. И оказалось, что и этот оригинал не был в числе растиражированных по всей стране, более того, он практически в одном экземпляре хранился в музейных фондах в виде гипсовой копии и лишь, по настоянию вдовы скульптора, в 1950-х годах эта копия была переведена в бронзу для московской Третьяковской галереи. Там, же в последние годы, она попала в поле зрения ассоциации гребного спорта г-жи Аникеевой, решившей сделать "Девушку с веслом" своим символом. Именно с этой копии была создана двухметровая скульптура.Новое, воплощение утраченного монумента, было установлено в 2011 году в Парке Горького. https://ria.ru/weekend_art/20110903/429315200.html. При внимательном рассмотрении бронзовой копии "Лоллы", становится очевидной перекличка именно этого, возвращённого публике образа, с "Девушкой у ТЦ Башкирия" . Сопоставляя эти изваяния, трудно заметить какое-то различие в пластическом рисунке позиций тел этих двух девушек, Например, даже левая, свободная от весла рука, опирается именно на одно то же, место бедра, как у одной, так и у другой девушки. Казалось бы, можно было только порадоваться "расторопности" уфимских воссоздателей скульптурного прошлого СССР, которые так оперативно отреагировали на, вновь появившуюся на публике, скульптурную реликвию, и которые задались целью осчастливить уфимцев, возвратив для всеобщего обозрения, эту копию шедевра советской эпохи. Однако, отметим и некоторые различия в облике этих "девушек". Так, заметно, что "девушка из ТЦ" опирается рукой на область бедра, которая всё же, значительно ниже, той области , на которую опирается "девушка И.Шадра". Разные углы локтевого сгиба в том и в другом случае это наглядно подтверждают. Это положение руки "уфимской девушки" значительно занизившее, обозначаемый этим жестом, уровень пояса и талии, зрительно укоротило ноги девушки, при этом левая, опорная её нога (как, впрочем, и другая) лишились округлости в области бёдер, присущих "Шадровской Девушке". И эта опорная нога, опять же, в отличие от оригинала, приобрела заметное искривление (прямая линия, проведённая от стопы, через её колено проходит мимо тазобедренного сустава). Далее: колено правой ноги "уфимки" согнуто, казалось бы, под тем же углом, как и у "Девушки И.Шадра" но оно заметно более, отведено в сторону, что ещё больше убавило стройности всей фигуре. "Мешковатый купальник уфимки"не может скрыть, вываливающийся вниз и вправо живот, что опять же, отличает её облик от "поджарости" "Шадровской Девушки". Обрисовывая грудь "Уфимской Девушки", скульптор явно "поскромничал", наделив её лишь формами подростка, не достигшего возраста половой зрелости. Эти формы, в самых ответственных местах, не то что возвышенности, но даже приличные складки на "мешковатом купальнике" не смогли обозначить. Допустимо мнение, что взяв за основу лишь позу девушки в оригинале И.Шадра, уфимские скульпторы дорабатывали детали изваяния, перенося их, с форм тела уже своей натурщицы, заметно уступавшей в натренированности и гармоничности тела, спортсменкам 30-х годов, выступавшим в качестве моделей в процессе работы И.Шадра. Однако, весьма обидно, было бы для уфимцев, согласиться с утверждением о том, что в их городе с миллионом жителей, не нашлось ни одной натурщицы-обладательницы красивого, тренированного тела, равного по своим достоинствам телам спортсменок из 30-х годов. Приступая к работе над этой статьёй, планировалось поговорить про излишнюю скромность, которой наделили "Девушку" наши современные скульпторы, когда они, создавая копию творения И.Шадра, изрядно "задрапировали" оригинал мастера, который настойчиво, вопреки критике и нападкам, продолжал представлять для обозревания новые варианты своей "Девушки", вновь, исключительно обнажённой. Теперь же, уяснив, насколько копия уступает оригиналу в передаче форм тела, близких к идеальным, в оригинале у И.Шадра, приходится согласиться с тем, что такую, сомнительного качества, копию "Девушки с веслом", представленную для обозрения уфимцам, вполне оправдано было бы, ещё в большей степени "прикрыть". Завершая предпринятое здесь сопоставление, нельзя было обойти вниманием и самый главный атрибут изваяния "Девушки ", который в связке с его обладательницей навсегда вошёл в историю советской эпохи и обессмертил их общее имя. Имеется в виду, конечно же, "весло". Казалось бы, нет смысла обсуждать этот неодушевлённый предмет, повествуя о степени совершенства прекрасного тела спортсменки и о впечатлении, оказываемом её образом, на современников. Всё так, если бы создатели "уфимской Девушки", оставили бы в её руке, то самое весло, которое было у неё в 30-е и в последующие годы. Но нет, подобие такого же весла, как у "Уфимки с веслом" мы не видим у близких ей, по "духу и телу "Девушек" ни в 30-е ни в 40-е, ни в 50-е годы. Послужившие оригиналами для воплощения в изваянии, эти знаковые атрибуты "Девушек", изначально были выполнены исключительно из дерева, и иногда напоминают предмет для гребли, довольно грубо выстроганный из доски, "случайно попавшейся на глаза". И в очень редких случаях, лопастям весла придан изящный изгиб, призванный обеспечить более эффективное загребание водяной массы. "Уфимские реаниматоры Девушки" потратили немало стараний, создавая детальное пластическое подобие реального весла. Беда в том, что при этом, не был найден подлинный оригинал из того времени, уместный для его копирования. Лопасть весла в руке "уфимки" имеет чёткое воспроизведение рёбер жёсткости, которые могли быть лишь у вёсел из пластика, или алюминия и каковых не имелось в 30-е,40-е и в 50-е годы в пользовании, как спортсменов, так, впрочем, и у обладателей лодок для отдыха и рыбалки. Более того, поиск аналогов таких вёсел приводит нас к подобным изделиям в деталях, совпадающих с веслом, вручённым нашей "Уфимке". Как оказалось, именно такие вёсла входили в комплектацию надувных лодок из ПВХ, которые появились в нашей стране лишь во второй половине ХХ века и конечно же, при занятии "спортивной греблей" не использовались. http://masterkat.ru/article/14/n Можно предположить, что воссоздавая "Девушку с веслом" уфимские скульпторы не посчитали необходимым обеспечить своё изваяние веслом, соответствующим воссоздаваемой эпохе, и использовали в качестве образца, завалявшееся у кого-то в гараже, старое весло, и увы, его возраст оказался, далеко не столь почтенным, чтобы оно могло оказаться в руке спортсменки из 30-х годов, и этот, навязанный "Уфимской Девушке", для того времени, фальшивый, спортивный атрибут, тогда ещё не существовавший, изрядно добавил чёрной краски этой попытке, вернуть горожанам светлый облик образа из советского прошлого. Суровость критики в адрес уфимских создателей "Девушки с веслом" могут смягчить примеры случаев, когда в других местах нашей страны, нередко появляются "Девушки" ещё более "грузноватые", и в ещё более "мешковатых" трусах и купальниках. Добавим, что, в ещё более плачевном положении оказалась "Девушка с веслом", выставленная в интерьере уфимского трактира "Бульвар". Здесь "Девушку" представили в карикатурном виде, обрядив в мужские "семейные" трусы и предельно укоротив её ноги. Впечатление "ходульности" её фигуре придаёт и положение ступней её ног, расположенных согласно правилу: "Пятки вместе носки врозь", принятому в военном строю по команде "Смирно". Стоять в таком положении продолжительное время невозможно, и эта "Девушка" исполняет роль, вызывающую сострадание к своей "тяжкой участи".
  16. Посещающий мои страницы может встретить несколько тем с одним названием и с одинаковым содержанием. Это результат сбоя при размещении мной материала статьи. Когда при попытке сохранения текста появлялояcь сообщение об ошибке ERROR. Я считал, что сохранение не состоялось и повторял попытку. Оказалось, что все мои попытки были успешными, так произошло многократное дублирование одних и тех же тем, удалить лишнее я не могу. Обращался к модераторам с просьбой удалить через опцию "Жалоба", но пока нет результатов. Прошу прощения за доставляемые Вам неудобства.
  17. Григорий Молоканов

    Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа"

    Этот список пополнился такой моей статьёй: Восстановленная в Уфе, скульптура из времени СССР, утратила реалистичность, ранее ей присущую. "http://forum.topwar.ru/topic/52704-в
  18. Восстановленная в Уфе, скульптура из времени СССР, утратила реалистичность, ранее ей присущую. автор: Фарт Латыпов Изваяния, как бы, перенесённые на улицы города из 50-х годов прошлого века, в 2014 году появились в Уфе в скульптурном обрамлении бывшего торгового центра Башкирия, ныне именуемом, "Лайфстайл центр Башкирия". Вопрос об инициаторе такого действа, восстанавливающего знаковые изваяния из советского прошлого, как и вопрос о принципах, которым следовали скульпторы - исполнители, уже освещался в печати. Указывалось, что созданием скульптур делается попытка возродить ценности того времени, когда "труд и спорт были в почёте" Мы зададимся другим вопросом: насколько удачно была реализована эта задача? А так же, займёмся поиском ответа на вопрос: какие именно, изваяния из советского прошлого, стали источниками - оригиналами в процессе их восстановления? . Обратим своё внимание на одно из таких восстановленных изваяний, входящих в число наиболее динамичных и потому наиболее сложных и для их создания, как в прошлом веке, так и для нынешнего возрождения. Мы имеем в виду скульптурную группу "Девушки с мячом", благо, что это изваяние избежало участи прочих скульптур, массово вознесённых на крышу торгового центра и это творение ещё можно "в деталях ", рассмотреть на земле. (О сложностях с восприятием скульптур, после из "вознесения на крышу ТЦ, можно прочитать забив в поисковик название статьи: "Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа". Итак, первый, стоящий перед нами вопрос состоит в том: копией какого оригинала из советского прошлого является эта композиция? При выяснении этого вопроса окажется, что не удаётся отыскать оригинал, с которого могла была бы быть сделана эта копия с сохранением всех деталей оригинала. Однако, было обнаружено несколько скульптурных групп, созданных в далёкие 30- 50-е годы , не полностью идентичных , но близких по сюжету и исполнению к нашим "Девушкам". Первой, из этого перечня, рассмотрим скульптурную группу, предстающую перед зрителем, в том же составе из двух девушек, запечатлённых в момент спортивной борьбы за мяч. Она известна нам по репродукции, размещённой в журнале "Огонёк"(номер 32 за 1940 год). Автором скульптуры назван Г. Кранц. О творчестве скульптора Кранце Георгие Семеновиче, родившемся в 1905 году, выпускнике "Вхутемаса" 1929 года известно очень немного. Другим его творением, удостоенном упоминания в центральной прессе была скульптура "Мать и дитя". Все доступные нам сведения о, интересующей нас композиции этого автора, ограничены, уже названной нами, публикацией в "Огоньке". Вполне вероятно, что именно эта композиция, и явилась образцом для восстановления её в Уфимском варианте. Поэтому интересно будет рассмотреть в чём, производя на свет свой вариант копии оригинала, "уфимские мастера ваяния" следовали этому образцу из прошлого, а в чём они отошли от замысла и его исполнения своими предшественниками? Первое наше замечание будет касаться различий в передаче пластики игрового момента, запечатлённого в скульптуре . Заметим, между прочим, что девушки в исполнении Г.Кранца, как и в прочих изваяниях, где мяч обхвачен ладонями спортсменки, девушки, вопреки, приводимым подписям с названиями скульптур, играют не в волейбол, а, по всей видимости, в баскетбол. Так как, в волейболе правилами игры не предусмотрен захват и удерживание мяча в руках . В процессе игры в волейбол спортсмены лишь отбивают мяч кончиками пальцев или бьют по нему раскрытой ладонью, отправляя на площадку соперников. Если "Девушки" Кранца "зафиксированы" скульптором в момент обычной распасовки, когда одна спортсменка готова сделать бросок, а вторая готовится, брошенный мяч, принять, или отбить, о чём говорят руки "принимающей" обращённые в сторону мяча, который пока ещё, в руках её подруги, то в позициях занимаемых "уфимскими девушками" мы видим иную картину. Если положение девушки из уфимского ТЦ, владеющей мячом, мало отличается от позиции, которую, подобная ей, занимает в композиции Г. Кранца, то её "соперница" запечатлена в момент совершения действия мало понятного и оправданного. А именно, к мячу в руках "подруги из ТЦ", протянута только одна рука "соперницы", вторая рука опущена вниз и в борьбе за мяч не используется. Различие может показаться не принципиальным, в конце концов отбить мяч, или поставить блок на пути его движения, можно и одной рукой. Всё так , если бы не одно обстоятельство: ладонь руки, якобы готовой выбить мяч из рук соперницы, должна находиться ниже мяча, а при постановке блока, позиция той же ладони должна располагаться над мячом. Увы, в действительности ладонь руки "соперницы из ТЦ", находится, и ни снизу, и не сверху мяча, а в стороне от него, и к тому же, эта ладонь , своей внутренней раскрытой стороной направлена вверх, то есть опять в сторону от мяча, и такое положение руки спортсменки даже о намерении, вести предстоящую борьбу за мяч, не может свидетельствовать. В итоге этого сопоставления двух скульптурных групп заключаем, что уфимская скульптура не запечатлела, возможный в реальности, момент борьбы за мяч, который, вполне достоверно, зафиксирован в композиции Г. Кранца. И автор уфимской композиции не смог представить для обозревающих его творение зрителей, возможный в реальной жизни сюжет из спортивного единоборства, с борьбой за овладение мячом. В этом плане, считаем важным вспомнить указание мастера живописи эпохи советского прошлого, А.А. Дайнеки, который работал так же и над созданием скульптурных произведений на темы спорта. По его утверждению, динамичные образы и сцены из жизни спорта невозможно изображать, используя в качестве образца неподвижного натурщика, далее он призывал черпать вдохновение, сюжеты и образы непосредственно на спортивных площадках: "Поэтому я иду на стадион, на ринг"...) По всей видимости создатели уфимской восстановленной композиции пренебрегли этим советом мастера, и наблюдению за реальностью предпочли возможность воплощать в объеме надуманные сюжеты и сообщать о таких движениях и положениях тел, которые маловероятны в реальной жизни. Наверное такие, мягко говоря, неточности простительны автору, который в своём детстве явно не был приобщён к участию в игровых видах спорта, обязательных для каждого школьника во времена СССР и потому он представил нам вымышленную ситуацию из незнакомого ему вида спорта. Другой, нашему изваянию, наиболее близкой по сюжету, оказалась скульптура, которая некогда, в те же, советские времена, была установлена в Хабаровске. Облик этого изваяния, тоже дошёл до нас лишь в виде, сохранившейся с тех времён, фотографии. Если скульптура Г. Кранца отлична от уфимских "Девушек с мячом", тем, что девушка без мяча готова его принять, или отбить двумя руками, то скульптура двух "девушек с мячом", в прошлом, установленная в Хабаровске, предлагала для обозрения девушку, которая пытается уже, именно одной рукой, "обработать мяч", находящийся в руках её соперницы. Впрочем, при сопоставлении положения кистей рук девушек на скульптурах из Хабаровска и на скульптуре у нашего ТЦ, можно заметить серьёзное различие в положении кистей рук этих девушек. А именно, как можно видеть на фрагменте скульптуры из Хабаровска, ладонь "атакующей" спортсменки обращена внутренней стороной в сторону мяча, и эта ладонь расположена ниже мяча, что означает её готовность для захвата мяча , или для удара на нему. Фрагмент скульптуры из ТЦ Башкирия рисует такую позицию кисти руки спортсменки, из которой захват мяча невозможен, дальнейшее движение кисти руки этой спортсменки, возможно, только в противоположную от мяча сторону. В таком положении спортсменка лишена возможности проводить действия по овладению мячом, следовательно, и при эьтом сопоставлении, очевидно реалистичное отображение в борьбе за мяч в "хабаровской" скульптуре, отличающее её от, как казалось бы, полностью скопированной с неё, "уфимской" копии. Увы и в этом случае, копия уступает и этому возможному оригиналу в мастерстве и точности отображения момента динамичного спортивного эпизода. Другими словами, в уфимской скульптуре, мы имеем не реальный момент борьбы за мяч, а искусственную, далёкую от реальности, конструкцию. Впрочем, перечень подобий из советского прошлого, нашему изваянию, способный обнажить изъяны, рождённого в нашем городе слабого подражания, мало достойного своих предшественников, не исчерпан. Поиски таких подобий, приводят нас к ещё одному образцу из советского времени, увы так же, как и у прежнего, с отсутствующими сведениями об его авторе. Это творение, расположенное в настоящее время в географическом пункте Орехово, входящем в зону архитектурного обрамления канала "Москва-Волга" (Московская область, Дмитриевский район) являет нам образец сцены борьбы за мяч, лишённый того противоречия уфимскому изваянию, которое содержалось в "хабаровской"скульптуре. Отметим предварительно, что скульптурная композиция из Орехово включает в себя не два, а три персонажа, впрочем, третью фигуру, мужчины, непосредственно в борьбу за мяч не включённую, можно мысленно упустить, из числа наблюдаемых и анализируемых . Для нас сейчас важно вновь, сопоставить положение рук спортсменок, протянутых в сторону мяча, и здесь нам открываются такие обстоятельства: казалось бы, здесь положение кистей рук у спортсменок на скульптурах из Орехово и из ТЦ Башкирия идентичны. Однако, рассмотрим так же, и положение ног этих девушек, в том, и в другом, случае. Спортсменка "из Орехово" опирается на правую ногу, то есть занимает устойчивое положение, из которого может совершать последующие движения, уже рукой, в том числе и захват мяча. Совершенно иначе выглядит положение ног у спортсменки из ТЦ Башкирия. Вес тела не перенесён, ни на одну, из ног, положение её тела неустойчиво, спортсменка находится в момент её перемещения в сторону от "девушки с мячом", из такого неустойчивого положения совершать такие точные действия рукой, как захват мяча, или его отбивание, и выбивание, невозможно. Итак, спортсменка из Орехово так же, представлена нам, готовой к захвату, или выбиванию мяча, а спортсменка из ТЦ Башкирия, и при этом сопоставлении, не только не готова к борьбе за мяч, но и находится в момент своего движения от мяча, таким образом, в следующее мгновение её рука окажется ещё дальше от мяча, и так же, сама возможность, участия этой девушки в борьбе за мяч, станет ещё более отдалённой. Добавим к этому, что положение этой руки спортсменки могло бы соответствовать жесту девушки, провожающей уходящий поезд, или означать прощальный взмах рукой вслед, пролетающему мимо неё, мячу. Таким образом, в итоге предпринятых сопоставлений, попытки восстановления в Уфе скульптурной композиции с возможными источниками такого копирования - оригиналами, стало очевидным, что выполненная копия, серьёзно уступает всем вероятным источникам - оригиналам из советского прошлого. Спортсменки в скульптурной композиции, установленной в районе "Лайфстайл центра Башкирия" запечатлены в том положении, которое не является реальным моментом из подлинного сюжета спортивной борьбой за мяч, а рисует нам картину, с произвольно и хаотично, расположенными, мало связанными между собой, фигурами. Это ещё раз подтверждает мнение о том, что в скульптурной композиции у ТЦ Башкирия зафиксирован момент из, якобы, спортивной истории, и этот момент, как минимум случайный, и скорее всего, просто нереальный для сюжета действительного спортивного противостояния. В заключении, не станем занимать позицию злонамеренного торжества, но не можем не сказать, что предпринятую в Уфе, попытку, реализовать воспроизведение сюжета скульптур "Девушек с мячом" из советского прошлого нельзя признать удачной. Прототипы этого изваяния из советской эпохи, по степени правдивости, при отображении жизненных реалий, заметно превосходят, созданную в наше время копию.
  19. Восстановленная в Уфе, скульптура из времени СССР, утратила реалистичность, ранее ей присущую. автор: Фарт Латыпов Изваяния, как бы, перенесённые на улицы города из 50-х годов прошлого века, в 2014 году появились в Уфе в скульптурном обрамлении бывшего торгового центра Башкирия, ныне именуемом, "Лайфстайл центр Башкирия". Вопрос об инициаторе такого действа, восстанавливающего знаковые изваяния из советского прошлого, как и вопрос о принципах, которым следовали скульпторы - исполнители, уже освещался в печати. Указывалось, что созданием скульптур делается попытка возродить ценности того времени, когда "труд и спорт были в почёте" Мы зададимся другим вопросом: насколько удачно была реализована эта задача? А так же, займёмся поиском ответа на вопрос: какие именно, изваяния из советского прошлого, стали источниками - оригиналами в процессе их восстановления? . Обратим своё внимание на одно из таких восстановленных изваяний, входящих в число наиболее динамичных и потому наиболее сложных и для их создания, как в прошлом веке, так и для нынешнего возрождения. Мы имеем в виду скульптурную группу "Девушки с мячом", благо, что это изваяние избежало участи прочих скульптур, массово вознесённых на крышу торгового центра и это творение ещё можно "в деталях ", рассмотреть на земле. (О сложностях с восприятием скульптур, после из "вознесения на крышу ТЦ, можно прочитать забив в поисковик название статьи: "Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа". Итак, первый, стоящий перед нами вопрос состоит в том: копией какого оригинала из советского прошлого является эта композиция? При выяснении этого вопроса окажется, что не удаётся отыскать оригинал, с которого могла была бы быть сделана эта копия с сохранением всех деталей оригинала. Однако, было обнаружено несколько скульптурных групп, созданных в далёкие 30- 50-е годы , не полностью идентичных , но близких по сюжету и исполнению к нашим "Девушкам". Первой, из этого перечня, рассмотрим скульптурную группу, предстающую перед зрителем, в том же составе из двух девушек, запечатлённых в момент спортивной борьбы за мяч. Она известна нам по репродукции, размещённой в журнале "Огонёк"(номер 32 за 1940 год). Автором скульптуры назван Г. Кранц. О творчестве скульптора Кранце Георгие Семеновиче, родившемся в 1905 году, выпускнике "Вхутемаса" 1929 года известно очень немного. Другим его творением, удостоенном упоминания в центральной прессе была скульптура "Мать и дитя". Все доступные нам сведения о, интересующей нас композиции этого автора, ограничены, уже названной нами, публикацией в "Огоньке". Вполне вероятно, что именно эта композиция, и явилась образцом для восстановления её в Уфимском варианте. Поэтому интересно будет рассмотреть в чём, производя на свет свой вариант копии оригинала, "уфимские мастера ваяния" следовали этому образцу из прошлого, а в чём они отошли от замысла и его исполнения своими предшественниками? Первое наше замечание будет касаться различий в передаче пластики игрового момента, запечатлённого в скульптуре . Заметим, между прочим, что девушки в исполнении Г.Кранца, как и в прочих изваяниях, где мяч обхвачен ладонями спортсменки, девушки, вопреки, приводимым подписям с названиями скульптур, играют не в волейбол, а, по всей видимости, в баскетбол. Так как, в волейболе правилами игры не предусмотрен захват и удерживание мяча в руках . В процессе игры в волейбол спортсмены лишь отбивают мяч кончиками пальцев или бьют по нему раскрытой ладонью, отправляя на площадку соперников. Если "Девушки" Кранца "зафиксированы" скульптором в момент обычной распасовки, когда одна спортсменка готова сделать бросок, а вторая готовится, брошенный мяч, принять, или отбить, о чём говорят руки "принимающей" обращённые в сторону мяча, который пока ещё, в руках её подруги, то в позициях занимаемых "уфимскими девушками" мы видим иную картину. Если положение девушки из уфимского ТЦ, владеющей мячом, мало отличается от позиции, которую, подобная ей, занимает в композиции Г. Кранца, то её "соперница" запечатлена в момент совершения действия мало понятного и оправданного. А именно, к мячу в руках "подруги из ТЦ", протянута только одна рука "соперницы", вторая рука опущена вниз и в борьбе за мяч не используется. Различие может показаться не принципиальным, в конце концов отбить мяч, или поставить блок на пути его движения, можно и одной рукой. Всё так , если бы не одно обстоятельство: ладонь руки, якобы готовой выбить мяч из рук соперницы, должна находиться ниже мяча, а при постановке блока, позиция той же ладони должна располагаться над мячом. Увы, в действительности ладонь руки "соперницы из ТЦ", находится, и ни снизу, и не сверху мяча, а в стороне от него, и к тому же, эта ладонь , своей внутренней раскрытой стороной направлена вверх, то есть опять в сторону от мяча, и такое положение руки спортсменки даже о намерении, вести предстоящую борьбу за мяч, не может свидетельствовать. В итоге этого сопоставления двух скульптурных групп заключаем, что уфимская скульптура не запечатлела, возможный в реальности, момент борьбы за мяч, который, вполне достоверно, зафиксирован в композиции Г. Кранца. И автор уфимской композиции не смог представить для обозревающих его творение зрителей, возможный в реальной жизни сюжет из спортивного единоборства, с борьбой за овладение мячом. В этом плане, считаем важным вспомнить указание мастера живописи эпохи советского прошлого, А.А. Дайнеки, который работал так же и над созданием скульптурных произведений на темы спорта. По его утверждению, динамичные образы и сцены из жизни спорта невозможно изображать, используя в качестве образца неподвижного натурщика, далее он призывал черпать вдохновение, сюжеты и образы непосредственно на спортивных площадках: "Поэтому я иду на стадион, на ринг"...) По всей видимости создатели уфимской восстановленной композиции пренебрегли этим советом мастера, и наблюдению за реальностью предпочли возможность воплощать в объеме надуманные сюжеты и сообщать о таких движениях и положениях тел, которые маловероятны в реальной жизни. Наверное такие, мягко говоря, неточности простительны автору, который в своём детстве явно не был приобщён к участию в игровых видах спорта, обязательных для каждого школьника во времена СССР и потому он представил нам вымышленную ситуацию из незнакомого ему вида спорта. Другой, нашему изваянию, наиболее близкой по сюжету, оказалась скульптура, которая некогда, в те же, советские времена, была установлена в Хабаровске. Облик этого изваяния, тоже дошёл до нас лишь в виде, сохранившейся с тех времён, фотографии. Если скульптура Г. Кранца отлична от уфимских "Девушек с мячом", тем, что девушка без мяча готова его принять, или отбить двумя руками, то скульптура двух "девушек с мячом", в прошлом, установленная в Хабаровске, предлагала для обозрения девушку, которая пытается уже, именно одной рукой, "обработать мяч", находящийся в руках её соперницы. Впрочем, при сопоставлении положения кистей рук девушек на скульптурах из Хабаровска и на скульптуре у нашего ТЦ, можно заметить серьёзное различие в положении кистей рук этих девушек. А именно, как можно видеть на фрагменте скульптуры из Хабаровска, ладонь "атакующей" спортсменки обращена внутренней стороной в сторону мяча, и эта ладонь расположена ниже мяча, что означает её готовность для захвата мяча , или для удара на нему. Фрагмент скульптуры из ТЦ Башкирия рисует такую позицию кисти руки спортсменки, из которой захват мяча невозможен, дальнейшее движение кисти руки этой спортсменки, возможно, только в противоположную от мяча сторону. В таком положении спортсменка лишена возможности проводить действия по овладению мячом, следовательно, и при эьтом сопоставлении, очевидно реалистичное отображение в борьбе за мяч в "хабаровской" скульптуре, отличающее её от, как казалось бы, полностью скопированной с неё, "уфимской" копии. Увы и в этом случае, копия уступает и этому возможному оригиналу в мастерстве и точности отображения момента динамичного спортивного эпизода. Другими словами, в уфимской скульптуре, мы имеем не реальный момент борьбы за мяч, а искусственную, далёкую от реальности, конструкцию. Впрочем, перечень подобий из советского прошлого, нашему изваянию, способный обнажить изъяны, рождённого в нашем городе слабого подражания, мало достойного своих предшественников, не исчерпан. Поиски таких подобий, приводят нас к ещё одному образцу из советского времени, увы так же, как и у прежнего, с отсутствующими сведениями об его авторе. Это творение, расположенное в настоящее время в географическом пункте Орехово, входящем в зону архитектурного обрамления канала "Москва-Волга" (Московская область, Дмитриевский район) являет нам образец сцены борьбы за мяч, лишённый того противоречия уфимскому изваянию, которое содержалось в "хабаровской"скульптуре. Отметим предварительно, что скульптурная композиция из Орехово включает в себя не два, а три персонажа, впрочем, третью фигуру, мужчины, непосредственно в борьбу за мяч не включённую, можно мысленно упустить, из числа наблюдаемых и анализируемых . Для нас сейчас важно вновь, сопоставить положение рук спортсменок, протянутых в сторону мяча, и здесь нам открываются такие обстоятельства: казалось бы, здесь положение кистей рук у спортсменок на скульптурах из Орехово и из ТЦ Башкирия идентичны. Однако, рассмотрим так же, и положение ног этих девушек, в том, и в другом, случае. Спортсменка "из Орехово" опирается на правую ногу, то есть занимает устойчивое положение, из которого может совершать последующие движения, уже рукой, в том числе и захват мяча. Совершенно иначе выглядит положение ног у спортсменки из ТЦ Башкирия. Вес тела не перенесён, ни на одну, из ног, положение её тела неустойчиво, спортсменка находится в момент её перемещения в сторону от "девушки с мячом", из такого неустойчивого положения совершать такие точные действия рукой, как захват мяча, или его отбивание, и выбивание, невозможно. Итак, спортсменка из Орехово так же, представлена нам, готовой к захвату, или выбиванию мяча, а спортсменка из ТЦ Башкирия, и при этом сопоставлении, не только не готова к борьбе за мяч, но и находится в момент своего движения от мяча, таким образом, в следующее мгновение её рука окажется ещё дальше от мяча, и так же, сама возможность, участия этой девушки в борьбе за мяч, станет ещё более отдалённой. Добавим к этому, что положение этой руки спортсменки могло бы соответствовать жесту девушки, провожающей уходящий поезд, или означать прощальный взмах рукой вслед, пролетающему мимо неё, мячу. Таким образом, в итоге предпринятых сопоставлений, попытки восстановления в Уфе скульптурной композиции с возможными источниками такого копирования - оригиналами, стало очевидным, что выполненная копия, серьёзно уступает всем вероятным источникам - оригиналам из советского прошлого. Спортсменки в скульптурной композиции, установленной в районе "Лайфстайл центра Башкирия" запечатлены в том положении, которое не является реальным моментом из подлинного сюжета спортивной борьбой за мяч, а рисует нам картину, с произвольно и хаотично, расположенными, мало связанными между собой, фигурами. Это ещё раз подтверждает мнение о том, что в скульптурной композиции у ТЦ Башкирия зафиксирован момент из, якобы, спортивной истории, и этот момент, как минимум случайный, и скорее всего, просто нереальный для сюжета действительного спортивного противостояния. В заключении, не станем занимать позицию злонамеренного торжества, но не можем не сказать, что предпринятую в Уфе, попытку, реализовать воспроизведение сюжета скульптур "Девушек с мячом" из советского прошлого нельзя признать удачной. Прототипы этого изваяния из советской эпохи, по степени правдивости, при отображении жизненных реалий, заметно превосходят, созданную в наше время копию.
  20. Сюжет восстановленной в Уфе, скульптуры из времени СССР, утратил реалистичность, ранее ей присущую. автор: Фарт Латыпов Изваяния, как бы, перенесённые на улицы города из 50-х годов прошлого века, в 2014 году появились в Уфе в скульптурном обрамлении бывшего торгового центра Башкирия, ныне именуемом, "Лайфстайл центр Башкирия". Вопрос об инициаторе такого действа, восстанавливающего знаковые изваяния из советского прошлого, как и вопрос о принципах, которым следовали скульпторы - исполнители, уже освещался в печати. Указывалось, что созданием скульптур делается попытка возродить ценности того времени, когда "труд и спорт были в почёте" Мы зададимся другим вопросом: насколько удачно была реализована эта задача? А так же, займёмся поиском ответа на вопрос: какие именно, изваяния из советского прошлого, стали источниками - оригиналами в процессе их восстановления? . Обратим своё внимание на одно из таких восстановленных изваяний, входящих в число наиболее динамичных и потому наиболее сложных и для их создания, как в прошлом веке, так и для нынешнего возрождения. Мы имеем в виду скульптурную группу "Девушки с мячом", благо, что это изваяние избежало участи прочих скульптур, массово вознесённых на крышу торгового центра и это творение ещё можно "в деталях ", рассмотреть на земле. (О сложностях с восприятием скульптур, после из "вознесения на крышу ТЦ, можно прочитать забив в поисковик название статьи: "Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа". Итак, первый, стоящий перед нами вопрос состоит в том: копией какого оригинала из советского прошлого является эта композиция? При выяснении этого вопроса окажется, что не удаётся отыскать оригинал, с которого могла была бы быть сделана эта копия с сохранением всех деталей оригинала. Однако, было обнаружено несколько скульптурных групп, созданных в далёкие 30- 50-е годы , не полностью идентичных , но близких по сюжету и исполнению к нашим "Девушкам". Первой, из этого перечня, рассмотрим скульптурную группу, предстающую перед зрителем, в том же составе из двух девушек, запечатлённых в момент спортивной борьбы за мяч. Она известна нам по репродукции, размещённой в журнале "Огонёк"(номер 32 за 1940 год). Автором скульптуры назван Г. Кранц. О творчестве скульптора Кранце Георгие Семеновиче, родившемся в 1905 году, выпускнике "Вхутемаса" 1929 года известно очень немного. Другим его творением, удостоенном упоминания в центральной прессе была скульптура "Мать и дитя". Все доступные нам сведения о, интересующей нас композиции этого автора, ограничены, уже названной нами, публикацией в "Огоньке". Вполне вероятно, что именно эта композиция, и явилась образцом для восстановления её в Уфимском варианте. Поэтому интересно будет рассмотреть в чём, производя на свет свой вариант копии оригинала, "уфимские мастера ваяния" следовали этому образцу из прошлого, а в чём они отошли от замысла и его исполнения своими предшественниками? Первое наше замечание будет касаться различий в передаче пластики игрового момента, запечатлённого в скульптуре . Заметим, между прочим, что девушки в исполнении Г.Кранца, как и в прочих изваяниях, где мяч обхвачен ладонями спортсменки, девушки, вопреки, приводимым подписям с названиями скульптур, играют не в волейбол, а, по всей видимости, в баскетбол. Так как, в волейболе правилами игры не предусмотрен захват и удерживание мяча в руках . В процессе игры в волейбол спортсмены лишь отбивают мяч кончиками пальцев или бьют по нему раскрытой ладонью, отправляя на площадку соперников. Если "Девушки" Кранца "зафиксированы" скульптором в момент обычной распасовки, когда одна спортсменка готова сделать бросок, а вторая готовится, брошенный мяч, принять, или отбить, о чём говорят руки "принимающей" обращённые в сторону мяча, который пока ещё, в руках её подруги, то в позициях занимаемых "уфимскими девушками" мы видим иную картину. Если положение девушки из уфимского ТЦ, владеющей мячом, мало отличается от позиции, которую, подобная ей, занимает в композиции Г. Кранца, то её "соперница" запечатлена в момент совершения действия мало понятного и оправданного. А именно, к мячу в руках "подруги из ТЦ", протянута только одна рука "соперницы", вторая рука опущена вниз и в борьбе за мяч не используется. Различие может показаться не принципиальным, в конце концов отбить мяч, или поставить блок на пути его движения, можно и одной рукой. Всё так , если бы не одно обстоятельство: ладонь руки, якобы готовой выбить мяч из рук соперницы, должна находиться ниже мяча, а при постановке блока, позиция той же ладони должна располагаться над мячом. Увы, в действительности ладонь руки "соперницы из ТЦ", находится, и ни снизу, и не сверху мяча, а в стороне от него, и к тому же, эта ладонь , своей внутренней раскрытой стороной направлена вверх, то есть опять в сторону от мяча, и такое положение руки спортсменки даже о намерении, вести предстоящую борьбу за мяч, не может свидетельствовать. В итоге этого сопоставления двух скульптурных групп заключаем, что уфимская скульптура не запечатлела, возможный в реальности, момент борьбы за мяч, который, вполне достоверно, зафиксирован в композиции Г. Кранца. И автор уфимской композиции не смог представить для обозревающих его творение зрителей, возможный в реальной жизни сюжет из спортивного единоборства, с борьбой за овладение мячом. В этом плане, считаем важным вспомнить указание мастера живописи эпохи советского прошлого, А.А. Дайнеки, который работал так же и над созданием скульптурных произведений на темы спорта. По его утверждению, динамичные образы и сцены из жизни спорта невозможно изображать, используя в качестве образца неподвижного натурщика, далее он призывал черпать вдохновение, сюжеты и образы непосредственно на спортивных площадках: "Поэтому я иду на стадион, на ринг"...) По всей видимости создатели уфимской восстановленной композиции пренебрегли этим советом мастера, и наблюдению за реальностью предпочли возможность воплощать в объеме надуманные сюжеты и сообщать о таких движениях и положениях тел, которые маловероятны в реальной жизни. Наверное такие, мягко говоря, неточности простительны автору, который в своём детстве явно не был приобщён к участию в игровых видах спорта, обязательных для каждого школьника во времена СССР и потому он представил нам вымышленную ситуацию из незнакомого ему вида спорта. Другой, нашему изваянию, наиболее близкой по сюжету, оказалась скульптура, которая некогда, в те же, советские времена, была установлена в Хабаровске. Облик этого изваяния, тоже дошёл до нас лишь в виде, сохранившейся с тех времён, фотографии. Если скульптура Г. Кранца отлична от уфимских "Девушек с мячом", тем, что девушка без мяча готова его принять, или отбить двумя руками, то скульптура двух "девушек с мячом", в прошлом, установленная в Хабаровске, предлагала для обозрения девушку, которая пытается уже, именно одной рукой, "обработать мяч", находящийся в руках её соперницы. Впрочем, при сопоставлении положения кистей рук девушек на скульптурах из Хабаровска и на скульптуре у нашего ТЦ, можно заметить серьёзное различие в положении кистей рук этих девушек. А именно, как можно видеть на фрагменте скульптуры из Хабаровска, ладонь "атакующей" спортсменки обращена внутренней стороной в сторону мяча, и эта ладонь расположена ниже мяча, что означает её готовность для захвата мяча , или для удара на нему. Фрагмент скульптуры из ТЦ Башкирия рисует такую позицию кисти руки спортсменки, из которой захват мяча невозможен, дальнейшее движение кисти руки этой спортсменки, возможно, только в противоположную от мяча сторону. В таком положении спортсменка лишена возможности проводить действия по овладению мячом, следовательно, и при эьтом сопоставлении, очевидно реалистичное отображение в борьбе за мяч в "хабаровской" скульптуре, отличающее её от, как казалось бы, полностью скопированной с неё, "уфимской" копии. Увы и в этом случае, копия уступает и этому возможному оригиналу в мастерстве и точности отображения момента динамичного спортивного эпизода. Другими словами, в уфимской скульптуре, мы имеем не реальный момент борьбы за мяч, а искусственную, далёкую от реальности, конструкцию. Впрочем, перечень подобий из советского прошлого, нашему изваянию, способный обнажить изъяны, рождённого в нашем городе слабого подражания, мало достойного своих предшественников, не исчерпан. Поиски таких подобий, приводят нас к ещё одному образцу из советского времени, увы так же, как и у прежнего, с отсутствующими сведениями об его авторе. Это творение, расположенное в настоящее время в географическом пункте Орехово, входящем в зону архитектурного обрамления канала "Москва-Волга" (Московская область, Дмитриевский район) являет нам образец сцены борьбы за мяч, лишённый того противоречия уфимскому изваянию, которое содержалось в "хабаровской"скульптуре. Отметим предварительно, что скульптурная композиция из Орехово включает в себя не два, а три персонажа, впрочем, третью фигуру, мужчины, непосредственно в борьбу за мяч не включённую, можно мысленно упустить, из числа наблюдаемых и анализируемых . Для нас сейчас важно вновь, сопоставить положение рук спортсменок, протянутых в сторону мяча, и здесь нам открываются такие обстоятельства: казалось бы, здесь положение кистей рук у спортсменок на скульптурах из Орехово и из ТЦ Башкирия идентичны. Однако, рассмотрим так же, и положение ног этих девушек, в том, и в другом, случае. Спортсменка "из Орехово" опирается на правую ногу, то есть занимает устойчивое положение, из которого может совершать последующие движения, уже рукой, в том числе и захват мяча. Совершенно иначе выглядит положение ног у спортсменки из ТЦ Башкирия. Вес тела не перенесён, ни на одну, из ног, положение её тела неустойчиво, спортсменка находится в момент её перемещения в сторону от "девушки с мячом", из такого неустойчивого положения совершать такие точные действия рукой, как захват мяча, или его отбивание, и выбивание, невозможно. Итак, спортсменка из Орехово так же, представлена нам, готовой к захвату, или выбиванию мяча, а спортсменка из ТЦ Башкирия, и при этом сопоставлении, не только не готова к борьбе за мяч, но и находится в момент своего движения от мяча, таким образом, в следующее мгновение её рука окажется ещё дальше от мяча, и так же, сама возможность, участия этой девушки в борьбе за мяч, станет ещё более отдалённой. Добавим к этому, что положение этой руки спортсменки могло бы соответствовать жесту девушки, провожающей уходящий поезд, или означать прощальный взмах рукой вслед, пролетающему мимо неё, мячу. Таким образом, в итоге предпринятых сопоставлений, попытки восстановления в Уфе скульптурной композиции с возможными источниками такого копирования - оригиналами, стало очевидным, что выполненная копия, серьёзно уступает всем вероятным источникам - оригиналам из советского прошлого. Спортсменки в скульптурной композиции, установленной в районе "Лайфстайл центра Башкирия" запечатлены в том положении, которое не является реальным моментом из подлинного сюжета спортивной борьбой за мяч, а рисует нам картину, с произвольно и хаотично, расположенными, мало связанными между собой, фигурами. Это ещё раз подтверждает мнение о том, что в скульптурной композиции у ТЦ Башкирия зафиксирован момент из, якобы, спортивной истории, и этот момент, как минимум случайный, и скорее всего, просто нереальный для сюжета действительного спортивного противостояния. В заключении, не станем занимать позицию злонамеренного торжества, но не можем не сказать, что предпринятую в Уфе, попытку, реализовать воспроизведение сюжета скульптур "Девушек с мячом" из советского прошлого нельзя признать удачной. Прототипы этого изваяния из советской эпохи, по степени правдивости, при отображении жизненных реалий, заметно превосходят, созданную в наше время копию.
  21. Сюжет восстановленной в Уфе, скульптуры из времени СССР, утратил реалистичность, ранее ей присущую. автор: Фарт Латыпов Изваяния, как бы, перенесённые на улицы города из 50-х годов прошлого века, в 2014 году появились в Уфе в скульптурном обрамлении бывшего торгового центра Башкирия, ныне именуемом, "Лайфстайл центр Башкирия". Вопрос об инициаторе такого действа, восстанавливающего знаковые изваяния из советского прошлого, как и вопрос о принципах, которым следовали скульпторы - исполнители, уже освещался в печати. Указывалось, что созданием скульптур делается попытка возродить ценности того времени, когда "труд и спорт были в почёте" http://ufa.bezformata.ru/listnews/bashkiriya-poyavilis-skulpturi-iz/22130143/ Мы зададимся другим вопросом: насколько удачно была реализована эта задача? А так же, займёмся поиском ответа на вопрос: какие именно, изваяния из советского прошлого, стали источниками - оригиналами в процессе их восстановления? . Обратим своё внимание на одно из таких восстановленных изваяний, входящих в число наиболее динамичных и потому наиболее сложных и для их создания, как в прошлом веке, так и для нынешнего возрождения. Мы имеем в виду скульптурную группу "Девушки с мячом", благо, что это изваяние избежало участи прочих скульптур, массово вознесённых на крышу торгового центра и это творение ещё можно "в деталях ", рассмотреть на земле. (О сложностях с восприятием скульптур, после из "вознесения на крышу ТЦ, читать здесь http://forum.topwar.ru/topic/28742-у ) Итак, первый, стоящий перед нами вопрос состоит в том: копией какого оригинала из советского прошлого является эта композиция? При выяснении этого вопроса окажется, что не удаётся отыскать оригинал, с которого могла была бы быть сделана эта копия с сохранением всех деталей оригинала. Однако, было обнаружено несколько скульптурных групп, созданных в далёкие 30- 50-е годы , не полностью идентичных , но близких по сюжету и исполнению к нашим "Девушкам". Первой, из этого перечня, рассмотрим скульптурную группу, предстающую перед зрителем, в том же составе из двух девушек, запечатлённых в момент спортивной борьбы за мяч. Она известна нам по репродукции, размещённой в журнале "Огонёк"(номер 32 за 1940 год). Автором скульптуры назван Г. Кранц. О творчестве скульптора Кранце Георгие Семеновиче, родившемся в 1905 году, выпускнике "Вхутемаса" 1929 года известно очень немного. Другим его творением, удостоенном упоминания в центральной прессе была скульптура "Мать и дитя". Все доступные нам сведения о, интересующей нас композиции этого автора, ограничены, уже названной нами, публикацией в "Огоньке". Вполне вероятно, что именно эта композиция, и явилась образцом для восстановления её в Уфимском варианте. Поэтому интересно будет рассмотреть в чём, производя на свет свой вариант копии оригинала, "уфимские мастера ваяния" следовали этому образцу из прошлого, а в чём они отошли от замысла и его исполнения своими предшественниками? Первое наше замечание будет касаться различий в передаче пластики игрового момента, запечатлённого в скульптуре . Заметим, между прочим, что девушки в исполнении Г.Кранца, как и в прочих изваяниях, где мяч обхвачен ладонями спортсменки, девушки, вопреки, приводимым подписям с названиями скульптур, играют не в волейбол, а, по всей видимости, в баскетбол. Так как, в волейболе правилами игры не предусмотрен захват и удерживание мяча в руках . В процессе игры в волейбол спортсмены лишь отбивают мяч кончиками пальцев или бьют по нему раскрытой ладонью, отправляя на площадку соперников. Если "Девушки" Кранца "зафиксированы" скульптором в момент обычной распасовки, когда одна спортсменка готова сделать бросок, а вторая готовится, брошенный мяч, принять, или отбить, о чём говорят руки "принимающей" обращённые в сторону мяча, который пока ещё, в руках её подруги, то в позициях занимаемых "уфимскими девушками" мы видим иную картину. Если положение девушки из уфимского ТЦ, владеющей мячом, мало отличается от позиции, которую, подобная ей, занимает в композиции Г. Кранца, то её "соперница" запечатлена в момент совершения действия мало понятного и оправданного. А именно, к мячу в руках "подруги из ТЦ", протянута только одна рука "соперницы", вторая рука опущена вниз и в борьбе за мяч не используется. Различие может показаться не принципиальным, в конце концов отбить мяч, или поставить блок на пути его движения, можно и одной рукой. Всё так , если бы не одно обстоятельство: ладонь руки, якобы готовой выбить мяч из рук соперницы, должна находиться ниже мяча, а при постановке блока, позиция той же ладони должна располагаться над мячом. Увы, в действительности ладонь руки "соперницы из ТЦ", находится, и ни снизу, и не сверху мяча, а в стороне от него, и к тому же, эта ладонь , своей внутренней раскрытой стороной направлена вверх, то есть опять в сторону от мяча, и такое положение руки спортсменки даже о намерении, вести предстоящую борьбу за мяч, не может свидетельствовать. В итоге этого сопоставления двух скульптурных групп заключаем, что уфимская скульптура не запечатлела, возможный в реальности, момент борьбы за мяч, который, вполне достоверно, зафиксирован в композиции Г. Кранца. И автор уфимской композиции не смог представить для обозревающих его творение зрителей, возможный в реальной жизни сюжет из спортивного единоборства, с борьбой за овладение мячом. В этом плане, считаем важным вспомнить указание мастера живописи эпохи советского прошлого, А.А. Дайнеки, который работал так же и над созданием скульптурных произведений на темы спорта. По его утверждению, динамичные образы и сцены из жизни спорта невозможно изображать, используя в качестве образца неподвижного натурщика, далее он призывал черпать вдохновение, сюжеты и образы непосредственно на спортивных площадках: "Поэтому я иду на стадион, на ринг"...) http://slib.ru/zdorovaya-rossiya/item/46-sport-v-iskusstve По всей видимости создатели уфимской восстановленной композиции пренебрегли этим советом мастера, и наблюдению за реальностью предпочли возможность воплощать в объеме надуманные сюжеты и сообщать о таких движениях и положениях тел, которые маловероятны в реальной жизни. Наверное такие, мягко говоря, неточности простительны автору, который в своём детстве явно не был приобщён к участию в игровых видах спорта, обязательных для каждого школьника во времена СССР и потому он представил нам вымышленную ситуацию из незнакомого ему вида спорта. Другой, нашему изваянию, наиболее близкой по сюжету, оказалась скульптура, которая некогда, в те же, советские времена, была установлена в Хабаровске. Облик этого изваяния, тоже дошёл до нас лишь в виде, сохранившейся с тех времён, фотографии. Если скульптура Г. Кранца отлична от уфимских "Девушек с мячом", тем, что девушка без мяча готова его принять, или отбить двумя руками, то скульптура двух "девушек с мячом", в прошлом, установленная в Хабаровске, предлагала для обозрения девушку, которая пытается уже, именно одной рукой, "обработать мяч", находящийся в руках её соперницы. Впрочем, при сопоставлении положения кистей рук девушек на скульптурах из Хабаровска и на скульптуре у нашего ТЦ, можно заметить серьёзное различие в положении кистей рук этих девушек. А именно, как можно видеть на фрагменте скульптуры из Хабаровска, ладонь "атакующей" спортсменки обращена внутренней стороной в сторону мяча, и эта ладонь расположена ниже мяча, что означает её готовность для захвата мяча , или для удара на нему. Фрагмент скульптуры из ТЦ Башкирия рисует такую позицию кисти руки спортсменки, из которой захват мяча невозможен, дальнейшее движение кисти руки этой спортсменки, возможно, только в противоположную от мяча сторону. В таком положении спортсменка лишена возможности проводить действия по овладению мячом, следовательно, и при эьтом сопоставлении, очевидно реалистичное отображение в борьбе за мяч в "хабаровской" скульптуре, отличающее её от, как казалось бы, полностью скопированной с неё, "уфимской" копии. Увы и в этом случае, копия уступает и этому возможному оригиналу в мастерстве и точности отображения момента динамичного спортивного эпизода. Другими словами, в уфимской скульптуре, мы имеем не реальный момент борьбы за мяч, а искусственную, далёкую от реальности, конструкцию. Впрочем, перечень подобий из советского прошлого, нашему изваянию, способный обнажить изъяны, рождённого в нашем городе слабого подражания, мало достойного своих предшественников, не исчерпан. Поиски таких подобий, приводят нас к ещё одному образцу из советского времени, увы так же, как и у прежнего, с отсутствующими сведениями об его авторе. Это творение, расположенное в настоящее время в географическом пункте Орехово, входящем в зону архитектурного обрамления канала "Москва-Волга" (Московская область, Дмитриевский район) являет нам образец сцены борьбы за мяч, лишённый того противоречия уфимскому изваянию, которое содержалось в "хабаровской"скульптуре. Отметим предварительно, что скульптурная композиция из Орехово включает в себя не два, а три персонажа, впрочем, третью фигуру, мужчины, непосредственно в борьбу за мяч не включённую, можно мысленно упустить, из числа наблюдаемых и анализируемых . Для нас сейчас важно вновь, сопоставить положение рук спортсменок, протянутых в сторону мяча, и здесь нам открываются такие обстоятельства: казалось бы, здесь положение кистей рук у спортсменок на скульптурах из Орехово и из ТЦ Башкирия идентичны. Однако, рассмотрим так же, и положение ног этих девушек, в том, и в другом, случае. Спортсменка "из Орехово" опирается на правую ногу, то есть занимает устойчивое положение, из которого может совершать последующие движения, уже рукой, в том числе и захват мяча. Совершенно иначе выглядит положение ног у спортсменки из ТЦ Башкирия. Вес тела не перенесён, ни на одну, из ног, положение её тела неустойчиво, спортсменка находится в момент её перемещения в сторону от "девушки с мячом", из такого неустойчивого положения совершать такие точные действия рукой, как захват мяча, или его отбивание, и выбивание, невозможно. Итак, спортсменка из Орехово так же, представлена нам, готовой к захвату, или выбиванию мяча, а спортсменка из ТЦ Башкирия, и при этом сопоставлении, не только не готова к борьбе за мяч, но и находится в момент своего движения от мяча, таким образом, в следующее мгновение её рука окажется ещё дальше от мяча, и так же, сама возможность, участия этой девушки в борьбе за мяч, станет ещё более отдалённой. Добавим к этому, что положение этой руки спортсменки могло бы соответствовать жесту девушки, провожающей уходящий поезд, или означать прощальный взмах рукой вслед, пролетающему мимо неё, мячу. Таким образом, в итоге предпринятых сопоставлений, попытки восстановления в Уфе скульптурной композиции с возможными источниками такого копирования - оригиналами, стало очевидным, что выполненная копия, серьёзно уступает всем вероятным источникам - оригиналам из советского прошлого. Спортсменки в скульптурной композиции, установленной в районе "Лайфстайл центра Башкирия" запечатлены в том положении, которое не является реальным моментом из подлинного сюжета спортивной борьбой за мяч, а рисует нам картину, с произвольно и хаотично, расположенными, мало связанными между собой, фигурами. Это ещё раз подтверждает мнение о том, что в скульптурной композиции у ТЦ Башкирия зафиксирован момент из, якобы, спортивной истории, и этот момент, как минимум случайный, и скорее всего, просто нереальный для сюжета действительного спортивного противостояния. В заключении, не станем занимать позицию злонамеренного торжества, но не можем не сказать, что предпринятую в Уфе, попытку, реализовать воспроизведение сюжета скульптур "Девушек с мячом" из советского прошлого нельзя признать удачной. Прототипы этого изваяния из советской эпохи, по степени правдивости, при отображении жизненных реалий, заметно превосходят, созданную в наше время копию.
  22. Сюжет восстановленной в Уфе, скульптуры из времени СССР, утратил реалистичность, ранее ей присущую. автор: Фарит Латыпов Изваяния, как бы, перенесённые на улицы города из 50-х годов прошлого века, в 2014 году появились в Уфе в скульптурном обрамлении бывшего торгового центра Башкирия, ныне именуемом, "Лайфстайл центр Башкирия". Вопрос об инициаторе такого действа, восстанавливающего знаковые изваяния из советского прошлого, как и вопрос о принципах, которым следовали скульпторы - исполнители, уже освещался в печати. Указывалось, что созданием скульптур делается попытка возродить ценности того времени, когда "труд и спорт были в почёте" http://ufa.bezformata.ru/listnews/bashkiriya-poyavilis-skulpturi-iz/22130143/ Мы зададимся другим вопросом: насколько удачно была реализована эта задача? А так же, займёмся поиском ответа на вопрос: какие именно, изваяния из советского прошлого, стали источниками - оригиналами в процессе их восстановления? . Обратим своё внимание на одно из таких восстановленных изваяний, входящих в число наиболее динамичных и потому наиболее сложных и для их создания, как в прошлом веке, так и для нынешнего возрождения. Мы имеем в виду скульптурную группу "Девушки с мячом", благо, что это изваяние избежало участи прочих скульптур, массово вознесённых на крышу торгового центра и это творение ещё можно "в деталях ", рассмотреть на земле. (О сложностях с восприятием скульптур, после из "вознесения на крышу ТЦ, можно прочитать здесь ) Итак, первый, стоящий перед нами вопрос состоит в том: копией какого оригинала из советского прошлого является эта композиция? При выяснении этого вопроса окажется, что не удаётся отыскать оригинал, с которого могла была бы быть сделана эта копия с сохранением всех деталей первоисточника. Однако, было обнаружено несколько скульптурных групп, созданных в далёкие 30- 50-е годы , не полностью идентичных , но близких по сюжету и исполнению к нашим "Девушкам". Первой, из этого перечня, рассмотрим скульптурную группу, предстающую перед зрителем, в том же составе из двух девушек, запечатлённых в момент спортивной борьбы за мяч. Она известна нам по репродукции, размещённой в журнале "Огонёк"(номер 32 за 1940 год). Автором скульптуры назван Г. Кранц. О творчестве скульптора Кранце Георгие Семеновиче, родившемся в 1905 году, выпускнике "Вхутемаса" 1929 года известно очень немного. Другим его творением, удостоенном упоминания в центральной прессе была скульптура "Мать и дитя". Все доступные нам сведения о, интересующей нас композиции этого автора, ограничены, уже названной нами, публикацией в "Огоньке". Вполне вероятно, что именно эта композиция, и явилась образцом для восстановления её в Уфимском варианте. Поэтому интересно будет рассмотреть в чём, производя на свет свой вариант копии оригинала, "уфимские мастера ваяния" следовали этому образцу из прошлого, а в чём они отошли от замысла и его исполнения своими предшественниками? Первое наше замечание будет касаться различий в передаче пластики игрового момента, запечатлённого в скульптуре . Заметим, между прочим, что девушки в исполнении Г.Кранца, как и в прочих изваяниях, где мяч обхвачен ладонями спортсменки, девушки, вопреки, приводимым подписям с названиями скульптур, играют не в волейбол, а, по всей видимости, в баскетбол. Так как, в волейболе правилами игры не предусмотрен захват и удерживание мяча в руках . В процессе игры в волейбол спортсмены лишь отбивают мяч кончиками пальцев, или бьют по нему раскрытой ладонью, отправляя на площадку соперников. Если допустить, что "Девушки" Кранца "зафиксированы" скульптором в момент обычной "распасовки", когда одна спортсменка готова сделать бросок, а вторая готовится, брошенный мяч, принять, или отбить, о чём говорят руки "принимающей" обращённые в сторону мяча, который пока ещё, в руках её подруги, то в позициях, занимаемых "уфимскими девушками", мы видим иную картину. Если положение "девушки из уфимского ТЦ" владеющей мячом, мало отличается от позиции, которую, подобная ей, занимает в композиции Г. Кранца, то её "соперница" запечатлена в момент совершения действия мало понятного и оправданного. А именно, к мячу в руках "подруги из ТЦ", протянута только одна рука "соперницы", вторая рука опущена вниз и в борьбе за мяч не используется. Различие может показаться не принципиальным, в конце концов, отбить мяч, или поставить блок на пути его движения, можно и одной рукой. Всё так , если бы не одно обстоятельство: ладонь руки, якобы готовой выбить мяч из рук соперницы, должна находиться ниже мяча, а при постановке блока, позиция той же ладони должна располагаться уже над мячом. Увы, в действительности ладонь руки "соперницы из ТЦ", находится, и ни снизу, и не сверху мяча, а в стороне от него, и к тому же, эта ладонь , своей внутренней раскрытой стороной направлена вверх, то есть опять в сторону от мяча, и такое положение руки спортсменки даже о намерении, вести предстоящую борьбу за мяч, не может свидетельствовать. В итоге этого сопоставления двух скульптурных групп заключаем, что уфимская скульптура не запечатлела, возможный в реальности, момент борьбы за мяч, который, вполне достоверно, зафиксирован в композиции Г. Кранца. И автор уфимской композиции не смог представить для обозревающих его творение зрителей, возможный в реальной жизни сюжет из спортивного единоборства, с борьбой за овладение мячом. В этом плане, считаем важным вспомнить указание мастера живописи эпохи советского прошлого, А.А. Дайнеки, который работал так же и над созданием скульптурных произведений на темы спорта. По его утверждению, динамичные образы и сцены из жизни спорта невозможно изображать, используя в качестве образца неподвижного натурщика, далее он призывал черпать вдохновение, сюжеты и образы непосредственно на спортивных площадках: "Поэтому я иду на стадион, на ринг"...) http://slib.ru/zdorovaya-rossiya/item/46-sport-v-iskusstve По всей видимости, создатели уфимской восстановленной композиции пренебрегли этим советом мастера, и наблюдению за реальностью предпочли возможность воплощать в объеме надуманные сюжеты и сообщать о таких движениях и положениях тел, которые маловероятны в реальной жизни. Наверное такие, мягко говоря, неточности простительны автору, который в своём детстве явно не был приобщён к участию в игровых видах спорта, обязательных для каждого школьника во времена СССР и потому он представил нам вымышленную ситуацию из незнакомого ему вида спорта. Другой, нашему изваянию, наиболее близкой по сюжету, оказалась скульптура, которая некогда, в те же, советские времена, была установлена в Хабаровске. Облик этого изваяния, тоже дошёл до нас лишь в виде, сохранившейся с тех времён, фотографии. Если скульптура Г. Кранца отлична от уфимских "Девушек с мячом", тем, что девушка без мяча готова его принять, или отбить двумя руками, то скульптура двух "девушек с мячом", в прошлом, установленная в Хабаровске, предлагала для обозрения девушку, которая пытается уже, именно одной рукой, "обработать мяч", находящийся в руках её соперницы. Впрочем, при сопоставлении положения кистей рук девушек на скульптурах из Хабаровска и на композиции у нашего ТЦ, можно заметить серьёзное различие в положении кистей рук этих девушек. А именно, как можно видеть на фрагменте скульптуры из Хабаровска, ладонь "атакующей" спортсменки обращена внутренней стороной в сторону мяча, и эта ладонь расположена ниже мяча, что означает её готовность для захвата мяча , или для удара по нему. Фрагмент скульптуры из ТЦ Башкирия рисует такую позицию кисти руки спортсменки, из которой захват мяча невозможен, дальнейшее движение кисти руки этой спортсменки, возможно, только в противоположную от мяча сторону. В таком положении спортсменка лишена возможности проводить действия по овладению мячом. Следовательно, и при этом сопоставлении, мы наблюдаем реалистичное отображение в борьбе за мяч в "хабаровской" скульптуре, отличающее её от, как казалось бы, полностью скопированной с неё, "уфимской" копии. Увы и в этом случае, копия уступает и этому возможному оригиналу в мастерстве и точности отображения момента динамичного спортивного эпизода. Другими словами, можем ещё раз убедиться в том, что в "уфимской скульптуре", мы имеем не реальный момент борьбы за мяч, а искусственную, далёкую от реальности, конструкцию. Впрочем, перечень подобий из советского прошлого, нашему изваянию, способный обнажить изъяны, рождённого в нашем городе слабого подражания, мало достойного своих предшественников, не исчерпан. Поиски таких подобий, приводят нас к ещё одному образцу из советского времени, увы так же, как и у прежнего, с отсутствующими сведениями об его авторе. Это творение, расположенное в настоящее время в географическом пункте Орехово, входящем в зону архитектурного обрамления канала "Москва-Волга" (Московская область, Дмитриевский район) являет нам образец сцены борьбы за мяч, лишённый того противоречия "уфимскому изваянию", которое содержалось в "хабаровской"скульптуре. Отметим предварительно, что скульптурная композиция из Орехово включает в себя не два, а три персонажа, впрочем, третью фигуру, мужчины, непосредственно, в борьбу за мяч не включённую, можно мысленно упустить, из числа наблюдаемых и анализируемых. Для нас сейчас важно вновь, сопоставить положение рук спортсменок, протянутых в сторону мяча, и здесь нам открываются такие обстоятельства: казалось бы, здесь положение кистей рук у спортсменок на скульптурах из Орехово и из ТЦ Башкирия идентичны. Однако, рассмотрим так же, и положение ног этих девушек, в том, и в другом, случае. Спортсменка "из Орехово" опирается на правую ногу, то есть занимает устойчивое положение, из которого может совершать последующие движения, уже рукой, в том числе и захват мяча. Совершенно иначе выглядит положение ног у спортсменки из ТЦ Башкирия. Вес тела не перенесён, ни на одну, из ног, положение её тела неустойчиво, спортсменка находится в момент её перемещения в сторону от "девушки с мячом", из такого неустойчивого положения совершать такие точные и энергичные действия рукой, как захват мяча, или его отбивание, и выбивание, невозможно. Итак, спортсменка из Орехово так же, представлена нам, готовой к захвату, или выбиванию мяча, а девушка из ТЦ Башкирия, и при этом сопоставлении, не только не готова к борьбе за мяч, но и находится в момент своего движения от мяча, таким образом, в следующее мгновение её рука окажется ещё дальше от мяча, и так же, сама возможность, участия этой девушки в борьбе за мяч, станет ещё более отдалённой. Добавим к этому, что положение этой руки спортсменки могло бы соответствовать жесту девушки, провожающей уходящий поезд, или означать прощальный взмах рукой вслед, пролетающему мимо неё, мячу. Таким образом, в итоге предпринятых сопоставлений, попытки восстановления в Уфе скульптурной композиции с возможными источниками такого копирования - оригиналами, стало очевидным, что выполненная копия, серьёзно уступает всем вероятным источникам - оригиналам из советского прошлого. Спортсменки в скульптурной композиции, установленной в районе "Лайфстайл центра Башкирия" запечатлены в том положении, которое не является реальным моментом из подлинного сюжета спортивной борьбой за мяч, а рисует нам картину, с произвольно и хаотично, расположенными, мало связанными между собой, фигурами. Это ещё раз подтверждает мнение о том, что в скульптурной композиции у ТЦ Башкирия зафиксирован момент из, якобы, спортивной истории, и этот момент, как минимум случайный, и скорее всего, просто нереальный для сюжета действительного спортивного противостояния. В заключении, не станем занимать позицию злонамеренного торжества, но не можем не сказать, что предпринятую в Уфе, попытку, реализовать воспроизведение сюжета скульптур "Девушек с мячом" из советского прошлого нельзя признать удачной. Прототипы этого изваяния из советской эпохи, по степени правдивости, при отображении жизненных реалий, заметно превосходят, созданную в наше время копию.
  23. автор: Фарит Латыпов Изваяния, как бы, перенесённые на улицы города из 50-х годов прошлого века, в 2014 году появились в Уфе в скульптурном обрамлении бывшего торгового центра Башкирия, ныне именуемом, "Лайфстайл центр Башкирия". Вопрос об инициаторе такого действа, восстанавливающего знаковые изваяния из советского прошлого, как и вопрос о принципах, которым следовали скульпторы - исполнители, уже освещался в печати. Указывалось, что созданием скульптур делается попытка возродить ценности того времени, когда "труд и спорт были в почёте" http://ufa.bezformata.ru/listnews/bashkiriya-poyavilis-skulpturi-iz/22130143/ Мы зададимся другим вопросом: насколько удачно была реализована эта задача? А так же, займёмся поиском ответа на вопрос: какие именно, изваяния из советского прошлого, стали источниками - оригиналами в процессе их восстановления? . Обратим своё внимание на одно из таких восстановленных изваяний, входящих в число наиболее динамичных и потому наиболее сложных и для их создания, как в прошлом веке, так и для нынешнего возрождения. Мы имеем в виду скульптурную группу "Девушки с мячом", благо, что это изваяние избежало участи прочих скульптур, массово вознесённых на крышу торгового центра и это творение ещё можно "в деталях ", рассмотреть на земле. (О сложностях с восприятием скульптур, после из "вознесения на крышу ТЦ, можно прочитать здесь ) Итак, первый, стоящий перед нами вопрос состоит в том: копией какого оригинала из советского прошлого является эта композиция? При выяснении этого вопроса окажется, что не удаётся отыскать оригинал, с которого могла была бы быть сделана эта копия с сохранением всех деталей первоисточника. Однако, было обнаружено несколько скульптурных групп, созданных в далёкие 30- 50-е годы , не полностью идентичных , но близких по сюжету и исполнению к нашим "Девушкам". Первой, из этого перечня, рассмотрим скульптурную группу, предстающую перед зрителем, в том же составе из двух девушек, запечатлённых в момент спортивной борьбы за мяч. Она известна нам по репродукции, размещённой в журнале "Огонёк"(номер 32 за 1940 год). Автором скульптуры назван Г. Кранц. О творчестве скульптора Кранце Георгие Семеновиче, родившемся в 1905 году, выпускнике "Вхутемаса" 1929 года известно очень немного. Другим его творением, удостоенном упоминания в центральной прессе была скульптура "Мать и дитя". Все доступные нам сведения о, интересующей нас композиции этого автора, ограничены, уже названной нами, публикацией в "Огоньке". Вполне вероятно, что именно эта композиция, и явилась образцом для восстановления её в Уфимском варианте. Поэтому интересно будет рассмотреть в чём, производя на свет свой вариант копии оригинала, "уфимские мастера ваяния" следовали этому образцу из прошлого, а в чём они отошли от замысла и его исполнения своими предшественниками? Первое наше замечание будет касаться различий в передаче пластики игрового момента, запечатлённого в скульптуре . Заметим, между прочим, что девушки в исполнении Г.Кранца, как и в прочих изваяниях, где мяч обхвачен ладонями спортсменки, девушки, вопреки, приводимым подписям с названиями скульптур, играют не в волейбол, а, по всей видимости, в баскетбол. Так как, в волейболе правилами игры не предусмотрен захват и удерживание мяча в руках . В процессе игры в волейбол спортсмены лишь отбивают мяч кончиками пальцев, или бьют по нему раскрытой ладонью, отправляя на площадку соперников. Если допустить, что "Девушки" Кранца "зафиксированы" скульптором в момент обычной "распасовки", когда одна спортсменка готова сделать бросок, а вторая готовится, брошенный мяч, принять, или отбить, о чём говорят руки "принимающей" обращённые в сторону мяча, который пока ещё, в руках её подруги, то в позициях, занимаемых "уфимскими девушками", мы видим иную картину. Если положение "девушки из уфимского ТЦ" владеющей мячом, мало отличается от позиции, которую, подобная ей, занимает в композиции Г. Кранца, то её "соперница" запечатлена в момент совершения действия мало понятного и оправданного. А именно, к мячу в руках "подруги из ТЦ", протянута только одна рука "соперницы", вторая рука опущена вниз и в борьбе за мяч не используется. Различие может показаться не принципиальным, в конце концов, отбить мяч, или поставить блок на пути его движения, можно и одной рукой. Всё так , если бы не одно обстоятельство: ладонь руки, якобы готовой выбить мяч из рук соперницы, должна находиться ниже мяча, а при постановке блока, позиция той же ладони должна располагаться уже над мячом. Увы, в действительности ладонь руки "соперницы из ТЦ", находится, и ни снизу, и не сверху мяча, а в стороне от него, и к тому же, эта ладонь , своей внутренней раскрытой стороной направлена вверх, то есть опять в сторону от мяча, и такое положение руки спортсменки даже о намерении, вести предстоящую борьбу за мяч, не может свидетельствовать. В итоге этого сопоставления двух скульптурных групп заключаем, что уфимская скульптура не запечатлела, возможный в реальности, момент борьбы за мяч, который, вполне достоверно, зафиксирован в композиции Г. Кранца. И автор уфимской композиции не смог представить для обозревающих его творение зрителей, возможный в реальной жизни сюжет из спортивного единоборства, с борьбой за овладение мячом. В этом плане, считаем важным вспомнить указание мастера живописи эпохи советского прошлого, А.А. Дайнеки, который работал так же и над созданием скульптурных произведений на темы спорта. По его утверждению, динамичные образы и сцены из жизни спорта невозможно изображать, используя в качестве образца неподвижного натурщика, далее он призывал черпать вдохновение, сюжеты и образы непосредственно на спортивных площадках: "Поэтому я иду на стадион, на ринг"...) http://slib.ru/zdorovaya-rossiya/item/46-sport-v-iskusstve По всей видимости, создатели уфимской восстановленной композиции пренебрегли этим советом мастера, и наблюдению за реальностью предпочли возможность воплощать в объеме надуманные сюжеты и сообщать о таких движениях и положениях тел, которые маловероятны в реальной жизни. Наверное такие, мягко говоря, неточности простительны автору, который в своём детстве явно не был приобщён к участию в игровых видах спорта, обязательных для каждого школьника во времена СССР и потому он представил нам вымышленную ситуацию из незнакомого ему вида спорта. Другой, нашему изваянию, наиболее близкой по сюжету, оказалась скульптура, которая некогда, в те же, советские времена, была установлена в Хабаровске. Облик этого изваяния, тоже дошёл до нас лишь в виде, сохранившейся с тех времён, фотографии. Если скульптура Г. Кранца отлична от уфимских "Девушек с мячом", тем, что девушка без мяча готова его принять, или отбить двумя руками, то скульптура двух "девушек с мячом", в прошлом, установленная в Хабаровске, предлагала для обозрения девушку, которая пытается уже, именно одной рукой, "обработать мяч", находящийся в руках её соперницы. Впрочем, при сопоставлении положения кистей рук девушек на скульптурах из Хабаровска и на композиции у нашего ТЦ, можно заметить серьёзное различие в положении кистей рук этих девушек. А именно, как можно видеть на фрагменте скульптуры из Хабаровска, ладонь "атакующей" спортсменки обращена внутренней стороной в сторону мяча, и эта ладонь расположена ниже мяча, что означает её готовность для захвата мяча , или для удара по нему. Фрагмент скульптуры из ТЦ Башкирия рисует такую позицию кисти руки спортсменки, из которой захват мяча невозможен, дальнейшее движение кисти руки этой спортсменки, возможно, только в противоположную от мяча сторону. В таком положении спортсменка лишена возможности проводить действия по овладению мячом. Следовательно, и при этом сопоставлении, мы наблюдаем реалистичное отображение в борьбе за мяч в "хабаровской" скульптуре, отличающее её от, как казалось бы, полностью скопированной с неё, "уфимской" копии. Увы и в этом случае, копия уступает и этому возможному оригиналу в мастерстве и точности отображения момента динамичного спортивного эпизода. Другими словами, можем ещё раз убедиться в том, что в "уфимской скульптуре", мы имеем не реальный момент борьбы за мяч, а искусственную, далёкую от реальности, конструкцию. Впрочем, перечень подобий из советского прошлого, нашему изваянию, способный обнажить изъяны, рождённого в нашем городе слабого подражания, мало достойного своих предшественников, не исчерпан. Поиски таких подобий, приводят нас к ещё одному образцу из советского времени, увы так же, как и у прежнего, с отсутствующими сведениями об его авторе. Это творение, расположенное в настоящее время в географическом пункте Орехово, входящем в зону архитектурного обрамления канала "Москва-Волга" (Московская область, Дмитриевский район) являет нам образец сцены борьбы за мяч, лишённый того противоречия "уфимскому изваянию", которое содержалось в "хабаровской"скульптуре. Отметим предварительно, что скульптурная композиция из Орехово включает в себя не два, а три персонажа, впрочем, третью фигуру, мужчины, непосредственно, в борьбу за мяч не включённую, можно мысленно упустить, из числа наблюдаемых и анализируемых. Для нас сейчас важно вновь, сопоставить положение рук спортсменок, протянутых в сторону мяча, и здесь нам открываются такие обстоятельства: казалось бы, здесь положение кистей рук у спортсменок на скульптурах из Орехово и из ТЦ Башкирия идентичны. Однако, рассмотрим так же, и положение ног этих девушек, в том, и в другом, случае. Спортсменка "из Орехово" опирается на правую ногу, то есть занимает устойчивое положение, из которого может совершать последующие движения, уже рукой, в том числе и захват мяча. Совершенно иначе выглядит положение ног у спортсменки из ТЦ Башкирия. Вес тела не перенесён, ни на одну, из ног, положение её тела неустойчиво, спортсменка находится в момент её перемещения в сторону от "девушки с мячом", из такого неустойчивого положения совершать такие точные и энергичные действия рукой, как захват мяча, или его отбивание, и выбивание, невозможно. Итак, спортсменка из Орехово так же, представлена нам, готовой к захвату, или выбиванию мяча, а девушка из ТЦ Башкирия, и при этом сопоставлении, не только не готова к борьбе за мяч, но и находится в момент своего движения от мяча, таким образом, в следующее мгновение её рука окажется ещё дальше от мяча, и так же, сама возможность, участия этой девушки в борьбе за мяч, станет ещё более отдалённой. Добавим к этому, что положение этой руки спортсменки могло бы соответствовать жесту девушки, провожающей уходящий поезд, или означать прощальный взмах рукой вслед, пролетающему мимо неё, мячу. Таким образом, в итоге предпринятых сопоставлений, попытки восстановления в Уфе скульптурной композиции с возможными источниками такого копирования - оригиналами, стало очевидным, что выполненная копия, серьёзно уступает всем вероятным источникам - оригиналам из советского прошлого. Спортсменки в скульптурной композиции, установленной в районе "Лайфстайл центра Башкирия" запечатлены в том положении, которое не является реальным моментом из подлинного сюжета спортивной борьбой за мяч, а рисует нам картину, с произвольно и хаотично, расположенными, мало связанными между собой, фигурами. Это ещё раз подтверждает мнение о том, что в скульптурной композиции у ТЦ Башкирия зафиксирован момент из, якобы, спортивной истории, и этот момент, как минимум случайный, и скорее всего, просто нереальный для сюжета действительного спортивного противостояния. В заключении, не станем занимать позицию злонамеренного торжества, но не можем не сказать, что предпринятую в Уфе, попытку, реализовать воспроизведение сюжета скульптур "Девушек с мячом" из советского прошлого нельзя признать удачной. Прототипы этого изваяния из советской эпохи, по степени правдивости, при отображении жизненных реалий, заметно превосходят, созданную в наше время копию.
  24. Сюжет восстановленной в Уфе, скульптуры из времени СССР, утратил реалистичность, ранее ей присущую. автор: Фарит Латыпов Изваяния, как бы, перенесённые на улицы города из 50-х годов прошлого века, в 2014 году появились в Уфе в скульптурном обрамлении бывшего торгового центра Башкирия, ныне именуемом, "Лайфстайл центр Башкирия". Вопрос об инициаторе такого действа, восстанавливающего знаковые изваяния из советского прошлого, как и вопрос о принципах, которым следовали скульпторы - исполнители, уже освещался в печати. Указывалось, что созданием скульптур делается попытка возродить ценности того времени, когда "труд и спорт были в почёте" http://ufa.bezformata.ru/listnews/bashkiriya-poyavilis-skulpturi-iz/22130143/ Мы зададимся другим вопросом: насколько удачно была реализована эта задача? А так же, займёмся поиском ответа на вопрос: какие именно, изваяния из советского прошлого, стали источниками - оригиналами в процессе их восстановления? . Обратим своё внимание на одно из таких восстановленных изваяний, входящих в число наиболее динамичных и потому наиболее сложных и для их создания, как в прошлом веке, так и для нынешнего возрождения. Мы имеем в виду скульптурную группу "Девушки с мячом", благо, что это изваяние избежало участи прочих скульптур, массово вознесённых на крышу торгового центра и это творение ещё можно "в деталях ", рассмотреть на земле. (О сложностях с восприятием скульптур, после из "вознесения на крышу ТЦ, можно прочитать здесь ) Итак, первый, стоящий перед нами вопрос состоит в том: копией какого оригинала из советского прошлого является эта композиция? При выяснении этого вопроса окажется, что не удаётся отыскать оригинал, с которого могла была бы быть сделана эта копия с сохранением всех деталей первоисточника. Однако, было обнаружено несколько скульптурных групп, созданных в далёкие 30- 50-е годы , не полностью идентичных , но близких по сюжету и исполнению к нашим "Девушкам". Первой, из этого перечня, рассмотрим скульптурную группу, предстающую перед зрителем, в том же составе из двух девушек, запечатлённых в момент спортивной борьбы за мяч. Она известна нам по репродукции, размещённой в журнале "Огонёк"(номер 32 за 1940 год). Автором скульптуры назван Г. Кранц. О творчестве скульптора Кранце Георгие Семеновиче, родившемся в 1905 году, выпускнике "Вхутемаса" 1929 года известно очень немного. Другим его творением, удостоенном упоминания в центральной прессе была скульптура "Мать и дитя". Все доступные нам сведения о, интересующей нас композиции этого автора, ограничены, уже названной нами, публикацией в "Огоньке". Вполне вероятно, что именно эта композиция, и явилась образцом для восстановления её в Уфимском варианте. Поэтому интересно будет рассмотреть в чём, производя на свет свой вариант копии оригинала, "уфимские мастера ваяния" следовали этому образцу из прошлого, а в чём они отошли от замысла и его исполнения своими предшественниками? Первое наше замечание будет касаться различий в передаче пластики игрового момента, запечатлённого в скульптуре . Заметим, между прочим, что девушки в исполнении Г.Кранца, как и в прочих изваяниях, где мяч обхвачен ладонями спортсменки, девушки, вопреки, приводимым подписям с названиями скульптур, играют не в волейбол, а, по всей видимости, в баскетбол. Так как, в волейболе правилами игры не предусмотрен захват и удерживание мяча в руках . В процессе игры в волейбол спортсмены лишь отбивают мяч кончиками пальцев, или бьют по нему раскрытой ладонью, отправляя на площадку соперников. Если допустить, что "Девушки" Кранца "зафиксированы" скульптором в момент обычной "распасовки", когда одна спортсменка готова сделать бросок, а вторая готовится, брошенный мяч, принять, или отбить, о чём говорят руки "принимающей" обращённые в сторону мяча, который пока ещё, в руках её подруги, то в позициях, занимаемых "уфимскими девушками", мы видим иную картину. Если положение "девушки из уфимского ТЦ" владеющей мячом, мало отличается от позиции, которую, подобная ей, занимает в композиции Г. Кранца, то её "соперница" запечатлена в момент совершения действия мало понятного и оправданного. А именно, к мячу в руках "подруги из ТЦ", протянута только одна рука "соперницы", вторая рука опущена вниз и в борьбе за мяч не используется. Различие может показаться не принципиальным, в конце концов, отбить мяч, или поставить блок на пути его движения, можно и одной рукой. Всё так , если бы не одно обстоятельство: ладонь руки, якобы готовой выбить мяч из рук соперницы, должна находиться ниже мяча, а при постановке блока, позиция той же ладони должна располагаться уже над мячом. Увы, в действительности ладонь руки "соперницы из ТЦ", находится, и ни снизу, и не сверху мяча, а в стороне от него, и к тому же, эта ладонь , своей внутренней раскрытой стороной направлена вверх, то есть опять в сторону от мяча, и такое положение руки спортсменки даже о намерении, вести предстоящую борьбу за мяч, не может свидетельствовать. В итоге этого сопоставления двух скульптурных групп заключаем, что уфимская скульптура не запечатлела, возможный в реальности, момент борьбы за мяч, который, вполне достоверно, зафиксирован в композиции Г. Кранца. И автор уфимской композиции не смог представить для обозревающих его творение зрителей, возможный в реальной жизни сюжет из спортивного единоборства, с борьбой за овладение мячом. В этом плане, считаем важным вспомнить указание мастера живописи эпохи советского прошлого, А.А. Дайнеки, который работал так же и над созданием скульптурных произведений на темы спорта. По его утверждению, динамичные образы и сцены из жизни спорта невозможно изображать, используя в качестве образца неподвижного натурщика, далее он призывал черпать вдохновение, сюжеты и образы непосредственно на спортивных площадках: "Поэтому я иду на стадион, на ринг"...) http://slib.ru/zdorovaya-rossiya/item/46-sport-v-iskusstve По всей видимости, создатели уфимской восстановленной композиции пренебрегли этим советом мастера, и наблюдению за реальностью предпочли возможность воплощать в объеме надуманные сюжеты и сообщать о таких движениях и положениях тел, которые маловероятны в реальной жизни. Наверное такие, мягко говоря, неточности простительны автору, который в своём детстве явно не был приобщён к участию в игровых видах спорта, обязательных для каждого школьника во времена СССР и потому он представил нам вымышленную ситуацию из незнакомого ему вида спорта. Другой, нашему изваянию, наиболее близкой по сюжету, оказалась скульптура, которая некогда, в те же, советские времена, была установлена в Хабаровске. Облик этого изваяния, тоже дошёл до нас лишь в виде, сохранившейся с тех времён, фотографии. Если скульптура Г. Кранца отлична от уфимских "Девушек с мячом", тем, что девушка без мяча готова его принять, или отбить двумя руками, то скульптура двух "девушек с мячом", в прошлом, установленная в Хабаровске, предлагала для обозрения девушку, которая пытается уже, именно одной рукой, "обработать мяч", находящийся в руках её соперницы. Впрочем, при сопоставлении положения кистей рук девушек на скульптурах из Хабаровска и на композиции у нашего ТЦ, можно заметить серьёзное различие в положении кистей рук этих девушек. А именно, как можно видеть на фрагменте скульптуры из Хабаровска, ладонь "атакующей" спортсменки обращена внутренней стороной в сторону мяча, и эта ладонь расположена ниже мяча, что означает её готовность для захвата мяча , или для удара по нему. Фрагмент скульптуры из ТЦ Башкирия рисует такую позицию кисти руки спортсменки, из которой захват мяча невозможен, дальнейшее движение кисти руки этой спортсменки, возможно, только в противоположную от мяча сторону. В таком положении спортсменка лишена возможности проводить действия по овладению мячом. Следовательно, и при этом сопоставлении, мы наблюдаем реалистичное отображение в борьбе за мяч в "хабаровской" скульптуре, отличающее её от, как казалось бы, полностью скопированной с неё, "уфимской" копии. Увы и в этом случае, копия уступает и этому возможному оригиналу в мастерстве и точности отображения момента динамичного спортивного эпизода. Другими словами, можем ещё раз убедиться в том, что в "уфимской скульптуре", мы имеем не реальный момент борьбы за мяч, а искусственную, далёкую от реальности, конструкцию. Впрочем, перечень подобий из советского прошлого, нашему изваянию, способный обнажить изъяны, рождённого в нашем городе слабого подражания, мало достойного своих предшественников, не исчерпан. Поиски таких подобий, приводят нас к ещё одному образцу из советского времени, увы так же, как и у прежнего, с отсутствующими сведениями об его авторе. Это творение, расположенное в настоящее время в географическом пункте Орехово, входящем в зону архитектурного обрамления канала "Москва-Волга" (Московская область, Дмитриевский район) являет нам образец сцены борьбы за мяч, лишённый того противоречия "уфимскому изваянию", которое содержалось в "хабаровской"скульптуре. Отметим предварительно, что скульптурная композиция из Орехово включает в себя не два, а три персонажа, впрочем, третью фигуру, мужчины, непосредственно, в борьбу за мяч не включённую, можно мысленно упустить, из числа наблюдаемых и анализируемых. Для нас сейчас важно вновь, сопоставить положение рук спортсменок, протянутых в сторону мяча, и здесь нам открываются такие обстоятельства: казалось бы, здесь положение кистей рук у спортсменок на скульптурах из Орехово и из ТЦ Башкирия идентичны. Однако, рассмотрим так же, и положение ног этих девушек, в том, и в другом, случае. Спортсменка "из Орехово" опирается на правую ногу, то есть занимает устойчивое положение, из которого может совершать последующие движения, уже рукой, в том числе и захват мяча. Совершенно иначе выглядит положение ног у спортсменки из ТЦ Башкирия. Вес тела не перенесён, ни на одну, из ног, положение её тела неустойчиво, спортсменка находится в момент её перемещения в сторону от "девушки с мячом", из такого неустойчивого положения совершать такие точные и энергичные действия рукой, как захват мяча, или его отбивание, и выбивание, невозможно. Итак, спортсменка из Орехово так же, представлена нам, готовой к захвату, или выбиванию мяча, а девушка из ТЦ Башкирия, и при этом сопоставлении, не только не готова к борьбе за мяч, но и находится в момент своего движения от мяча, таким образом, в следующее мгновение её рука окажется ещё дальше от мяча, и так же, сама возможность, участия этой девушки в борьбе за мяч, станет ещё более отдалённой. Добавим к этому, что положение этой руки спортсменки могло бы соответствовать жесту девушки, провожающей уходящий поезд, или означать прощальный взмах рукой вслед, пролетающему мимо неё, мячу. Таким образом, в итоге предпринятых сопоставлений, попытки восстановления в Уфе скульптурной композиции с возможными источниками такого копирования - оригиналами, стало очевидным, что выполненная копия, серьёзно уступает всем вероятным источникам - оригиналам из советского прошлого. Спортсменки в скульптурной композиции, установленной в районе "Лайфстайл центра Башкирия" запечатлены в том положении, которое не является реальным моментом из подлинного сюжета спортивной борьбой за мяч, а рисует нам картину, с произвольно и хаотично, расположенными, мало связанными между собой, фигурами. Это ещё раз подтверждает мнение о том, что в скульптурной композиции у ТЦ Башкирия зафиксирован момент из, якобы, спортивной истории, и этот момент, как минимум случайный, и скорее всего, просто нереальный для сюжета действительного спортивного противостояния. В заключении, не станем занимать позицию злонамеренного торжества, но не можем не сказать, что предпринятую в Уфе, попытку, реализовать воспроизведение сюжета скульптур "Девушек с мячом" из советского прошлого нельзя признать удачной. Прототипы этого изваяния из советской эпохи, по степени правдивости, при отображении жизненных реалий, заметно превосходят, созданную в наше время копию.
  25. Григорий Молоканов

    Уфимские скульптуры из времён СССР теперь стали "далеки от народа"

    На эту мою статью откликнулась команда Торгового центра Башкирия. Критика была принята, было сказано, что решение о "вознесении" скульптур было принято в качестве "вынужденной меры" в борьбе с вандализмом, и было заявлено о возможном впоследствии возвращении скульптур на землю. Привожу далее содержание этого отклика: https://vk.com/bashkirialifestyle?w=wall-90325410_3233 Григорий Молоканов В первую очередь огромное спасибо за статью, мы всегда рады не равнодушным к центру людям. Возможно что в рамках борьбы с вандалами мы приняли неверное решение о переносе скульптур на крышу центра, и в будущем все равно вернемся к первоначальному месту размещения. Команда ЛСЦ Башкирия ведет работы по созданию паркового пространства, обращая внимания на красоту, чистоту, безопасность и функциональность прилегающей территории. В прошлом году мы занимались озеленением, монтажом дополнительного освещения, реконструкцией сцены и организацией открытого всесезонного тренажерного комплекса. В этом году улучшили охрану, добавив работников и видеокамер.Увеличили песочницу для детей. Организовали дополнительное асфальтовое покрытие в аллею для удобства прогулок с колясками. Закупили современное звуковое оборудование, и теперь проводим музыкальные концерты каждую неделю . Также готовим к открытию поле для мини футбола и скалодром для маленьких детей. Призываем жителей Уфы, вступать в диалог с нами , для принятия лучших решений в организации нашего дружелюбного общественного пространства. С любовью к городу и его жителям - команда лайфстайл центра Башкирия.
×