Перейти к содержимому

Фома Неверящий

Участник
  • Публикации

    61
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Фома Неверящий

  1. 50 ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ РАСЧЕТ ПЕНСИИ

    Что считать. И ежу ясно, что кто работает, у того деньги и забирают. А бюджет всегда будет должен ПФР, потому что в стране есть работодатели, которые не платят в ПФР- это Правительства РФ и регионов. Потому пенсии у депутанов и чиновников не связаны с их накоплениями в общий фонд. Если бы ПФР работал как банк, то у него не было дефицита по выплате пенсий вкладчикам. А вообще скажу, что страсти вокруг пенсионного фонда скрывают явное неумение и нежелание правителей развивать нормальную экономику.
  2. Эту задумку недалеких правителей даже смешно обсуждать. А потому скажу. Вероятная продолжительность жизни- вилами на воде писана. А вот смертность в стране была в 1992 году 12,2 чел.на 100 тысяч жителей. В 2017 она выросла до 12,4. При этом количество погибших от ДТП снизилось более чем в два раза, а количество погибших от алкогольного отравления- в два с половиной раза. Где же наша хваленная медицина и для кого строят дорогостоящие медучреждения? Ау! Да и насчет алгкоголизма все врут. Пьем не больше французов, но крепкие напитки. Да у и климат покрепче. Второе. Говорят, что молодых все меньше и население стареет. Опять вранье- пенсии нам платят не молодые, а мы сами накопили. Да и то возвращают копейки из накопленных наших миллионов. Да все знают, что в большинстве семей не молодые содержат пенсионеров, а старики помогают детям и внукам. Третье.Говорят бюджет покрывает дефицит пенсионного фонда.Опять наглая ложь- государство не платит социальный налог за своих работников. А ведь количество чиновников и депутанов после 2000 года увеличилось вдвое. Четвертое. Боясь социального взрыва, власть не собирается обижать военных и силовиков. И это справедливо. Но почему-то забыли, что у нас всех есть семьи и обида жены и детей для любого из нас тоже обидна. Короче, сила есть -ума не надо.А надо думать, а то ведь и до греха недолго.
  3. *Надоел этот треп. Надо не отказаться от доллара, а сделать наши доллары недо55ступными для противников. СССР решил эту проблему в 1952 году, закрыв все долларовые счета в банках США и открыв их в собственных загранбанках. А у нас не могут решить простенькую проблему деофшоризации и контроля за трансграничным движением валюты. Наша похоронная команда доведет Россию до судьбы бывшего главы МВФ Строс-кана, который пострадал за мнение о вреде Вашингтонского консенсуса, за соблюдение которого у нас был лучшим министром финансов был назначен Кудрин, а лучшим центральным банкиром Набиулина. Да и сейчас опять телегу ставят впереди лошади: экономику не поднять за счет социалки, а социалку надо поднимать за счет экономики.
  4. В нынешней кампании по пенсиям все построено на откровенной лжи. Много лет назад пришлось столкнуться с этой проблемой в другом исполнении. Тогда пенсии выплачивались из двух источников: отчисления на соцстрах для работников и платежей из бюджета работникам госаппарата. В конце 60-х Госплан и Минфин надумали повысить отчисления на соцстрах при очередном пересмотре цен. По расчетам Госкомцен нужно было снизить оптовые цены на 7 млрд.руб. для повышения эффективности промышленности и создания условий для стабильности розничных цен при бездефицитном бюджете. Госплан и Минфин настаивали на повышении оптовых цен на 7 млрд., что неизбежно вело с начала 70-х страну к инфляции и падению производства. Помню после совещания на Ивановской Председатель Госкомцен у окна, где не было прослушки, сказал, что эти тупоголовые ведут страну к экономической катастрофе. Интересно, что наш уважаемый президент уже не выдержал и на июльской встрече с нашими дипломатами высказался, что эта публика совсем не дураки, а мощные силы, которые ради личных интересов готовы пожертвовать и страной и всем человечеством. А в пенсионной системе на самом деле есть один нюанс: в пенсионный фонд за своих работников отчисляют средства все работодатели, кроме одного: Правительства страны и регионов РФ.
  5. РУССКИЕ НИ РОД, НИ НАРОД, НИ ПЛЕМЯ, НИ НАЦИЯ, НИ ГЕНЕТИКА.

    Русские действительно не род, не племя, негенетика. Это- суперэтнос, как и многие другие народы больших стран. Почитайте Гумилева.
  6. Почему правительство РФ так торопится ограбить стариков

    Головотяпство со взломом. Продолжительность жизни- величина вероятностная, ее вообще нельзя принимать для любых экономических расчетов. Бюджет ПФР зависит не от количества работающих, а от уровня их оплаты и размеров отчислений в пенсионные фонды. Если с доходов миллиардеров брать обычные отчисления, процентов 28, то можно было бы уже сейчас чуть не вдвое увеличить размер пенсий. И главное- с решениями об увеличении возраста выхода на пенсию нужно решать вопрос об увеличении пособия по безработицы до уровня пенсионного обеспечен ия.
  7. Кого воспитывали настоящие коммунисты.

    Вопрос о добровольцах-дело совести человека. Мой отец тоже имел бронь. Но он в 15 лет работал в подполье, в 16- в воевал с белополяками, стал красным командиром. Потому и вырвался из гражданки на фронт в 1941. Но в 1943, после реорганизации ГУСКА Пересыпкин отозвал его с фронта и поручил отдел организации полевой почты, хотя он не хотел бросать фронт. Одно дело- быть на учете, а другое- работать и отвечать за порученное дело. Он был, как многие в те годы. Жаль, что нынче таких мало.
  8. Кого воспитывали настоящие коммунисты.

    Мне стыдно говорить об этом. В бумагах отца я нашел письмо в парторганизацию Наркомата связи СССР. Отец был удивлен, что в октябре 1941 года, когда он уходил добровольцем, ни один член партии не последовал его примеру. Думаю, что война унесла у нас наших пассионариев, а выжившие были очень усталыми. Потому и был у нас с Хрущевым провал, а потом Косыгин был уже не в состоянии сделать то, что он думал.
  9. Экономика и проблемы нравственности

    Ответ Алмазику из средних веков. Вступление к 7 книге Мориса Дрюона "Проклятые короли". "В трагическую годину История возносит на гребень великих людей, но сами трагедии – дело рук посредственностей. В начале XIV века Франция была наиболее могущественным, самым густонаселенным, самым жизнедеятельным, самым богатым государством во всем христианском мире, и недаром нашествий ее так опасались, прибегали к ее третейскому суду, искали ее покровительства. И уже казалось, что вот-вот для всей Европы настанет французский век. Как же могло так случиться, что сорок лет спустя эта самая Франция была разгромлена на полях сражений страной, население которой было в пять раз меньше; что знать ее разбилась на враждующие между собой партии; что горожане взбунтовались; что ее народ изнемогал под непосильным бременем налогов; что провинции отпадали одна за другой; что шайки наемников отдавали страну на поток и разграбление; что над властями открыто смеялись; что деньги обесценились, коммерция была парализована и повсюду царила нищета; никто не знал, что принесет ему завтрашний день. Почему же рухнула эта держава? Что так круто повернуло ее судьбу? Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них. Не свершиться ничему великому в области политической – все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа.Все гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство. Франция – это идея, сочетающаяся с Историей, в сущности идея произвольная, но она с тысячного года усвоена особами царствующего дома и с таким упорным постоянством передается от отца к сыну, что первородство в старшей ветви скоро становится вполне достаточным основанием для законного вступления на престол. Конечно, немалую роль играла тут и удача, словно бы судьба решила побаловать эту только еще складывавшуюся нацию и послала ей целую династию несокрушимо крепких правителей. От избрания первого Капетинга вплоть до кончины Филиппа Красивого лишь одиннадцать королей в течение трех с четвертью веков сменили друг друга на троне, и каждый оставил после себя потомство мужского пола. О, конечно, не все эти владыки были орлами. Но почти всегда вслед за бесталанным или неудачливым принцем сразу же вступал на престол, словно была на то милость Небес, государь высокого полета или же великий министр правил за немощного монарха. Совсем еще юная Франция чуть не погибла, попав в руки Филиппа I – человека, наделенного мелкими пороками и, как выяснилось впоследствии, неспособного вершить государственные дела. Но вслед за ним появился неутомимый Людовик VI Толстый, которому при вступлении на престол досталась урезанная держава, так как неприятель стоял всего в пяти лье от Парижа, и который оставил ее после своей смерти не только восстановленной в прежних размерах, но и расширил территорию Франции вплоть до самых Пиренеев. Безвольный, взбалмошный Людовик VII ввергает государство в гибельные авантюры, затеяв заморский поход; однако аббату Сугерию, правящему именем короля, удалось сохранить единство и жизнеспособность страны. И наконец, на долю Франции выпадает неслыханная удача, да не одна, а целых три подряд, когда от конца XII века до начала XIV ею правили трое одаренных или даже выдающихся монархов, и каждый восседал на престоле в течение достаточно долгого срока: процарствовали они – один сорок три года, второй сорок один год, третий двадцать девять лет – так, что все их главные замыслы успели претвориться в жизнь. Три короля, отнюдь не схожие меж собой ни по природным данным, ни по своим достоинствам, но все трое на голову, если не больше, выше заурядных королей. Филипп Август, кузнец Истории, начинает выковывать подлинное единое отечество, присоединив к французской короне близлежащие и даже лежащие не слишком близко земли. Людовик Святой, вдохновенный поборник веры, опираясь на королевское правосудие, устанавливает единое законодательство. Филипп Красивый, великий правитель Франции, опираясь на королевскую администрацию, создаст единое государство. Каждый из этой троицы меньше всего думал о том, чтобы угождать кому бы то ни было; прежде всего они стремились действовать, и действовать с наибольшей пользой для страны. Каждому выпало на долю испить полной чашей горькое пойло непопулярности. Но после их кончины их оплакивали куда больше, чем ненавидели, высмеивали или чернили при жизни. И главное – то, к чему они стремились, продолжало существовать. Отечество, правосудие, государство – основа основ нации. Под эгидой этих троих зачинателей идеи французского королевства страна вышла из полосы неопределенности. И тогда, осознав себя самое, Франция утвердилась в западном мире как неоспоримая, а в скором времени и главенствующая реальность.Двадцать два миллиона жителей, надежно охраняемые рубежи, легко созываемое воинство, присмиревшие феодалы, строго контролируемые административные районы, безопасные дороги, оживленная торговля. Какая другая христианская страна могла теперь сравниться с Францией и какая из христианских стран не поглядывала на нее с завистью? Конечно, народ роптал под слишком тяжелой государевой десницей, но он возропщет еще сильнее, когда из-под твердой десницы попадет в слишком вялые или слишком сумасбродные руки. После кончины Филиппа Красивого вдруг все разом расползлось. Длительная полоса удач в наследовании трона пресеклась. Все трое сыновей Железного короля по очереди сменялись на престоле, не оставляя после себя потомства мужского пола. В предыдущих книгах мы уже рассказывали о многочисленных драмах при королевском дворе Франции, разыгрывавшихся вокруг короны, перепродававшейся на аукционе тщеславных притязаний. На протяжении четырнадцати лет четыре короля сходят в могилу; было от чего встать в тупик. Франция не привыкла так часто устремляться в Реймс. Словно молнией сразило ствол капетингского древа. И мало кого утешило то, что корона перешла к ветви Валуа, ветви, по существу, суетливой. Легкомысленные хвастуны, непомерные тщеславцы, все в показном, и ничего внутри, отпрыски ветви Валуа, всходившие на престол, были уверены, что им стоит улыбнуться, чтобы осчастливить все королевство. Их предшественники отождествляли себя с Францией. А вот эти отождествляли Францию с тем представлением, каковое составили сами себе о собственной персоне. После проклятия, принесшего непрерывную череду смертей, – проклятие посредственности. Первый Валуа – Филипп VI, прозванный «королем-подкидышем», короче говоря, просто выскочка, – за десять лет так и не сумел утвердить свою власть, потому что к концу этого десятилетия его кузен Эдуард III Английский завел династические распри: он предъявил свои права на престол Франции, и это позволило ему поддерживать и во Фландрии, и в Бретани, и в Сентонже, и в Аквитании все те города и всех тех сеньоров, что были недовольны новым государем. Будь на французском престоле монарх порешительнее, англичанин наверняка так и не осмелился бы на этот шаг. Филипп Валуа не только не сумел предотвратить грозящей стране опасности – куда там, флот его погиб у Слюйса по вине назначенного им лично адмирала, без сомнения назначенного лишь потому, что адмирал ровно ничего не смыслил ни в морских делах, ни в морских сражениях; а сам король в вечер битвы при Креси бредет по полю боя, преспокойно предоставив своей кавалерии крушить свою же собственную пехоту. Когда Филипп Красивый облагал народ новым налогом, что вменялось ему в вину, то делал он это, желая укрепить обороноспособность Франции. Когда Филипп Валуа потребовал ввести еще более тяжелые подати, то лишь для того, чтобы оплатить свои поражения. За последние пять лет его правления курс чеканной монеты будет падать сто шестьдесят раз, серебро потеряет три четверти своей стоимости. Тщетно старались установить твердые цены на продукты питания, они достигли головокружительных размеров. Глухо роптали города, страждущие от никогда раньше не виданной инфляции. Когда беда раскинет свои крыла над какой-нибудь страной, все смешивается и природные катастрофы сопрягаются с людскими ошибками. Чума, великая чума, пришедшая из глубины Азии, обрушила свой бич на Францию злее, чем на все прочие государства Европы. Городские улицы превратились в мертвецкие предместья – в бойню. Здесь унесло четвертую часть жителей, там – третью. Целые селения опустели, и остались от них среди необработанных полей лишь хижины, брошенные на произвол судьбы. У Филиппа Валуа был сын, но его, увы, пощадила чума. Францию отделяли еще только две-три ступени от полного упадка и разорения, но с помощью Иоанна II, по недоразумению прозванного Добрым, эти ступени будут пройдены.Эта череда сменяющих друг друга на троне посредственностей чуть было не уничтожила в Средние века государственный строй, исходящий из посылки, что сама природа способна породить в лоне одного и того же семейства держателя верховной власти. Но разве народы чаще выигрывают в лотерее избирательных урн, чем в лотерее хромосом? Толпы, ассамблеи, даже ограниченные группы избирателей ошибаются так же часто, как ошибается природа; Провидение так или иначе скуповато на величие.
  10. Нельзя лысых назначать министрами финансов. Смотрел сегодня по телевизору нынешнего министра финансов, рассуждавшего о налогах на «самозанятых». Он почему-то включил в самозанятых парикмахеров. А я подумал, что если бы он имел шевелюру и ходил к парикмахеру, то он бы возмутился, что: парикмахер потребовал с него дополнительную плату, ссылаясь на необходимость платить новый налог: самому стало бы обидно, что он заплатил подоходный налог со своей зарплаты, а теперь должен платить дополнительный налог. Вообще, система налогообложения у нас забавная. Купил квартиру для себя и потомков, никаких мыслей о ее продаже. А тут мне говорят: заплати за кадастровую оценку своей квартиры, а потом с этой оценки будешь платить налог. Говорят, что надо производить товары с большой добавленной стоимостью, желательно без лишних отходов. Для этого мне нужны дополнительные средства. Но им этого мало- потом я еще должен буду платить налог на добавленную стоимость. В конце должен извиниться= лысина не должна препятствовать работе человека, если под ней есть разум.
  11. Зря спорим.Вот цитата из "Политики" Аристотеля, написанной две с половиной тысячи лет назад;..Военное искусство можно рассматривать до известной степени как естественное средство для приобретения собственности, ведь искусство охоты есть часть военного искусства: охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться; такая война по природе своей справедлива. (Книга 2, III.8). Наша революция оказалась первой, которой удалось доказать на многолетнем опыте, что человек человеку не волк, что нацизм противен человеческой природе и пока мы будем живы- будем обязаны передать наши знания и опыт нашим потомкам.
  12. Мне кажется, что данный текст очень уж мудренный. Понятно, что Великая Октябрьская социалистическая революция возникла как результат стечения разных обстоятельств в стране с преобладающей массой крестьян. Потому большевики не смогли бы ничего сделать без эсеров, да и первые декреты Советской власти отражали эсеровскую программу. Идея о решающей роли класса пролетариев на деле не оправдалась. Да и Ленин был достаточно знающим человеком, чтобы понимать и использовать суть происходящего. Его экономическая программа реально состояла из двух направлений. Первое: государственно-монополистический капитализм, а не дурацкая "рыночная экономика" с ее конкуренцией, о крахе которой он писал еще в своем "Империализме" в 1916 году. Максимум, что можно было выжать из этого: "обратить его на пользу всему народу." Потому и его планы создания Единой энергетической системы страны, разрушенные Чубайсом и его приспешниками. Объективно в современном мире вся инфраструктура должна быть в едином управлении- иначе в стране будет вечный бардак. Второе направление по Ленину: развитие всех видов кооперации, которые были фактически уничтожены Хрущевым. То, что у нас почему-то называют "либеральной" идеологией, на самом деле болтовня из 18 века, ничего общего не имеющая с современной действительностью. Мне кажется правильным высказывание Кейнса: “Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла." Но если переводить все проблемы на язык общественных наук, то я бы попытался сформулировать нашу проблему примерно так. Западные колонизаторы ставили перед собой задачу обогатиться любыми способами, вплоть до уничтожения целых народов, а потому и между собой они создали общество конкуренции, где человек человеку волк. Наш опыт заключался в создании общества, основанного на коллективной работе, где человек человеку друг, товарищ и брат. Это больше соответствует природе человеческого этноса. Не зря Ленин с большим уважением относился к Кропоткину, который как ученый обосновал именно это направление рода человеческого, если он хочет сохраниться и развиваться.
  13. Это безумие: Россию пытаются исключить из Совбеза ООН

    Что ждать от нацистов? Снова поджог рейхстага.
  14. Спасибо Ильич!

    Чувствую единомышленников, а потому прошу поговорить по двум темам. Первая: Ленин формулировал социализм в двух формах.1.Государственно-монополистический капитализм, но обращенный на пользу всему народу и потому переставший быть капитализмом.2. Социализм- строй цивилизованных кооператоров. Хрущев уничтожил все виды кооперации, а капитализм естественно повернул на сторону олигархов. Не пора ли, помимо требований о нормальной оплате руководителей госкомпаний, поговорить о возрождении кооперации вместо слюней о малом бизнесе, который сам пробьется там, где он будет нужен. Второй вопрос, который меня мучит, на который очень важно дать правильный ответ. Мы трактуем гражданскую войну как классовую, между красными и белыми. Но есть еще вопрос о роли английского посла в организации февраля, отказе англичан принять царскую семью, начала гражданской войны с высадки англичан на территорию нашей страны в марте 18 года, права Георга 5-го на российский престол как ближайшего родственника(кузена) Николая 2. Не стоит ли разобраться сейчас с этим?
  15. Спасибо Ильич!

    Такие люди рождаются, может быть. раз в тысячелетие. Блестящий исследователь, труженик, революционер без страха и упрека, государственный деятель, спасший страну от иностранной интервенции, человек, который смог сплотить вокруг себя и для общего дела тысячи выдающихся людей. Самое главное- он начал эксперимент по созданию первой гуманистической цивилизации, который неизбежно останется в памяти людей и станет той мечтой, за которую рано или поздно потянутся все народы земли.
  16. Сталин был прав.

    И еще хочу сказать следующее. В одиночку России не справиться с этой стаей, да еще если драться на их ринге и по их правилам. Есть только одно направление нашей деятельности для укрепления своего суверенитета под защитой своих ВС. Это направление- организация национально-освободительного движения всех народов против колониального господства. Они сами создали методы оранжевых революций, которые можно использовать для изменения власти даже в колониальных державах. Но для этого нам нужно показать всем пример достойной жизни своих народов, ликвидировав социально-экономическое расслоение и неравенство. Иначе нам не выжить в этом жестоком мире.
  17. Сталин был прав.

    Думаю, что Сталин строил модель общества по Ленину. У Ленина было сочетание двух направлений структуры социалистической экономики. Первое: государственно-монополистический капитализм, но обращенный на пользу всему народу и потому переставший быть капитализмом; второе: социализм- строй цивилизованных кооператоров. Хрущев разрушил вторую часть модели: разорил колхозы, отменив их техническое обслуживание через МТС( своеобразный лизинг), введя налоги на плодовые деревья и многое другое, о чем и вспоминать не хочется. В итоге он оставил систему государственно-монополистического капитализма, который очень быстро был перестроен в пользу топ-менеджеров, которые закрепили свою власть введением частной собственности.Когда это произошло, прихватизаторы захотели влиться в "семью успешных народов", но оказалось, что успехи этих народов появились в результате жестокой эксплуатации колоний, а "мировое сообщество" просто сборище колонизаторов. И естественно появилась проблема защиты своего достояния от хищников, которая возможна только при наличии своего суверенитета, то-есть возможности решать свои проблемы по своему разумению. К сожалению, этого разумения не всегда хватает. Это сейчас весьма наглядно проявилось при обсуждении закона о контрсанкциях.. Просто удивляюсь многоголосице предлагаемых мер и попытке запретить что-то и исходить из Вашингтонского консенсуса. Запреты умные всегда обойти могут и контрсанкции надо вводить не точечные, а так чтобы бизнес там взвыл и скинул негодную власть. Например: если страна вводит против нас любые санкции, то мы 1. разрешаем экспорт любых товаров и услуг в эту страну только за рубли- пусть они попробуют их у нас получить;2. Повышаем втрое импортные пошлины и вдвое - экспортные. И это, кажется, достаточно в экономическом плане, чтобы не терять, а зарабатывать на санкциях. Самое главное, для таких мер достаточно федерального закона без подзаконных актов.
  18. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ «ПРОГРАММА» ПОСРЕДСТВЕННОСТЕЙ. В трагическую годину История возносит на гребень великих людей; но сами трагедии- дело рук посредственностей …Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них. Не свершиться ничему великому в области политической. Все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа. Морис Дрюон. Когда король губит Францию. (Вступление) Цепочка целей наших властей: ускорение, перестройка, инновация, модернизация, «рывок». И все это с 1985 года по 2018 год или 33 года подряд. Похоже, что наши власти пока берут пример с Ильи Муромца, который тоже лежал на печи тридцать три года. Зато властители не дремлют. На днях Игорь Шувалов заявил, что правительство должно получать такую же оплату, как и руководители госкорпораций. Правда, народ думает, что справедливей было бы наоборот: установить оклады руководителям госкорпораций на уровне не выше чиновников соответствующего уровня. Прежде, чем предлагать повышение доходов для себя, любимого, стоило бы ответственному государственному деятелю вспомнить (если он когда-нибудь учился) некоторые простые и широко известные истины. Так, разработка и внедрение новой техники и технологий эффективны только тогда, когда ими нужно заменить работников с высокой оплатой труда. Но, по данным Росстата, за 2017 год реальные располагаемые доходы населения снизились на 1.7%, а на долю 10% наименее обеспеченных слоев населения пришлось аж 1.9% всех денежных доходов. (Статистическое обозрение №1(100) 2018 год, с.10). Там же, на предыдущей странице, приводятся данные о том, что в 2017 году число умерших в нашей стране превысило число родившихся в 1.1 раза и убыль населения за год составили 0,9%. Ссылки на демографические ямы тут неуместны. Вопрос просто в том, что для сохранения численности населения нужно на семейную пару минимум двое детей. А это значит, что работающий глава семьи должен получать на руки не менее четырех средних зарплат. В прошлом, 2017 году, по данным из того же источника, среднемесячная номинальная зарплата составила 39144 рубля. Это значит, что только для обеспечения выполнения излюбленного тезиса о сбережении населения необходимо иметь не социальные пособия, а зарплату в 120000 рублей в месяц на взрослого работающего члена семьи. Так что первоочередная задача состоит не в приобретении футбольных клубов и особняков в колониальных державах, а в существенном повышении оплаты труда работников. Это вполне возможно при правильном построении оплаты труда, используя для этого не коррупционные запреты, а грамотную финансовую и кредитно- денежную политику. Очень долго и не всем интересен этот круг вопросов. Пока же нет ни одного грамотного экономиста в нашей стране, который бы не критиковал Центральный банк и его главу. Толку от этой критики нет и не будет. Просто надо принять на вооружение старый французский прием: если власть тебя не слышит, то надо ее высмеивать. Думаю, что для начала надо правильно переименовать наш ЦБ в соответствии с характером его деятельности. Его точное наименование: Currency board Russia of FRC (Валютное управление России Федеральной резервной системой США). Поясню, что такое «валютное управление» (Currency board) и в каких странах оно сейчас применяется. Валютное управление -это режим валютного курса, при котором центральный банк обязуется поддерживать объем национальной валюты в обращении равным объему резервов иностранной валюты и обменивать национальную валюту на иностранную по фиксированному курсу; дополнительная эмиссия национальной валюты осуществляется только при покупке центральным банком иностранной валюты, но никак путем кредитования национальной экономики(кредитной эмиссии); при покупке иностранной валюты частным сектором у центрального банка (в случае дефицита платежного баланса) происходит автоматическое уменьшение национальной денежной массы; независимая денежная политика в этом случае отсутствует, в частности, при дефиците государственного бюджета не может производиться эмиссия денег, не обеспеченная иностранной валютой. Функции центрального банка ограничены обменом валюты и надзором за коммерческими банками. Валютное управление получило широкое распространение в период расцвета европейских империй и представляло собой форму денежных властей в колониях. Выпуск местной валюты в колонии осуществлялся под обеспечение резервной валюты метрополии. По существу денежные власти колонии лишены эмиссионной функции: они лишь меняют одну валюту на другую. Общий объём денежного предложения в глобальной (долларовой) финансовой системе остаётся неизменным. Роль настоящих эмиссионных центров остаётся за теми центральными банками, что осуществляют выпуск резервной валюты, которая формирует резервы колоний. Система была создана англичанами для своих колоний в середине XIX века. По состоянию на 2017 год Currency board официально действует в следующих странах Страна Денежные власти Якорная валюта Год введения валютного управления Бермудские Острова (Великобритании) Bermuda Monetary Authority Доллар США 1915 Болгария Българска народна банка Евро 1997 Босния и Герцеговина Centralna banka Bosne i Hercegovine Евро 1997 Бруней Autoriti Monetari Brunei Darussalam Доллар Сингапура 1938 Восточно-Карибские государства* Eastern Caribbean Central Bank Доллар США 1951 Гернси (Великобритания) Guernsey Treasury and Resources Department Фунт стерлингов 1921 Гибралтар (Великобритания) Commissioner of Currency Фунт стерлингов 1914 Гонконг Hong Kong Monetary Authority Доллар США 1983 Джерси (остров, Великобритания) Jersey Treasury and Resources Department Фунт стерлингов 1959 Джибути Banque Centrale de Djibouti Доллар США 1949 Макао (Китай) Monetary Authority of Macao Гонконгский доллар 1996 Мэн (остров, Великобритания) Isle of Man government Фунт стерлингов 1961 Остров Святой Елены (Великобритания) Saint Helena Finance Department Фунт стерлингов 1976 Фолклендские острова (Великобритания) Falkland Islands Commissioners of Currency Фунт стерлингов 1899 * Участники Организации Восточно-Карибских государств (Антигуа и Барбуда, Доминика, Гренада, Монтсеррат, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины), а также на острове Ангилья. Как уже отмечалось, наша страна по праву должна занять достойное место в этом списке. Не зря санкции колониальных стран не распространяются на наш ЦБ и принадлежащий ему Сбербанк. Более того, Центральный банк РФ фактически является не банком в обычном понимании (хранение чужих денег и их использование для кредитования Правительства и коммерческих банков), а организацией, контролирующей и управляющей всеми финансовыми организациями в стране, кроме Минфина. Но и из госбюджета он отхватывает немалый кусок, поскольку правительство из бюджетных средств покрывает разницу между ростовщическими банковскими процентами и их более или менее естественным уровнем для кредитования нужных государству проектов, типа сельского хозяйства или ипотеки. Вот уж действительно высокая государственная мудрость! Невольно вспоминается замечательный фильм про Ходжу Насредина («Возмутитель спокойствия»). Бухарский эмир знакомит Ходжу с членами кабинета, а затем спрашивает его о впечатлениях. Насредин говорит: «на их лицах я не вижу черты мудрости», что вызывает согласие и довольный смех эмира. Итак, все денежные потоки у нас в стране контролируются организацией под названием Центральный банк, вплоть до анекдотичного права определять цену полисов Осаго. В этих условиях не удивительно, что таким способом вся экономическая власть в стране утекает из рук Правительства страны. В условиях валютного управления правительство, как например в Болгарии, вынуждено отойти от национальных интересов и исторической памяти своего народа. Это неизбежно происходит даже тогда, когда в правительстве все радеют за интересы простого человека. Власть и возможности правительства страны ограничены в трех отношениях. Первое, как было сказано, тем, что оно не контролирует денежные потоки, включая и движение бюджетных средств. Оно не может воздействовать на процентные ставки, а тем самым на процессы кредитования и валютный курс. Второе ограничение определяется структурой собственности, сложившейся в стране. Многие собственники, мягко говоря, являются случайными людьми и потому фиксируют свою собственность вдали от российских правоохранительных органов. Поэтому известное положение о том, что рынок расставит все по своим местам, в нашей стране не действует. Мало кто после Евгения Онегина читал у нас Адама Смита. Та глава труда Смита, в которой говорится о «невидимой руке рынка» посвящена очень актуальной для нашей страны проблеме. Она называется: «Об ограничении ввоза из-за границы таких продуктов, которые могут быть производимы внутри страны».[1] В нашей стране эта проблема получила название импортозамещение, а вообще это называется политикой протекционизма, которая сейчас становится все более необходимой. Смит, говоря о «невидимой руке», имел в виду вполне понятную и естественную мысль: если предприниматель, преследуя собственную выгоду, развивает производство в своей стране и полученную прибыль вкладывает в свою страну, то тем самым он служит интересам общества лучше, чем те, кто об этом только болтает. Прочтем первоисточник: « каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.» Наконец третье ограничение, которое позволяет нам сохранить свой государственный суверенитет, состоит в том, что правительству не подвластны внешняя политика, оборона и органы, обеспечивающие внутреннюю безопасность нашей страны. Из сказанного следует, что управление нашим государством и экономикой построено крайне неудачно и потому результат очень похож на описанный классиком продукт деятельности лебедя, рака и щуки. Потому и предложения, направленные на обеспечение роста экономики типа увеличение возраста выхода на пенсию, ничем не светят нашему будущему. Будущее же нашего народа в современном мире вызывает тревогу. В первую очередь потому, что мы не до конца понимаем тот мир, в котором мы оказались после развала СССР. Думали, что станем капиталистической державой, где на основе совершенной конкуренции под невидимой рукой рынка будем жить долго и счастливо. Ан нет! Оказалось, что все, что говорили коммунисты об империализме и даже больше, оказалось правдой. Правда, что союзы капиталистов ведут нескончаемые войны за рынки сбыта и источники сырья. Перечитывая ленинский «Империализм» натолкнулся на следующий текст: «Поучительный пример попытки такого передела, борьбы за передел, представляет керосиновая промышленность. «Керосиновый рынок мира, – писал Ейдэльс в 1905 году, – и теперь ещё поделен между двумя крупными финансовыми группами: американским „Керосиновым трестом“ (Standard Oil C-y) Рокфеллера и хозяевами русской бакинской нефти, Ротшильдом и Нобелем. Обе группы стоят в тесной связи между собою, но их монопольному положению угрожают, в течение вот уже нескольких лет, пятеро врагов»73: 1) истощение американских источников нефти; 2) конкуренционная фирма Манташева в Баку; 3) источники нефти в Австрии и 4) в Румынии; 5) заокеанские источники нефти, особенно в голландских колониях (богатейшие фирмы Самюэля и Шелля, связанные также с английским капиталом). Три последние ряда предприятий связаны с немецкими крупными банками, с крупнейшим «Немецким банком» во главе. Эти банки самостоятельно и планомерно развивали керосиновую промышленность, например, в Румынии, чтобы иметь «свою» точку опоры. В румынской керосиновой промышленности считали в 1907 году иностранных капиталов на 185 млн. франков, в том числе немецких 74 млн.74 Началась борьба, которую в экономической литературе так и называют борьбой за «делёж мира». С одной стороны, «Керосиновый трест» Рокфеллера, желая захватить всё , основал «общество-дочь» в самой Голландии, скупая нефтяные источники в Голландской Индии и желая таким образом нанести удар своему главному врагу: голландско-английскому тресту «Шелля». С другой стороны, «Немецкий банк» и другие берлинские банки стремились «отстоять» «себе» Румынию и объединить её с Россией против Рокфеллера. Этот последний обладал капиталом неизмеримо более крупным и превосходной организацией транспорта и доставки керосина потребителям. Борьба должна была кончиться и кончилась в 1907 году полным поражением «Немецкого банка», которому оставалось одно из двух: либо ликвидировать с миллионными потерями свои «керосиновые интересы», либо подчиниться. Выбрали последнее и заключили очень невыгодный для «Немецкого банка» договор с «Керосиновым трестом». Что изменилось после 1905 года? Вместо керосина нефть и газ. Рокфеллеры же Ротшильды как были, так и остались. Вот с политическим разделом мира многое изменилось. После окончания Великой Отечественной войны усилиями соцлагеря была ликвидирована политически колониальная система империализма. Но это была только видимость. На самом деле американский империализм даже усилил свои позиции, создав НАТО как оккупационную армию в Европе. После развала соцлагеря колоний США в Европе прибавилось. Кроме того, Штаты силой стали свергать более или менее самостоятельные режимы бывших колоний. «Однополярный мир»- это колониальная империя, основанная на силе и захвате чужой собственности. Не русофобия характерна для США и их союзников, а российская идея многополярного мира, основанного на суверенитете народов. Потому и оказались мы неожиданно во главе национально- освободительного движения народов за мир и свободу. Потому и должны мы быть интернационалистами, гордясь своей страной. Потому и поддерживают наши противники нацистов и бандеровцев, стремясь так использовать «бремя белого человека», чтобы иметь все за счет нищеты и вымирания других нпродов. [1] А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 4, глава 2.
  19. Польская наглость

    Разделы Польши, напомню, были результатом их демократии, когда множество шляхтичей выбирало королей и жили сами по себе, а не для страны. Аналогичная ситуация была и в Грузии, где множество князей не позволяло обеспечить единство нации. Потому соседи и прибрали эти страны, что они не смогли создать государства на основе единства нации. Пишу об этом потому, что и у нас так называемая "элита", захватившая власть, может довести страну до печального конца. Вспомните, в нашей стране был порядок только тогда, когда бояр заставляли слушаться верховную власть. Верховная же власть была верховной только тогда, когда не поддавалась посредственностям. Их у нас почему-то называют то элитой, то либералами. А у них на самом деле ни опыта управления людьми, ни знаний.
  20. Весеннее английское обострение. Или боевой восемнадцатый год. Интересно, что в последние полтораста лет столкновения с Англией начинаются в весеннем месяце марте и всегда под выдуманными предлогами. 27 марта 1853 года началась Крымская война под предлогом раздела церкви в Вифлееме. 9 марта 1918 года высадка английских войск в Мурманске , которая положила начало иностранной военной интервенции и гражданской войне в России. 11 марта 2018 года Мей организовала (пока дипломатическую) интервенцию 18(опять) держав во внутренние дела России, не допуская наших специалистов к гражданам России, пострадавшим от химического оружия на территории Англии. Гимн Британии заканчивается призывом всем народам земли объединиться для того, чтобы …всем славить английскую королеву. Но англичане оказываются всегда хитрее, чем другие соискатели мирового господства типа Наполеона или Гитлера, которые рассчитывали на блицкриг, а потом начинали в июне открытую войну. С Англией сложнее- она сначала ведет интенсивную подрывную работу, а уж потом приступает к делу. Крымская война была давно. А вот о том. что происходило в нашей стране в 1918 году есть смысл вспомнить. Большевики не возражали против трактовки гражданской войны как классовой схватки рабочих и крестьян с эксплуататорскими классами. Это было. Но не только. Специалистам стоило бы рассмотреть вопрос о том, почему английский посол помогал деятелям Февраля свергнуть монархию, а кузен императора Николая II, английский король Георг V отказал в поддержке семьи Романовых и ее эмиграции из России. Не собирался ли он получить корону Российской империи с помощью физического уничтожения нашей династии? Но Временное правительство 1917 года по своей дееспособности оказалось на уровне наших Гайдаров. И если бы не вооруженный в войне народ, создавший Советы, оказалась бы тогда Россия еще одной колонией Британской Империи. Что следовало бы предпринять против устаревших колонизаторов ныне, помимо дипломатических этюдов, так это перевести на русский и принять закон о замораживании незаконно и преступным путем захваченного в России имущества. В этом законе нужен только один важный пункт: прекращение выплаты доходов по компаниям английской юрисдикции , включая оффшоры, и обращении этих доходов в государственный бюджет. Можно получить много денег, больше, чем от нефти и газа.
  21. Смотришь на некоторых деятелей и становится иногда смешно, а иногда не по себе. Со страной ведется мощная и открытая экономическая война, а они мучаются над «антикризисной программой». Да нет никакого кризиса, кроме того, о котором говорил профессор Преображенский: в головах тех людей, которые давно «рулят» нашей экономикой, нагайдарили, начубайсили, но никак не хотят ее защитить от своих “коллег и партнеров». Да и зачем дергаться, если тебя даже противники хвалят. Кое-что изменилось в этом мире по сравнению с прошлым, но как и раньше идет ожесточенная война за раздел и передел планеты. Все так же требуются колониальным державам рынки сбыта и источники сырья. Только цели и методы ныне другие. Как пояснял еще Аристотель, охота на зверей и людей была нужна тогда, когда от раба требовалась физическая сила. Ныне в цене рабы с большой умственной силой, которых трудно заставить вкалывать на рабовладельцев с помощью физического насилия. Требуются более изощренные методы обмана, которые называются моральными и материальными стимулами. Моральное стимулирование приводит к захвату чужих душ с помощью различных «политехнологий» и информационного зомбирования. Материальное же стимулирование потребовало замены реальных ценностей различного рода фантиками, поскольку реальные ценности нужны хозяевам жизни, а остальных можно держать на прожиточном минимуме, а может и ниже. Почему речь зашла о «фантиках»? Дело в том, что многие плохо себе представляют, что собой представляют те денежные знаки, которые они держат в руках или могут получить со своего счета в банке. Они воспринимают их как реальные ценности. Но человечество на протяжении тысячелетий считало «деньгами» сами разнообразные предметы: зерно, рабов, кленовые палочки, золото, серебро, ракушки, камни и еще многие другие, иногда экзотичные предметы. Вряд ли сейчас уместно объяснять такое разнообразие денежных отношений. Предметом нашего разговора является отношения денег и войн. Большинство людей, привычно думают, что деньги обычно нужны для снаряжения и оплаты войска Но на самом деле деньги нужны и для других целей, которые в войнах, где участвуют массы людей, могут показаться странными.. Например, расходы государства на здравоохранение, образование и культуры нельзя считать "социальными обязательствами". Смешно и грустно будет выглядеть войско больных и необразованных людей в современном мире. Да и приверженность людей к определенной культуре, как показал горький опыт ИГИЛ, и опыт великой победы нашего народа в прошедшей войне, играет не последнюю роль. Эффективным способом достижения целей, которые ставят перед собой современные рабовладельцы- колонизаторы, является захват готовых предприятий, с подготовленными для эксплуатации и вывоза источниками сырья, приспособленными для потребления импортной готовой продукции на выгодных условиях. А если у противника есть предприятия- конкуренты, то их проще разорить, чем разбомбить. Тем более, что при этом освободиться земля, которой можно выгодно распорядиться. Поставленные цели легче и выгоднее достичь экономическими, нежели военными средствами. Правда при этом возникает неприятный, на первый взгляд, вопрос об интересах военно-промышленного комплекса. Но он изящно решается с помощью информационной войны, нагнетающей напряженность. Напряженность несложно и легко превращается в бюджетные ассигнования. . Если же это не удается, то начинается цепочка попыток сменить руководство страны: цветная революция- гражданская война- интервенция. Вслед за информационным враньем идет обычно война в экономической сфере, которая в XXI веке включает как старые, давно известные приемы, так и кое-что новенькое. Так давно известны приемы типа блокады, торговых войн, разрушения транспортной и энергетической инфраструктуры и т.п.. Но это все на виду и выглядит грубовато и глуповато. Тем более, что может встретить и сопротивление по третьему закону Ньютона: действие равно противодействию. Гораздо интереснее «забавы» с деньгами. Возможности таких забав возникли недавно, они малоизвестны, ибо как говорится , деньги любят тишину. Зато и результаты эффективнее: возможность легального захвата чужих активов (источников сырья и рынков сбыта) по бросовым ценам. Необходимыми предпосылками для решения задач такого типа нужно назвать следующие: Во-первых, денежные знаки должны иметь номинальную цену, существенно превышающую цену материального содержания этого знака. Например, что стоит запись на расчетном счете, выраженная как миллион рублей или долларов или еще каких либо иных денежных единиц? Во-вторых, нужно, чтобы люди безмолвно отдавали и принимали эти условные единицы в обмен за реальные материальные ценности и услуги. В-третьих, нужно, чтобы при недостатке денежных средств публика и государства брали деньги взаймы под проценты, которые осуждаются всеми мировыми религиями. А потому- долой религию и ее моральные запреты! В-четвертых, нужно заставить должников продавать свое имущество по бросовым ценам. Но для этого надо сначала отделить право собственности на имущество от реального имущества, выразив это право в бумагах, которые свободно продаются и покупаются. Тогда цена, по которой можно купить имущество, может быть намного ниже цены самого имущества. В-пятых, капитализм должен перерасти в империализм, то-есть общество трехглавой гидры: плутократии, бюрократии и аристократии. Аристократия, вообще говоря, это система управления обществом небольшим количеством семей, которые пишут законы для других, а себе выдумывают разные благородные названия типа элита, аристократы, золотая молодежь и тому подобное. Все вышеназванные предпосылки сложились к началу XXI века. «Генеральной репетицией» экономических войн с другими государствами стала война против своего народа. Наиболее интересно это описано в книге «Чудовище с острова Джекилл» , в которой рассказана история создания Федеральной резервной системы США как способа захвата кучкой банкиров денег и кредита народа Соединенных Штатов. Окончательно решил задачу, поставленную банкирами, Рузвельт, конфисковав золото американских граждан с 1.1.1933 года. Интересно отметить, что Алан Гринспен, считающийся лучшим Председателем ФРС прошлого века , в 30-е годы придерживался иных взглядов, которые обосновывал примерно так: «Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунк­том, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие са­мые убежденные защитники laissez faire — политики невмешательства государства в экономику), что золото и экономическая свобода нераз­делимы, что золотой стандарт является инструментом политики не­вмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.» (Алан Гринспен. «Золото и экономическая свобода* : Маэстро бума. Уроки Японии. Челябинск: Социум, 2003 (2-е изд. 2005). с. 3-11). Поясню кратко этот тезис. Промышленный капитализм XVI-XIX веков становился и развивался на основе использования в качестве денег золота и серебра, то-есть товаров, имеющих реальную ценность. Как бы не называлась денежная единица, ее название являлось просто установленной государством номинальной ценой реального товара, который мог бы обменен на любые другие товары. Понятно, что ни банки, ни государство не могли знать, сколько и у кого есть этого металла, который мог всегда превратиться в нужное для его владельца имущество! Полная свобода и защита информации от алчных взоров банкиров и всевидящего ока властей! Такую систему можно было изменить только разрушив все до основания! Это и было сделано в годы первой мировой войны. Первая мировая война за экономический и территориальный раздел и передел мира привела не только к гибели миллионов, но и к обнищанию гигантского большинства оставшихся в живых. Правительства воюющих держав перестали чеканить золотые монеты для внутреннего денежного обращения и объявили законным платежным средством выпускаемые ими казначейские обязательства или банкноты. Последней страной, запретившей внутреннее золотое обращение внутри страны, были США, присоединившиеся к победителям в 1918 году как « лучшие друзья» Антанты, предоставлявшие всем желающим кредиты на любые нужды. Так был заложен первый камень в фундамент экономической мощи США. Первая мировая война (в отличие от нескончаемой второй) завершилась мирной конференцией и Версальским мирным договором. Она ознаменовалась также и очевидным для всех разрушением довоенной денежной системы. Один из участников той конференции, Джон Мейнард Кейнс обратил внимание на следующее интересное обстоятельство, далеко не очевидное для большинства. Он заметил новую функцию денег – они сами по себе стали оружием в борьбе за разрушение экономики и общества противоборствующих сторон. В книге об экономических последствиях Версальского мира он писал: «Ленин, без сомнения, прав. Не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращения. Процесс направляет все силы экономического закона в сторону разрушения и делает это так, что ни один человек из миллиона не в силах отыскать корень зла.»( 3 , с.33) Крайне интересно, что два человека, придерживающиеся абсолютно противоположных политических и экономических взглядов, вдруг отмечают некое социально-экономическое явление, которое, судя по всему, представляется им чем то новым. Время, когда Кейнс и Ленин отметили новую роль денег еще не давало материала для выводов. Пока это была констатация факта, поскольку еще долго после окончания первой мировой войны делались попытки сохранить денежную систему предшествующих столетий. Но это не удалось даже одной из стран-победительниц, Англии, которая имела минимум разрушений, и в которой цены за годы войны выросли всего втрое. Представляется, что необходимость поиска и создания новой денежной системы была вызвана меняющейся ролью государства в наступившем периоде войн за раздел и передел мира, а также неизбежных при этом революций. Всем было ясно, что деньги всегда имели значение для ведения войн: приобретения оружия, оплаты участников боевых действий и т. п.. Но первая мировая показала, что произошло принципиальное изменение характера ведения войн. Вместо сражений групп специально обученных людей в войну оказались вовлечены многомиллионные массы населения, совершенно не подготовленные к этому и потому способные вести только позиционные окопные войны. Появились новые рода войск (авиация, танки), а потому и потребность в специалистах , способных конструировать, производить и использовать военную технику. Возникла необходимость кардинального пересмотра состава и объемов государственных бюджетов, Государство ведет только финансовую деятельность: получает доходы в виде налогов, пошлин и сборов. Потом полученные доходы безвозвратно расходуются. Как правило, эти расходы необходимы для самосохранения и развития общества и народа. Прошли давно те времена, когда на войну собирались людно, кучно и оружно. Теперь победа куется м на фронте и в тылу, а потому нужен народ, сильный телом, умом и духом. С этих позиций. требования денежной эффективности расходов государства от содержания вооруженных сил и затрат на образование, здравоохранение и культуру тех людей, которые будут защищать страну, могут возникнуть только от скудоумия. Более того, возникает потребность и новой структуре управления обществом. Государство и общество должны обеспечить всем равные возможности во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Управление с помощью т.н. «элит» (как и диктатур, тае или иначе опирающихся на те же «элиты») неизбежно терпит поражение при столкновении с противником. Ведение полноценных победоносных войн возможно только при эгалитарном управлении. В связи с этим нельзя не заметить, что при этом должно происходить постоянное обновление кадров во времени и пространстве. Нужна единая кадровая служба по переброске людей из региона в регион и сокращение пенсионного возраста, а не его увеличение. Финансовая деятельность государства состоит в том, что оно расходует денежные средства для достижения результатов, чаще всего не принимающих денежного выражения. Но доходы должны быть представлены в денежной форме. Это- налоги, сборы, а также доходы от государственных предприятий, которые и создаются как предприятия, приносящие доход от выполнения общественно полезной работы. Поэтому бюджет в денежной форме может быть и дефицитным. Тогда начинаются поиски недостающих средств. Одним из способов покрыть дефицит стали многочисленные попытки правительств разных стран выпускать бумажные деньги еще до первой мировой. Но все такие попытки заканчивались провалом, поскольку казначейские обязательства почти никогда не могли быть обменены на реальные товары и , в том числе, на драгоценные металлы. Новые условия и требования к госбюджету, вызванные необходимостью самосохранения и развития народа и государства были несовместимы с денежной системой, существовавшей до первой мировой войны. Тогдашняя денежная система на протяжении более чем двух столетий хорошо служила делу становления и развития промышленного капитализма. О ней стоит коротко сказать, поскольку, к сожалению, многое из той эпохи сидит пережитками в головах наших современников. И это сплошь и рядом приводит к принципиальным ошибкам в экономической политике. Содержанием предшественника нынешней денежной системы, возникшей после столетия грабежа колоний Испанией и Португалией в XVI-XVII веках, было постепенное использование золота и серебра в качестве денег соответственно весу и пробе металла. В период становления капитализма общество и государство придали функцию платежного средства драгоценным металлам. Для этого определенным образом обработанные куски металла получили официальную цену, которая была названа номиналом монеты. То, что называлось деньгами, было тогда просто товаром особого рода, который был объявлен государством законным платежным средством. В международном общении этот товар снимал свой национальный мундир и становилось очевидно, что внешняя торговля заключалась просто в обмене одного товара на другой товар. И во внутренней торговле товары также обменивались непосредственно на иные товары, но особого рода- драгоценные металлы. По существу драгоценные металлы в такой ситуации не могли быть простыми посредниками в обороте, средством обращения, поскольку они сами по себе имели стоимость и могли храниться бесконечно долго, превращаясь при этом из денег в сокровище. Поэтому идеи меркантилистов о необходимости активного торгового баланса на основе превышения экспорта товаров над импортом сводилась к тому, чтобы в импорте товаров было как можно больше драгоценных металлов, называемых деньгами. Идея о необходимости превышения вывоза товаров над ввозом сохранилась и до сего времени, став хорошим оружием для выкачивания из некоторых стран материальных ресурсов в обмен на что-то невнятное: от бус колониальной эпохи до записей на счетах иностранных банков. В начале этого процесса была Англия. В конце XVII века в Англии была проведена денежная реформа (1, глава 12 Великая реформа и последний чародей). Именно после нее "английское золото" (обратите внимание- не фунт стерлингов, а золото!) стало непременным участником всех завоеваний Великобритании. Результатом использования английского золота стала империя, в которой, как говорили современники, никогда не заходило солнце. О том, как и кто проводил эту реформу, стоит вспомнить. Все началось тогда, когда лорд-канцлер казначейства пригласил руководить монетным двором 55-летнего затворника,, своего приятеля Исаака Ньютона. Встав во главе этого учреждения, Ньютон внедрил механизированную чеканку геометрически точных золотых монет. Но этим дело не кончилось, а только началось. Денежные власти страны настояли на проведении денежной реформы путем обмена новых полноценных монет на все неполноценные, имевшие хождение в стране, по номиналу! Это обошлось казне в годовой доход бюджета, но стало основой будущей силы фунта стерлингов. Не зря потом эту денежную реформу назвали Великой. Напомню, что когда в 1992 году в нашей стране было предложено оформить сбережения населения облигациями, Е.Гайдар заявил, что этого нельзя делать, мол, обойдется это в годовые доходы госбюджета. Тогда был потерян реальный шанс с умом и пользой для страны вписаться в денежную систему окружающего мира. Сложившаяся в конце XVII века денежная система просуществовала более двух веков. Только в двадцатом веке, после первой мировой войны, с болью и кровью, на протяжении целого столетия она сменялась новой, в которой мы живем и которую пытаются использовать для создания новой империи. Заметим, что смена денежных систем в современном мире слелала актуальным и пересмотр концепций «денежных теорий». Становилось все более очевидным, что явление, называемое деньгами, является своеобразным средством обобщенных экономических измерений и признанным государством законным платежным средством. При этом информационная природа денег воплощалась в материальных носителях, меняющихся во времени и пространстве.( см. 2,6,10). Особенность же современной денежной системы заключается в том, что функции формирования общегосударственной системы учета и контроля с помощью денег, были переложены на банковскую систему. Несмотря на понимание того, по выражению Наполеона Бонапарта, что рука дающего деньги всегда выше, чем рука их берущего, правительства всех стран мира были вынуждены придать функцию законного платежного средства обязательствам банков. Возникает естественный вопрос: почему именно банкам довелось создавать и совершенствовать денежную систему современного мира. Понятно, что банки с самого начала были кредиторами правительств. Но это явно недостаточно для того, чтобы возложить на них функцию регулятора денежной системы, то-есть одной из центральных функций управления государством. Образование финансового капитала путем слияния банковского и промышленного капитала на стыке XIX и XX веков также не дает ответа на поставленный вопрос. Очевидно, что в самой природе банков есть что-то такое, что позволяет даже частным банкам выполнять важнейшую государственную функцию. Если отвлечься от спекулятивной деятельности банков (которая, кстати в США была запрещена после кризиса 29 года), то можно увидеть, что в главной сфере банковской деятельности причудливо переплелись функции трех фигур предпринимательской деятельности, которые существовали с древнейших времен и далеко не всегда положительно оценивались обществом. Это, во-первых , функция хранения чужих денег (золотых дел мастера и ювелиры). Во-вторых, это функция платежа по приказам владельца денег (менялы). В-третьих, это использование чужих денег для кредитования. Ростовщичество пользовалось в основном собственными деньгами, что вызывало критику всех религий, видевших непроизводительный характер использования денег для получения новых денег, хрематистику по терминологии Аристотеля, в отличие от экономики, предполагающей созидание реального богатства. Но объединение этих трех функций создает эффекты, которые делают грамотную организацию банковского дела общественно полезным и весьма значимым для экономики и общества. Функция платежа стала основой для объединения банков в единую систему, позволяющую сделать платежи быстрыми и надежными. Функция хранения и кредитования оказались идеальным способом перераспределения временно свободных денежных средств. Развитие кредитных операций привело к появлению кредитной эмиссии, что позволило ускорить производство и потребление за счет возможности расширения денежного покрытия товаров и услуг. Поэтому вполне естественно, что правительства разных стран взяли под свое покровительство столь нужные и важные банковские функции. До логического завершения эта система была доведена к середине прошлого века в США. Группе избранных американских банков (ФРС) в обмен на право эмиссии денежных знаков пришлось взять на себя обязанность покупать и продавать казначейские облигации Правительства без всяких ограничений. Так был создана идеальная система, которая позволяет Правительству США делать такие долги, за которые уничтожаются другие страны и народы. Обратите внимание: ФРС не является государственной структурой, отвечающей за банковскую систему страны, выдающую и отбирающую лицензии, а тем более отвечающую за всю экономику страны. В США нет нашей дурной административно-0юрократической диктатуры Центрального банка. ФРС скромно кредитует правительство и банки страны, получая за это свой процент и эмиссионный доход. Даже систему расчетов создают и ведут банковские группы. Федеральному Резерву США и без того хватает забот по поддержанию нынешней денежной системы в стране и в мире на базе доллара. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Развитие банковской системы стало завершающим аккордом процессов создания нынешних виртуальных денег. На сегодняшний день то, что мы называем деньгами , на самом деле является просто обязательствами банков перед своими клиентами, обычно физически существующие в виде записей на счете клиента в банке. Правда, пока еще существуют и бумажные носители таких обязательств в виде банковских билетов, выпускаемых ЦБ против записей на банковских счетах. Но эта денежная форма, по-видимому обречена. К этому ведет развитие информационных технологий и борьба правительств за прозрачность получения и расходования государственных средств – борьба с коррупцией и рэкетом властей. Кстати, в борьбе с коррупцией мало помогают декларации о доходах. Эффективнее было бы определенным категориям госслужащих просто выдавать разрешение на открытие счета в определенном банке, а может быть и прямо в казначействе, также как и ввести что-то вроде табели о рангах с фиксированным уровнем оплаты каждого. Для самого существования нынешних денег практическое значение имеют два вопроса. Первый из иих заключается в следующем: каким образом и на каких условиях публика соглашается отдавать реальные товары и услуги за невидимые записи на банковских счетах или видимые бумажные обязательства непонятно чего, выпущенные Центробанками. Тем более, что банки не могут никого заставить принимать в оплату их долги, а тем более гарантировать их погашение товарами и услугами третьих лиц. Поэтому самый страшный враг банков и правительств - отказ от использования их обязательств в качестве полноценного платежного средства. В международных же расчетах проблема состоит еще и в том, что объявление законным платежным средством обязательств банков своей страны не имеет значения для правительств и банков других стран. И в современном мире есть только одно правительство, которое может «печатать деньги» для других. Это- правительство США. У нас, да и не только у нас, любят поговорить о скором крахе доллара. Но в ближайшей перспективе мы вряд ли этого дождемся: американцы придумали такую систему по выпуску денег, что с ней нелегко будет справиться. Обратите внимание, что за этим процессом стоят армия и спецслужбы США. Можно сделать и правдоподобное предположение о том, что основной причиной спровоцированных санкций против нашей страны стали наши настойчивые попытки избавиться от посредничества доллара в международных расчетах, а также уход от долларизации нашей страны в 90-е годы. Вторая проблема денег: а собственно говоря, почему вдруг банки берут на себя какие-то обязательства и что они с этого хотят иметь . Проще говоря, вопрос сводится к следующему: как сделать так, чтобы банк принял на себя долговое обязательство в вашу пользу, а в просторечии: дал вам деньги Дело в том, что банки не раздают деньги, не «печатают» их, как говорят далекие от финансово-кредитной сферы люди. Действительно, давно известно, что банки делают деньги. Но они делают их не из воздуха, а путем хитрого процесса размножения чужих денежных средств, доверенных им на хранение, с помощью кредитного механизма. Банки предоставляют в долг временно свободные денежные средства, не принадлежащие им. А кредит всегда предоставляется на основе срочности, возвратности и платности. Поэтому одна из основных проблем кредитования, то-есть создания денег, состоит в обеспечении минимального риска невозврата кредита. Кредит всегда обеспечен, если движение денежных средств совпадает с движением товаров и услуг, а их реализация в любой момент может быть направлена на погашение кредита. С другой стороны, потребность в кредите крайне сильна там, где существуют кассовые разрывы в обороте капитала. Это относится к торговле, снабжению, всем сезонным производствам, коих в нашей стране не мало. Не потому, что климат суровый, а потому, что богатейшее сырье мы или плохо перерабатываем, создавая груды отходов или вообще не утруждаем себя переработкой и гоним сырье за границу, покупая потом за границей продукты переработки нашего же сырья. Ну как противникам нашим не уговаривать наших банкиров под любым предлогом ограничивать кредитование собственной экономики. Банковская система не должна ни под каким предлогом ограничивать денежную массу страны, путем сокращения кредитной эмиссии. Пора прекратить бюрократические методы управления по принципу «дам - не лам, дам –но не вам» и на конституционном уровне установить, что основная задача банковской системы страны заключается в обеспечении бесперебойного снабжения государства, экономики и населения страны денежными средствами. Пора предоставить государству, бизнесу, банкам, людям самим решать вопрос о целесообразности и эффективности расхода денег. Банки, выполняя функции хранения денежных средств, организации платежей и кредитной эмиссии, стали важнейшей частью системы общественной безопасности. Деньги как общественное средство экономических измерений и законное платежное средство приобрели виртуальную форму банковских обязательств информационного характера. Борьба за снижение покупательной силы денег у противника стала важнейшим средством захвата чужого имущества, в том числе и путем приватизации, а также захвата рынков сбыта и источников сырья. И этой объективной функции банков никак не соответствует наше законодательство. Ну что можно сказать, когда в законе прописано, что банк является организацией, созданной для извлечения прибыли от деятельности, разрешенной лицензией ЦБ. Распад СССР произошел тогда, когда в окружающем мире уже сложилась новая денежная система, в которую пришлось вписываться. К сожалению, наши «реформаторы» на веру приняли ( и до сих пор принимают ) то, что им говорят дяди из Вашингтона и МВФ. Тем более, что они никогда практически не работали там, где находилось то, что они презрительно назвали реальным сектором экономики. Пока же мы видим, как Центральный банк разоряет наше Правительство. Как иначе можно понимать расходы денег налогоплательщиков на покрытие завышенных процентных ставок по кредитам для сельского хозяйства, ипотеки; выделение миллиардов на поддержку отдельных предприятий, малого и среднего бизнеса и т.п.. Ведь совершенно очевидно, что все эти проблемы во всем мире решаются за счет доступного кредита. О населении и говорить нечего: его материальное состояние зависит от развития экономики- рабочих мест и уровня оплаты труда, а не от того, как меняются цены. Второй важный аспект кредитной политики- платность кредита, а проще говоря- определение процентной ставки за предоставляемый кредит. Прямое или косвенное воздействие на процентные ставки является еще более тайным и сильным способом ведения экономических войн. К вопросам использования процентных ставок для регулирования экономических процессов в стране следует подходить исключительно аккуратно и взвешенно. Не случайно процент был предметом религий: ранее христианство, а сейчас ислам, вообще выступают против процента. И тому есть веские, не только религиозные, но и социально-экономические основания. Обсуждению этих оснований посвящена обширная литература, анализ которой выходит за пределы нашей статьи. Но очевидно, что в любом случае Центральному банку нельзя доверять установление столь важного параметра экономической жизни. В светском государстве максимальная процентная ставка должна утверждаться в составе общего закона о денежной системе страны- также как и наименование денежной единицы. Кстати заметим, что в США строго придерживаются запрета на ростовщичество: там максимальная величина процентных ставок определяется законами, а в некоторых случаях и конституциями штатов. Рассмотрим эти проблемы на конкретных реалиях действий наших денежных властей. Под новый 2015 год, Банк России преподнес нам неожиданный подарок- повысил вдвое ставку процента. При этом он в течение одного года шесть раз(!) менял процентные ставки, пытаясь что-то найти. На самом же деле искать было нечего и дергаться не стоило. Однажды, в году 1998, все это уже было. Заметим, что здесь просматривается полная аналогия с началом кризиса 1998 года.. В обоих случаях одни и те же действия денежных властей приводили к одинаковым количественным и качественным результатам. Объяснение причин кризисов спекулянтами и ценами на нефть не проходят. В 1998 году экспортные цены на нефть не менялись! Надо сказать, что еще с пушкинских времен у нас не понимали «великих экономов», начитавшихся англосаксонской литературы. А уж после гайдаровских реформ только ленивый не понимал, чем все это пахнет. И публика ответила на «подарок» адекватно. Часть побежала тратить деньги на ненужные товары в надежде уберечься от неизбежного в будущем повышения цен, создав необходимый для этого ажиотажный спрос. Другая часть пошла степенно положить деньги в банки под повышенные проценты на защищенные государством вклады. А самые богатые и шустрые вложились в инвалюту: они знали, что когда банкиры говорят о повышении цены денег, то они имеют в виду не наши несчастные рубли, которые они и за деньги то не считают. Все так и получилось: за что боролись- на то их напоролись. Цены от борьбы с инфляцией почему-то взлетели вверх, а рубль обесценился основательно. Иного и не могло быть: кто постарше, тот помнит, как Банк России в 1998 году тоже повышал вдвое процентные ставки. Правда тогда еще руководство не начиталось западной литературы и потому проделало этот финт по прямому совету государственного казначея США. Потому и не потребовалось назначать руководство тогдашнего ЦБ «лучшими банкирами». Результат известен: падение ВВП страны на 5,3%, доходов госбюджета (по номиналу) –на 3,4 %, повышение цен- на 86%, и, после растраты валютных резервов, падение валютного курса рубля почти вчетверо. Достойное завершение той операции – дефолт государства Российского. Нам повезло, что в тот трагический момент сменилось руководство нашей экономики, которое послало подальше МВФ с его советами и требованиями. Иначе у нашей страны, несмотря на высокие нефтяные цены, была бы судьба Греции или Украины: искали бы где занять деньги для того, чтобы отдать эти деньги тем, у кого их заняли. Повышая процентные ставки денежные власти нас уверяли, что деньги будут дороже. Так и получилось доллар вырос по отношению к рублю в 2014 году на 72%, в 2015- еще на 25! Но этого мало. В 2014 году, впервые после 2004 года, резко выросла валютная составляющая денежной массы за счет массового ввоза наличной иностранной валюты. Покупательная способность иностранной валюты в общей покупательной способности всей денежной массы страны выросла с 18 % на начало 2014 года до 31 % на начало 2015 года. Такой процесс называется долларизацией экономики страны. Обществу было четко показано, что для наших денежных властей деньгами является не рубль, а доллар! Трудно предъявить претензии к руководителям центробанка за 1998 год, которые учились и работали в другой стране с другой денежной системой. Хотя и им можно задать немало неприятных вопросов. Но как отнестись к нынешним докторам экономических наук? Ведь уже в 1998 году началось массовое издание специализированной западной финансовой литературы. В ней, в отличии от учебников по макро и микроэкономике, анализируются серьезные практически важные явления. К примеру, в учебнике, изданном в нашей стране по финансовой инженерии, приводятся конкретные формулы для расчета зависимости форвардного валютного курса от изменения процентных ставок.( 5, стр.259-260). Меняя процентную ставку надо было сначала посчитать по простой и известной любому финансовому инженеру формуле форвардный курс рубля при меняющейся процентной ставке. Ведь нетрудно было посчитать, что бурная деятельность банка России в 2014 году должна была привести и привела к концу года к минимальной величине валютного курса 58 (фактически официальный курс на 1.1.2015 года- 56.26 рублей за доллар). Конечно, можно сбивать валютный курс, распродавая валютные резервы. Но опять же вспомним кризис 1998 года. Почти год держали курс в 6 рублей за доллар, распродали больше, чем можно, а в итоге все равно получили четырехкратную девальвацию рубля. Как в 1998 году, так и в 2014 году Банк России, выстрелив себе в ногу, повысив процентные ставки, стал бороться против неизбежного обесценения рубля с помощью валютных интервенций, то-есть распродажи накопленных страной валютных резервов. Масштабы этого процесса были, конечно различны: если в 1998 распродали почти все, то в 2014 смогли распродать только четверть! Наша банковская система не одна в мире. Есть множество конкурирующих банков у других стран и народов. И естественно, что одним из важнейших орудий конкурентной борьбы является цена кредита или процентная ставка. А что делаем мы? Приходит предприниматель в российский банк, а банкир-приятель говорит ему : « я тебе по дружбе дам кредит под 20% годовых, но лучше иди ты к дяде Сэму – он тебе даст под 5%». А хочешь я тебя сам прокредитую под 6%, но только долларами и бери на себя риски изменения валютных курсов. Вот такая у нас конкурентоспособность! А если банкир тебе не друг и не враг, а так, то ему нетрудно сообразить, что лучше самому пойти к дяде Сэму, занять у него под процент маленький, а потом предложить желающим взять у него деньги в долг под больший процент. Взвесим эту проблему с цифирью в руках. Для ясности давайте посмотрим на долги наших банков и фирм в зарубежных банках не в страшных миллиардах долларов, а в рублях. По состоянию на начало 2014 года внешний долг российских банков и компаний составил 670 миллиардов долларов. По официальному курсу на эту дату указанная сумма была равна 21265 миллиардов рублей. Для сравнения: на эту же дату в нашей стране на срочных и сберегательных депозитах числилось, о точнее- лежало без дела 21535 миллиардов рублей, то-есть больше, чем нам пришлось занимать за границей. Более того, если бы денежные власти позволили бы выдавать эти деньги нашим предпринимателям хотя бы под пять процентов, то наши банки заработали бы порядка триллиона рублей, а не отдали бы эту прибыль зарубежным банкам. И самое забавное, что если бы эти деньги дали бы в кредит внутри страны, то после их конвертации и перевода за границу они были бы собственными средствами наших банков и компаний, защищенными от разных санкций. В процентной политикие есть три аспекта. Первый: если производство дает реально 5-7 % процентов прибыли, то как оно может брать кредиты в банке больше, чем за 1-2 %? Заметим, что и потребительские кредиты под нынешние проценты также приводят к крайне нежелательным последствиям. Если оставить в стороне криминал и примитивный невозврат кредитов, высокий процент приводит к искажению структуры потребления населения в худшую для людей и экономики сторону. И принятая у нас практика субсидировать в некоторых случаях выплату процентов за счет бюджета- далеко не является показателем государственной мудрости. Нет никакой необходимости расходовать бюджетные средства на то, что должно решаться законодательными ограничениями на ростовщичество. Второй аспект процентной политики состоит в том, что далеко не все инвестиции в нужные нам направления вложений должны и могут приносить сверхприбыли. К примеру, страна нуждается в современной инфраструктуре: дорогах, средствах передачи энергии и информации и т.п.. Очевидно, что это направления с низкой денежной отдачей, но с громадной общественной пользой. Нам нужны школы, детские сады, поликлиники, больницы, научные центры и т.п.. При высоких процентных ставках такие объекты для бизнеса неприемлемы. А потому они либо не реализуются, либо перекладываются на налогоплательщиков. Возникает хорошая возможность для воровства государственных средств. Большой удельный вес бюджетного финансирования в инвестициях не говорит о разумной финансовой политике. Третий аспект проблемы состоит в том, что у нас очень много болтают о т.н. «длинных деньгах», которых у нас якобы нет. На самом же деле деньги бывают «длинными» или «короткими» независимо от их происхождения, а в зависимости от того, как их будут использовать. Если их можно получить под два процента, то за них можно платить долгие годы без проблем. Но уже при 15 процентах сумма долга удваивается за пять лет и кредит возможен только под спекулятивные, не продуманные или незаконные операции. Ответственность за состояние и развитие экономики страны, входит в компетенцию нашего Правительства. В денежной же сфере – в компетенцию того представителя Правительства, которое называется Министерством финансов. Удивительно, что придавая нашим деньгам силу законного платежного средства Правительство не решает проблемы денежной безопасности страны, соглашаясь с навязанными Вашингтонским консесусом целями кредитно-денежной политики. А потому наше Правительство с его антикризисной политикой- просто нищенка по сравнению с банками. Воистину – битый небитого везет! Почему Правительство нашей страны верит бредням о зависимости курса рубля от экспортных цен на нефть? В самом деле, кто-нибудь у нас удосужился объяснить, каков механизм воздействия экспортной цены нефти на российскую экономику. Не приняли ли мы на веру навязанное нам некими недругами представление? В самом деле, четырехкратный рост валютного курса в 1998 году происходил на фоне практически неизменных цен на нефть. Обратимся к свежим фактам. На начало 2014 года экспортная цена тонны нефти по отношению к средней внутренней цене составляла 19.92 доллара на один рубль. Иначе говоря, при таком курсе для нефтяных и газовых компаний продажа на внутренний и внешний рынок приносила бы одинаковый доход. При курсе же в 32.73 рубля за доллар экспорт нефти приносил дополнительный доход (т.н. курсовую разницу) 64.2% от внутренней цены. Кто же откажется от такого навара, создавая внутри страны нефтепереработку. На начало 2015 года отношение экспортной цены к цене поставки нефти на внутренний рынок составляло 19.44 рубля за доллар. Но курс доллара поднялся до 56,26 рубля. Следовательно, дополнительный доход экспортера составлял уже почти двухкратную величину от цены нефти, поставляемой на внутренний рынок. Что стоит за этими сухими цифрами? Страшное поражение страны в объявленной нам экономической войне. Вспомним как Гитлер в 1942 году рвался на Кавказ за нефтью не потому, что она денег стоила, а потому, что ему было нечем заправлять моторы танков и самолетов. Кстати, Сталин не зря закрыл вопрос о добыче нефти во «втором Баку» перед самой войной. Не знаю, выдержали бы мы два Сталинграда. Напомню и мысль Менделеева: топить нефтью все равно, что топить ассигнациями. Так что с экспортом нефти, особенно нашим вероятным противникам, спешить не стоило бы. Она нам и самим пригодится. В современной войне моторов нефть не менее важна, чем ядерное и другое оружие. Особенно в войне со странами, не имеющими своих энергоносителей. На самом деле проблема просто в том, что доходная часть бюджета у нас определяется в зависимости не от доходов всех отраслей народного хозяйства, получаемых внутри страны, а от экспорта товаров за рубеж. Потому что мы имеем дело не с народным хозяйством своей страны, а с экспортно ориентированной компрадорской экономикой. И все события 2014 года и антикризисная программа Правительства направлены на стимулирования экспорта, как будто развитие нашей экономики сводится к зарабатыванию долларов. А ведь народ наш поставил бы памятник нынешнему правительству если бы оно разработало и реализовало программу полной газификации всей страны по аналогии с планом ГОЭЛРО. Вот это и была бы модернизация и инновация! Если бы при этом нефть и газ пустили бы на полную нефтехимическую переработку, то вообще было бы чудесно. А пока страну поставили в полную зависимость от изменения экспортных цен, которые от нас не зависят. И речь идет не только о нефти и газе, но и о металле, алмазах и многих других товарах, экспортируемых за пределы нашей постоянно беднеющей потому страны. Если разобраться по настоящему, то сидим мы , братцы, не на нефтегазовой, а на долларовой игле. И пока мы будем сидеть на этой игле – век нам свободы не видать! Главное, что требует анализа – реальное содержание превышения экспорта над импортом товаров во внешней торговле. В этом вопросе мы, как и большинство стран мира, руководствуемся идеями экономистов XVII века – меркантилистов, о которых уже говорилось при анализе старой денежной системы. Превышение экспорта над импортом или «сальдо торгового баланса» или «чистый экспорт» в современной терминологии есть тоже деньги. Но они в те времена были не деньгами XXI века, а золотом и иными драгоценными металлами, то-есть реально – высоколиквидным товаром. Как уже отмечалось, и это никогда нельзя забывать грамотному экономисту и политику, нынешние деньги это просто запись некоторой цифры на счете в иностранном банке Иначе говоря, чистый экспорт есть кредитование покупателя реальными ценностями взамен на обещание когда-нибудь чем-нибудь вернуть эквивалент вывезенного из страны товара. Кстати, платежный баланс страны разрабатывается как бухгалтерский, с дебетом и кредитом. Так вот экспорт представлен в кредите баланса – товар отпущен в кредит! За увеличением запасов иностранной валюты реально не стоят товары, которые можно приобрести в странах происхождения этих денег. Никто в США не жаждет продать нашим компаниям что-либо существенное и нужное. И в США, как показал опыт достаточно беспардонное правительство и банки, которые в любой момент могут вообще забрать наши деньги. Наши доллары можно использовать в основном для погашения долгов и в таких же как мы «развивающихся» государствах. США живут и жируют за счет т.н. дефицита платежного баланса, превышения импорта реальных товаров над экспортом. Только за первое полугодие 2014 года чистый импорт в США составил 200.7 млрд. долларов. Понятно, что на соответствующую сумму просто увеличились обязательства на счетах американских банков. Иначе говоря, за год они напишут сумму, примерно равную валютным резервам Банка России. Все это- ничто иное как дань, которую платим мы, вместе с другими странами американскому государству. Это и есть глубинная причина неприязни США к G20, а особенно к России, как стране, наиболее активно продвигающей идею отказа от посреднической роли доллара в международных расчетах. Заметим, что именно в традициях США убивать своих президентов за их покушения на деньги банкиров. Потому и неудивительно, что наши отношения с США попортились сразу после появления предложений о реформировании мировой валютной системы. Для Центрального банка нашей страны достаточно накладно иметь валютные резервы, превышающие годовую потребность страны в оплате импорта. Требует тщательного разбора и вся экономическая политика , направленная на форсирование экспорта. Чистый вывоз товаров из страны в новых условиях есть просто вычет из того объема созданной в стране продукции, которая может быть использована для внутреннего потребления. Россия в 2000 году за счет этого вывоза уменьшила объем своего реального внутреннего потребления примерно на 20 % от валового внутреннего продукта. В последние годы эта величина уменьшилась до 8-10 % в год, то-есть все равно остается достаточно весомой. При вывозе такого объема произведенной в стране продукции рост внутренних цен неизбежен: предложение товаров на внутреннем рынке уменьшается, а денежный спрос растет на величину конвертируемой экспортерами выручки. Даже по классической схеме западных экономистов превышение спроса над предложением неизбежно приводит к росту цен. А если рубль обесценивается, то спрос возрастает многократно, приводя ко все большему росту цен . Поэтому постоянное повышение внутренних цен (например, на бензин и дизтопливо) на экспортируемые товары не имеет никакого отношения к повышению экспортных цен. Эти цены растут и тогда, когда экспортные цены растут и когда они падают. Для ограничения их роста нужно определять объем экспорта размерами импорта или наоборот, определять импорт размерами экспорта . Каждый вдумчивый наблюдатель должен был бы задаться вопросом: почему в России постоянно растут цены на все, включая м то, что вообще в других странах не продается, а называется коррупцией? Ведь ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Только леность мысли и преклонение перед Западом привели к созданию в 90-е годы неэффективной таможенной и налоговой системы. Не мешало хотя бы изучить наш исторический опыт. Хотелось бы напомнить, что в России еще в 1667году (раньше, чем в Англии!) был принят Ново-торговый устав. Согласно этому уставу налоги и пошлины купцы платили не российскими деньгами, а иноземными дукатами по твердому курсу. И, самое главное, пошлинами облагался и экспорт и импорт! Стремление государств выровнять условия конкуренции на внутреннем рынке в пользу своих купцов и производителей вполне естественно. Одними пошлинами, да еще в ВТО, мало что можно сделать. Потому в прошлом веке французами был придуман соответствующий налоговый механизм. Морис Лоре предложил и в 1954 году опробовал в одной из африканских стран, а в 1958 году добился введения во Франции налога на добавленную стоимость как эффективного инструмента обеспечения добросовестной конкуренции на внутреннем рынке между своими и чужими поставщиками. Нельзя не заметить, к сожалению, что этот налог оказался очень удобным для администрирования и потому у нас, как и в некоторых других странах, бездумно распространен на все продукты, производимые в стране. Естественно, что при этом налог на добавленную стоимость привел к резкому удорожанию всех товаров на внутреннем рынке, а потому к снижению конкурентоспособности отечественного производства по сравнению с импортом. Иначе говоря, налог на добавленную стоимость стал использоваться способом, прямо противоположным своему первоначальному назначению. В нашей стране его введение привело в 1992 году к одномоментному росту цен в 5,25 раза. НДС существует во многих странах, но опять же в США его нет. Зря не списали систему налогообложения у американцев наши «реформаторы» в 90-е годы. Ведь судя по результатам у них, хоть и не все идеально, но все-таки система работает на экономический рост. В США в доходах бюджета налоги с бизнеса составляют только около десяти процентов. Зато достаточно велики налоги на доходы физических лиц, заставляющие собственников больше инвестировать в производство и меньше расходовать на роскошное потребление. У нас же чудеса: доходы от собственности в стране больше доходов от предпринимательской деятельности. Кстати, идеи введения прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране вряд ли стоит приветствовать. Лучше стоит обратить внимание на обложение доходов от собственности, где применяется ставка налогообложения всего в 9 процентов. А вместо деоффшоризации и амнистии капиталов стоило бы ввести, по совету графа Дмитрия Толстого , повышенные ставки на доходы иноземцев. Да и вообще у нас получается двойное налогообложение при использовании НДС. Ведь добавленная стоимость складывается из фонда оплаты труда, включающей социальный налог, и прибыли, включающей налог на прибыль. Более того, с этим налогом опять же появляются «двойные стандарты»: кому нужно производить товары с большой добавленной стоимостью если она облагается дополнительным налогом? Проще всего добывать сырье, а конечную продукцию получать по импорту, предоставив иноземцам создавать эту самую добавленную стоимость, которая как раз и ценится в торговле и которую мы оплачиваем, импортируя товары, которые могли бы сами производить и экспортировать. Но больше всего умиляет наш налог на добавленную стоимость, взимаемый с экспорта, по которому применяется нулевая ставка. При этом реально стимулируется вывоз товаров в ущерб использованию их на внутреннем рынке. Возврат этого налога при экспорте товаров порождает массу злоупотреблений, неоднократно освещаемых в СМИ. НДС на экспорт товаров стоило бы заменить на экспортные пошлины с учетом возможности изъятия курсовой разницы в государственный бюджет. При этом оплату как пошлин при экспорте, так и НДС при импорте следует проводить не в рублях, а в иностранной валюте, как это делал Петр I.( 8). И тогда можно было бы обойтись без требований об обязательной продаже валютной выручки, которые далеко не всегда экономически обоснованы. В заключении анализа некоторых проблем современной денежной политики рассмотрим последствия, к которым она приводит. Собственно ее авторы сами откровенно их оценивают. К примеру, подняли процентную ставку до 17 процентов и уточнили прогноз на следующий год: вместо роста экономики будет снижение ВВП на четыре процента и рецессия. Кстати забавно, что так и получилось. Значит они знают, что творят! Вообще удивляют люди, которые прогнозируют ухудшение положения страны, добиваются этого и продолжают занимать свои должности, не предлагая никаких мер по улучшению дел. Для этого и выдумана очень удобная «теория рынка». По этой теории оказывается, что можно ничего не делать, а рынок все расставит по своим местам и рубль займет свою «равновесную» позицию. Если бы руководитель компании занял бы такую позицию в ожидании прибыли от рынка, то его выгнали бы в три шеи. Но при управлении экономикой страны оказывается такое возможно. Как была «рука» рынка невидимой, так и осталась. Но для практической жизни эта, с позволения сказать, «теория» некоторым оказалась очень удобной, оправдывая леность мысли и собственное бездействие. По этой теории можно только ждать, когда все образуется и успокоится. Но в реальной жизни ничего не образуется само по себе. В этой жизни победы и поражения зависят от внешних условий, состояния системы и человеческого фактора. Современные гибридные войны выдвигают на первый план проблемы денег, цен, процента и валютного курса Внешние условия использования денег определяет общая мировая валютно-денежная система, материальные ресурсы страны и их использование. Изменения денежной системы в последнее столетие привели к тому, что деньги из простого средства приобретения оружия и оплаты воинов превратились в мощное оружие , способное разрушать экономику и общество противоборствующих сторон. В то же время Господь дал нашей стране многое: природные богатства, работящий, смекалистый и добрый народ. Человеческий фактор определяется способностями, желаниями, мотивами органов управления в процессах использования основных инструментов экономической политики в денежной сфере. К ним относятся цены, процентные ставки, валютные курсы, виды м формы налогов и сборов. При этом важной особенностью человеческого фактора является инерционность подхода к окружающей реальности, использование в современной практике взглядов и идей прошлых столетий. Кейнс: “Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла.»(3, с.518) Нам нужны руководители, которые бы думали о своем народе, а не пытались использовать иностранные инвестиции и чуждые нам технологии. Нам нужны руководители, которые бы нацелили хозяйство на полную, глубокую и безотходную переработку природного сырья, чтобы в конечном счете создавать себе и продавать другим народам не сырье, а конечные продукты его переработки. Тогда бы у нас появились и рабочие места и необходимые технологии. Тогда бы и наша экономика была нацелена на то, чтобы делалось то, что нужно человеку, чтобы каждый мог есть, пить, комфортно жить, иметь возможность повышать свой социальный статус и свое благосостояние. И, конечно, защищать от возможных врагов свой дом, образ жизни и традиции. Это и есть наши национальные интересы. Они заключаются не только в инстинкте самосохранения. Мы должны понимать, что для жизни нам нужно не общество наживы, потребления и мужчин в юбках, а общество творческого труда. Список литературы 1..Бернстайн. П. Власть золота. История одного наваждения. ЗАО «Олимп-Бизнес.2004 год. 2 Information, Work and Value. Allin Cottrell & Paul Cockshott & Greg Michaelson & Ian Wright .November 21, 2007 ( http://www.dcs.gla.ac.uk/~wpc/reports/info) 3. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М. Экономика, 1993, 543с. 4. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. 9-г издание, том 1-2. Челябинск. Социум, 2004. 5. Джон Ф.Маршалл, Викул К. Венсан. Финансовая инженерия. Полное руководствл по финансовым нововведениям.Пер. с англ. М. Инфра-М, 1998 . с.259- 260. 60. Матлин А.М. Деньги и экономические решения. М., Изд. Дело, 2001 год. 7 Матлин А.М. Экономические границы современной валютной политики. «Банковское дело»,№5(197) 2010 год.с.52-55. 8. Толстой Дмитрий, граф. История финансовых учреждений России от времени основания государства и до кончины императрицы Екатерины II. Санкт-Петербург, В типографии Константина Жернакова,1848 год. 9. Хансен Элвин. Денежная теория и финансовая политика. М.," Дело",2006 , 10. Юровицкий Владимир. Эволюция денег. Денежное обращение в эпоху перемен. М. Гросс-Медиа, 2004.
  22. Русский конкурс для НАТО.

    Прежде чем говорить о плановой экономике, надо знать суть дела. В 1964 году в Женеве собирались старшие советники по планированию всех европейских стран для обмена опытом. Могу продемонстрировать сборник материалов этой встречи, текст пятилетнего (по моему третьего) плана Франции и многое другое, вплоть до трудов нобелевских лауреатов по экономике, утверждающих необходимость планирования в современной экономике. Это только наши безграмотные...уверяют, что современная экономика развивается по законам рынка.Я об этом немало рассказывал в своих текстах. Дефицит же появился после войны не у Сталина, который проводил политику ежегодного снижения розничных цен и магазины были полны нашими высококачественными товарами. Мы все знали, что советское- значит отличное. Разрушил всю экономику идиот Никита, заявивший, что экономисты, утверждавшие необходимость увеличения производства предметов потребления, на что нацеливал Сталин своих последних трудах, "горе-экономисты". Мне доводилось работать с такими людьми, которых послали мнс на Магадан, несмотря на докторские степени, которые тогда доставались действительно за научные достижения. Мне даже не хочется подробно рассказывать, как Никита разрушал нашу промышленность и сельское хозяйство, создавал условия для бегства людей с Дальнего Востока. Обвинитель Сталина почему-то в нашей прессе не упоминается как человек, виновный в расстрелах в Новочеркасске, Венгрии и многих других преступлениях. Если посмотреть 8 докладов комиссий из видных ученых и практиков по различным сферам нашей экономики, подготовленных в соответствии с приказом по Госплану СССР от 9 марта 1965 года, то можно увидеть жуткую картину состояния нашей экономики. Кстати, многое остается верным и для сегодняшней действительности. Дело в том. что предложения по темпам и пропорциям, подготовленные Госпланом СССР по прямому указанию тов. Косыгина, не были выполнены. Воцарившаяся геронтократия во главе С Брежневым воспользовалась открытием нефти в Сибири для того, чтобы купировать самые тяжелые экономические провалы. Чем кончилось- мы знаем.
  23. Призраки современной экономики: «эффективные собственники» и их деньги. Столкнувшись вплотную с появлением капиталистических отношений в нашей стране после распада СССР, нашим экономистам пришлось невольно задуматься над некоторыми вопросами экономической системы современного мира. И первый из этих вопросов, дикий на первый взгляд, заключается вот в чем. Был в СССР комбинат «Норильский никель», который вдруг из государственного стал частным. А что с предприятием реально произошло- ведь оно как работало, как и работает. Только доходы потекли не в государственный бюджет, а в карманы частных лиц для их развлечений, например, в Куршевеле. Интересно было бы посмотреть документ, на основании которого бухгалтерия перечисляет немалые деньги неизвестно кому и неизвестно за что. А 40 миллионов наших граждан за груду акций бывших ЧИФов почему-то ничего не получают. А куда делись ЗИЛ и АЗЛК? Почему вдруг правительство выплачивает миллиарды на выпуск иномарок? Другой наивный вопрос. Во всех странах мира, и у нас ныне, существует колоссальное расслоение в обществе между «одним процентом», как его называет Нобелевский лауреат Стиглиц, и всеми остальными: более или менее оплачиваемой обслугой и преобладающей массой остального населения. Цифры называют разные, но не в цифрах дело. Как этому проценту удается считать своей собственностью материальные богатства, к которым они иногда за всю жизнь и не прикоснулись. В литературе о прежних временах рассказывалось, как хозяин заставлял работников трудиться, выжимал из них пот, чтобы получить прибыль. Но первые же данные о доходах населения в нашей стране после распада страны шокировали. Даже в завуалированном виде получалось, что доходы от собственности в нашей стране были больше, чем доходы от предпринимательской деятельности! В западной экономической литературе, которую любят некоторые руководители наших экономических властей иногда встречаются прямые указания на то, что одной из основных проблем современного менеджмента являются отношения между собственниками и управляющими компаний. И тогда возникает естественный вопрос: кто определяет эффективность предприятия, управляющий или собственник. Если это зависит от управляющего, то нас просто обманули в дурацкие 90-е, говоря о том, что нужен «эффективный собственник». Значит еще больший обман заключается в утверждениях о том, что частный собственник эффективнее государства как собственника, что приватизация экономически целесообразна. Как она может быть целесообразна, если покупатель приватизированного имущества сам не собирается им управлять, а сохраняет прежний управленческий аппарат? Может быть вместо приватизации подобрать толковых управленцев? Ведь Лихачев и Тарасов были управленцами высшего класса, хотя, а может быть потому, что в Гарварде не учились. Еще интереснее вопрос о том, во что эти «халявные» собственники нам обходятся. Ведь до «прихватизации» валовый доход страны делился на двоих: получали часть созданного работники в виде оплаты труда, все остальное получало государство. Теперь тот же доход (собственники же не создают его) делится на троих. Интересно, что наша статистика даже в больших статистических сборниках не сообщает о том, сколько эти собственники берут себе. Надо очень тщательно перелопатить уйму информации, чтобы узнать, во что стране обходится частная собственность га средства производства. Интересующие нас данные нашлись в документе, который называется «Национальные счета РФ». Последние данные опубликованы в этом году за 2015 год. Поэтому ответы на поставленные вопросы в абсолютном выражении не очень интересны. Но относительные величины весьма показательны. Итак, наши «собственники» кладут в карман 22,76 % валового внутреннего продукта страны, в том числе иностранные собственники более четверти (26,9%) всех доходов от собственности в России. Понятно, что при таком раскладе из страны уходят громадные средства (около 19 триллионов рублей в 2015году, что равно примерно 70 % доходов консолидированного бюджета страны), которые по определению уже не будут вложены в экономику нашей страны и борьбу с бедностью. В этих условиях понятны стоны руководителей нашего финансово-экономического блока об иностранных инвестициях. Продули полученное наследство, а теперь чешут себе одно место, откуда ничего путного не вылезет. Впрочем, и их предшественники после 1953 года тоже хорошо разбазаривали социалистическую собственность, доведя в 1961 году государство до объявления официального дефолта и первого после войны повышения розничных цен, а также грабительской денежной реформы. Невольно вспоминаю пародийный стих одного приятеля из того времени: Наш паровоз в коммуну мчится, а пассажиры- кто куда: Одни от триппера лечится, другой- на подвиги труда. Выходит, что-то не стыкуется в экономической практике современного мира, что-то не так мы делаем, что-то не так живем. Попробуем в этом спокойно разобраться, найти способы, с помощью которых маленькая кучка пройдох обманывает и грабит миллионы людей . С чего все началось. Первым по этому вопросу высказался Энгельс, который был фабрикантом, а потому хорошо видел происходящие на его глазах процессы. В дополнении к третьему тому «Капитала» он замечает: «Со времени кризиса 1866 г. накопление происходило со все возрастающей быстротой и в Англии, производство не поспевало за накоплением, и накопление отдельного капиталиста не могло найти полного применения в расширении его собственного предприятия; в английской хлопчатобумажной промышленности [это наблюдалось] уже в 1845 г., Вместе с этим накоплением возрастала и масса рантье, людей, которым надоело постоянное напряжение, связанное с ведением дел, и которые хотели только развлекаться или иметь лишь необременительные занятия в качестве директоров и членов наблюдательных советов компаний. И, в-третьих, чтобы облегчить приложение высвободившейся таким образом массы денежного капитала, ныне повсюду, где этого не было раньше, установлены новые законодательные формы для обществ с ограниченной ответственностью и уменьшены обязательства акционеров, прежде несших неограниченную ответственность.»[1] Вот так. Пишут некоторые, что акционерные общества создавались для того, чтобы объединить для дела свободные денежные капиталы, чтобы делались инвестиции в производство. На самом же деле просто придумали особый вид ценных бумаг, которым государство придало правовую силу, объявив их свидетельством на право собственности и получаемые от собственности доходы. Дальше пошел естественный процесс. Собственники-акционеры, чтобы не тратить свое драгоценное семейно-гуляльное время, стали собираться раз в год для того, чтобы потребовать от управляющих побольше доходов и рост стоимости своих акций. Потому и управляющие ведут дела таким образом, чтобы ведомые ими предприятия приносили больше доходов и, желательно, чтобы большую часть этих доходов они могли оставить себе, хоть честно, хоть в результате воровства. Так и строится «эффективное управление» капиталистическим предприятием, в котором единственной целью становится возможность набить свои карманы втихаря от соучастников сложившейся банды. Что же касается государства как собственника, то все зависит от экономической грамотности и уровня коррупционности тех, кто определяет правила игры. Конечно, если допускается содержание госпредприятий, не приносящих доходы госбюджету, а руководителям этих предприятий дозволено получать оплату, существенно превышающую оплату государственных служащих аналогичного уровня, то ждать эффективности от такого предприятия и такого государства вряд ли следует. Но приватизировать тоже не стоит, потому что и это предприятие и само государство уже приватизировано! Эта же система переносится и во внешние отношения, где одна ОПГ объединяется против других ОПГ. Называется это конкуренцией, которую считают движущей силой капиталистического общества. Об этих процессах В.И.Ленин писал аж в 1916 году в своей знаменитой работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Например: «Монополия пролагает себе дорогу всюду и всяческими способами, начиная от «скромного» платежа отступного и кончая американским «применением» динамита к конкуренту. Конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский прогресс обобществления производства. В частности, обобществляется и процесс технических изобретений и усовершенствований. Это уже совсем не то, что старая свободная конкуренция раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозяев, производящих для сбыта на неизвестном рынке. В переводе на человеческий язык это значит: развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство по-прежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные прибыли достаются «гениям» финансовых проделок. В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идёт на пользу спекулянтам. Мы увидим, как «на этом основании» мещански-реакционная критика капиталистического империализма мечтает о возвращении назад, к «свободной», «мирной», «честной» конкуренции.»[2] Удивительно, что наши продвинутые педагоги и публицисты излагают взгляды западных «экономиксов», которые ничего общего не имеют с реальностью современного капитализма. Нам доводилось читать работы Самуэльсона и Гэлбрейта, выпускавшиеся с грифами «для научных библиотек», то-есть выдававшиеся по списку. Сейчас они есть в свободном доступе и удивительно, что не прочитав работы этих Нобелевских лауреатов, наши руководители надеются поднять экономику с помощью малого и среднего бизнеса, имеющего в современном мире крайне малую нишу для применения. Не случайно, что даже в розничной торговле в больших городах мелкий предприниматель не выживает. Итак, первый шаг к отходу современной экономической жизни от реальности был сделан тогда, когда произошло массовое отделение капиталистической частной собственности от управления производством и предпринимательской деятельности. Появились фиктивные ценные бумаги на право собственности, которые зажили своей особой жизнью, породив невиданные спекуляции и рукотворные кризисы в реальной экономике. Второй шаг: отделение денег от товара. Очень часто одним и тем же словом мы привычно обозначаем достаточно отличные друг от друга явления. Для науки, да и для практики это несомненно приносит достаточно ощутимый вред. В экономике особенно часто определенное явление рассматривается вне исторического развития, без учета качественных скачков в развитии человеческой цивилизации. Процесс экономического развития идет быстрее, чем люди осознают происходящие изменения, так как изменения происходят неравномерно и почти всегда незаметно для действующих лиц. В своих решениях и действиях мы далеко не всегда просматриваем и учитываем все взаимосвязи и последствия того, что делаем. Мы не видим, что иногда столетиями сохраняются пережитки прошлых времен, старые мифы и иллюзии, а потому частенько наступаем на одни и те же грабли. Это относится и к наиболее известному всем экономическому явлению – к деньгам. Собственно основой и основной формой денежных отношений являются отношения между продавцом и покупателем имущества, товаров и услуг. В разных формах в разные исторические эпохи деньгами было то, что покупатель отдавал продавцу. Собирательство самих денег представлялось всегда сомнительной операцией, не экономикой, а хрематистикой по терминологии Аристотеля. Никогда не считалось престижным стяжательство, стремление увеличить количество собственных денежных средств как движущий мотив поступков как отдельных людей, так и политики государств. Интересно как трактуют стремление заполучить деньги два автора одной книги ( экономист и психолог) .[3] В качестве примера они приводят двоих: мать Терезу и Дональда Трампа. Они пишут, что деньги людям нужны для того, чтобы «заполучить все на свете: богатство, власть, секс, любовь, красо­ту и всевозможные радости. "Я делаю это не ради денег, — пишет Трамп. — У меня их дос­таточно, куда больше, чем мне когда-нибудь понадобится. Я де­лаю это ради того, чтобы делать это. Сделки — это мой вид искус­ства". Дональды Трампы не стремятся давать, и поэтому нам трудно испытывать к ним любовь или восхищение. Похоже, что чем боль­ше они желают, тем больше имеют и тем больше их не любят. Матери Терезы тоже стремятся к богатству, власти и материаль­ным благам, но они хотят отдавать все это другим. Они могут быть столь же одержимы, как и Дональды Трампы, но они стремятся к этому не ради себя — они жаждут раздавать. Однако чем больше они раздают, тем более уязвимыми становятся для критики. Щед­рому человеку часто приписывают неблаговидные побуждения, потому что щедрость способна вызывать не только благодарность, но и зависть.» Действующие лица мировой истории мало интересуются содержанием и происхождением денег - больше их интересует проблема их более или менее насильственного или ненасильственного получения (захвата) с наименьшими усилиями. Но история не стоит на месте и старые понятия и слова, механизмы создания и получения денег, коренным образом меняют свое содержание. Мы же отстаем от быстро текущей жизни и потому сплошь и рядом допускаем ошибки и просчеты в принятии решений. История денег не является предметом нашего анализа. Но о предшественниках современной денежной системы стоит вспомнить. Период становления и развития промышленного капитализма (примерно с конца XVII века до начала первой мировой войны) характеризовался использованием благородных металлов для расчетов и накопления богатства. Определенное весовое количество золота или серебра получало от государства специфическое название или своеобразный «национальный мундир». И только этим они отличались от обычных товаров. Благородные металлы были всеобщим эквивалентом, определяя масштаб цен. Ценой тогда называлось определенное количество металла, отдаваемое за определенное количество товара. Способ получения этого особого товара мало отличался от способов появления других товаров. Их было всего три. Во-первых, его производство на основе использования природных месторождений. Во-вторых, захват и грабеж колоний. В-третьих, внешняя торговля, когда отечественные товары, иной раз весьма экзотичные, вроде бус, обменивались на золото и серебро. Именно тогда и возник меркантилизм - государственная политика, направленная на превышение экспорта над импортом, что приносило в страну дополнительное количество золота и серебра .Экономисты тогда назвали такое превышение активным торговым балансом, поскольку сальдо этого баланса состояло из особого товара, который мог быть использован для приобретения любых других товаров и услуг. Этот товар можно было назвать как угодно. В русском языке он получил название деньги. Именно в такой форме рассматривались деньги экономистами английской школы , включая Адама Смита, Маркса и их многочисленных последователей и противников. Рассматривая дискуссии прошлых лет нельзя не удивляться многим предположениям и гипотезам великих экономистов того времени, когда отсутствовала полноценная информация о действительных величинах и соотношениях. Даже в XX веке использовались корреляционные зависимости без основательного анализа причинно-следственных связей. Наибольшим непониманием реальности отличались монетаристы, которые выявляли связи между количеством денег и изменением цен без учета их взаимосвязи, когда функция и аргумент нередко меняются местами в различных условиях. Но за последнюю сотню лет произошла демонетизация денег - утрата благородными металлами денежных функций. В конечном счете демонетизация вышла и на уровень международных отношений, что было юридически закреплено в Уставе Международного Валютного Фонда поправками, вступившими в силу с 1 апреля 1978 года. Обычно говорят, что в результате деньги лишились золотого обеспечения. Но стоит посмотреть на проблему и с иной стороны: золото перестало выполнять денежную функцию и логично сделать вывод, что носителем денежных отношений перестал быть особый товар .Данное явление означает не просто эволюционную смену материальных форм денег, поскольку на смену деньгам в вещественной форме пришли виртуальные деньги. Произошло изменение содержания денежных отношений, которое повлекло изменения и в механизмах формирования и использования того, что мы называем деньгами. Если так, то и подходы к экономической и денежной политике при золотом содержании денежной единицы и при отсутствии товара, выполняющего функции всеобщего эквивалента, не могут быть одинаковыми. Истории известны попытки заменить благородные металлы разными денежными знаками от имени правительства (казначейства). Но эти попытки были заведомо обречены на провал по той простой причине, что количество денежных знаков определялось не потребностями народного хозяйства, а фискальными интересами. Поэтому исторически во всех странах мира функции выпуска денег (денежной эмиссии) были переданы банкам, непосредственно связанным с хозяйством. И это была очень удобная позиция: вместо того, чтобы отвечать по своим обязательством перед публикой, лучше выпускать казначейские обязательства, приобретаемые банками. Банки же, в свою очередь, с удовольствием стали приобретать эти обязательства как обеспечение выпускаемых ими в обращение банкнот. Как в известной русской сказке: битый небитого везет, долг одного обеспечивается долгом другого, возникает круговая порука политических и денежных властей. Невольно вспоминается одна из речей премьер-министра Англии Питта в 1792 г., которую К. Маркс прокомментировал следующим образом:«.Питт превращает теорию накопления Смита в теорию обогащения народа посредством накопления долгов и приходит к приятной перспективе бесконечного нарастания займов — займов для платежей по займам»[4]. Ныне деньги являются просто обязательствами банковской системы. Они обеспечены их активами, то-есть требованиями банков к своим клиентам. В отличие от золотых и серебряных денег, которые сами по себе являются частью товарной массы, обещания не могут быть товаром.Появляется разрыв между денежной и товарной массами с последующим инфляционным ростом цен. Это значит, что современные деньги: а) не могут быть надежней, чем надежна банковская система- совокупность коммерческих организаций определенной специализации; б) обладают ликвидностью или способностью служить средством платежа в той степени, в какой публика доверяет государству и банкам; в) могут служить средством сбережения и накопления только в той мере, в какой растет материальное богатство общества или же возможно перераспределение богатства между людьми. Отрыв денег от материального содержания неизбежно приводит к расслоению членов общества по величине богатств или, как минимум, создает для этого предпосылки. Богатство уже не прячется в сундуках скупого рыцаря, а появляется за охраняемыми заборами весомо, грубо, зримо. Проблема риска и обеспечения денежной безопасности становится одной из основных проблем денежной политики государства и публики. Интересно, как трактовал процесс реквизиции золота у населения, проведенной в США Рузвельтом, Алан Гриспен, который потом стал самым успешным руководителем ФРС XX века. В статье «Золото и экономическая свобода»[5] он пишет: «Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунк­том, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие са­мые убежденные защитники laissez faire — политики невмешательства государства в экономику), что золото и экономическая свобода нераз­делимы, что золотой стандарт является инструментом политики не­вмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое. Средство обмена, которое принимается всеми субъектами эконо­мики, определяется не произвольно. Во-первых, средство обмена должно иметь длительный срок службы там, где соображения сохранения ценности приобретают важное значение, как это присуще более богатым и более цивилизованным обществам, средством обмена должен быть долговечный предмет торговли, как правило, металл. Предпочтение металлам обычно отдается потому, что они однородны и делимы. Если бы все товары и услуги должны были оплачиваться зо­лотом, то возникали бы трудности с осуществлением крупных платежей, а это привело бы к ограничению уровня разделения труда и специали­зации в обществе. В связи с этим логическим продолжением создания средства обмена являются появление и развитие банковской системы и кредитных инструментов (банкнот и депозитов), которые действуют как заместители золота, но при этом размениваются на золото.» В новых условиях, когда денежным материалом перестал быть особый товар, подход с позиции старой количественной теории денег стал невозможным. Количественная теория денег могла возникнуть только при такой системе отношений, когда один товар обменивался на другой товар. Другой товар мог называться деньгами или любым иным словом. Имело значение только то, что он был хоть и особым, но все же товаром, обмениваемым на другие товары.Он мог быть слитком метала, обязательством отдать этот слиток, и т.п.. Но это был, в конечном счете, обмен товара на товар. Использовался ли один из этих товаров в качестве денег или нет - не имело значения.Главное, что обмен происходил товарами, количество которых влияло на взаимный спрос и предложение. Потому знаменитая формула Т-Д-Т вызывает некоторые сомнения, поскольку Д в этой формуле могло вообще не использоваться в качестве денег, а быть употребленным на изготовление колец, браслетов и иных ювелирных изделий. Точно также следует понимать, что в тех условиях цена- просто весовое количество металла, которое обменивалось на единицу данного товара. Не случайно наименования многих денежных единиц исторически были весовыми единицами. Появление заменителей, которые полностью вытеснили золото и серебро в качестве денег, коренным образом изменило всю систему экономических отношений. Перед государством и денежными властями во весь рост встала принципиально новая задача. Вместо автоматического баланса объема предложения и спроса товаров возникла сложнейшая проблема сбалансирования реальной массы товаров и их измерения количеством абстрактных денежных единиц. Денежные власти должны были обеспечить балансовое равенство между эмиссией денег или их предложением и потребностью экономики и общества в деньгах или спросом на деньги. Но чаще всего они это не делали. Как писал Алан Гриспен в статье, на которую мы ссылались ранее : «Дефицитное финансиро­вание государственных расходов — это лишь способ конфискации бо­гатства. Золото является препятствием для этого бесчестного процесса. Оно стоит на защите прав собственности. Тот, кто это осоз­нает, сможет без особого труда понять причины резкой неприязни «государственников» по отношению к золотому стандарту.»[6] В новых условиях поэтому первая и главная задача как банков, так правительств, заключается в том, чтобы заставить народы, внушением или силой, считать виртуальные банковские обязательства реальными ценностями. Если раньше шел обмен равными, по мнению обменивающихся, ценностями товаров, то теперь за отданный товар или услугу продавец получал только запись в книге должника в смутной надежде получить за это что-нибудь когда-нибудь. И действительно, если посмотреть на наш закон о банках и банковской деятельности, то его первая статья говорит не о обязательствах банка перед обществом, а о том, что «кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии)…имеет право осуществлять банковские операции..» [7] Короче: главное, чтобы банк гнался за своей прибылью, а не отвечал по своим обязательствам. Итак, не углубляясь далее в дебри историко-экономических проблем, необходимо прежде всего констатировать невещественную форму нынешних. безналичных денег. Ведь реально это просто некая цифра на банковских счетах. Она изменяется при платежах путем элементарной арифметической операции в виде уменьшения этой цифры на счете покупателя и увеличения на эту же величину счета продавца. Эти деньги могут принять и вещественную форму в виде банковского билета, выпущенного Центральным банком. Эта бумага стоит не дороже написанной на ней цифры. Изменение содержания денег во времени легко увидеть из сопоставления надписей на самых старых и самых молодых по времени их появления, банкнот. На старейших написано: Bank of England promise to pay the bearer on demand the sum of... pounds. Хотя сейчас и непонятно, какие-такие еще фунты заплатит Банк Англии. Банкноты правительства США и ФРС утверждают: this note is legal tender for all debts , public and private. Иначе говоря: для США со времен реквизиции золота Рузвельтом деньги - просто узаконенное платежное средство. Самые современные, без предрассудков, банкноты европейских банков вообще ничего не обещают, на этих банкнотах нет ничего, кроме цифры и слова euro.. На российских же банкнотах видим сакральное со времен правительства Керенского сообщение о том, что подделка банкнот преследуется по закону. В то же время представляется, что банкноты также отомрут в ходе развития информационных технологий. Это неизбежно произойдет не только по техническим, но и по многим другим причинам. Банкноты, в отличие от банковских счетов, не поддаются контролю. Конечно, банкам известно общее количество выпущенных в обращение банкнот, но их движение, распределение и конечное использование неизвестно. Это обстоятельство очень удобно для проведения различного рода нелегальных операций, связанных с коррупцией, теневой экономикой, организованной преступностью. К примеру, в России по данным баланса денежных доходов и расходов населения за период с начала 2014 года и по начало 2017 года прирост наличных денег на руках у населения составил 300,7 млрд.руб. За это же время, по данным Центрального банка, было выпущено банкнот на 749 млрд.рублей. Невольно возникает естественный вопрос: где деньги, Зин? Ушло от учета 448,3 млрд. или две трети выпущенных Центробанком денежных знаков. А если посчитать с 1993 года, когда начался выпуск российских банкнот, то цифры будут еще разительнее. Надо сказать, что в нашей стране еще при советской власти обналичивание всегда открывало возможности для нелегальных операций, из которых зарплата в конверте выглядит самой безобидной, а миллиард на квартире губернатора- не самый опасной. Процесс демонетизации наглядно показал истинное значение и функцию денег: быть главным средством экономических измерений и средством платежа. Нет ничего важнее счета и учета. Человек отличается от других животных умением говорить и считать. Считать можно по разному и мы используем счет различных величин соответственно их натуральной природе. Сплошь и рядом для этого используются условные измерители, например тогда, когда речь идет о длине, весе, температуре и т. п.В экономике демонетизация разоблачила тот несомненный факт, что денежная единица, есть способ измерения и соизмерения величин разнородной натуральной природы. Она всегда условна и определяется не неудобствами бартера а волей общества, выраженной в виде обычая или закона. Из этого представления естественно следуют выводы об информационной природе денег, о том, что эволюция денег заключается в эволюционном развитии денежных форм соответственно эволюции информационных технологий.[8] Это правда, хотя далеко не вся. Хотя на этой «правде» ушлые дельцы придумали надувать людей с помощью криптовалют. Есть в проблеме денег и другая сторона, на которую в свое время обратил внимание Кейнс: «… И все же деньги представляют не что иное, как время от времени обнародуемое государством законное платежное средство для выполнения денежных обязательств .»[9] Так почему же и как эта счетная величина, эта цифирь, принимается повседневно и повсюду как платежное средство в обмен на реальные товары, услуги и имущество. Ответ на этот вопрос состоит в том, что по своему экономическому и юридическому содержанию современные деньги, не являясь особым товаром, представляют собой установленные законом стандартные абстрактные права требования на имущество, товары и услуги. В этом смысле они отличаются от ценных бумаг только тем, что последние представляют права требования на конкретное, а не на абстрактное имущество. В новых условиях государство может только дать название денежной единице. Узаконивая денежную единицу как абстрактную основу для измерения объема прав требования на имущество, государство в новых условиях само уже не может определить ее реальное содержание, устанавливая золотой паритет. Последний означал сведение цен всех товаров к меновой пропорции обмена товаров на золото (серебро). Ныне же все товары измеряются некой абстрактной денежной единицей, и вместо заданного особым товаром общего масштаба цен возникает проблема определения покупательной способности этой денежной единицы. В результате демонетизации не деньги определяют цены, а цены определяют реальную покупательную способность денежной единицы. Масштаб цен или средняя покупательная способность денежной единицы в современных условиях определяется ценами на товары, платные услуги и имущество. Поэтому в корреляции между объемом денежной массы и уровнем цен аргументом чаще выступают цены, а рост денежной массы является необходимым обеспечением роста экономики как в реальном выражении, так и за счет изменения покупательной способности денежной единицы. Вашингтонский консенсус, предлагающий развивающимся странам заниматься таргетированием инфляции, показал полную беспомощность западной денежной теории в определении путей экономического развития. Призрачность связи современных денег с товарной массой делает невозможным более или менее взвешенное использование инструментов денежной политики. [1] К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. том 25, часть 2, стр.485 [2] В.И.Ленин. Соч. том 27, стр.8-9 [3] Маданес К. Маданес Р. Тайное значение денег. М, 1998. Независимая фирма «Класс»- с.8 [4] - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 25. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1961. С. 436. [5] См. Маэстро бума. Уроки Японии. Челябинск: Социум, 2003 (2-е изд. 2005). с. 3-11 [6] Там же, с.11 [7] Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 со всеми последующими изменениями, статья 1. [8] См. Юровицкий Владимир. Эволюция денег. Денежное обращение в эпоху изменений. М., Гросс медиа 2004 год. Information,Work and Value/ Allin Cottrel, Paul Cockshot, Greg Michaelson, Ian Write. November, 2007. А.М.Матлин. Деньги и экономические решения. М, «Дело» 2001 год. [9] Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М. Экономика, 1993,с.91
  24. Зря ссоритесь, если хотите одного и того же для нашей страны. Посмотрите структуру нашего госуправления: президент отвечает за оборону, внешнюю политику и внутреннюю безопасность; премьер- за экономику и социалку. Надо отдать должное: Путин блестяще справился со своей частью работы и может теперь более основательно заняться теми программами, которые он провозгласил в своем послании. Видно, что последнее время он уже занимался частично этими проблемами, в первую очередь- кадровой политикой и инфраструктурой. Крым и Калининград кое-чему в этом плане научили. Хочу напомнить, что подспудно он ведет подрывную работу против доллара( и это одна из причин ненависти колонизаторов). Мне нравится его работа без визга Жириновского и пышных речей разных обещалкиных. Мне пришлось сталкиваться и участвовать в подготовках экономических реформ в нашей стране, начиная с 1965 года. Проблема не в том, чтобы разработать умную концепцию, как это мы сделали в свое время для Косыгина, а в том, чтобы было на кого опереться для ее осуществления. Не буду вдаваться в историю, лучше приведу свежий пример. Сегодня Греф заявил, что он через два года доведет процент по ипотеке до 7. Каково? Руководитель крупнейшего госбанка, который имел в прошлом году четверть миллиарда рублей прибыли, просто плюнул на послание президента. И таких пока еще наверху немало, участников "гайдаровского форума". Так что жизнь и дальше будет не простая, немало будет внутренних проблем и битв. Потому не оценками стоит заниматься, а искать конструктивные решения, которые в экономике часто найти не проще, чем создать гиперзвуковое оружие.
  25. Крайне актуально! СТАЛИНСКИЙ ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ. ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ telemax_spb 20 сентября, 2012 Это рассказ о последнем незавершенном проекте Сталина, золотого Сталинского рубля, который не потерял своей актуальности и сегодня, хотя прошло уже 60 лет. Он мог стать одной из мировых резервных валют, в далеком 1950 г. « …Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть. .. И.В. Сталин ». Это рассказ о последнем незавершенном проекте Сталина, золотого Сталинского рубля, который не потерял своей актуальности и сегодня, хотя прошло уже 60 лет. Он мог стать одной из мировых резервных валют, в далеком 1950 г. Для справки; Сегодня мировыми резервными валютами являются: доллар США, Евро, японская Йена, Британский фунт стерлингов, Швейцарский франк. Есть также ещё одна специальная валюта Международного Валютного Фонда (МВФ) – SDR. НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ К началу Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г), золотой запас СССР составлял 2600 тонн золота, и находился он, на нашей территории. Благодаря золоту, СССР с августа 1941 г, стал получать остро необходимые, в первые месяцы войны, вооружения и стратегические материалы от стран антигитлеровской коалиции ( в первую очередь из Англии и США). К 1942 г СССР присоединился к международной программе Ленд-лиз, объединившую экономику 27 стран. ( Официально решение о ленд-лизе для СССР было зафиксировано президентом США только 11 июня 1942 года). В Советском Союзе, к тому времени, была создана мощнейшая золотодобывающая отрасль промышленности, которая обеспечивала ежегодное увеличение золотого запаса страны, более чем на 100 тонн (ежегодно!). Золотодобыча была объявлена стратегической отраслью, а всё, что касалось золота и особенно добычи, было секретным. Отвечал за добычу золота Л.П.Берия, руководитель НКВД, а большую часть золота в стране (70%), добывали на Колыме заключенные и вольнонаёмные работники треста Дальстрой (Магадан). Всё добываемое в стране золото поступало в Государственную казну. Советский рубль, начиная с 1937 г, был привязан к доллару США. А цена на золото, в то время рассчитывалась тоже в долларах США. ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ В феврале 1950 г. Центральное статистическое управление СССР по срочному заданию Сталина пересчитало валютный курс нового рубля. Для сравнения покупательной способности рубля и доллара выбирали наиболее выгодные для Советского Союза товары. Например, по группе «Одежда» сравнивали цены на дорогие североамериканские габардиновые пальто и доступные по цене перекрашенные красноармейские шинели из военных запасов; по группе «Обувь» - сравнивали кожаные ботинки и кирзовые сапоги и т.п. Считая советские товары потенциально более качественными и долговечными, специалисты добавили, что называется, «к итогу» еще 13-15% (поправка на изменчивость цены доллара), и получилась цифра - 14 рублей за доллар. По словам А. Зверева и тогдашнего главы союзного Госплана М.З. Сабурова (министр тяжелого машиностроения в 1954-58 годах), а также присутствовавших при этом, премьера КНР Чжоу Эньлая и Энвера Ходжи (правившего Албанией с 1947 г. до 1985 года), знаменитым синим карандашом, Сталин 27 февраля перечеркнул представленные расчеты и написал: «Самое большее - 4 рубля». Прежде, ( до 1947 г ! ) за американский доллар платили 53 рубля. Постановление Совмина СССР от 28 февраля 1950 г. перевело рубль на постоянную золотую базу. Объявленное золотое содержание рубля равнялось 0.222168 грамма чистого золота; сбытовая цена 1 грамма золота устанавливалась в 4,45 рубля. Подписывая документ о золотом обеспечении рубля, И.В. Сталин заявил: «Американцы наверняка будут, всеми возможными средствами, избавляться от долларовых излишков, накопленных в годы войны и выпущенных для помощи многим зависимым от них странам. Мы с нашими союзниками должны предотвратить такое развитие событий». ...1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: «В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чём неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара. В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса. Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля. Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил: 1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля. 2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота. 3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота. 4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2: 4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп. 11 руб.20 коп. за один английский фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп. Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам. В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учётом этих изменений». По воспоминаниям премьера КНР Чжоу Эньлая, «Сталин рекомендовал жестко регулировать курс национальных денег - по крайней мере, до экономической и социальной стабилизации в стране. Цитата : « ..Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть. И.В. Сталин». В качестве примера бессрочной финансовой, а значит, и политической зависимости от Запада Сталин приводил Югославию, валюта которой была привязана к «корзине» доллара США и британского фунта стерлингов. Сталин сказал: « … что рано или поздно Запад Югославию «обвалит» экономически и расчленит политически… ». ( Этот прогноз сбылся через 40 лет после смерти Сталина, в 1991-1999 г, когда военный блок НАТО, поддерживая сепаратизм в Югославии, развязал военную агрессию и расчленил единую страну) МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗОЛОТАЯ ВАЛЮТА СТРАН СЭВ Почти во всех социалистических странах были проведены реформы, что дало возможность проводить согласованную валютно-финансовую и общеэкономическую политику, включая создание межгосударственного золотого рубля. Кстати, именно в те годы формировался СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи). В январе 1949 г. в него вступили СССР и большинство стран Восточной Европы (кроме Югославии), а в феврале 1950-го - ГДР и Албания. С января 1953 года все страны-члены СЭВ перешли на единую классификацию внешнеторговых товаров и внешнеторговую статистику. Интересный материал опубликован в работе Алексея Чичкина «Забытая идея без срока давности», одного из исследователей сталинской эпохи. По его данным, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону мировой торговли, альтернативную долларовой. Причем громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того. На совещании была озвучена также и идея введения межгосударственной расчетной валюты. Учитывая же, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был Советский Союз, то и межгосударственной расчетной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого за два года до этого было переведено на золотую основу. Говоря простым языком, могла появиться новая мировая валюта – Золотой Сталинский Рубль. Как она называлась бы, не имеет значения, - Советский рубль, Русский рубль, Сталинский рубль, или «Сталинец» (В истории Руси уже были свободно конвертируемые в мире, золотой «Златник Князя Владимира», и «Николаевский золотой Червонец», и «Ленинский золотой Сеятель»). На совещании глав государств и правительств, стран-членов СЭВ, Китая и Монголии в 1951, г. в Москве, Сталин заявил: « .. После того, как мы переведем наши деньги на золотую основу, можно будет говорить о международном золотом эквиваленте денег в наших взаимных расчетах. Для этого мы создадим специальную международную комиссию.. ». В состав комиссии вошли Ракоши (руководитель Венгрии в 1948-1956 г), Готвальд (руководитель Чехословакии в 1948-53 г), Гротеволь (руководитель ГДР в 1949-62 г) и Чжоу Эньлай (Китай). По воспоминаниям Максима Сабурова, тогдашнего главы союзного Госплана: « … специалисты из социалистических стран уже в 1952-53 годах представили 5 вариантов перевода взаиморасчетов между этими странами на валюту с золотым содержанием, не привязанную к доллару. Ее планировалось ввести с 1955 или с I960 гг. Сталин сначала настаивал на 1955 годе, но нам удалось его убедить в том, что нужно сначала добиться постоянного роста национальных экономик и платежно-покупательной способности национальных денег, сблизить характер социально-экономического I планирования в соцстранах и только затем вводить такую валюту. Сталин в феврале 1953 г., за полмесяца до своей кончины, согласился с «крайним» сроком - не позже 1957 г., к 40-летию Октября. Он опасался, что после него, этот проект «похоронят». Так впоследствии и получилось … ». И. Сталин понимал, что мировые финансовые круги и прежде всего США , не будут спокойно наблюдать за процессом создания альтернативной мировой валюты, обеспеченной золотом и не привязанной к доллару, и будут искать разнообразные методы противодействия. А как ослабить СССР, и не дать возможности появиться золотому рублю? Навязать СССР войну, на чужой территории. Так и произошло в Корее в 1950 г. 25 июня 1950 г началась корейская война. Итоги войны для США : более 1 млн. убитых, раненых и пленных, огромное количество потерянной боевой техники и вооружения, 20 миллиардов долларов потраченных средств. Однако главная цель США была достигнута, о которой сейчас просто не знают, или предпочитают не говорить, ведь в среде Российской интеллигенции сейчас, не принято плохо говорить о Америке. Цель у США была стратегическая : Не дать возможность СССР ввести альтернативную доллару, золотую межгосударственную валюту. После окончания войны в Корее в СЭВ планировали вступить Китай, КНДР, Монголия, Вьетнам. Но корейская война завершилась после смерти Сталина, а новое руководство СССР и КПСС и лично Н. С. Хрущев, сменило экономическую ориентацию на прозападную . Н. С. Хрущев, придя к власти, дал понять всем, что идея межгосударственного золотого рубля несвоевременна. И вернул привязку рубля к доллару. Реформируя своё сельское хозяйство, запрещая огороды и приусадебные участки, и борясь с религией (обещал даже «…показать всему миру последнего попа..»), получил в наказание засуху и неурожаи в стране. И стал за золото закупать зерно на Американском континенте. Всего за несколько лет, Н.С. Хрущёв умудрился продать за рубеж 2900 тонн золота ( единственный случай в мировой истории !), накопленных И.Сталиным, и которые должны были обеспечить золотое содержание планируемой золотой международной валюты – Золотого Сталинского рубля. Если бы не продажа золота за рубеж, то золотой запас нашей страны в 1964 г был бы как минимум около 3150 тонн. Примерно такой золотой запас в 2010 г имеет весь МВФ – Международный Валютный Фонд. Для сравнения: государственный золотой запас США, хранящийся на территории США , составляет – 8133,5 тонны. Сегодня в России, наша национальная валюта – рубль. Рубль привязан не к твёрдому золотому обеспечению, как при Сталине, в далёком 1950г, - а к доллару США. И чем больше долларов американцы напечатают и выпускают в обращение для своих нужд, тем «худее и худее» наш рубль. Это реальные фотографии, существующей медали (серебро+золото), которая была выпущена очень ограниченным тиражом. Как мне кажется, это и есть вариант дизайна «Золотого сталинского рубля», который так и не увидел свет в 1957 г. И еще один неожиданный факт. Драгоценные копейки. Пробные монеты 1953 года — одна из последних тайн Иосифа Сталина. Что это было, разработка нового дизайна или же подготовка денежной реформы, неизвестно (никаких документальных свидетельств на этот счет не найдено до сих пор). С одной стороны, с момента последнего обмена денег минуло всего пять лет.(- речь идет о денежной реформе 1947 г! ) С другой — некоторые варианты оформления были использованы в 1956 и 1958 годах для изготовления новых «пробников» и в 1961 году для выпуска монет хрущевской денежной реформы. Тогда в обращении вновь появились 50- копеечники, не чеканившиеся в СССР с 1927 года. 50 копеек 1953 года . (один из не утвержденных впоследствии вариантов дизайна, экземпляр в алюминиевом сплаве) выставлялись на октябрьских торгах аукционного дома «Имперiя» и «ушли» за 480 000 рублей. Неделю спустя аналогичная монета, но в медно- никелевом сплаве была продана на аукционе «Монеты и медали» за 1 млн рублей. Источники информации : 1. А. Чичкин «Забытая идея без срока давности». 2. http://delostalina.ru/?p=498 3. http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_rubl_osvobodili_ot_dollara_2010-03-01.htm. 4. http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/protiv_diktata_dollara_2010-06-04.htm 5. Книги по истории Русской Золотоплатиновой промышленности 6. http://ivPOISK.ru/ 7. http://ussr-coins.ru/список-пробных-монет-ссср/ После прочтения этой статьи у меня возник вопрос: Не эта ли попытка ввести золотой рубль явилась главной причиной, из-за которой был убит И.В. А.Чичкин. ЗАБЫТАЯ ИДЕЯ -- БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ К 50-летию международного совещания в Москве "О новом мировом экономическом порядке" Полвека назад, 3--12 апреля 1952 года, в Москве состоялось международное экономическое совещание, где СССР и СЭВ предложили создать в противовес экономико-политической экспансии США общий рынок товаров, услуг и капиталовложений социалистических и развивающихся стран. Интересно, что прозвучавшие тогда идеи о необходимости установления нового мирового экономического порядка абсолютно не утратили своего значения и сегодня. МИР МАЛО ИЗМЕНИЛСЯ …Итак, апрель 1952-го. Уже вовсю работает пресловутый план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Западной Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО, а другим странам свои модели жестко навязывают Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Однако распад колониальной системы после второй мировой войны резко ограничил всевластие транснациональных структур. К тому же социалистические государства объединились в централизованный экономико-политический блок (СЭВ), который стал "магнитом" для развивающихся стран. Страны -- члены СЭВ и Китай еще осенью 1951 года совместно заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, не склонных подчиняться долларизации и диктату проамериканских торговых и финансовых структур. Согласно этому заявлению, иначе "всех несогласных новые колонизаторы будут, во-первых, стравливать друг с другом, а во-вторых, подвергать любым формам агрессии и дискриминации...". В документе говорилось и о необходимости созыва международного форума по этим вопросам. Прогноз 1951 года, как показывают современные события, остается вполне актуальным. В пересчете на текущие цены убытки СССР от дискриминации со стороны Запада достигали в начале 50-х 6 млрд долларов в год. В начале ХХI века этот ущерб, по оценкам правительства, составляет почти 4 млрд долларов за год Если пятьдесят лет назад в роли экономико-политических диктаторов выступали США, НАТО, МВФ, ВБ и другие аналогичные организации, то сегодня их новым стратегическим союзником является Всемирная торговая организация (ВТО). Судя по нынешней тональности диалога России и многих других стран с ВТО, ее главная задача -- вынудить тех, кто остается за рамками индустриально развитых и финансово самодостаточных государств, в одностороннем порядке открыть свои рынки для любого импорта, сократить госрегулирование экономики и внешней торговли. Вдобавок ВТО намерена жестко контролировать промышленный (но не сырьевой) экспорт из развивающихся и бывших соцстран. А в качестве "аккомпанемента" такой политики США вводят экономико- политические санкции против "строптивых", да и тех государств и фирм, что торгуют и сотрудничают с "изгоями", к которым сегодня в Вашингтоне относят почти двадцать стран -- от Судана до Белоруссии... Развивающихся стран сегодня в мире, как и в те годы, -- большинство. И основные их достоинства прежние: крупные запасы разнообразных ресурсов и дефицит индустриальных технологий. И действительно, отнюдь не все эти страны намерены обменять свою независимость на внешние займы и индустриализацию по транснациональным рецептам. Свежий и весьма печальный пример Аргентины доказывает опасность неоколониальных моделей социально-экономического развития. АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ОБЩИЙ РЫНОК А тогда многие аргентинские чиновники и экономисты одними из первых поддержали советскую идею международного экономического совещания и создания общего недолларового рынка. Наряду с Аргентиной среди первых соорганизаторов московского совещания были КНР, Индия, Индонезия, Эфиопия, Мексика, Уругвай, Иран, Йемен, Афганистан, Сирия, Югославия. Примечательно, что соответствующее предложение СССР, прозвучавшее в выступлениях А. Я. Вышинского и Д. Т. Шепилова в ООН в 1951--1952 годах, а также в упомянутом заявлении стран -- членов СЭВ и Китая в 1951 году, поддержали некоторые западные страны, отвергшие "маршаллизацию", -- это Швеция, Австрия, Финляндия, Ирландия, Исландия: от них на совещание были посланы министры внешней торговли или иностранных дел. Всего в работе московского совещания приняли участие 680 официальных лиц и специалистов из 49 стран. Характерно, что многие союзники США (Великобритания, Франция, Италия, Дания, Норвегия, Канада, Турция, ФРГ, Япония, Бразилия, Саудовская Аравия, Австралия, Либерия и др.), представленные главным образом бизнесменами, аналитиками и чиновниками среднего ранга, тоже участвовали в этом форуме. Но и они были уполномочены подписывать документы о торговле и сотрудничестве с другими странами. До конца апреля 1952 года в Москве было подписано свыше шестидесяти торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений на срок от трех до пяти лет, в том числе с участием СССР -- девятнадцать таких документов. Остальные были "перекрестными": между развивающимися странами; между развивающимися и соцстранами; с участием некоторых западных стран и банков и т.п. Основными принципами этих документов были: -- таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств в целом или их отдельных товаров; -- взаимный режим максимального благоприятствования в торговле, кредитах, капиталовложениях, научно-техническом сотрудничестве; -- согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; -- возможности бартера (в том числе в погашении долгов), взаимно согласованных цен и исключения (минимум -- необязательности) долларовых расчетов. В апреле 1952 года в Москве началось формирование альтернативной системы международной торговли, была предпринята попытка организации нового справедливого мирового экономического порядка Шепилов и Микоян, представлявшие СССР, в своих выступлениях на совещании предложили поэтапное формирование общего рынка социалистических и развивающихся стран: сперва дву- и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам и т. п.), затем постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие общеблоковой свободной торговли. А на заключительной стадии -- создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием. С некоторыми уточнениями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран -- союзников США: самое большее, на что пошли их делегаты -- призывы к деполитизации торговли и сотрудничества и постепенная отмена экономической дискриминации стран и народов. Но нелишне будет напомнить, что как раз в дни работы московского форума в ФРГ был создан действующий и сегодня "Восточный комитет германской экономики", и поныне самая крупная в зарубежной Европе бизнес-структура, содействующая развитию экономического сотрудничества теперь уже с бывшими СССР и восточноевропейскими соцстранами. КРАСНОРЕЧИВЫЕ ОЦЕНКИ Оценки преимуществ равноправных мирохозяйственных отношений, высказанные на московском форуме, были весьма положительными. Вот лишь несколько примеров. Союзный секретарь ФНРЮ по внешней торговле Стане Доланц: "Подлинное экономическое равноправие, как и взаимодействие народно-демократических и развивающихся стран во внешней торговле и финансовых вопросах должны, как считает Югославия, привести к новому типу международных отношений, а также укрепить национальный суверенитет, на который покушаются западные капиталисты..." Президент Аргентинской палаты содействия международной торговле Фелипе Фрейре: "Торговля и другое сотрудничество с "немаршаллизованными" странами имеют стратегическое значение для Аргентины -- они укрепляют ее позиции в мировой экономике, ослабляя нашу зависимость от американских трестов и банков..." Министр внешней торговли Индии Гьян Чанд: "Подлинное обновление индийской экономики едва ли осуществимо без тесной кооперации с социалистическими странами. Плюс к тому, их помощь и предложения не оговариваются бесцеремонными политическими требованиями или неоколониальными финансовыми условиями..." Посол Йемена в СССР Ахмед аль-Юфис: "Моя страна считает невозможным международное экономическое равноправие, как и развитие своей экономики, без тесного взаимодействия всех государств, отстаивающих независимость..." Министр иностранных дел и внешней торговли Швеции Эстен Унден: "Развитие равноправного экономического сотрудничества предотвратит захват мировой экономики и торговли несколькими сверхкрупными корпорациями, намеренными диктовать свои правила и подавлять даже потенциальных конкурентов..." ОТСТУПЛЕНИЕ, НО НЕ ПОРАЖЕНИЕ ...После 1953-го власти СССР и большинства других стран СЭВ постепенно отошли от внешнеэкономической идеологии 1952 года, предпочитая двустороннее экономико-политическое сотрудничество с развивающимися странами, а в нем, как известно, набирали обороты политико- идеологические факторы. Вдобавок СССР со второй половины 60-х стал снабжать Запад дешевым энергетическим и промышленным сырьем (эту "эстафету" приняла Россия), что фактически сдало в архив ту идею. Кроме того, началась и усугубилась советско-китайская полемика, причем обвинения "в энергосырьевой подпитке империализма и в военно-политическом гегемонизме в регионе СЭВ", адресованные Пекином СССР, Кремль не оспаривал вплоть до распада Советского Союза... В последующие годы идеологию антидолларового сообщества развивающихся и некоторых соцстран пыталась воплотить титовская Югославия -- в рамках движения неприсоединения, что поддерживалось другими его основателями -- Бирмой, Ганой, Египтом, Индией, Индонезией. По- своему заветы московского форума интерпретировал и Мао Цзэдун, выдвинув в конце 60-х "Теорию трех миров", по которой "истинно социалистические" (КНР, КНДР, Албания, Вьетнам, Куба, Румыния) и развивающиеся страны должны укреплять экономико-политическую, а если потребуется, и военную взаимопомощь для противодействия "старому и новому гегемонизму" (т. е. США и СССР с их союзниками). Сегодня идеи справедливого экономического порядка выдвигает ряд развивающихся стран. Иными словами, у многих государств выбор в наши дни тот же, что и в начале 50-х годов: либо принять проамериканскую глобализацию со всеми ее атрибутами и методами, либо создавать такой общий рынок товаров, капиталов и услуг, который коллективно защищал бы национальную экономику и государственный суверенитет каждой страны. Альтернативные подходы реализуются и в деятельности все более многочисленных региональных экономических, торговых и экологических ассоциаций. Немалую роль в этом процессе могла бы сыграть и Россия, в частности в рамках создаваемого с ее участием Евразийского экономического сообщества. Алексей Чичкин Мои коментарии !. Насчет убийства= все возможно. Стросс-Кан был председателем МВФ. Достаточно было ему сказать, что Вашингтонский консенсус вреден для развивающихся стран и его под надуманным предлогом вышибли из политики. 2. Насчет Хрущева -все точно. Он довел экономику до дефолта, впервые в послевоенный период стал повышать цены, провел деноминацию денег с потерями для населения, что никогда бы не допустило сталинское руководство. Вообще надо было суметь за 14 лет разрушить страну, которая смогла к 50-году восстановить немыслимые военные потери. Более того, разрушить мировое коммунистическое движение, оттолкнуть от себя наших естественных союзников. Вообще, есть подозрение, что была проведена первая оранжевая революция, закончившаяся распадом СССР. Днепропетровская мафия набиралась опыта. 3. О силе сталинского предвидения я убедился в тот день, когда познакомился с А.Г.Зверевым. В своей книге (Записки министра) он излагает эту версию несколько отличающуюся от той, которую я тогда услышал. Для меня Курская битва носит очень личный характер и потому некоторые неточности имеют важное значение. Рассказ был такой: «в 5 часов утра 5 июля 1943 года мне позвонил товарищ Сталин и спросил, что думает наркомфин о проведении послевоенной денежной реформы?». Далее= по тексту книги. Напомню, что наше контрнаступление на Курской дуге началось за два часа до этого! Но интересно и другое. Беседу с А,Г вел его старый друг, умнейший и милейшиий Василий Петрович Дьяченко, член-кор.АН СССР. Выслушав Зверева, он сказал: А помнишь как в июле 1942 года меня на месяц отозвали из Наркомата Тогда меня доставили к т. Сталину, который сказал:»мы знаем вас как видного историка советских финансов. Я прошу вас подготовить справку о том. как под руководством товарища Ленина проводилась денежная реформа 1922-1924 годов. Все необходимые архивные материалы будут вам доставлены.» И это тогда, когда наши войска после предательства Хрущева в Харькове, с боями и потерями отступали а Сталинграду.
×