Перейти к содержимому

Фома Неверящий

Новичок
  • Публикации

    47
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Фома Неверящий

  1. Спасибо Ильич!

    Такие люди рождаются, может быть. раз в тысячелетие. Блестящий исследователь, труженик, революционер без страха и упрека, государственный деятель, спасший страну от иностранной интервенции, человек, который смог сплотить вокруг себя и для общего дела тысячи выдающихся людей. Самое главное- он начал эксперимент по созданию первой гуманистической цивилизации, который неизбежно останется в памяти людей и станет той мечтой, за которую рано или поздно потянутся все народы земли.
  2. Сталин был прав.

    И еще хочу сказать следующее. В одиночку России не справиться с этой стаей, да еще если драться на их ринге и по их правилам. Есть только одно направление нашей деятельности для укрепления своего суверенитета под защитой своих ВС. Это направление- организация национально-освободительного движения всех народов против колониального господства. Они сами создали методы оранжевых революций, которые можно использовать для изменения власти даже в колониальных державах. Но для этого нам нужно показать всем пример достойной жизни своих народов, ликвидировав социально-экономическое расслоение и неравенство. Иначе нам не выжить в этом жестоком мире.
  3. Сталин был прав.

    Думаю, что Сталин строил модель общества по Ленину. У Ленина было сочетание двух направлений структуры социалистической экономики. Первое: государственно-монополистический капитализм, но обращенный на пользу всему народу и потому переставший быть капитализмом; второе: социализм- строй цивилизованных кооператоров. Хрущев разрушил вторую часть модели: разорил колхозы, отменив их техническое обслуживание через МТС( своеобразный лизинг), введя налоги на плодовые деревья и многое другое, о чем и вспоминать не хочется. В итоге он оставил систему государственно-монополистического капитализма, который очень быстро был перестроен в пользу топ-менеджеров, которые закрепили свою власть введением частной собственности.Когда это произошло, прихватизаторы захотели влиться в "семью успешных народов", но оказалось, что успехи этих народов появились в результате жестокой эксплуатации колоний, а "мировое сообщество" просто сборище колонизаторов. И естественно появилась проблема защиты своего достояния от хищников, которая возможна только при наличии своего суверенитета, то-есть возможности решать свои проблемы по своему разумению. К сожалению, этого разумения не всегда хватает. Это сейчас весьма наглядно проявилось при обсуждении закона о контрсанкциях.. Просто удивляюсь многоголосице предлагаемых мер и попытке запретить что-то и исходить из Вашингтонского консенсуса. Запреты умные всегда обойти могут и контрсанкции надо вводить не точечные, а так чтобы бизнес там взвыл и скинул негодную власть. Например: если страна вводит против нас любые санкции, то мы 1. разрешаем экспорт любых товаров и услуг в эту страну только за рубли- пусть они попробуют их у нас получить;2. Повышаем втрое импортные пошлины и вдвое - экспортные. И это, кажется, достаточно в экономическом плане, чтобы не терять, а зарабатывать на санкциях. Самое главное, для таких мер достаточно федерального закона без подзаконных актов.
  4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ «ПРОГРАММА» ПОСРЕДСТВЕННОСТЕЙ. В трагическую годину История возносит на гребень великих людей; но сами трагедии- дело рук посредственностей …Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них. Не свершиться ничему великому в области политической. Все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа. Морис Дрюон. Когда король губит Францию. (Вступление) Цепочка целей наших властей: ускорение, перестройка, инновация, модернизация, «рывок». И все это с 1985 года по 2018 год или 33 года подряд. Похоже, что наши власти пока берут пример с Ильи Муромца, который тоже лежал на печи тридцать три года. Зато властители не дремлют. На днях Игорь Шувалов заявил, что правительство должно получать такую же оплату, как и руководители госкорпораций. Правда, народ думает, что справедливей было бы наоборот: установить оклады руководителям госкорпораций на уровне не выше чиновников соответствующего уровня. Прежде, чем предлагать повышение доходов для себя, любимого, стоило бы ответственному государственному деятелю вспомнить (если он когда-нибудь учился) некоторые простые и широко известные истины. Так, разработка и внедрение новой техники и технологий эффективны только тогда, когда ими нужно заменить работников с высокой оплатой труда. Но, по данным Росстата, за 2017 год реальные располагаемые доходы населения снизились на 1.7%, а на долю 10% наименее обеспеченных слоев населения пришлось аж 1.9% всех денежных доходов. (Статистическое обозрение №1(100) 2018 год, с.10). Там же, на предыдущей странице, приводятся данные о том, что в 2017 году число умерших в нашей стране превысило число родившихся в 1.1 раза и убыль населения за год составили 0,9%. Ссылки на демографические ямы тут неуместны. Вопрос просто в том, что для сохранения численности населения нужно на семейную пару минимум двое детей. А это значит, что работающий глава семьи должен получать на руки не менее четырех средних зарплат. В прошлом, 2017 году, по данным из того же источника, среднемесячная номинальная зарплата составила 39144 рубля. Это значит, что только для обеспечения выполнения излюбленного тезиса о сбережении населения необходимо иметь не социальные пособия, а зарплату в 120000 рублей в месяц на взрослого работающего члена семьи. Так что первоочередная задача состоит не в приобретении футбольных клубов и особняков в колониальных державах, а в существенном повышении оплаты труда работников. Это вполне возможно при правильном построении оплаты труда, используя для этого не коррупционные запреты, а грамотную финансовую и кредитно- денежную политику. Очень долго и не всем интересен этот круг вопросов. Пока же нет ни одного грамотного экономиста в нашей стране, который бы не критиковал Центральный банк и его главу. Толку от этой критики нет и не будет. Просто надо принять на вооружение старый французский прием: если власть тебя не слышит, то надо ее высмеивать. Думаю, что для начала надо правильно переименовать наш ЦБ в соответствии с характером его деятельности. Его точное наименование: Currency board Russia of FRC (Валютное управление России Федеральной резервной системой США). Поясню, что такое «валютное управление» (Currency board) и в каких странах оно сейчас применяется. Валютное управление -это режим валютного курса, при котором центральный банк обязуется поддерживать объем национальной валюты в обращении равным объему резервов иностранной валюты и обменивать национальную валюту на иностранную по фиксированному курсу; дополнительная эмиссия национальной валюты осуществляется только при покупке центральным банком иностранной валюты, но никак путем кредитования национальной экономики(кредитной эмиссии); при покупке иностранной валюты частным сектором у центрального банка (в случае дефицита платежного баланса) происходит автоматическое уменьшение национальной денежной массы; независимая денежная политика в этом случае отсутствует, в частности, при дефиците государственного бюджета не может производиться эмиссия денег, не обеспеченная иностранной валютой. Функции центрального банка ограничены обменом валюты и надзором за коммерческими банками. Валютное управление получило широкое распространение в период расцвета европейских империй и представляло собой форму денежных властей в колониях. Выпуск местной валюты в колонии осуществлялся под обеспечение резервной валюты метрополии. По существу денежные власти колонии лишены эмиссионной функции: они лишь меняют одну валюту на другую. Общий объём денежного предложения в глобальной (долларовой) финансовой системе остаётся неизменным. Роль настоящих эмиссионных центров остаётся за теми центральными банками, что осуществляют выпуск резервной валюты, которая формирует резервы колоний. Система была создана англичанами для своих колоний в середине XIX века. По состоянию на 2017 год Currency board официально действует в следующих странах Страна Денежные власти Якорная валюта Год введения валютного управления Бермудские Острова (Великобритании) Bermuda Monetary Authority Доллар США 1915 Болгария Българска народна банка Евро 1997 Босния и Герцеговина Centralna banka Bosne i Hercegovine Евро 1997 Бруней Autoriti Monetari Brunei Darussalam Доллар Сингапура 1938 Восточно-Карибские государства* Eastern Caribbean Central Bank Доллар США 1951 Гернси (Великобритания) Guernsey Treasury and Resources Department Фунт стерлингов 1921 Гибралтар (Великобритания) Commissioner of Currency Фунт стерлингов 1914 Гонконг Hong Kong Monetary Authority Доллар США 1983 Джерси (остров, Великобритания) Jersey Treasury and Resources Department Фунт стерлингов 1959 Джибути Banque Centrale de Djibouti Доллар США 1949 Макао (Китай) Monetary Authority of Macao Гонконгский доллар 1996 Мэн (остров, Великобритания) Isle of Man government Фунт стерлингов 1961 Остров Святой Елены (Великобритания) Saint Helena Finance Department Фунт стерлингов 1976 Фолклендские острова (Великобритания) Falkland Islands Commissioners of Currency Фунт стерлингов 1899 * Участники Организации Восточно-Карибских государств (Антигуа и Барбуда, Доминика, Гренада, Монтсеррат, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины), а также на острове Ангилья. Как уже отмечалось, наша страна по праву должна занять достойное место в этом списке. Не зря санкции колониальных стран не распространяются на наш ЦБ и принадлежащий ему Сбербанк. Более того, Центральный банк РФ фактически является не банком в обычном понимании (хранение чужих денег и их использование для кредитования Правительства и коммерческих банков), а организацией, контролирующей и управляющей всеми финансовыми организациями в стране, кроме Минфина. Но и из госбюджета он отхватывает немалый кусок, поскольку правительство из бюджетных средств покрывает разницу между ростовщическими банковскими процентами и их более или менее естественным уровнем для кредитования нужных государству проектов, типа сельского хозяйства или ипотеки. Вот уж действительно высокая государственная мудрость! Невольно вспоминается замечательный фильм про Ходжу Насредина («Возмутитель спокойствия»). Бухарский эмир знакомит Ходжу с членами кабинета, а затем спрашивает его о впечатлениях. Насредин говорит: «на их лицах я не вижу черты мудрости», что вызывает согласие и довольный смех эмира. Итак, все денежные потоки у нас в стране контролируются организацией под названием Центральный банк, вплоть до анекдотичного права определять цену полисов Осаго. В этих условиях не удивительно, что таким способом вся экономическая власть в стране утекает из рук Правительства страны. В условиях валютного управления правительство, как например в Болгарии, вынуждено отойти от национальных интересов и исторической памяти своего народа. Это неизбежно происходит даже тогда, когда в правительстве все радеют за интересы простого человека. Власть и возможности правительства страны ограничены в трех отношениях. Первое, как было сказано, тем, что оно не контролирует денежные потоки, включая и движение бюджетных средств. Оно не может воздействовать на процентные ставки, а тем самым на процессы кредитования и валютный курс. Второе ограничение определяется структурой собственности, сложившейся в стране. Многие собственники, мягко говоря, являются случайными людьми и потому фиксируют свою собственность вдали от российских правоохранительных органов. Поэтому известное положение о том, что рынок расставит все по своим местам, в нашей стране не действует. Мало кто после Евгения Онегина читал у нас Адама Смита. Та глава труда Смита, в которой говорится о «невидимой руке рынка» посвящена очень актуальной для нашей страны проблеме. Она называется: «Об ограничении ввоза из-за границы таких продуктов, которые могут быть производимы внутри страны».[1] В нашей стране эта проблема получила название импортозамещение, а вообще это называется политикой протекционизма, которая сейчас становится все более необходимой. Смит, говоря о «невидимой руке», имел в виду вполне понятную и естественную мысль: если предприниматель, преследуя собственную выгоду, развивает производство в своей стране и полученную прибыль вкладывает в свою страну, то тем самым он служит интересам общества лучше, чем те, кто об этом только болтает. Прочтем первоисточник: « каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.» Наконец третье ограничение, которое позволяет нам сохранить свой государственный суверенитет, состоит в том, что правительству не подвластны внешняя политика, оборона и органы, обеспечивающие внутреннюю безопасность нашей страны. Из сказанного следует, что управление нашим государством и экономикой построено крайне неудачно и потому результат очень похож на описанный классиком продукт деятельности лебедя, рака и щуки. Потому и предложения, направленные на обеспечение роста экономики типа увеличение возраста выхода на пенсию, ничем не светят нашему будущему. Будущее же нашего народа в современном мире вызывает тревогу. В первую очередь потому, что мы не до конца понимаем тот мир, в котором мы оказались после развала СССР. Думали, что станем капиталистической державой, где на основе совершенной конкуренции под невидимой рукой рынка будем жить долго и счастливо. Ан нет! Оказалось, что все, что говорили коммунисты об империализме и даже больше, оказалось правдой. Правда, что союзы капиталистов ведут нескончаемые войны за рынки сбыта и источники сырья. Перечитывая ленинский «Империализм» натолкнулся на следующий текст: «Поучительный пример попытки такого передела, борьбы за передел, представляет керосиновая промышленность. «Керосиновый рынок мира, – писал Ейдэльс в 1905 году, – и теперь ещё поделен между двумя крупными финансовыми группами: американским „Керосиновым трестом“ (Standard Oil C-y) Рокфеллера и хозяевами русской бакинской нефти, Ротшильдом и Нобелем. Обе группы стоят в тесной связи между собою, но их монопольному положению угрожают, в течение вот уже нескольких лет, пятеро врагов»73: 1) истощение американских источников нефти; 2) конкуренционная фирма Манташева в Баку; 3) источники нефти в Австрии и 4) в Румынии; 5) заокеанские источники нефти, особенно в голландских колониях (богатейшие фирмы Самюэля и Шелля, связанные также с английским капиталом). Три последние ряда предприятий связаны с немецкими крупными банками, с крупнейшим «Немецким банком» во главе. Эти банки самостоятельно и планомерно развивали керосиновую промышленность, например, в Румынии, чтобы иметь «свою» точку опоры. В румынской керосиновой промышленности считали в 1907 году иностранных капиталов на 185 млн. франков, в том числе немецких 74 млн.74 Началась борьба, которую в экономической литературе так и называют борьбой за «делёж мира». С одной стороны, «Керосиновый трест» Рокфеллера, желая захватить всё , основал «общество-дочь» в самой Голландии, скупая нефтяные источники в Голландской Индии и желая таким образом нанести удар своему главному врагу: голландско-английскому тресту «Шелля». С другой стороны, «Немецкий банк» и другие берлинские банки стремились «отстоять» «себе» Румынию и объединить её с Россией против Рокфеллера. Этот последний обладал капиталом неизмеримо более крупным и превосходной организацией транспорта и доставки керосина потребителям. Борьба должна была кончиться и кончилась в 1907 году полным поражением «Немецкого банка», которому оставалось одно из двух: либо ликвидировать с миллионными потерями свои «керосиновые интересы», либо подчиниться. Выбрали последнее и заключили очень невыгодный для «Немецкого банка» договор с «Керосиновым трестом». Что изменилось после 1905 года? Вместо керосина нефть и газ. Рокфеллеры же Ротшильды как были, так и остались. Вот с политическим разделом мира многое изменилось. После окончания Великой Отечественной войны усилиями соцлагеря была ликвидирована политически колониальная система империализма. Но это была только видимость. На самом деле американский империализм даже усилил свои позиции, создав НАТО как оккупационную армию в Европе. После развала соцлагеря колоний США в Европе прибавилось. Кроме того, Штаты силой стали свергать более или менее самостоятельные режимы бывших колоний. «Однополярный мир»- это колониальная империя, основанная на силе и захвате чужой собственности. Не русофобия характерна для США и их союзников, а российская идея многополярного мира, основанного на суверенитете народов. Потому и оказались мы неожиданно во главе национально- освободительного движения народов за мир и свободу. Потому и должны мы быть интернационалистами, гордясь своей страной. Потому и поддерживают наши противники нацистов и бандеровцев, стремясь так использовать «бремя белого человека», чтобы иметь все за счет нищеты и вымирания других нпродов. [1] А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 4, глава 2.
  5. Польская наглость

    Разделы Польши, напомню, были результатом их демократии, когда множество шляхтичей выбирало королей и жили сами по себе, а не для страны. Аналогичная ситуация была и в Грузии, где множество князей не позволяло обеспечить единство нации. Потому соседи и прибрали эти страны, что они не смогли создать государства на основе единства нации. Пишу об этом потому, что и у нас так называемая "элита", захватившая власть, может довести страну до печального конца. Вспомните, в нашей стране был порядок только тогда, когда бояр заставляли слушаться верховную власть. Верховная же власть была верховной только тогда, когда не поддавалась посредственностям. Их у нас почему-то называют то элитой, то либералами. А у них на самом деле ни опыта управления людьми, ни знаний.
  6. Весеннее английское обострение. Или боевой восемнадцатый год. Интересно, что в последние полтораста лет столкновения с Англией начинаются в весеннем месяце марте и всегда под выдуманными предлогами. 27 марта 1853 года началась Крымская война под предлогом раздела церкви в Вифлееме. 9 марта 1918 года высадка английских войск в Мурманске , которая положила начало иностранной военной интервенции и гражданской войне в России. 11 марта 2018 года Мей организовала (пока дипломатическую) интервенцию 18(опять) держав во внутренние дела России, не допуская наших специалистов к гражданам России, пострадавшим от химического оружия на территории Англии. Гимн Британии заканчивается призывом всем народам земли объединиться для того, чтобы …всем славить английскую королеву. Но англичане оказываются всегда хитрее, чем другие соискатели мирового господства типа Наполеона или Гитлера, которые рассчитывали на блицкриг, а потом начинали в июне открытую войну. С Англией сложнее- она сначала ведет интенсивную подрывную работу, а уж потом приступает к делу. Крымская война была давно. А вот о том. что происходило в нашей стране в 1918 году есть смысл вспомнить. Большевики не возражали против трактовки гражданской войны как классовой схватки рабочих и крестьян с эксплуататорскими классами. Это было. Но не только. Специалистам стоило бы рассмотреть вопрос о том, почему английский посол помогал деятелям Февраля свергнуть монархию, а кузен императора Николая II, английский король Георг V отказал в поддержке семьи Романовых и ее эмиграции из России. Не собирался ли он получить корону Российской империи с помощью физического уничтожения нашей династии? Но Временное правительство 1917 года по своей дееспособности оказалось на уровне наших Гайдаров. И если бы не вооруженный в войне народ, создавший Советы, оказалась бы тогда Россия еще одной колонией Британской Империи. Что следовало бы предпринять против устаревших колонизаторов ныне, помимо дипломатических этюдов, так это перевести на русский и принять закон о замораживании незаконно и преступным путем захваченного в России имущества. В этом законе нужен только один важный пункт: прекращение выплаты доходов по компаниям английской юрисдикции , включая оффшоры, и обращении этих доходов в государственный бюджет. Можно получить много денег, больше, чем от нефти и газа.
  7. Смотришь на некоторых деятелей и становится иногда смешно, а иногда не по себе. Со страной ведется мощная и открытая экономическая война, а они мучаются над «антикризисной программой». Да нет никакого кризиса, кроме того, о котором говорил профессор Преображенский: в головах тех людей, которые давно «рулят» нашей экономикой, нагайдарили, начубайсили, но никак не хотят ее защитить от своих “коллег и партнеров». Да и зачем дергаться, если тебя даже противники хвалят. Кое-что изменилось в этом мире по сравнению с прошлым, но как и раньше идет ожесточенная война за раздел и передел планеты. Все так же требуются колониальным державам рынки сбыта и источники сырья. Только цели и методы ныне другие. Как пояснял еще Аристотель, охота на зверей и людей была нужна тогда, когда от раба требовалась физическая сила. Ныне в цене рабы с большой умственной силой, которых трудно заставить вкалывать на рабовладельцев с помощью физического насилия. Требуются более изощренные методы обмана, которые называются моральными и материальными стимулами. Моральное стимулирование приводит к захвату чужих душ с помощью различных «политехнологий» и информационного зомбирования. Материальное же стимулирование потребовало замены реальных ценностей различного рода фантиками, поскольку реальные ценности нужны хозяевам жизни, а остальных можно держать на прожиточном минимуме, а может и ниже. Почему речь зашла о «фантиках»? Дело в том, что многие плохо себе представляют, что собой представляют те денежные знаки, которые они держат в руках или могут получить со своего счета в банке. Они воспринимают их как реальные ценности. Но человечество на протяжении тысячелетий считало «деньгами» сами разнообразные предметы: зерно, рабов, кленовые палочки, золото, серебро, ракушки, камни и еще многие другие, иногда экзотичные предметы. Вряд ли сейчас уместно объяснять такое разнообразие денежных отношений. Предметом нашего разговора является отношения денег и войн. Большинство людей, привычно думают, что деньги обычно нужны для снаряжения и оплаты войска Но на самом деле деньги нужны и для других целей, которые в войнах, где участвуют массы людей, могут показаться странными.. Например, расходы государства на здравоохранение, образование и культуры нельзя считать "социальными обязательствами". Смешно и грустно будет выглядеть войско больных и необразованных людей в современном мире. Да и приверженность людей к определенной культуре, как показал горький опыт ИГИЛ, и опыт великой победы нашего народа в прошедшей войне, играет не последнюю роль. Эффективным способом достижения целей, которые ставят перед собой современные рабовладельцы- колонизаторы, является захват готовых предприятий, с подготовленными для эксплуатации и вывоза источниками сырья, приспособленными для потребления импортной готовой продукции на выгодных условиях. А если у противника есть предприятия- конкуренты, то их проще разорить, чем разбомбить. Тем более, что при этом освободиться земля, которой можно выгодно распорядиться. Поставленные цели легче и выгоднее достичь экономическими, нежели военными средствами. Правда при этом возникает неприятный, на первый взгляд, вопрос об интересах военно-промышленного комплекса. Но он изящно решается с помощью информационной войны, нагнетающей напряженность. Напряженность несложно и легко превращается в бюджетные ассигнования. . Если же это не удается, то начинается цепочка попыток сменить руководство страны: цветная революция- гражданская война- интервенция. Вслед за информационным враньем идет обычно война в экономической сфере, которая в XXI веке включает как старые, давно известные приемы, так и кое-что новенькое. Так давно известны приемы типа блокады, торговых войн, разрушения транспортной и энергетической инфраструктуры и т.п.. Но это все на виду и выглядит грубовато и глуповато. Тем более, что может встретить и сопротивление по третьему закону Ньютона: действие равно противодействию. Гораздо интереснее «забавы» с деньгами. Возможности таких забав возникли недавно, они малоизвестны, ибо как говорится , деньги любят тишину. Зато и результаты эффективнее: возможность легального захвата чужих активов (источников сырья и рынков сбыта) по бросовым ценам. Необходимыми предпосылками для решения задач такого типа нужно назвать следующие: Во-первых, денежные знаки должны иметь номинальную цену, существенно превышающую цену материального содержания этого знака. Например, что стоит запись на расчетном счете, выраженная как миллион рублей или долларов или еще каких либо иных денежных единиц? Во-вторых, нужно, чтобы люди безмолвно отдавали и принимали эти условные единицы в обмен за реальные материальные ценности и услуги. В-третьих, нужно, чтобы при недостатке денежных средств публика и государства брали деньги взаймы под проценты, которые осуждаются всеми мировыми религиями. А потому- долой религию и ее моральные запреты! В-четвертых, нужно заставить должников продавать свое имущество по бросовым ценам. Но для этого надо сначала отделить право собственности на имущество от реального имущества, выразив это право в бумагах, которые свободно продаются и покупаются. Тогда цена, по которой можно купить имущество, может быть намного ниже цены самого имущества. В-пятых, капитализм должен перерасти в империализм, то-есть общество трехглавой гидры: плутократии, бюрократии и аристократии. Аристократия, вообще говоря, это система управления обществом небольшим количеством семей, которые пишут законы для других, а себе выдумывают разные благородные названия типа элита, аристократы, золотая молодежь и тому подобное. Все вышеназванные предпосылки сложились к началу XXI века. «Генеральной репетицией» экономических войн с другими государствами стала война против своего народа. Наиболее интересно это описано в книге «Чудовище с острова Джекилл» , в которой рассказана история создания Федеральной резервной системы США как способа захвата кучкой банкиров денег и кредита народа Соединенных Штатов. Окончательно решил задачу, поставленную банкирами, Рузвельт, конфисковав золото американских граждан с 1.1.1933 года. Интересно отметить, что Алан Гринспен, считающийся лучшим Председателем ФРС прошлого века , в 30-е годы придерживался иных взглядов, которые обосновывал примерно так: «Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунк­том, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие са­мые убежденные защитники laissez faire — политики невмешательства государства в экономику), что золото и экономическая свобода нераз­делимы, что золотой стандарт является инструментом политики не­вмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.» (Алан Гринспен. «Золото и экономическая свобода* : Маэстро бума. Уроки Японии. Челябинск: Социум, 2003 (2-е изд. 2005). с. 3-11). Поясню кратко этот тезис. Промышленный капитализм XVI-XIX веков становился и развивался на основе использования в качестве денег золота и серебра, то-есть товаров, имеющих реальную ценность. Как бы не называлась денежная единица, ее название являлось просто установленной государством номинальной ценой реального товара, который мог бы обменен на любые другие товары. Понятно, что ни банки, ни государство не могли знать, сколько и у кого есть этого металла, который мог всегда превратиться в нужное для его владельца имущество! Полная свобода и защита информации от алчных взоров банкиров и всевидящего ока властей! Такую систему можно было изменить только разрушив все до основания! Это и было сделано в годы первой мировой войны. Первая мировая война за экономический и территориальный раздел и передел мира привела не только к гибели миллионов, но и к обнищанию гигантского большинства оставшихся в живых. Правительства воюющих держав перестали чеканить золотые монеты для внутреннего денежного обращения и объявили законным платежным средством выпускаемые ими казначейские обязательства или банкноты. Последней страной, запретившей внутреннее золотое обращение внутри страны, были США, присоединившиеся к победителям в 1918 году как « лучшие друзья» Антанты, предоставлявшие всем желающим кредиты на любые нужды. Так был заложен первый камень в фундамент экономической мощи США. Первая мировая война (в отличие от нескончаемой второй) завершилась мирной конференцией и Версальским мирным договором. Она ознаменовалась также и очевидным для всех разрушением довоенной денежной системы. Один из участников той конференции, Джон Мейнард Кейнс обратил внимание на следующее интересное обстоятельство, далеко не очевидное для большинства. Он заметил новую функцию денег – они сами по себе стали оружием в борьбе за разрушение экономики и общества противоборствующих сторон. В книге об экономических последствиях Версальского мира он писал: «Ленин, без сомнения, прав. Не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращения. Процесс направляет все силы экономического закона в сторону разрушения и делает это так, что ни один человек из миллиона не в силах отыскать корень зла.»( 3 , с.33) Крайне интересно, что два человека, придерживающиеся абсолютно противоположных политических и экономических взглядов, вдруг отмечают некое социально-экономическое явление, которое, судя по всему, представляется им чем то новым. Время, когда Кейнс и Ленин отметили новую роль денег еще не давало материала для выводов. Пока это была констатация факта, поскольку еще долго после окончания первой мировой войны делались попытки сохранить денежную систему предшествующих столетий. Но это не удалось даже одной из стран-победительниц, Англии, которая имела минимум разрушений, и в которой цены за годы войны выросли всего втрое. Представляется, что необходимость поиска и создания новой денежной системы была вызвана меняющейся ролью государства в наступившем периоде войн за раздел и передел мира, а также неизбежных при этом революций. Всем было ясно, что деньги всегда имели значение для ведения войн: приобретения оружия, оплаты участников боевых действий и т. п.. Но первая мировая показала, что произошло принципиальное изменение характера ведения войн. Вместо сражений групп специально обученных людей в войну оказались вовлечены многомиллионные массы населения, совершенно не подготовленные к этому и потому способные вести только позиционные окопные войны. Появились новые рода войск (авиация, танки), а потому и потребность в специалистах , способных конструировать, производить и использовать военную технику. Возникла необходимость кардинального пересмотра состава и объемов государственных бюджетов, Государство ведет только финансовую деятельность: получает доходы в виде налогов, пошлин и сборов. Потом полученные доходы безвозвратно расходуются. Как правило, эти расходы необходимы для самосохранения и развития общества и народа. Прошли давно те времена, когда на войну собирались людно, кучно и оружно. Теперь победа куется м на фронте и в тылу, а потому нужен народ, сильный телом, умом и духом. С этих позиций. требования денежной эффективности расходов государства от содержания вооруженных сил и затрат на образование, здравоохранение и культуру тех людей, которые будут защищать страну, могут возникнуть только от скудоумия. Более того, возникает потребность и новой структуре управления обществом. Государство и общество должны обеспечить всем равные возможности во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Управление с помощью т.н. «элит» (как и диктатур, тае или иначе опирающихся на те же «элиты») неизбежно терпит поражение при столкновении с противником. Ведение полноценных победоносных войн возможно только при эгалитарном управлении. В связи с этим нельзя не заметить, что при этом должно происходить постоянное обновление кадров во времени и пространстве. Нужна единая кадровая служба по переброске людей из региона в регион и сокращение пенсионного возраста, а не его увеличение. Финансовая деятельность государства состоит в том, что оно расходует денежные средства для достижения результатов, чаще всего не принимающих денежного выражения. Но доходы должны быть представлены в денежной форме. Это- налоги, сборы, а также доходы от государственных предприятий, которые и создаются как предприятия, приносящие доход от выполнения общественно полезной работы. Поэтому бюджет в денежной форме может быть и дефицитным. Тогда начинаются поиски недостающих средств. Одним из способов покрыть дефицит стали многочисленные попытки правительств разных стран выпускать бумажные деньги еще до первой мировой. Но все такие попытки заканчивались провалом, поскольку казначейские обязательства почти никогда не могли быть обменены на реальные товары и , в том числе, на драгоценные металлы. Новые условия и требования к госбюджету, вызванные необходимостью самосохранения и развития народа и государства были несовместимы с денежной системой, существовавшей до первой мировой войны. Тогдашняя денежная система на протяжении более чем двух столетий хорошо служила делу становления и развития промышленного капитализма. О ней стоит коротко сказать, поскольку, к сожалению, многое из той эпохи сидит пережитками в головах наших современников. И это сплошь и рядом приводит к принципиальным ошибкам в экономической политике. Содержанием предшественника нынешней денежной системы, возникшей после столетия грабежа колоний Испанией и Португалией в XVI-XVII веках, было постепенное использование золота и серебра в качестве денег соответственно весу и пробе металла. В период становления капитализма общество и государство придали функцию платежного средства драгоценным металлам. Для этого определенным образом обработанные куски металла получили официальную цену, которая была названа номиналом монеты. То, что называлось деньгами, было тогда просто товаром особого рода, который был объявлен государством законным платежным средством. В международном общении этот товар снимал свой национальный мундир и становилось очевидно, что внешняя торговля заключалась просто в обмене одного товара на другой товар. И во внутренней торговле товары также обменивались непосредственно на иные товары, но особого рода- драгоценные металлы. По существу драгоценные металлы в такой ситуации не могли быть простыми посредниками в обороте, средством обращения, поскольку они сами по себе имели стоимость и могли храниться бесконечно долго, превращаясь при этом из денег в сокровище. Поэтому идеи меркантилистов о необходимости активного торгового баланса на основе превышения экспорта товаров над импортом сводилась к тому, чтобы в импорте товаров было как можно больше драгоценных металлов, называемых деньгами. Идея о необходимости превышения вывоза товаров над ввозом сохранилась и до сего времени, став хорошим оружием для выкачивания из некоторых стран материальных ресурсов в обмен на что-то невнятное: от бус колониальной эпохи до записей на счетах иностранных банков. В начале этого процесса была Англия. В конце XVII века в Англии была проведена денежная реформа (1, глава 12 Великая реформа и последний чародей). Именно после нее "английское золото" (обратите внимание- не фунт стерлингов, а золото!) стало непременным участником всех завоеваний Великобритании. Результатом использования английского золота стала империя, в которой, как говорили современники, никогда не заходило солнце. О том, как и кто проводил эту реформу, стоит вспомнить. Все началось тогда, когда лорд-канцлер казначейства пригласил руководить монетным двором 55-летнего затворника,, своего приятеля Исаака Ньютона. Встав во главе этого учреждения, Ньютон внедрил механизированную чеканку геометрически точных золотых монет. Но этим дело не кончилось, а только началось. Денежные власти страны настояли на проведении денежной реформы путем обмена новых полноценных монет на все неполноценные, имевшие хождение в стране, по номиналу! Это обошлось казне в годовой доход бюджета, но стало основой будущей силы фунта стерлингов. Не зря потом эту денежную реформу назвали Великой. Напомню, что когда в 1992 году в нашей стране было предложено оформить сбережения населения облигациями, Е.Гайдар заявил, что этого нельзя делать, мол, обойдется это в годовые доходы госбюджета. Тогда был потерян реальный шанс с умом и пользой для страны вписаться в денежную систему окружающего мира. Сложившаяся в конце XVII века денежная система просуществовала более двух веков. Только в двадцатом веке, после первой мировой войны, с болью и кровью, на протяжении целого столетия она сменялась новой, в которой мы живем и которую пытаются использовать для создания новой империи. Заметим, что смена денежных систем в современном мире слелала актуальным и пересмотр концепций «денежных теорий». Становилось все более очевидным, что явление, называемое деньгами, является своеобразным средством обобщенных экономических измерений и признанным государством законным платежным средством. При этом информационная природа денег воплощалась в материальных носителях, меняющихся во времени и пространстве.( см. 2,6,10). Особенность же современной денежной системы заключается в том, что функции формирования общегосударственной системы учета и контроля с помощью денег, были переложены на банковскую систему. Несмотря на понимание того, по выражению Наполеона Бонапарта, что рука дающего деньги всегда выше, чем рука их берущего, правительства всех стран мира были вынуждены придать функцию законного платежного средства обязательствам банков. Возникает естественный вопрос: почему именно банкам довелось создавать и совершенствовать денежную систему современного мира. Понятно, что банки с самого начала были кредиторами правительств. Но это явно недостаточно для того, чтобы возложить на них функцию регулятора денежной системы, то-есть одной из центральных функций управления государством. Образование финансового капитала путем слияния банковского и промышленного капитала на стыке XIX и XX веков также не дает ответа на поставленный вопрос. Очевидно, что в самой природе банков есть что-то такое, что позволяет даже частным банкам выполнять важнейшую государственную функцию. Если отвлечься от спекулятивной деятельности банков (которая, кстати в США была запрещена после кризиса 29 года), то можно увидеть, что в главной сфере банковской деятельности причудливо переплелись функции трех фигур предпринимательской деятельности, которые существовали с древнейших времен и далеко не всегда положительно оценивались обществом. Это, во-первых , функция хранения чужих денег (золотых дел мастера и ювелиры). Во-вторых, это функция платежа по приказам владельца денег (менялы). В-третьих, это использование чужих денег для кредитования. Ростовщичество пользовалось в основном собственными деньгами, что вызывало критику всех религий, видевших непроизводительный характер использования денег для получения новых денег, хрематистику по терминологии Аристотеля, в отличие от экономики, предполагающей созидание реального богатства. Но объединение этих трех функций создает эффекты, которые делают грамотную организацию банковского дела общественно полезным и весьма значимым для экономики и общества. Функция платежа стала основой для объединения банков в единую систему, позволяющую сделать платежи быстрыми и надежными. Функция хранения и кредитования оказались идеальным способом перераспределения временно свободных денежных средств. Развитие кредитных операций привело к появлению кредитной эмиссии, что позволило ускорить производство и потребление за счет возможности расширения денежного покрытия товаров и услуг. Поэтому вполне естественно, что правительства разных стран взяли под свое покровительство столь нужные и важные банковские функции. До логического завершения эта система была доведена к середине прошлого века в США. Группе избранных американских банков (ФРС) в обмен на право эмиссии денежных знаков пришлось взять на себя обязанность покупать и продавать казначейские облигации Правительства без всяких ограничений. Так был создана идеальная система, которая позволяет Правительству США делать такие долги, за которые уничтожаются другие страны и народы. Обратите внимание: ФРС не является государственной структурой, отвечающей за банковскую систему страны, выдающую и отбирающую лицензии, а тем более отвечающую за всю экономику страны. В США нет нашей дурной административно-0юрократической диктатуры Центрального банка. ФРС скромно кредитует правительство и банки страны, получая за это свой процент и эмиссионный доход. Даже систему расчетов создают и ведут банковские группы. Федеральному Резерву США и без того хватает забот по поддержанию нынешней денежной системы в стране и в мире на базе доллара. Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Развитие банковской системы стало завершающим аккордом процессов создания нынешних виртуальных денег. На сегодняшний день то, что мы называем деньгами , на самом деле является просто обязательствами банков перед своими клиентами, обычно физически существующие в виде записей на счете клиента в банке. Правда, пока еще существуют и бумажные носители таких обязательств в виде банковских билетов, выпускаемых ЦБ против записей на банковских счетах. Но эта денежная форма, по-видимому обречена. К этому ведет развитие информационных технологий и борьба правительств за прозрачность получения и расходования государственных средств – борьба с коррупцией и рэкетом властей. Кстати, в борьбе с коррупцией мало помогают декларации о доходах. Эффективнее было бы определенным категориям госслужащих просто выдавать разрешение на открытие счета в определенном банке, а может быть и прямо в казначействе, также как и ввести что-то вроде табели о рангах с фиксированным уровнем оплаты каждого. Для самого существования нынешних денег практическое значение имеют два вопроса. Первый из иих заключается в следующем: каким образом и на каких условиях публика соглашается отдавать реальные товары и услуги за невидимые записи на банковских счетах или видимые бумажные обязательства непонятно чего, выпущенные Центробанками. Тем более, что банки не могут никого заставить принимать в оплату их долги, а тем более гарантировать их погашение товарами и услугами третьих лиц. Поэтому самый страшный враг банков и правительств - отказ от использования их обязательств в качестве полноценного платежного средства. В международных же расчетах проблема состоит еще и в том, что объявление законным платежным средством обязательств банков своей страны не имеет значения для правительств и банков других стран. И в современном мире есть только одно правительство, которое может «печатать деньги» для других. Это- правительство США. У нас, да и не только у нас, любят поговорить о скором крахе доллара. Но в ближайшей перспективе мы вряд ли этого дождемся: американцы придумали такую систему по выпуску денег, что с ней нелегко будет справиться. Обратите внимание, что за этим процессом стоят армия и спецслужбы США. Можно сделать и правдоподобное предположение о том, что основной причиной спровоцированных санкций против нашей страны стали наши настойчивые попытки избавиться от посредничества доллара в международных расчетах, а также уход от долларизации нашей страны в 90-е годы. Вторая проблема денег: а собственно говоря, почему вдруг банки берут на себя какие-то обязательства и что они с этого хотят иметь . Проще говоря, вопрос сводится к следующему: как сделать так, чтобы банк принял на себя долговое обязательство в вашу пользу, а в просторечии: дал вам деньги Дело в том, что банки не раздают деньги, не «печатают» их, как говорят далекие от финансово-кредитной сферы люди. Действительно, давно известно, что банки делают деньги. Но они делают их не из воздуха, а путем хитрого процесса размножения чужих денежных средств, доверенных им на хранение, с помощью кредитного механизма. Банки предоставляют в долг временно свободные денежные средства, не принадлежащие им. А кредит всегда предоставляется на основе срочности, возвратности и платности. Поэтому одна из основных проблем кредитования, то-есть создания денег, состоит в обеспечении минимального риска невозврата кредита. Кредит всегда обеспечен, если движение денежных средств совпадает с движением товаров и услуг, а их реализация в любой момент может быть направлена на погашение кредита. С другой стороны, потребность в кредите крайне сильна там, где существуют кассовые разрывы в обороте капитала. Это относится к торговле, снабжению, всем сезонным производствам, коих в нашей стране не мало. Не потому, что климат суровый, а потому, что богатейшее сырье мы или плохо перерабатываем, создавая груды отходов или вообще не утруждаем себя переработкой и гоним сырье за границу, покупая потом за границей продукты переработки нашего же сырья. Ну как противникам нашим не уговаривать наших банкиров под любым предлогом ограничивать кредитование собственной экономики. Банковская система не должна ни под каким предлогом ограничивать денежную массу страны, путем сокращения кредитной эмиссии. Пора прекратить бюрократические методы управления по принципу «дам - не лам, дам –но не вам» и на конституционном уровне установить, что основная задача банковской системы страны заключается в обеспечении бесперебойного снабжения государства, экономики и населения страны денежными средствами. Пора предоставить государству, бизнесу, банкам, людям самим решать вопрос о целесообразности и эффективности расхода денег. Банки, выполняя функции хранения денежных средств, организации платежей и кредитной эмиссии, стали важнейшей частью системы общественной безопасности. Деньги как общественное средство экономических измерений и законное платежное средство приобрели виртуальную форму банковских обязательств информационного характера. Борьба за снижение покупательной силы денег у противника стала важнейшим средством захвата чужого имущества, в том числе и путем приватизации, а также захвата рынков сбыта и источников сырья. И этой объективной функции банков никак не соответствует наше законодательство. Ну что можно сказать, когда в законе прописано, что банк является организацией, созданной для извлечения прибыли от деятельности, разрешенной лицензией ЦБ. Распад СССР произошел тогда, когда в окружающем мире уже сложилась новая денежная система, в которую пришлось вписываться. К сожалению, наши «реформаторы» на веру приняли ( и до сих пор принимают ) то, что им говорят дяди из Вашингтона и МВФ. Тем более, что они никогда практически не работали там, где находилось то, что они презрительно назвали реальным сектором экономики. Пока же мы видим, как Центральный банк разоряет наше Правительство. Как иначе можно понимать расходы денег налогоплательщиков на покрытие завышенных процентных ставок по кредитам для сельского хозяйства, ипотеки; выделение миллиардов на поддержку отдельных предприятий, малого и среднего бизнеса и т.п.. Ведь совершенно очевидно, что все эти проблемы во всем мире решаются за счет доступного кредита. О населении и говорить нечего: его материальное состояние зависит от развития экономики- рабочих мест и уровня оплаты труда, а не от того, как меняются цены. Второй важный аспект кредитной политики- платность кредита, а проще говоря- определение процентной ставки за предоставляемый кредит. Прямое или косвенное воздействие на процентные ставки является еще более тайным и сильным способом ведения экономических войн. К вопросам использования процентных ставок для регулирования экономических процессов в стране следует подходить исключительно аккуратно и взвешенно. Не случайно процент был предметом религий: ранее христианство, а сейчас ислам, вообще выступают против процента. И тому есть веские, не только религиозные, но и социально-экономические основания. Обсуждению этих оснований посвящена обширная литература, анализ которой выходит за пределы нашей статьи. Но очевидно, что в любом случае Центральному банку нельзя доверять установление столь важного параметра экономической жизни. В светском государстве максимальная процентная ставка должна утверждаться в составе общего закона о денежной системе страны- также как и наименование денежной единицы. Кстати заметим, что в США строго придерживаются запрета на ростовщичество: там максимальная величина процентных ставок определяется законами, а в некоторых случаях и конституциями штатов. Рассмотрим эти проблемы на конкретных реалиях действий наших денежных властей. Под новый 2015 год, Банк России преподнес нам неожиданный подарок- повысил вдвое ставку процента. При этом он в течение одного года шесть раз(!) менял процентные ставки, пытаясь что-то найти. На самом же деле искать было нечего и дергаться не стоило. Однажды, в году 1998, все это уже было. Заметим, что здесь просматривается полная аналогия с началом кризиса 1998 года.. В обоих случаях одни и те же действия денежных властей приводили к одинаковым количественным и качественным результатам. Объяснение причин кризисов спекулянтами и ценами на нефть не проходят. В 1998 году экспортные цены на нефть не менялись! Надо сказать, что еще с пушкинских времен у нас не понимали «великих экономов», начитавшихся англосаксонской литературы. А уж после гайдаровских реформ только ленивый не понимал, чем все это пахнет. И публика ответила на «подарок» адекватно. Часть побежала тратить деньги на ненужные товары в надежде уберечься от неизбежного в будущем повышения цен, создав необходимый для этого ажиотажный спрос. Другая часть пошла степенно положить деньги в банки под повышенные проценты на защищенные государством вклады. А самые богатые и шустрые вложились в инвалюту: они знали, что когда банкиры говорят о повышении цены денег, то они имеют в виду не наши несчастные рубли, которые они и за деньги то не считают. Все так и получилось: за что боролись- на то их напоролись. Цены от борьбы с инфляцией почему-то взлетели вверх, а рубль обесценился основательно. Иного и не могло быть: кто постарше, тот помнит, как Банк России в 1998 году тоже повышал вдвое процентные ставки. Правда тогда еще руководство не начиталось западной литературы и потому проделало этот финт по прямому совету государственного казначея США. Потому и не потребовалось назначать руководство тогдашнего ЦБ «лучшими банкирами». Результат известен: падение ВВП страны на 5,3%, доходов госбюджета (по номиналу) –на 3,4 %, повышение цен- на 86%, и, после растраты валютных резервов, падение валютного курса рубля почти вчетверо. Достойное завершение той операции – дефолт государства Российского. Нам повезло, что в тот трагический момент сменилось руководство нашей экономики, которое послало подальше МВФ с его советами и требованиями. Иначе у нашей страны, несмотря на высокие нефтяные цены, была бы судьба Греции или Украины: искали бы где занять деньги для того, чтобы отдать эти деньги тем, у кого их заняли. Повышая процентные ставки денежные власти нас уверяли, что деньги будут дороже. Так и получилось доллар вырос по отношению к рублю в 2014 году на 72%, в 2015- еще на 25! Но этого мало. В 2014 году, впервые после 2004 года, резко выросла валютная составляющая денежной массы за счет массового ввоза наличной иностранной валюты. Покупательная способность иностранной валюты в общей покупательной способности всей денежной массы страны выросла с 18 % на начало 2014 года до 31 % на начало 2015 года. Такой процесс называется долларизацией экономики страны. Обществу было четко показано, что для наших денежных властей деньгами является не рубль, а доллар! Трудно предъявить претензии к руководителям центробанка за 1998 год, которые учились и работали в другой стране с другой денежной системой. Хотя и им можно задать немало неприятных вопросов. Но как отнестись к нынешним докторам экономических наук? Ведь уже в 1998 году началось массовое издание специализированной западной финансовой литературы. В ней, в отличии от учебников по макро и микроэкономике, анализируются серьезные практически важные явления. К примеру, в учебнике, изданном в нашей стране по финансовой инженерии, приводятся конкретные формулы для расчета зависимости форвардного валютного курса от изменения процентных ставок.( 5, стр.259-260). Меняя процентную ставку надо было сначала посчитать по простой и известной любому финансовому инженеру формуле форвардный курс рубля при меняющейся процентной ставке. Ведь нетрудно было посчитать, что бурная деятельность банка России в 2014 году должна была привести и привела к концу года к минимальной величине валютного курса 58 (фактически официальный курс на 1.1.2015 года- 56.26 рублей за доллар). Конечно, можно сбивать валютный курс, распродавая валютные резервы. Но опять же вспомним кризис 1998 года. Почти год держали курс в 6 рублей за доллар, распродали больше, чем можно, а в итоге все равно получили четырехкратную девальвацию рубля. Как в 1998 году, так и в 2014 году Банк России, выстрелив себе в ногу, повысив процентные ставки, стал бороться против неизбежного обесценения рубля с помощью валютных интервенций, то-есть распродажи накопленных страной валютных резервов. Масштабы этого процесса были, конечно различны: если в 1998 распродали почти все, то в 2014 смогли распродать только четверть! Наша банковская система не одна в мире. Есть множество конкурирующих банков у других стран и народов. И естественно, что одним из важнейших орудий конкурентной борьбы является цена кредита или процентная ставка. А что делаем мы? Приходит предприниматель в российский банк, а банкир-приятель говорит ему : « я тебе по дружбе дам кредит под 20% годовых, но лучше иди ты к дяде Сэму – он тебе даст под 5%». А хочешь я тебя сам прокредитую под 6%, но только долларами и бери на себя риски изменения валютных курсов. Вот такая у нас конкурентоспособность! А если банкир тебе не друг и не враг, а так, то ему нетрудно сообразить, что лучше самому пойти к дяде Сэму, занять у него под процент маленький, а потом предложить желающим взять у него деньги в долг под больший процент. Взвесим эту проблему с цифирью в руках. Для ясности давайте посмотрим на долги наших банков и фирм в зарубежных банках не в страшных миллиардах долларов, а в рублях. По состоянию на начало 2014 года внешний долг российских банков и компаний составил 670 миллиардов долларов. По официальному курсу на эту дату указанная сумма была равна 21265 миллиардов рублей. Для сравнения: на эту же дату в нашей стране на срочных и сберегательных депозитах числилось, о точнее- лежало без дела 21535 миллиардов рублей, то-есть больше, чем нам пришлось занимать за границей. Более того, если бы денежные власти позволили бы выдавать эти деньги нашим предпринимателям хотя бы под пять процентов, то наши банки заработали бы порядка триллиона рублей, а не отдали бы эту прибыль зарубежным банкам. И самое забавное, что если бы эти деньги дали бы в кредит внутри страны, то после их конвертации и перевода за границу они были бы собственными средствами наших банков и компаний, защищенными от разных санкций. В процентной политикие есть три аспекта. Первый: если производство дает реально 5-7 % процентов прибыли, то как оно может брать кредиты в банке больше, чем за 1-2 %? Заметим, что и потребительские кредиты под нынешние проценты также приводят к крайне нежелательным последствиям. Если оставить в стороне криминал и примитивный невозврат кредитов, высокий процент приводит к искажению структуры потребления населения в худшую для людей и экономики сторону. И принятая у нас практика субсидировать в некоторых случаях выплату процентов за счет бюджета- далеко не является показателем государственной мудрости. Нет никакой необходимости расходовать бюджетные средства на то, что должно решаться законодательными ограничениями на ростовщичество. Второй аспект процентной политики состоит в том, что далеко не все инвестиции в нужные нам направления вложений должны и могут приносить сверхприбыли. К примеру, страна нуждается в современной инфраструктуре: дорогах, средствах передачи энергии и информации и т.п.. Очевидно, что это направления с низкой денежной отдачей, но с громадной общественной пользой. Нам нужны школы, детские сады, поликлиники, больницы, научные центры и т.п.. При высоких процентных ставках такие объекты для бизнеса неприемлемы. А потому они либо не реализуются, либо перекладываются на налогоплательщиков. Возникает хорошая возможность для воровства государственных средств. Большой удельный вес бюджетного финансирования в инвестициях не говорит о разумной финансовой политике. Третий аспект проблемы состоит в том, что у нас очень много болтают о т.н. «длинных деньгах», которых у нас якобы нет. На самом же деле деньги бывают «длинными» или «короткими» независимо от их происхождения, а в зависимости от того, как их будут использовать. Если их можно получить под два процента, то за них можно платить долгие годы без проблем. Но уже при 15 процентах сумма долга удваивается за пять лет и кредит возможен только под спекулятивные, не продуманные или незаконные операции. Ответственность за состояние и развитие экономики страны, входит в компетенцию нашего Правительства. В денежной же сфере – в компетенцию того представителя Правительства, которое называется Министерством финансов. Удивительно, что придавая нашим деньгам силу законного платежного средства Правительство не решает проблемы денежной безопасности страны, соглашаясь с навязанными Вашингтонским консесусом целями кредитно-денежной политики. А потому наше Правительство с его антикризисной политикой- просто нищенка по сравнению с банками. Воистину – битый небитого везет! Почему Правительство нашей страны верит бредням о зависимости курса рубля от экспортных цен на нефть? В самом деле, кто-нибудь у нас удосужился объяснить, каков механизм воздействия экспортной цены нефти на российскую экономику. Не приняли ли мы на веру навязанное нам некими недругами представление? В самом деле, четырехкратный рост валютного курса в 1998 году происходил на фоне практически неизменных цен на нефть. Обратимся к свежим фактам. На начало 2014 года экспортная цена тонны нефти по отношению к средней внутренней цене составляла 19.92 доллара на один рубль. Иначе говоря, при таком курсе для нефтяных и газовых компаний продажа на внутренний и внешний рынок приносила бы одинаковый доход. При курсе же в 32.73 рубля за доллар экспорт нефти приносил дополнительный доход (т.н. курсовую разницу) 64.2% от внутренней цены. Кто же откажется от такого навара, создавая внутри страны нефтепереработку. На начало 2015 года отношение экспортной цены к цене поставки нефти на внутренний рынок составляло 19.44 рубля за доллар. Но курс доллара поднялся до 56,26 рубля. Следовательно, дополнительный доход экспортера составлял уже почти двухкратную величину от цены нефти, поставляемой на внутренний рынок. Что стоит за этими сухими цифрами? Страшное поражение страны в объявленной нам экономической войне. Вспомним как Гитлер в 1942 году рвался на Кавказ за нефтью не потому, что она денег стоила, а потому, что ему было нечем заправлять моторы танков и самолетов. Кстати, Сталин не зря закрыл вопрос о добыче нефти во «втором Баку» перед самой войной. Не знаю, выдержали бы мы два Сталинграда. Напомню и мысль Менделеева: топить нефтью все равно, что топить ассигнациями. Так что с экспортом нефти, особенно нашим вероятным противникам, спешить не стоило бы. Она нам и самим пригодится. В современной войне моторов нефть не менее важна, чем ядерное и другое оружие. Особенно в войне со странами, не имеющими своих энергоносителей. На самом деле проблема просто в том, что доходная часть бюджета у нас определяется в зависимости не от доходов всех отраслей народного хозяйства, получаемых внутри страны, а от экспорта товаров за рубеж. Потому что мы имеем дело не с народным хозяйством своей страны, а с экспортно ориентированной компрадорской экономикой. И все события 2014 года и антикризисная программа Правительства направлены на стимулирования экспорта, как будто развитие нашей экономики сводится к зарабатыванию долларов. А ведь народ наш поставил бы памятник нынешнему правительству если бы оно разработало и реализовало программу полной газификации всей страны по аналогии с планом ГОЭЛРО. Вот это и была бы модернизация и инновация! Если бы при этом нефть и газ пустили бы на полную нефтехимическую переработку, то вообще было бы чудесно. А пока страну поставили в полную зависимость от изменения экспортных цен, которые от нас не зависят. И речь идет не только о нефти и газе, но и о металле, алмазах и многих других товарах, экспортируемых за пределы нашей постоянно беднеющей потому страны. Если разобраться по настоящему, то сидим мы , братцы, не на нефтегазовой, а на долларовой игле. И пока мы будем сидеть на этой игле – век нам свободы не видать! Главное, что требует анализа – реальное содержание превышения экспорта над импортом товаров во внешней торговле. В этом вопросе мы, как и большинство стран мира, руководствуемся идеями экономистов XVII века – меркантилистов, о которых уже говорилось при анализе старой денежной системы. Превышение экспорта над импортом или «сальдо торгового баланса» или «чистый экспорт» в современной терминологии есть тоже деньги. Но они в те времена были не деньгами XXI века, а золотом и иными драгоценными металлами, то-есть реально – высоколиквидным товаром. Как уже отмечалось, и это никогда нельзя забывать грамотному экономисту и политику, нынешние деньги это просто запись некоторой цифры на счете в иностранном банке Иначе говоря, чистый экспорт есть кредитование покупателя реальными ценностями взамен на обещание когда-нибудь чем-нибудь вернуть эквивалент вывезенного из страны товара. Кстати, платежный баланс страны разрабатывается как бухгалтерский, с дебетом и кредитом. Так вот экспорт представлен в кредите баланса – товар отпущен в кредит! За увеличением запасов иностранной валюты реально не стоят товары, которые можно приобрести в странах происхождения этих денег. Никто в США не жаждет продать нашим компаниям что-либо существенное и нужное. И в США, как показал опыт достаточно беспардонное правительство и банки, которые в любой момент могут вообще забрать наши деньги. Наши доллары можно использовать в основном для погашения долгов и в таких же как мы «развивающихся» государствах. США живут и жируют за счет т.н. дефицита платежного баланса, превышения импорта реальных товаров над экспортом. Только за первое полугодие 2014 года чистый импорт в США составил 200.7 млрд. долларов. Понятно, что на соответствующую сумму просто увеличились обязательства на счетах американских банков. Иначе говоря, за год они напишут сумму, примерно равную валютным резервам Банка России. Все это- ничто иное как дань, которую платим мы, вместе с другими странами американскому государству. Это и есть глубинная причина неприязни США к G20, а особенно к России, как стране, наиболее активно продвигающей идею отказа от посреднической роли доллара в международных расчетах. Заметим, что именно в традициях США убивать своих президентов за их покушения на деньги банкиров. Потому и неудивительно, что наши отношения с США попортились сразу после появления предложений о реформировании мировой валютной системы. Для Центрального банка нашей страны достаточно накладно иметь валютные резервы, превышающие годовую потребность страны в оплате импорта. Требует тщательного разбора и вся экономическая политика , направленная на форсирование экспорта. Чистый вывоз товаров из страны в новых условиях есть просто вычет из того объема созданной в стране продукции, которая может быть использована для внутреннего потребления. Россия в 2000 году за счет этого вывоза уменьшила объем своего реального внутреннего потребления примерно на 20 % от валового внутреннего продукта. В последние годы эта величина уменьшилась до 8-10 % в год, то-есть все равно остается достаточно весомой. При вывозе такого объема произведенной в стране продукции рост внутренних цен неизбежен: предложение товаров на внутреннем рынке уменьшается, а денежный спрос растет на величину конвертируемой экспортерами выручки. Даже по классической схеме западных экономистов превышение спроса над предложением неизбежно приводит к росту цен. А если рубль обесценивается, то спрос возрастает многократно, приводя ко все большему росту цен . Поэтому постоянное повышение внутренних цен (например, на бензин и дизтопливо) на экспортируемые товары не имеет никакого отношения к повышению экспортных цен. Эти цены растут и тогда, когда экспортные цены растут и когда они падают. Для ограничения их роста нужно определять объем экспорта размерами импорта или наоборот, определять импорт размерами экспорта . Каждый вдумчивый наблюдатель должен был бы задаться вопросом: почему в России постоянно растут цены на все, включая м то, что вообще в других странах не продается, а называется коррупцией? Ведь ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Только леность мысли и преклонение перед Западом привели к созданию в 90-е годы неэффективной таможенной и налоговой системы. Не мешало хотя бы изучить наш исторический опыт. Хотелось бы напомнить, что в России еще в 1667году (раньше, чем в Англии!) был принят Ново-торговый устав. Согласно этому уставу налоги и пошлины купцы платили не российскими деньгами, а иноземными дукатами по твердому курсу. И, самое главное, пошлинами облагался и экспорт и импорт! Стремление государств выровнять условия конкуренции на внутреннем рынке в пользу своих купцов и производителей вполне естественно. Одними пошлинами, да еще в ВТО, мало что можно сделать. Потому в прошлом веке французами был придуман соответствующий налоговый механизм. Морис Лоре предложил и в 1954 году опробовал в одной из африканских стран, а в 1958 году добился введения во Франции налога на добавленную стоимость как эффективного инструмента обеспечения добросовестной конкуренции на внутреннем рынке между своими и чужими поставщиками. Нельзя не заметить, к сожалению, что этот налог оказался очень удобным для администрирования и потому у нас, как и в некоторых других странах, бездумно распространен на все продукты, производимые в стране. Естественно, что при этом налог на добавленную стоимость привел к резкому удорожанию всех товаров на внутреннем рынке, а потому к снижению конкурентоспособности отечественного производства по сравнению с импортом. Иначе говоря, налог на добавленную стоимость стал использоваться способом, прямо противоположным своему первоначальному назначению. В нашей стране его введение привело в 1992 году к одномоментному росту цен в 5,25 раза. НДС существует во многих странах, но опять же в США его нет. Зря не списали систему налогообложения у американцев наши «реформаторы» в 90-е годы. Ведь судя по результатам у них, хоть и не все идеально, но все-таки система работает на экономический рост. В США в доходах бюджета налоги с бизнеса составляют только около десяти процентов. Зато достаточно велики налоги на доходы физических лиц, заставляющие собственников больше инвестировать в производство и меньше расходовать на роскошное потребление. У нас же чудеса: доходы от собственности в стране больше доходов от предпринимательской деятельности. Кстати, идеи введения прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране вряд ли стоит приветствовать. Лучше стоит обратить внимание на обложение доходов от собственности, где применяется ставка налогообложения всего в 9 процентов. А вместо деоффшоризации и амнистии капиталов стоило бы ввести, по совету графа Дмитрия Толстого , повышенные ставки на доходы иноземцев. Да и вообще у нас получается двойное налогообложение при использовании НДС. Ведь добавленная стоимость складывается из фонда оплаты труда, включающей социальный налог, и прибыли, включающей налог на прибыль. Более того, с этим налогом опять же появляются «двойные стандарты»: кому нужно производить товары с большой добавленной стоимостью если она облагается дополнительным налогом? Проще всего добывать сырье, а конечную продукцию получать по импорту, предоставив иноземцам создавать эту самую добавленную стоимость, которая как раз и ценится в торговле и которую мы оплачиваем, импортируя товары, которые могли бы сами производить и экспортировать. Но больше всего умиляет наш налог на добавленную стоимость, взимаемый с экспорта, по которому применяется нулевая ставка. При этом реально стимулируется вывоз товаров в ущерб использованию их на внутреннем рынке. Возврат этого налога при экспорте товаров порождает массу злоупотреблений, неоднократно освещаемых в СМИ. НДС на экспорт товаров стоило бы заменить на экспортные пошлины с учетом возможности изъятия курсовой разницы в государственный бюджет. При этом оплату как пошлин при экспорте, так и НДС при импорте следует проводить не в рублях, а в иностранной валюте, как это делал Петр I.( 8). И тогда можно было бы обойтись без требований об обязательной продаже валютной выручки, которые далеко не всегда экономически обоснованы. В заключении анализа некоторых проблем современной денежной политики рассмотрим последствия, к которым она приводит. Собственно ее авторы сами откровенно их оценивают. К примеру, подняли процентную ставку до 17 процентов и уточнили прогноз на следующий год: вместо роста экономики будет снижение ВВП на четыре процента и рецессия. Кстати забавно, что так и получилось. Значит они знают, что творят! Вообще удивляют люди, которые прогнозируют ухудшение положения страны, добиваются этого и продолжают занимать свои должности, не предлагая никаких мер по улучшению дел. Для этого и выдумана очень удобная «теория рынка». По этой теории оказывается, что можно ничего не делать, а рынок все расставит по своим местам и рубль займет свою «равновесную» позицию. Если бы руководитель компании занял бы такую позицию в ожидании прибыли от рынка, то его выгнали бы в три шеи. Но при управлении экономикой страны оказывается такое возможно. Как была «рука» рынка невидимой, так и осталась. Но для практической жизни эта, с позволения сказать, «теория» некоторым оказалась очень удобной, оправдывая леность мысли и собственное бездействие. По этой теории можно только ждать, когда все образуется и успокоится. Но в реальной жизни ничего не образуется само по себе. В этой жизни победы и поражения зависят от внешних условий, состояния системы и человеческого фактора. Современные гибридные войны выдвигают на первый план проблемы денег, цен, процента и валютного курса Внешние условия использования денег определяет общая мировая валютно-денежная система, материальные ресурсы страны и их использование. Изменения денежной системы в последнее столетие привели к тому, что деньги из простого средства приобретения оружия и оплаты воинов превратились в мощное оружие , способное разрушать экономику и общество противоборствующих сторон. В то же время Господь дал нашей стране многое: природные богатства, работящий, смекалистый и добрый народ. Человеческий фактор определяется способностями, желаниями, мотивами органов управления в процессах использования основных инструментов экономической политики в денежной сфере. К ним относятся цены, процентные ставки, валютные курсы, виды м формы налогов и сборов. При этом важной особенностью человеческого фактора является инерционность подхода к окружающей реальности, использование в современной практике взглядов и идей прошлых столетий. Кейнс: “Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла.»(3, с.518) Нам нужны руководители, которые бы думали о своем народе, а не пытались использовать иностранные инвестиции и чуждые нам технологии. Нам нужны руководители, которые бы нацелили хозяйство на полную, глубокую и безотходную переработку природного сырья, чтобы в конечном счете создавать себе и продавать другим народам не сырье, а конечные продукты его переработки. Тогда бы у нас появились и рабочие места и необходимые технологии. Тогда бы и наша экономика была нацелена на то, чтобы делалось то, что нужно человеку, чтобы каждый мог есть, пить, комфортно жить, иметь возможность повышать свой социальный статус и свое благосостояние. И, конечно, защищать от возможных врагов свой дом, образ жизни и традиции. Это и есть наши национальные интересы. Они заключаются не только в инстинкте самосохранения. Мы должны понимать, что для жизни нам нужно не общество наживы, потребления и мужчин в юбках, а общество творческого труда. Список литературы 1..Бернстайн. П. Власть золота. История одного наваждения. ЗАО «Олимп-Бизнес.2004 год. 2 Information, Work and Value. Allin Cottrell & Paul Cockshott & Greg Michaelson & Ian Wright .November 21, 2007 ( http://www.dcs.gla.ac.uk/~wpc/reports/info) 3. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М. Экономика, 1993, 543с. 4. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. 9-г издание, том 1-2. Челябинск. Социум, 2004. 5. Джон Ф.Маршалл, Викул К. Венсан. Финансовая инженерия. Полное руководствл по финансовым нововведениям.Пер. с англ. М. Инфра-М, 1998 . с.259- 260. 60. Матлин А.М. Деньги и экономические решения. М., Изд. Дело, 2001 год. 7 Матлин А.М. Экономические границы современной валютной политики. «Банковское дело»,№5(197) 2010 год.с.52-55. 8. Толстой Дмитрий, граф. История финансовых учреждений России от времени основания государства и до кончины императрицы Екатерины II. Санкт-Петербург, В типографии Константина Жернакова,1848 год. 9. Хансен Элвин. Денежная теория и финансовая политика. М.," Дело",2006 , 10. Юровицкий Владимир. Эволюция денег. Денежное обращение в эпоху перемен. М. Гросс-Медиа, 2004.
  8. Русский конкурс для НАТО.

    Прежде чем говорить о плановой экономике, надо знать суть дела. В 1964 году в Женеве собирались старшие советники по планированию всех европейских стран для обмена опытом. Могу продемонстрировать сборник материалов этой встречи, текст пятилетнего (по моему третьего) плана Франции и многое другое, вплоть до трудов нобелевских лауреатов по экономике, утверждающих необходимость планирования в современной экономике. Это только наши безграмотные...уверяют, что современная экономика развивается по законам рынка.Я об этом немало рассказывал в своих текстах. Дефицит же появился после войны не у Сталина, который проводил политику ежегодного снижения розничных цен и магазины были полны нашими высококачественными товарами. Мы все знали, что советское- значит отличное. Разрушил всю экономику идиот Никита, заявивший, что экономисты, утверждавшие необходимость увеличения производства предметов потребления, на что нацеливал Сталин своих последних трудах, "горе-экономисты". Мне доводилось работать с такими людьми, которых послали мнс на Магадан, несмотря на докторские степени, которые тогда доставались действительно за научные достижения. Мне даже не хочется подробно рассказывать, как Никита разрушал нашу промышленность и сельское хозяйство, создавал условия для бегства людей с Дальнего Востока. Обвинитель Сталина почему-то в нашей прессе не упоминается как человек, виновный в расстрелах в Новочеркасске, Венгрии и многих других преступлениях. Если посмотреть 8 докладов комиссий из видных ученых и практиков по различным сферам нашей экономики, подготовленных в соответствии с приказом по Госплану СССР от 9 марта 1965 года, то можно увидеть жуткую картину состояния нашей экономики. Кстати, многое остается верным и для сегодняшней действительности. Дело в том. что предложения по темпам и пропорциям, подготовленные Госпланом СССР по прямому указанию тов. Косыгина, не были выполнены. Воцарившаяся геронтократия во главе С Брежневым воспользовалась открытием нефти в Сибири для того, чтобы купировать самые тяжелые экономические провалы. Чем кончилось- мы знаем.
  9. Призраки современной экономики: «эффективные собственники» и их деньги. Столкнувшись вплотную с появлением капиталистических отношений в нашей стране после распада СССР, нашим экономистам пришлось невольно задуматься над некоторыми вопросами экономической системы современного мира. И первый из этих вопросов, дикий на первый взгляд, заключается вот в чем. Был в СССР комбинат «Норильский никель», который вдруг из государственного стал частным. А что с предприятием реально произошло- ведь оно как работало, как и работает. Только доходы потекли не в государственный бюджет, а в карманы частных лиц для их развлечений, например, в Куршевеле. Интересно было бы посмотреть документ, на основании которого бухгалтерия перечисляет немалые деньги неизвестно кому и неизвестно за что. А 40 миллионов наших граждан за груду акций бывших ЧИФов почему-то ничего не получают. А куда делись ЗИЛ и АЗЛК? Почему вдруг правительство выплачивает миллиарды на выпуск иномарок? Другой наивный вопрос. Во всех странах мира, и у нас ныне, существует колоссальное расслоение в обществе между «одним процентом», как его называет Нобелевский лауреат Стиглиц, и всеми остальными: более или менее оплачиваемой обслугой и преобладающей массой остального населения. Цифры называют разные, но не в цифрах дело. Как этому проценту удается считать своей собственностью материальные богатства, к которым они иногда за всю жизнь и не прикоснулись. В литературе о прежних временах рассказывалось, как хозяин заставлял работников трудиться, выжимал из них пот, чтобы получить прибыль. Но первые же данные о доходах населения в нашей стране после распада страны шокировали. Даже в завуалированном виде получалось, что доходы от собственности в нашей стране были больше, чем доходы от предпринимательской деятельности! В западной экономической литературе, которую любят некоторые руководители наших экономических властей иногда встречаются прямые указания на то, что одной из основных проблем современного менеджмента являются отношения между собственниками и управляющими компаний. И тогда возникает естественный вопрос: кто определяет эффективность предприятия, управляющий или собственник. Если это зависит от управляющего, то нас просто обманули в дурацкие 90-е, говоря о том, что нужен «эффективный собственник». Значит еще больший обман заключается в утверждениях о том, что частный собственник эффективнее государства как собственника, что приватизация экономически целесообразна. Как она может быть целесообразна, если покупатель приватизированного имущества сам не собирается им управлять, а сохраняет прежний управленческий аппарат? Может быть вместо приватизации подобрать толковых управленцев? Ведь Лихачев и Тарасов были управленцами высшего класса, хотя, а может быть потому, что в Гарварде не учились. Еще интереснее вопрос о том, во что эти «халявные» собственники нам обходятся. Ведь до «прихватизации» валовый доход страны делился на двоих: получали часть созданного работники в виде оплаты труда, все остальное получало государство. Теперь тот же доход (собственники же не создают его) делится на троих. Интересно, что наша статистика даже в больших статистических сборниках не сообщает о том, сколько эти собственники берут себе. Надо очень тщательно перелопатить уйму информации, чтобы узнать, во что стране обходится частная собственность га средства производства. Интересующие нас данные нашлись в документе, который называется «Национальные счета РФ». Последние данные опубликованы в этом году за 2015 год. Поэтому ответы на поставленные вопросы в абсолютном выражении не очень интересны. Но относительные величины весьма показательны. Итак, наши «собственники» кладут в карман 22,76 % валового внутреннего продукта страны, в том числе иностранные собственники более четверти (26,9%) всех доходов от собственности в России. Понятно, что при таком раскладе из страны уходят громадные средства (около 19 триллионов рублей в 2015году, что равно примерно 70 % доходов консолидированного бюджета страны), которые по определению уже не будут вложены в экономику нашей страны и борьбу с бедностью. В этих условиях понятны стоны руководителей нашего финансово-экономического блока об иностранных инвестициях. Продули полученное наследство, а теперь чешут себе одно место, откуда ничего путного не вылезет. Впрочем, и их предшественники после 1953 года тоже хорошо разбазаривали социалистическую собственность, доведя в 1961 году государство до объявления официального дефолта и первого после войны повышения розничных цен, а также грабительской денежной реформы. Невольно вспоминаю пародийный стих одного приятеля из того времени: Наш паровоз в коммуну мчится, а пассажиры- кто куда: Одни от триппера лечится, другой- на подвиги труда. Выходит, что-то не стыкуется в экономической практике современного мира, что-то не так мы делаем, что-то не так живем. Попробуем в этом спокойно разобраться, найти способы, с помощью которых маленькая кучка пройдох обманывает и грабит миллионы людей . С чего все началось. Первым по этому вопросу высказался Энгельс, который был фабрикантом, а потому хорошо видел происходящие на его глазах процессы. В дополнении к третьему тому «Капитала» он замечает: «Со времени кризиса 1866 г. накопление происходило со все возрастающей быстротой и в Англии, производство не поспевало за накоплением, и накопление отдельного капиталиста не могло найти полного применения в расширении его собственного предприятия; в английской хлопчатобумажной промышленности [это наблюдалось] уже в 1845 г., Вместе с этим накоплением возрастала и масса рантье, людей, которым надоело постоянное напряжение, связанное с ведением дел, и которые хотели только развлекаться или иметь лишь необременительные занятия в качестве директоров и членов наблюдательных советов компаний. И, в-третьих, чтобы облегчить приложение высвободившейся таким образом массы денежного капитала, ныне повсюду, где этого не было раньше, установлены новые законодательные формы для обществ с ограниченной ответственностью и уменьшены обязательства акционеров, прежде несших неограниченную ответственность.»[1] Вот так. Пишут некоторые, что акционерные общества создавались для того, чтобы объединить для дела свободные денежные капиталы, чтобы делались инвестиции в производство. На самом же деле просто придумали особый вид ценных бумаг, которым государство придало правовую силу, объявив их свидетельством на право собственности и получаемые от собственности доходы. Дальше пошел естественный процесс. Собственники-акционеры, чтобы не тратить свое драгоценное семейно-гуляльное время, стали собираться раз в год для того, чтобы потребовать от управляющих побольше доходов и рост стоимости своих акций. Потому и управляющие ведут дела таким образом, чтобы ведомые ими предприятия приносили больше доходов и, желательно, чтобы большую часть этих доходов они могли оставить себе, хоть честно, хоть в результате воровства. Так и строится «эффективное управление» капиталистическим предприятием, в котором единственной целью становится возможность набить свои карманы втихаря от соучастников сложившейся банды. Что же касается государства как собственника, то все зависит от экономической грамотности и уровня коррупционности тех, кто определяет правила игры. Конечно, если допускается содержание госпредприятий, не приносящих доходы госбюджету, а руководителям этих предприятий дозволено получать оплату, существенно превышающую оплату государственных служащих аналогичного уровня, то ждать эффективности от такого предприятия и такого государства вряд ли следует. Но приватизировать тоже не стоит, потому что и это предприятие и само государство уже приватизировано! Эта же система переносится и во внешние отношения, где одна ОПГ объединяется против других ОПГ. Называется это конкуренцией, которую считают движущей силой капиталистического общества. Об этих процессах В.И.Ленин писал аж в 1916 году в своей знаменитой работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Например: «Монополия пролагает себе дорогу всюду и всяческими способами, начиная от «скромного» платежа отступного и кончая американским «применением» динамита к конкуренту. Конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский прогресс обобществления производства. В частности, обобществляется и процесс технических изобретений и усовершенствований. Это уже совсем не то, что старая свободная конкуренция раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозяев, производящих для сбыта на неизвестном рынке. В переводе на человеческий язык это значит: развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство по-прежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные прибыли достаются «гениям» финансовых проделок. В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идёт на пользу спекулянтам. Мы увидим, как «на этом основании» мещански-реакционная критика капиталистического империализма мечтает о возвращении назад, к «свободной», «мирной», «честной» конкуренции.»[2] Удивительно, что наши продвинутые педагоги и публицисты излагают взгляды западных «экономиксов», которые ничего общего не имеют с реальностью современного капитализма. Нам доводилось читать работы Самуэльсона и Гэлбрейта, выпускавшиеся с грифами «для научных библиотек», то-есть выдававшиеся по списку. Сейчас они есть в свободном доступе и удивительно, что не прочитав работы этих Нобелевских лауреатов, наши руководители надеются поднять экономику с помощью малого и среднего бизнеса, имеющего в современном мире крайне малую нишу для применения. Не случайно, что даже в розничной торговле в больших городах мелкий предприниматель не выживает. Итак, первый шаг к отходу современной экономической жизни от реальности был сделан тогда, когда произошло массовое отделение капиталистической частной собственности от управления производством и предпринимательской деятельности. Появились фиктивные ценные бумаги на право собственности, которые зажили своей особой жизнью, породив невиданные спекуляции и рукотворные кризисы в реальной экономике. Второй шаг: отделение денег от товара. Очень часто одним и тем же словом мы привычно обозначаем достаточно отличные друг от друга явления. Для науки, да и для практики это несомненно приносит достаточно ощутимый вред. В экономике особенно часто определенное явление рассматривается вне исторического развития, без учета качественных скачков в развитии человеческой цивилизации. Процесс экономического развития идет быстрее, чем люди осознают происходящие изменения, так как изменения происходят неравномерно и почти всегда незаметно для действующих лиц. В своих решениях и действиях мы далеко не всегда просматриваем и учитываем все взаимосвязи и последствия того, что делаем. Мы не видим, что иногда столетиями сохраняются пережитки прошлых времен, старые мифы и иллюзии, а потому частенько наступаем на одни и те же грабли. Это относится и к наиболее известному всем экономическому явлению – к деньгам. Собственно основой и основной формой денежных отношений являются отношения между продавцом и покупателем имущества, товаров и услуг. В разных формах в разные исторические эпохи деньгами было то, что покупатель отдавал продавцу. Собирательство самих денег представлялось всегда сомнительной операцией, не экономикой, а хрематистикой по терминологии Аристотеля. Никогда не считалось престижным стяжательство, стремление увеличить количество собственных денежных средств как движущий мотив поступков как отдельных людей, так и политики государств. Интересно как трактуют стремление заполучить деньги два автора одной книги ( экономист и психолог) .[3] В качестве примера они приводят двоих: мать Терезу и Дональда Трампа. Они пишут, что деньги людям нужны для того, чтобы «заполучить все на свете: богатство, власть, секс, любовь, красо­ту и всевозможные радости. "Я делаю это не ради денег, — пишет Трамп. — У меня их дос­таточно, куда больше, чем мне когда-нибудь понадобится. Я де­лаю это ради того, чтобы делать это. Сделки — это мой вид искус­ства". Дональды Трампы не стремятся давать, и поэтому нам трудно испытывать к ним любовь или восхищение. Похоже, что чем боль­ше они желают, тем больше имеют и тем больше их не любят. Матери Терезы тоже стремятся к богатству, власти и материаль­ным благам, но они хотят отдавать все это другим. Они могут быть столь же одержимы, как и Дональды Трампы, но они стремятся к этому не ради себя — они жаждут раздавать. Однако чем больше они раздают, тем более уязвимыми становятся для критики. Щед­рому человеку часто приписывают неблаговидные побуждения, потому что щедрость способна вызывать не только благодарность, но и зависть.» Действующие лица мировой истории мало интересуются содержанием и происхождением денег - больше их интересует проблема их более или менее насильственного или ненасильственного получения (захвата) с наименьшими усилиями. Но история не стоит на месте и старые понятия и слова, механизмы создания и получения денег, коренным образом меняют свое содержание. Мы же отстаем от быстро текущей жизни и потому сплошь и рядом допускаем ошибки и просчеты в принятии решений. История денег не является предметом нашего анализа. Но о предшественниках современной денежной системы стоит вспомнить. Период становления и развития промышленного капитализма (примерно с конца XVII века до начала первой мировой войны) характеризовался использованием благородных металлов для расчетов и накопления богатства. Определенное весовое количество золота или серебра получало от государства специфическое название или своеобразный «национальный мундир». И только этим они отличались от обычных товаров. Благородные металлы были всеобщим эквивалентом, определяя масштаб цен. Ценой тогда называлось определенное количество металла, отдаваемое за определенное количество товара. Способ получения этого особого товара мало отличался от способов появления других товаров. Их было всего три. Во-первых, его производство на основе использования природных месторождений. Во-вторых, захват и грабеж колоний. В-третьих, внешняя торговля, когда отечественные товары, иной раз весьма экзотичные, вроде бус, обменивались на золото и серебро. Именно тогда и возник меркантилизм - государственная политика, направленная на превышение экспорта над импортом, что приносило в страну дополнительное количество золота и серебра .Экономисты тогда назвали такое превышение активным торговым балансом, поскольку сальдо этого баланса состояло из особого товара, который мог быть использован для приобретения любых других товаров и услуг. Этот товар можно было назвать как угодно. В русском языке он получил название деньги. Именно в такой форме рассматривались деньги экономистами английской школы , включая Адама Смита, Маркса и их многочисленных последователей и противников. Рассматривая дискуссии прошлых лет нельзя не удивляться многим предположениям и гипотезам великих экономистов того времени, когда отсутствовала полноценная информация о действительных величинах и соотношениях. Даже в XX веке использовались корреляционные зависимости без основательного анализа причинно-следственных связей. Наибольшим непониманием реальности отличались монетаристы, которые выявляли связи между количеством денег и изменением цен без учета их взаимосвязи, когда функция и аргумент нередко меняются местами в различных условиях. Но за последнюю сотню лет произошла демонетизация денег - утрата благородными металлами денежных функций. В конечном счете демонетизация вышла и на уровень международных отношений, что было юридически закреплено в Уставе Международного Валютного Фонда поправками, вступившими в силу с 1 апреля 1978 года. Обычно говорят, что в результате деньги лишились золотого обеспечения. Но стоит посмотреть на проблему и с иной стороны: золото перестало выполнять денежную функцию и логично сделать вывод, что носителем денежных отношений перестал быть особый товар .Данное явление означает не просто эволюционную смену материальных форм денег, поскольку на смену деньгам в вещественной форме пришли виртуальные деньги. Произошло изменение содержания денежных отношений, которое повлекло изменения и в механизмах формирования и использования того, что мы называем деньгами. Если так, то и подходы к экономической и денежной политике при золотом содержании денежной единицы и при отсутствии товара, выполняющего функции всеобщего эквивалента, не могут быть одинаковыми. Истории известны попытки заменить благородные металлы разными денежными знаками от имени правительства (казначейства). Но эти попытки были заведомо обречены на провал по той простой причине, что количество денежных знаков определялось не потребностями народного хозяйства, а фискальными интересами. Поэтому исторически во всех странах мира функции выпуска денег (денежной эмиссии) были переданы банкам, непосредственно связанным с хозяйством. И это была очень удобная позиция: вместо того, чтобы отвечать по своим обязательством перед публикой, лучше выпускать казначейские обязательства, приобретаемые банками. Банки же, в свою очередь, с удовольствием стали приобретать эти обязательства как обеспечение выпускаемых ими в обращение банкнот. Как в известной русской сказке: битый небитого везет, долг одного обеспечивается долгом другого, возникает круговая порука политических и денежных властей. Невольно вспоминается одна из речей премьер-министра Англии Питта в 1792 г., которую К. Маркс прокомментировал следующим образом:«.Питт превращает теорию накопления Смита в теорию обогащения народа посредством накопления долгов и приходит к приятной перспективе бесконечного нарастания займов — займов для платежей по займам»[4]. Ныне деньги являются просто обязательствами банковской системы. Они обеспечены их активами, то-есть требованиями банков к своим клиентам. В отличие от золотых и серебряных денег, которые сами по себе являются частью товарной массы, обещания не могут быть товаром.Появляется разрыв между денежной и товарной массами с последующим инфляционным ростом цен. Это значит, что современные деньги: а) не могут быть надежней, чем надежна банковская система- совокупность коммерческих организаций определенной специализации; б) обладают ликвидностью или способностью служить средством платежа в той степени, в какой публика доверяет государству и банкам; в) могут служить средством сбережения и накопления только в той мере, в какой растет материальное богатство общества или же возможно перераспределение богатства между людьми. Отрыв денег от материального содержания неизбежно приводит к расслоению членов общества по величине богатств или, как минимум, создает для этого предпосылки. Богатство уже не прячется в сундуках скупого рыцаря, а появляется за охраняемыми заборами весомо, грубо, зримо. Проблема риска и обеспечения денежной безопасности становится одной из основных проблем денежной политики государства и публики. Интересно, как трактовал процесс реквизиции золота у населения, проведенной в США Рузвельтом, Алан Гриспен, который потом стал самым успешным руководителем ФРС XX века. В статье «Золото и экономическая свобода»[5] он пишет: «Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунк­том, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие са­мые убежденные защитники laissez faire — политики невмешательства государства в экономику), что золото и экономическая свобода нераз­делимы, что золотой стандарт является инструментом политики не­вмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое. Средство обмена, которое принимается всеми субъектами эконо­мики, определяется не произвольно. Во-первых, средство обмена должно иметь длительный срок службы там, где соображения сохранения ценности приобретают важное значение, как это присуще более богатым и более цивилизованным обществам, средством обмена должен быть долговечный предмет торговли, как правило, металл. Предпочтение металлам обычно отдается потому, что они однородны и делимы. Если бы все товары и услуги должны были оплачиваться зо­лотом, то возникали бы трудности с осуществлением крупных платежей, а это привело бы к ограничению уровня разделения труда и специали­зации в обществе. В связи с этим логическим продолжением создания средства обмена являются появление и развитие банковской системы и кредитных инструментов (банкнот и депозитов), которые действуют как заместители золота, но при этом размениваются на золото.» В новых условиях, когда денежным материалом перестал быть особый товар, подход с позиции старой количественной теории денег стал невозможным. Количественная теория денег могла возникнуть только при такой системе отношений, когда один товар обменивался на другой товар. Другой товар мог называться деньгами или любым иным словом. Имело значение только то, что он был хоть и особым, но все же товаром, обмениваемым на другие товары.Он мог быть слитком метала, обязательством отдать этот слиток, и т.п.. Но это был, в конечном счете, обмен товара на товар. Использовался ли один из этих товаров в качестве денег или нет - не имело значения.Главное, что обмен происходил товарами, количество которых влияло на взаимный спрос и предложение. Потому знаменитая формула Т-Д-Т вызывает некоторые сомнения, поскольку Д в этой формуле могло вообще не использоваться в качестве денег, а быть употребленным на изготовление колец, браслетов и иных ювелирных изделий. Точно также следует понимать, что в тех условиях цена- просто весовое количество металла, которое обменивалось на единицу данного товара. Не случайно наименования многих денежных единиц исторически были весовыми единицами. Появление заменителей, которые полностью вытеснили золото и серебро в качестве денег, коренным образом изменило всю систему экономических отношений. Перед государством и денежными властями во весь рост встала принципиально новая задача. Вместо автоматического баланса объема предложения и спроса товаров возникла сложнейшая проблема сбалансирования реальной массы товаров и их измерения количеством абстрактных денежных единиц. Денежные власти должны были обеспечить балансовое равенство между эмиссией денег или их предложением и потребностью экономики и общества в деньгах или спросом на деньги. Но чаще всего они это не делали. Как писал Алан Гриспен в статье, на которую мы ссылались ранее : «Дефицитное финансиро­вание государственных расходов — это лишь способ конфискации бо­гатства. Золото является препятствием для этого бесчестного процесса. Оно стоит на защите прав собственности. Тот, кто это осоз­нает, сможет без особого труда понять причины резкой неприязни «государственников» по отношению к золотому стандарту.»[6] В новых условиях поэтому первая и главная задача как банков, так правительств, заключается в том, чтобы заставить народы, внушением или силой, считать виртуальные банковские обязательства реальными ценностями. Если раньше шел обмен равными, по мнению обменивающихся, ценностями товаров, то теперь за отданный товар или услугу продавец получал только запись в книге должника в смутной надежде получить за это что-нибудь когда-нибудь. И действительно, если посмотреть на наш закон о банках и банковской деятельности, то его первая статья говорит не о обязательствах банка перед обществом, а о том, что «кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии)…имеет право осуществлять банковские операции..» [7] Короче: главное, чтобы банк гнался за своей прибылью, а не отвечал по своим обязательствам. Итак, не углубляясь далее в дебри историко-экономических проблем, необходимо прежде всего констатировать невещественную форму нынешних. безналичных денег. Ведь реально это просто некая цифра на банковских счетах. Она изменяется при платежах путем элементарной арифметической операции в виде уменьшения этой цифры на счете покупателя и увеличения на эту же величину счета продавца. Эти деньги могут принять и вещественную форму в виде банковского билета, выпущенного Центральным банком. Эта бумага стоит не дороже написанной на ней цифры. Изменение содержания денег во времени легко увидеть из сопоставления надписей на самых старых и самых молодых по времени их появления, банкнот. На старейших написано: Bank of England promise to pay the bearer on demand the sum of... pounds. Хотя сейчас и непонятно, какие-такие еще фунты заплатит Банк Англии. Банкноты правительства США и ФРС утверждают: this note is legal tender for all debts , public and private. Иначе говоря: для США со времен реквизиции золота Рузвельтом деньги - просто узаконенное платежное средство. Самые современные, без предрассудков, банкноты европейских банков вообще ничего не обещают, на этих банкнотах нет ничего, кроме цифры и слова euro.. На российских же банкнотах видим сакральное со времен правительства Керенского сообщение о том, что подделка банкнот преследуется по закону. В то же время представляется, что банкноты также отомрут в ходе развития информационных технологий. Это неизбежно произойдет не только по техническим, но и по многим другим причинам. Банкноты, в отличие от банковских счетов, не поддаются контролю. Конечно, банкам известно общее количество выпущенных в обращение банкнот, но их движение, распределение и конечное использование неизвестно. Это обстоятельство очень удобно для проведения различного рода нелегальных операций, связанных с коррупцией, теневой экономикой, организованной преступностью. К примеру, в России по данным баланса денежных доходов и расходов населения за период с начала 2014 года и по начало 2017 года прирост наличных денег на руках у населения составил 300,7 млрд.руб. За это же время, по данным Центрального банка, было выпущено банкнот на 749 млрд.рублей. Невольно возникает естественный вопрос: где деньги, Зин? Ушло от учета 448,3 млрд. или две трети выпущенных Центробанком денежных знаков. А если посчитать с 1993 года, когда начался выпуск российских банкнот, то цифры будут еще разительнее. Надо сказать, что в нашей стране еще при советской власти обналичивание всегда открывало возможности для нелегальных операций, из которых зарплата в конверте выглядит самой безобидной, а миллиард на квартире губернатора- не самый опасной. Процесс демонетизации наглядно показал истинное значение и функцию денег: быть главным средством экономических измерений и средством платежа. Нет ничего важнее счета и учета. Человек отличается от других животных умением говорить и считать. Считать можно по разному и мы используем счет различных величин соответственно их натуральной природе. Сплошь и рядом для этого используются условные измерители, например тогда, когда речь идет о длине, весе, температуре и т. п.В экономике демонетизация разоблачила тот несомненный факт, что денежная единица, есть способ измерения и соизмерения величин разнородной натуральной природы. Она всегда условна и определяется не неудобствами бартера а волей общества, выраженной в виде обычая или закона. Из этого представления естественно следуют выводы об информационной природе денег, о том, что эволюция денег заключается в эволюционном развитии денежных форм соответственно эволюции информационных технологий.[8] Это правда, хотя далеко не вся. Хотя на этой «правде» ушлые дельцы придумали надувать людей с помощью криптовалют. Есть в проблеме денег и другая сторона, на которую в свое время обратил внимание Кейнс: «… И все же деньги представляют не что иное, как время от времени обнародуемое государством законное платежное средство для выполнения денежных обязательств .»[9] Так почему же и как эта счетная величина, эта цифирь, принимается повседневно и повсюду как платежное средство в обмен на реальные товары, услуги и имущество. Ответ на этот вопрос состоит в том, что по своему экономическому и юридическому содержанию современные деньги, не являясь особым товаром, представляют собой установленные законом стандартные абстрактные права требования на имущество, товары и услуги. В этом смысле они отличаются от ценных бумаг только тем, что последние представляют права требования на конкретное, а не на абстрактное имущество. В новых условиях государство может только дать название денежной единице. Узаконивая денежную единицу как абстрактную основу для измерения объема прав требования на имущество, государство в новых условиях само уже не может определить ее реальное содержание, устанавливая золотой паритет. Последний означал сведение цен всех товаров к меновой пропорции обмена товаров на золото (серебро). Ныне же все товары измеряются некой абстрактной денежной единицей, и вместо заданного особым товаром общего масштаба цен возникает проблема определения покупательной способности этой денежной единицы. В результате демонетизации не деньги определяют цены, а цены определяют реальную покупательную способность денежной единицы. Масштаб цен или средняя покупательная способность денежной единицы в современных условиях определяется ценами на товары, платные услуги и имущество. Поэтому в корреляции между объемом денежной массы и уровнем цен аргументом чаще выступают цены, а рост денежной массы является необходимым обеспечением роста экономики как в реальном выражении, так и за счет изменения покупательной способности денежной единицы. Вашингтонский консенсус, предлагающий развивающимся странам заниматься таргетированием инфляции, показал полную беспомощность западной денежной теории в определении путей экономического развития. Призрачность связи современных денег с товарной массой делает невозможным более или менее взвешенное использование инструментов денежной политики. [1] К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. том 25, часть 2, стр.485 [2] В.И.Ленин. Соч. том 27, стр.8-9 [3] Маданес К. Маданес Р. Тайное значение денег. М, 1998. Независимая фирма «Класс»- с.8 [4] - Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 25. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1961. С. 436. [5] См. Маэстро бума. Уроки Японии. Челябинск: Социум, 2003 (2-е изд. 2005). с. 3-11 [6] Там же, с.11 [7] Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 со всеми последующими изменениями, статья 1. [8] См. Юровицкий Владимир. Эволюция денег. Денежное обращение в эпоху изменений. М., Гросс медиа 2004 год. Information,Work and Value/ Allin Cottrel, Paul Cockshot, Greg Michaelson, Ian Write. November, 2007. А.М.Матлин. Деньги и экономические решения. М, «Дело» 2001 год. [9] Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М. Экономика, 1993,с.91
  10. Зря ссоритесь, если хотите одного и того же для нашей страны. Посмотрите структуру нашего госуправления: президент отвечает за оборону, внешнюю политику и внутреннюю безопасность; премьер- за экономику и социалку. Надо отдать должное: Путин блестяще справился со своей частью работы и может теперь более основательно заняться теми программами, которые он провозгласил в своем послании. Видно, что последнее время он уже занимался частично этими проблемами, в первую очередь- кадровой политикой и инфраструктурой. Крым и Калининград кое-чему в этом плане научили. Хочу напомнить, что подспудно он ведет подрывную работу против доллара( и это одна из причин ненависти колонизаторов). Мне нравится его работа без визга Жириновского и пышных речей разных обещалкиных. Мне пришлось сталкиваться и участвовать в подготовках экономических реформ в нашей стране, начиная с 1965 года. Проблема не в том, чтобы разработать умную концепцию, как это мы сделали в свое время для Косыгина, а в том, чтобы было на кого опереться для ее осуществления. Не буду вдаваться в историю, лучше приведу свежий пример. Сегодня Греф заявил, что он через два года доведет процент по ипотеке до 7. Каково? Руководитель крупнейшего госбанка, который имел в прошлом году четверть миллиарда рублей прибыли, просто плюнул на послание президента. И таких пока еще наверху немало, участников "гайдаровского форума". Так что жизнь и дальше будет не простая, немало будет внутренних проблем и битв. Потому не оценками стоит заниматься, а искать конструктивные решения, которые в экономике часто найти не проще, чем создать гиперзвуковое оружие.
  11. Крайне актуально! СТАЛИНСКИЙ ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ. ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ telemax_spb 20 сентября, 2012 Это рассказ о последнем незавершенном проекте Сталина, золотого Сталинского рубля, который не потерял своей актуальности и сегодня, хотя прошло уже 60 лет. Он мог стать одной из мировых резервных валют, в далеком 1950 г. « …Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть. .. И.В. Сталин ». Это рассказ о последнем незавершенном проекте Сталина, золотого Сталинского рубля, который не потерял своей актуальности и сегодня, хотя прошло уже 60 лет. Он мог стать одной из мировых резервных валют, в далеком 1950 г. Для справки; Сегодня мировыми резервными валютами являются: доллар США, Евро, японская Йена, Британский фунт стерлингов, Швейцарский франк. Есть также ещё одна специальная валюта Международного Валютного Фонда (МВФ) – SDR. НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ К началу Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г), золотой запас СССР составлял 2600 тонн золота, и находился он, на нашей территории. Благодаря золоту, СССР с августа 1941 г, стал получать остро необходимые, в первые месяцы войны, вооружения и стратегические материалы от стран антигитлеровской коалиции ( в первую очередь из Англии и США). К 1942 г СССР присоединился к международной программе Ленд-лиз, объединившую экономику 27 стран. ( Официально решение о ленд-лизе для СССР было зафиксировано президентом США только 11 июня 1942 года). В Советском Союзе, к тому времени, была создана мощнейшая золотодобывающая отрасль промышленности, которая обеспечивала ежегодное увеличение золотого запаса страны, более чем на 100 тонн (ежегодно!). Золотодобыча была объявлена стратегической отраслью, а всё, что касалось золота и особенно добычи, было секретным. Отвечал за добычу золота Л.П.Берия, руководитель НКВД, а большую часть золота в стране (70%), добывали на Колыме заключенные и вольнонаёмные работники треста Дальстрой (Магадан). Всё добываемое в стране золото поступало в Государственную казну. Советский рубль, начиная с 1937 г, был привязан к доллару США. А цена на золото, в то время рассчитывалась тоже в долларах США. ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ В феврале 1950 г. Центральное статистическое управление СССР по срочному заданию Сталина пересчитало валютный курс нового рубля. Для сравнения покупательной способности рубля и доллара выбирали наиболее выгодные для Советского Союза товары. Например, по группе «Одежда» сравнивали цены на дорогие североамериканские габардиновые пальто и доступные по цене перекрашенные красноармейские шинели из военных запасов; по группе «Обувь» - сравнивали кожаные ботинки и кирзовые сапоги и т.п. Считая советские товары потенциально более качественными и долговечными, специалисты добавили, что называется, «к итогу» еще 13-15% (поправка на изменчивость цены доллара), и получилась цифра - 14 рублей за доллар. По словам А. Зверева и тогдашнего главы союзного Госплана М.З. Сабурова (министр тяжелого машиностроения в 1954-58 годах), а также присутствовавших при этом, премьера КНР Чжоу Эньлая и Энвера Ходжи (правившего Албанией с 1947 г. до 1985 года), знаменитым синим карандашом, Сталин 27 февраля перечеркнул представленные расчеты и написал: «Самое большее - 4 рубля». Прежде, ( до 1947 г ! ) за американский доллар платили 53 рубля. Постановление Совмина СССР от 28 февраля 1950 г. перевело рубль на постоянную золотую базу. Объявленное золотое содержание рубля равнялось 0.222168 грамма чистого золота; сбытовая цена 1 грамма золота устанавливалась в 4,45 рубля. Подписывая документ о золотом обеспечении рубля, И.В. Сталин заявил: «Американцы наверняка будут, всеми возможными средствами, избавляться от долларовых излишков, накопленных в годы войны и выпущенных для помощи многим зависимым от них странам. Мы с нашими союзниками должны предотвратить такое развитие событий». ...1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: «В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чём неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара. В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса. Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля. Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил: 1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля. 2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота. 3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота. 4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2: 4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп. 11 руб.20 коп. за один английский фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп. Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам. В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учётом этих изменений». По воспоминаниям премьера КНР Чжоу Эньлая, «Сталин рекомендовал жестко регулировать курс национальных денег - по крайней мере, до экономической и социальной стабилизации в стране. Цитата : « ..Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть. И.В. Сталин». В качестве примера бессрочной финансовой, а значит, и политической зависимости от Запада Сталин приводил Югославию, валюта которой была привязана к «корзине» доллара США и британского фунта стерлингов. Сталин сказал: « … что рано или поздно Запад Югославию «обвалит» экономически и расчленит политически… ». ( Этот прогноз сбылся через 40 лет после смерти Сталина, в 1991-1999 г, когда военный блок НАТО, поддерживая сепаратизм в Югославии, развязал военную агрессию и расчленил единую страну) МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗОЛОТАЯ ВАЛЮТА СТРАН СЭВ Почти во всех социалистических странах были проведены реформы, что дало возможность проводить согласованную валютно-финансовую и общеэкономическую политику, включая создание межгосударственного золотого рубля. Кстати, именно в те годы формировался СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи). В январе 1949 г. в него вступили СССР и большинство стран Восточной Европы (кроме Югославии), а в феврале 1950-го - ГДР и Албания. С января 1953 года все страны-члены СЭВ перешли на единую классификацию внешнеторговых товаров и внешнеторговую статистику. Интересный материал опубликован в работе Алексея Чичкина «Забытая идея без срока давности», одного из исследователей сталинской эпохи. По его данным, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону мировой торговли, альтернативную долларовой. Причем громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того. На совещании была озвучена также и идея введения межгосударственной расчетной валюты. Учитывая же, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был Советский Союз, то и межгосударственной расчетной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого за два года до этого было переведено на золотую основу. Говоря простым языком, могла появиться новая мировая валюта – Золотой Сталинский Рубль. Как она называлась бы, не имеет значения, - Советский рубль, Русский рубль, Сталинский рубль, или «Сталинец» (В истории Руси уже были свободно конвертируемые в мире, золотой «Златник Князя Владимира», и «Николаевский золотой Червонец», и «Ленинский золотой Сеятель»). На совещании глав государств и правительств, стран-членов СЭВ, Китая и Монголии в 1951, г. в Москве, Сталин заявил: « .. После того, как мы переведем наши деньги на золотую основу, можно будет говорить о международном золотом эквиваленте денег в наших взаимных расчетах. Для этого мы создадим специальную международную комиссию.. ». В состав комиссии вошли Ракоши (руководитель Венгрии в 1948-1956 г), Готвальд (руководитель Чехословакии в 1948-53 г), Гротеволь (руководитель ГДР в 1949-62 г) и Чжоу Эньлай (Китай). По воспоминаниям Максима Сабурова, тогдашнего главы союзного Госплана: « … специалисты из социалистических стран уже в 1952-53 годах представили 5 вариантов перевода взаиморасчетов между этими странами на валюту с золотым содержанием, не привязанную к доллару. Ее планировалось ввести с 1955 или с I960 гг. Сталин сначала настаивал на 1955 годе, но нам удалось его убедить в том, что нужно сначала добиться постоянного роста национальных экономик и платежно-покупательной способности национальных денег, сблизить характер социально-экономического I планирования в соцстранах и только затем вводить такую валюту. Сталин в феврале 1953 г., за полмесяца до своей кончины, согласился с «крайним» сроком - не позже 1957 г., к 40-летию Октября. Он опасался, что после него, этот проект «похоронят». Так впоследствии и получилось … ». И. Сталин понимал, что мировые финансовые круги и прежде всего США , не будут спокойно наблюдать за процессом создания альтернативной мировой валюты, обеспеченной золотом и не привязанной к доллару, и будут искать разнообразные методы противодействия. А как ослабить СССР, и не дать возможности появиться золотому рублю? Навязать СССР войну, на чужой территории. Так и произошло в Корее в 1950 г. 25 июня 1950 г началась корейская война. Итоги войны для США : более 1 млн. убитых, раненых и пленных, огромное количество потерянной боевой техники и вооружения, 20 миллиардов долларов потраченных средств. Однако главная цель США была достигнута, о которой сейчас просто не знают, или предпочитают не говорить, ведь в среде Российской интеллигенции сейчас, не принято плохо говорить о Америке. Цель у США была стратегическая : Не дать возможность СССР ввести альтернативную доллару, золотую межгосударственную валюту. После окончания войны в Корее в СЭВ планировали вступить Китай, КНДР, Монголия, Вьетнам. Но корейская война завершилась после смерти Сталина, а новое руководство СССР и КПСС и лично Н. С. Хрущев, сменило экономическую ориентацию на прозападную . Н. С. Хрущев, придя к власти, дал понять всем, что идея межгосударственного золотого рубля несвоевременна. И вернул привязку рубля к доллару. Реформируя своё сельское хозяйство, запрещая огороды и приусадебные участки, и борясь с религией (обещал даже «…показать всему миру последнего попа..»), получил в наказание засуху и неурожаи в стране. И стал за золото закупать зерно на Американском континенте. Всего за несколько лет, Н.С. Хрущёв умудрился продать за рубеж 2900 тонн золота ( единственный случай в мировой истории !), накопленных И.Сталиным, и которые должны были обеспечить золотое содержание планируемой золотой международной валюты – Золотого Сталинского рубля. Если бы не продажа золота за рубеж, то золотой запас нашей страны в 1964 г был бы как минимум около 3150 тонн. Примерно такой золотой запас в 2010 г имеет весь МВФ – Международный Валютный Фонд. Для сравнения: государственный золотой запас США, хранящийся на территории США , составляет – 8133,5 тонны. Сегодня в России, наша национальная валюта – рубль. Рубль привязан не к твёрдому золотому обеспечению, как при Сталине, в далёком 1950г, - а к доллару США. И чем больше долларов американцы напечатают и выпускают в обращение для своих нужд, тем «худее и худее» наш рубль. Это реальные фотографии, существующей медали (серебро+золото), которая была выпущена очень ограниченным тиражом. Как мне кажется, это и есть вариант дизайна «Золотого сталинского рубля», который так и не увидел свет в 1957 г. И еще один неожиданный факт. Драгоценные копейки. Пробные монеты 1953 года — одна из последних тайн Иосифа Сталина. Что это было, разработка нового дизайна или же подготовка денежной реформы, неизвестно (никаких документальных свидетельств на этот счет не найдено до сих пор). С одной стороны, с момента последнего обмена денег минуло всего пять лет.(- речь идет о денежной реформе 1947 г! ) С другой — некоторые варианты оформления были использованы в 1956 и 1958 годах для изготовления новых «пробников» и в 1961 году для выпуска монет хрущевской денежной реформы. Тогда в обращении вновь появились 50- копеечники, не чеканившиеся в СССР с 1927 года. 50 копеек 1953 года . (один из не утвержденных впоследствии вариантов дизайна, экземпляр в алюминиевом сплаве) выставлялись на октябрьских торгах аукционного дома «Имперiя» и «ушли» за 480 000 рублей. Неделю спустя аналогичная монета, но в медно- никелевом сплаве была продана на аукционе «Монеты и медали» за 1 млн рублей. Источники информации : 1. А. Чичкин «Забытая идея без срока давности». 2. http://delostalina.ru/?p=498 3. http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_rubl_osvobodili_ot_dollara_2010-03-01.htm. 4. http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/protiv_diktata_dollara_2010-06-04.htm 5. Книги по истории Русской Золотоплатиновой промышленности 6. http://ivPOISK.ru/ 7. http://ussr-coins.ru/список-пробных-монет-ссср/ После прочтения этой статьи у меня возник вопрос: Не эта ли попытка ввести золотой рубль явилась главной причиной, из-за которой был убит И.В. А.Чичкин. ЗАБЫТАЯ ИДЕЯ -- БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ К 50-летию международного совещания в Москве "О новом мировом экономическом порядке" Полвека назад, 3--12 апреля 1952 года, в Москве состоялось международное экономическое совещание, где СССР и СЭВ предложили создать в противовес экономико-политической экспансии США общий рынок товаров, услуг и капиталовложений социалистических и развивающихся стран. Интересно, что прозвучавшие тогда идеи о необходимости установления нового мирового экономического порядка абсолютно не утратили своего значения и сегодня. МИР МАЛО ИЗМЕНИЛСЯ …Итак, апрель 1952-го. Уже вовсю работает пресловутый план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Западной Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО, а другим странам свои модели жестко навязывают Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Однако распад колониальной системы после второй мировой войны резко ограничил всевластие транснациональных структур. К тому же социалистические государства объединились в централизованный экономико-политический блок (СЭВ), который стал "магнитом" для развивающихся стран. Страны -- члены СЭВ и Китай еще осенью 1951 года совместно заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, не склонных подчиняться долларизации и диктату проамериканских торговых и финансовых структур. Согласно этому заявлению, иначе "всех несогласных новые колонизаторы будут, во-первых, стравливать друг с другом, а во-вторых, подвергать любым формам агрессии и дискриминации...". В документе говорилось и о необходимости созыва международного форума по этим вопросам. Прогноз 1951 года, как показывают современные события, остается вполне актуальным. В пересчете на текущие цены убытки СССР от дискриминации со стороны Запада достигали в начале 50-х 6 млрд долларов в год. В начале ХХI века этот ущерб, по оценкам правительства, составляет почти 4 млрд долларов за год Если пятьдесят лет назад в роли экономико-политических диктаторов выступали США, НАТО, МВФ, ВБ и другие аналогичные организации, то сегодня их новым стратегическим союзником является Всемирная торговая организация (ВТО). Судя по нынешней тональности диалога России и многих других стран с ВТО, ее главная задача -- вынудить тех, кто остается за рамками индустриально развитых и финансово самодостаточных государств, в одностороннем порядке открыть свои рынки для любого импорта, сократить госрегулирование экономики и внешней торговли. Вдобавок ВТО намерена жестко контролировать промышленный (но не сырьевой) экспорт из развивающихся и бывших соцстран. А в качестве "аккомпанемента" такой политики США вводят экономико- политические санкции против "строптивых", да и тех государств и фирм, что торгуют и сотрудничают с "изгоями", к которым сегодня в Вашингтоне относят почти двадцать стран -- от Судана до Белоруссии... Развивающихся стран сегодня в мире, как и в те годы, -- большинство. И основные их достоинства прежние: крупные запасы разнообразных ресурсов и дефицит индустриальных технологий. И действительно, отнюдь не все эти страны намерены обменять свою независимость на внешние займы и индустриализацию по транснациональным рецептам. Свежий и весьма печальный пример Аргентины доказывает опасность неоколониальных моделей социально-экономического развития. АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ОБЩИЙ РЫНОК А тогда многие аргентинские чиновники и экономисты одними из первых поддержали советскую идею международного экономического совещания и создания общего недолларового рынка. Наряду с Аргентиной среди первых соорганизаторов московского совещания были КНР, Индия, Индонезия, Эфиопия, Мексика, Уругвай, Иран, Йемен, Афганистан, Сирия, Югославия. Примечательно, что соответствующее предложение СССР, прозвучавшее в выступлениях А. Я. Вышинского и Д. Т. Шепилова в ООН в 1951--1952 годах, а также в упомянутом заявлении стран -- членов СЭВ и Китая в 1951 году, поддержали некоторые западные страны, отвергшие "маршаллизацию", -- это Швеция, Австрия, Финляндия, Ирландия, Исландия: от них на совещание были посланы министры внешней торговли или иностранных дел. Всего в работе московского совещания приняли участие 680 официальных лиц и специалистов из 49 стран. Характерно, что многие союзники США (Великобритания, Франция, Италия, Дания, Норвегия, Канада, Турция, ФРГ, Япония, Бразилия, Саудовская Аравия, Австралия, Либерия и др.), представленные главным образом бизнесменами, аналитиками и чиновниками среднего ранга, тоже участвовали в этом форуме. Но и они были уполномочены подписывать документы о торговле и сотрудничестве с другими странами. До конца апреля 1952 года в Москве было подписано свыше шестидесяти торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений на срок от трех до пяти лет, в том числе с участием СССР -- девятнадцать таких документов. Остальные были "перекрестными": между развивающимися странами; между развивающимися и соцстранами; с участием некоторых западных стран и банков и т.п. Основными принципами этих документов были: -- таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств в целом или их отдельных товаров; -- взаимный режим максимального благоприятствования в торговле, кредитах, капиталовложениях, научно-техническом сотрудничестве; -- согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; -- возможности бартера (в том числе в погашении долгов), взаимно согласованных цен и исключения (минимум -- необязательности) долларовых расчетов. В апреле 1952 года в Москве началось формирование альтернативной системы международной торговли, была предпринята попытка организации нового справедливого мирового экономического порядка Шепилов и Микоян, представлявшие СССР, в своих выступлениях на совещании предложили поэтапное формирование общего рынка социалистических и развивающихся стран: сперва дву- и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам и т. п.), затем постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие общеблоковой свободной торговли. А на заключительной стадии -- создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием. С некоторыми уточнениями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран -- союзников США: самое большее, на что пошли их делегаты -- призывы к деполитизации торговли и сотрудничества и постепенная отмена экономической дискриминации стран и народов. Но нелишне будет напомнить, что как раз в дни работы московского форума в ФРГ был создан действующий и сегодня "Восточный комитет германской экономики", и поныне самая крупная в зарубежной Европе бизнес-структура, содействующая развитию экономического сотрудничества теперь уже с бывшими СССР и восточноевропейскими соцстранами. КРАСНОРЕЧИВЫЕ ОЦЕНКИ Оценки преимуществ равноправных мирохозяйственных отношений, высказанные на московском форуме, были весьма положительными. Вот лишь несколько примеров. Союзный секретарь ФНРЮ по внешней торговле Стане Доланц: "Подлинное экономическое равноправие, как и взаимодействие народно-демократических и развивающихся стран во внешней торговле и финансовых вопросах должны, как считает Югославия, привести к новому типу международных отношений, а также укрепить национальный суверенитет, на который покушаются западные капиталисты..." Президент Аргентинской палаты содействия международной торговле Фелипе Фрейре: "Торговля и другое сотрудничество с "немаршаллизованными" странами имеют стратегическое значение для Аргентины -- они укрепляют ее позиции в мировой экономике, ослабляя нашу зависимость от американских трестов и банков..." Министр внешней торговли Индии Гьян Чанд: "Подлинное обновление индийской экономики едва ли осуществимо без тесной кооперации с социалистическими странами. Плюс к тому, их помощь и предложения не оговариваются бесцеремонными политическими требованиями или неоколониальными финансовыми условиями..." Посол Йемена в СССР Ахмед аль-Юфис: "Моя страна считает невозможным международное экономическое равноправие, как и развитие своей экономики, без тесного взаимодействия всех государств, отстаивающих независимость..." Министр иностранных дел и внешней торговли Швеции Эстен Унден: "Развитие равноправного экономического сотрудничества предотвратит захват мировой экономики и торговли несколькими сверхкрупными корпорациями, намеренными диктовать свои правила и подавлять даже потенциальных конкурентов..." ОТСТУПЛЕНИЕ, НО НЕ ПОРАЖЕНИЕ ...После 1953-го власти СССР и большинства других стран СЭВ постепенно отошли от внешнеэкономической идеологии 1952 года, предпочитая двустороннее экономико-политическое сотрудничество с развивающимися странами, а в нем, как известно, набирали обороты политико- идеологические факторы. Вдобавок СССР со второй половины 60-х стал снабжать Запад дешевым энергетическим и промышленным сырьем (эту "эстафету" приняла Россия), что фактически сдало в архив ту идею. Кроме того, началась и усугубилась советско-китайская полемика, причем обвинения "в энергосырьевой подпитке империализма и в военно-политическом гегемонизме в регионе СЭВ", адресованные Пекином СССР, Кремль не оспаривал вплоть до распада Советского Союза... В последующие годы идеологию антидолларового сообщества развивающихся и некоторых соцстран пыталась воплотить титовская Югославия -- в рамках движения неприсоединения, что поддерживалось другими его основателями -- Бирмой, Ганой, Египтом, Индией, Индонезией. По- своему заветы московского форума интерпретировал и Мао Цзэдун, выдвинув в конце 60-х "Теорию трех миров", по которой "истинно социалистические" (КНР, КНДР, Албания, Вьетнам, Куба, Румыния) и развивающиеся страны должны укреплять экономико-политическую, а если потребуется, и военную взаимопомощь для противодействия "старому и новому гегемонизму" (т. е. США и СССР с их союзниками). Сегодня идеи справедливого экономического порядка выдвигает ряд развивающихся стран. Иными словами, у многих государств выбор в наши дни тот же, что и в начале 50-х годов: либо принять проамериканскую глобализацию со всеми ее атрибутами и методами, либо создавать такой общий рынок товаров, капиталов и услуг, который коллективно защищал бы национальную экономику и государственный суверенитет каждой страны. Альтернативные подходы реализуются и в деятельности все более многочисленных региональных экономических, торговых и экологических ассоциаций. Немалую роль в этом процессе могла бы сыграть и Россия, в частности в рамках создаваемого с ее участием Евразийского экономического сообщества. Алексей Чичкин Мои коментарии !. Насчет убийства= все возможно. Стросс-Кан был председателем МВФ. Достаточно было ему сказать, что Вашингтонский консенсус вреден для развивающихся стран и его под надуманным предлогом вышибли из политики. 2. Насчет Хрущева -все точно. Он довел экономику до дефолта, впервые в послевоенный период стал повышать цены, провел деноминацию денег с потерями для населения, что никогда бы не допустило сталинское руководство. Вообще надо было суметь за 14 лет разрушить страну, которая смогла к 50-году восстановить немыслимые военные потери. Более того, разрушить мировое коммунистическое движение, оттолкнуть от себя наших естественных союзников. Вообще, есть подозрение, что была проведена первая оранжевая революция, закончившаяся распадом СССР. Днепропетровская мафия набиралась опыта. 3. О силе сталинского предвидения я убедился в тот день, когда познакомился с А.Г.Зверевым. В своей книге (Записки министра) он излагает эту версию несколько отличающуюся от той, которую я тогда услышал. Для меня Курская битва носит очень личный характер и потому некоторые неточности имеют важное значение. Рассказ был такой: «в 5 часов утра 5 июля 1943 года мне позвонил товарищ Сталин и спросил, что думает наркомфин о проведении послевоенной денежной реформы?». Далее= по тексту книги. Напомню, что наше контрнаступление на Курской дуге началось за два часа до этого! Но интересно и другое. Беседу с А,Г вел его старый друг, умнейший и милейшиий Василий Петрович Дьяченко, член-кор.АН СССР. Выслушав Зверева, он сказал: А помнишь как в июле 1942 года меня на месяц отозвали из Наркомата Тогда меня доставили к т. Сталину, который сказал:»мы знаем вас как видного историка советских финансов. Я прошу вас подготовить справку о том. как под руководством товарища Ленина проводилась денежная реформа 1922-1924 годов. Все необходимые архивные материалы будут вам доставлены.» И это тогда, когда наши войска после предательства Хрущева в Харькове, с боями и потерями отступали а Сталинграду.
  12. Крайне актуально! СТАЛИНСКИЙ ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ. ЗАБЫТАЯ ИСТОРИЯ telemax_spb 20 сентября, 2012 Это рассказ о последнем незавершенном проекте Сталина, золотого Сталинского рубля, который не потерял своей актуальности и сегодня, хотя прошло уже 60 лет. Он мог стать одной из мировых резервных валют, в далеком 1950 г. « …Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть. .. И.В. Сталин ». Это рассказ о последнем незавершенном проекте Сталина, золотого Сталинского рубля, который не потерял своей актуальности и сегодня, хотя прошло уже 60 лет. Он мог стать одной из мировых резервных валют, в далеком 1950 г. Для справки; Сегодня мировыми резервными валютами являются: доллар США, Евро, японская Йена, Британский фунт стерлингов, Швейцарский франк. Есть также ещё одна специальная валюта Международного Валютного Фонда (МВФ) – SDR. НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ К началу Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г), золотой запас СССР составлял 2600 тонн золота, и находился он, на нашей территории. Благодаря золоту, СССР с августа 1941 г, стал получать остро необходимые, в первые месяцы войны, вооружения и стратегические материалы от стран антигитлеровской коалиции ( в первую очередь из Англии и США). К 1942 г СССР присоединился к международной программе Ленд-лиз, объединившую экономику 27 стран. ( Официально решение о ленд-лизе для СССР было зафиксировано президентом США только 11 июня 1942 года). В Советском Союзе, к тому времени, была создана мощнейшая золотодобывающая отрасль промышленности, которая обеспечивала ежегодное увеличение золотого запаса страны, более чем на 100 тонн (ежегодно!). Золотодобыча была объявлена стратегической отраслью, а всё, что касалось золота и особенно добычи, было секретным. Отвечал за добычу золота Л.П.Берия, руководитель НКВД, а большую часть золота в стране (70%), добывали на Колыме заключенные и вольнонаёмные работники треста Дальстрой (Магадан). Всё добываемое в стране золото поступало в Государственную казну. Советский рубль, начиная с 1937 г, был привязан к доллару США. А цена на золото, в то время рассчитывалась тоже в долларах США. ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ В феврале 1950 г. Центральное статистическое управление СССР по срочному заданию Сталина пересчитало валютный курс нового рубля. Для сравнения покупательной способности рубля и доллара выбирали наиболее выгодные для Советского Союза товары. Например, по группе «Одежда» сравнивали цены на дорогие североамериканские габардиновые пальто и доступные по цене перекрашенные красноармейские шинели из военных запасов; по группе «Обувь» - сравнивали кожаные ботинки и кирзовые сапоги и т.п. Считая советские товары потенциально более качественными и долговечными, специалисты добавили, что называется, «к итогу» еще 13-15% (поправка на изменчивость цены доллара), и получилась цифра - 14 рублей за доллар. По словам А. Зверева и тогдашнего главы союзного Госплана М.З. Сабурова (министр тяжелого машиностроения в 1954-58 годах), а также присутствовавших при этом, премьера КНР Чжоу Эньлая и Энвера Ходжи (правившего Албанией с 1947 г. до 1985 года), знаменитым синим карандашом, Сталин 27 февраля перечеркнул представленные расчеты и написал: «Самое большее - 4 рубля». Прежде, ( до 1947 г ! ) за американский доллар платили 53 рубля. Постановление Совмина СССР от 28 февраля 1950 г. перевело рубль на постоянную золотую базу. Объявленное золотое содержание рубля равнялось 0.222168 грамма чистого золота; сбытовая цена 1 грамма золота устанавливалась в 4,45 рубля. Подписывая документ о золотом обеспечении рубля, И.В. Сталин заявил: «Американцы наверняка будут, всеми возможными средствами, избавляться от долларовых излишков, накопленных в годы войны и выпущенных для помощи многим зависимым от них странам. Мы с нашими союзниками должны предотвратить такое развитие событий». ...1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: «В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чём неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара. В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса. Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля. Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил: 1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля. 2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота. 3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота. 4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2: 4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп. 11 руб.20 коп. за один английский фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп. Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам. В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учётом этих изменений». По воспоминаниям премьера КНР Чжоу Эньлая, «Сталин рекомендовал жестко регулировать курс национальных денег - по крайней мере, до экономической и социальной стабилизации в стране. Цитата : « ..Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть. И.В. Сталин». В качестве примера бессрочной финансовой, а значит, и политической зависимости от Запада Сталин приводил Югославию, валюта которой была привязана к «корзине» доллара США и британского фунта стерлингов. Сталин сказал: « … что рано или поздно Запад Югославию «обвалит» экономически и расчленит политически… ». ( Этот прогноз сбылся через 40 лет после смерти Сталина, в 1991-1999 г, когда военный блок НАТО, поддерживая сепаратизм в Югославии, развязал военную агрессию и расчленил единую страну) МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗОЛОТАЯ ВАЛЮТА СТРАН СЭВ Почти во всех социалистических странах были проведены реформы, что дало возможность проводить согласованную валютно-финансовую и общеэкономическую политику, включая создание межгосударственного золотого рубля. Кстати, именно в те годы формировался СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи). В январе 1949 г. в него вступили СССР и большинство стран Восточной Европы (кроме Югославии), а в феврале 1950-го - ГДР и Албания. С января 1953 года все страны-члены СЭВ перешли на единую классификацию внешнеторговых товаров и внешнеторговую статистику. Интересный материал опубликован в работе Алексея Чичкина «Забытая идея без срока давности», одного из исследователей сталинской эпохи. По его данным, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону мировой торговли, альтернативную долларовой. Причем громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того. На совещании была озвучена также и идея введения межгосударственной расчетной валюты. Учитывая же, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был Советский Союз, то и межгосударственной расчетной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого за два года до этого было переведено на золотую основу. Говоря простым языком, могла появиться новая мировая валюта – Золотой Сталинский Рубль. Как она называлась бы, не имеет значения, - Советский рубль, Русский рубль, Сталинский рубль, или «Сталинец» (В истории Руси уже были свободно конвертируемые в мире, золотой «Златник Князя Владимира», и «Николаевский золотой Червонец», и «Ленинский золотой Сеятель»). На совещании глав государств и правительств, стран-членов СЭВ, Китая и Монголии в 1951, г. в Москве, Сталин заявил: « .. После того, как мы переведем наши деньги на золотую основу, можно будет говорить о международном золотом эквиваленте денег в наших взаимных расчетах. Для этого мы создадим специальную международную комиссию.. ». В состав комиссии вошли Ракоши (руководитель Венгрии в 1948-1956 г), Готвальд (руководитель Чехословакии в 1948-53 г), Гротеволь (руководитель ГДР в 1949-62 г) и Чжоу Эньлай (Китай). По воспоминаниям Максима Сабурова, тогдашнего главы союзного Госплана: « … специалисты из социалистических стран уже в 1952-53 годах представили 5 вариантов перевода взаиморасчетов между этими странами на валюту с золотым содержанием, не привязанную к доллару. Ее планировалось ввести с 1955 или с I960 гг. Сталин сначала настаивал на 1955 годе, но нам удалось его убедить в том, что нужно сначала добиться постоянного роста национальных экономик и платежно-покупательной способности национальных денег, сблизить характер социально-экономического I планирования в соцстранах и только затем вводить такую валюту. Сталин в феврале 1953 г., за полмесяца до своей кончины, согласился с «крайним» сроком - не позже 1957 г., к 40-летию Октября. Он опасался, что после него, этот проект «похоронят». Так впоследствии и получилось … ». И. Сталин понимал, что мировые финансовые круги и прежде всего США , не будут спокойно наблюдать за процессом создания альтернативной мировой валюты, обеспеченной золотом и не привязанной к доллару, и будут искать разнообразные методы противодействия. А как ослабить СССР, и не дать возможности появиться золотому рублю? Навязать СССР войну, на чужой территории. Так и произошло в Корее в 1950 г. 25 июня 1950 г началась корейская война. Итоги войны для США : более 1 млн. убитых, раненых и пленных, огромное количество потерянной боевой техники и вооружения, 20 миллиардов долларов потраченных средств. Однако главная цель США была достигнута, о которой сейчас просто не знают, или предпочитают не говорить, ведь в среде Российской интеллигенции сейчас, не принято плохо говорить о Америке. Цель у США была стратегическая : Не дать возможность СССР ввести альтернативную доллару, золотую межгосударственную валюту. После окончания войны в Корее в СЭВ планировали вступить Китай, КНДР, Монголия, Вьетнам. Но корейская война завершилась после смерти Сталина, а новое руководство СССР и КПСС и лично Н. С. Хрущев, сменило экономическую ориентацию на прозападную . Н. С. Хрущев, придя к власти, дал понять всем, что идея межгосударственного золотого рубля несвоевременна. И вернул привязку рубля к доллару. Реформируя своё сельское хозяйство, запрещая огороды и приусадебные участки, и борясь с религией (обещал даже «…показать всему миру последнего попа..»), получил в наказание засуху и неурожаи в стране. И стал за золото закупать зерно на Американском континенте. Всего за несколько лет, Н.С. Хрущёв умудрился продать за рубеж 2900 тонн золота ( единственный случай в мировой истории !), накопленных И.Сталиным, и которые должны были обеспечить золотое содержание планируемой золотой международной валюты – Золотого Сталинского рубля. Если бы не продажа золота за рубеж, то золотой запас нашей страны в 1964 г был бы как минимум около 3150 тонн. Примерно такой золотой запас в 2010 г имеет весь МВФ – Международный Валютный Фонд. Для сравнения: государственный золотой запас США, хранящийся на территории США , составляет – 8133,5 тонны. Сегодня в России, наша национальная валюта – рубль. Рубль привязан не к твёрдому золотому обеспечению, как при Сталине, в далёком 1950г, - а к доллару США. И чем больше долларов американцы напечатают и выпускают в обращение для своих нужд, тем «худее и худее» наш рубль. Это реальные фотографии, существующей медали (серебро+золото), которая была выпущена очень ограниченным тиражом. Как мне кажется, это и есть вариант дизайна «Золотого сталинского рубля», который так и не увидел свет в 1957 г. И еще один неожиданный факт. Драгоценные копейки. Пробные монеты 1953 года — одна из последних тайн Иосифа Сталина. Что это было, разработка нового дизайна или же подготовка денежной реформы, неизвестно (никаких документальных свидетельств на этот счет не найдено до сих пор). С одной стороны, с момента последнего обмена денег минуло всего пять лет.(- речь идет о денежной реформе 1947 г! ) С другой — некоторые варианты оформления были использованы в 1956 и 1958 годах для изготовления новых «пробников» и в 1961 году для выпуска монет хрущевской денежной реформы. Тогда в обращении вновь появились 50-копеечники, не чеканившиеся в СССР с 1927 года. 50 копеек 1953 года . (один из не утвержденных впоследствии вариантов дизайна, экземпляр в алюминиевом сплаве) выставлялись на октябрьских торгах аукционного дома «Имперiя» и «ушли» за 480 000 рублей. Неделю спустя аналогичная монета, но в медно-никелевом сплаве была продана на аукционе «Монеты и медали» за 1 млн рублей. Источники информации : 1. А. Чичкин «Забытая идея без срока давности». 2. http://delostalina.ru/?p=498 3. http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_rubl_osvobodili_ot_dollara_2010-03-01.htm. 4. http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/protiv_diktata_dollara_2010-06-04.htm 5. Книги по истории Русской Золотоплатиновой промышленности 6. http://ivPOISK.ru/ 7. http://ussr-coins.ru/список-пробных-монет-ссср/ После прочтения этой статьи у меня возник вопрос: Не эта ли попытка ввести золотой рубль явилась главной причиной, из-за которой был убит И.В. А.Чичкин. ЗАБЫТАЯ ИДЕЯ -- БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ К 50-летию международного совещания в Москве "О новом мировом экономическом порядке" Полвека назад, 3--12 апреля 1952 года, в Москве состоялось международное экономическое совещание, где СССР и СЭВ предложили создать в противовес экономико-политической экспансии США общий рынок товаров, услуг и капиталовложений социалистических и развивающихся стран. Интересно, что прозвучавшие тогда идеи о необходимости установления нового мирового экономического порядка абсолютно не утратили своего значения и сегодня. МИР МАЛО ИЗМЕНИЛСЯ …Итак, апрель 1952-го. Уже вовсю работает пресловутый план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Западной Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО, а другим странам свои модели жестко навязывают Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Однако распад колониальной системы после второй мировой войны резко ограничил всевластие транснациональных структур. К тому же социалистические государства объединились в централизованный экономико-политический блок (СЭВ), который стал "магнитом" для развивающихся стран. Страны -- члены СЭВ и Китай еще осенью 1951 года совместно заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, не склонных подчиняться долларизации и диктату проамериканских торговых и финансовых структур. Согласно этому заявлению, иначе "всех несогласных новые колонизаторы будут, во-первых, стравливать друг с другом, а во-вторых, подвергать любым формам агрессии и дискриминации...". В документе говорилось и о необходимости созыва международного форума по этим вопросам. Прогноз 1951 года, как показывают современные события, остается вполне актуальным. В пересчете на текущие цены убытки СССР от дискриминации со стороны Запада достигали в начале 50-х 6 млрд долларов в год. В начале ХХI века этот ущерб, по оценкам правительства, составляет почти 4 млрд долларов за год Если пятьдесят лет назад в роли экономико-политических диктаторов выступали США, НАТО, МВФ, ВБ и другие аналогичные организации, то сегодня их новым стратегическим союзником является Всемирная торговая организация (ВТО). Судя по нынешней тональности диалога России и многих других стран с ВТО, ее главная задача -- вынудить тех, кто остается за рамками индустриально развитых и финансово самодостаточных государств, в одностороннем порядке открыть свои рынки для любого импорта, сократить госрегулирование экономики и внешней торговли. Вдобавок ВТО намерена жестко контролировать промышленный (но не сырьевой) экспорт из развивающихся и бывших соцстран. А в качестве "аккомпанемента" такой политики США вводят экономико-политические санкции против "строптивых", да и тех государств и фирм, что торгуют и сотрудничают с "изгоями", к которым сегодня в Вашингтоне относят почти двадцать стран -- от Судана до Белоруссии... Развивающихся стран сегодня в мире, как и в те годы, -- большинство. И основные их достоинства прежние: крупные запасы разнообразных ресурсов и дефицит индустриальных технологий. И действительно, отнюдь не все эти страны намерены обменять свою независимость на внешние займы и индустриализацию по транснациональным рецептам. Свежий и весьма печальный пример Аргентины доказывает опасность неоколониальных моделей социально-экономического развития. АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ОБЩИЙ РЫНОК А тогда многие аргентинские чиновники и экономисты одними из первых поддержали советскую идею международного экономического совещания и создания общего недолларового рынка. Наряду с Аргентиной среди первых соорганизаторов московского совещания были КНР, Индия, Индонезия, Эфиопия, Мексика, Уругвай, Иран, Йемен, Афганистан, Сирия, Югославия. Примечательно, что соответствующее предложение СССР, прозвучавшее в выступлениях А. Я. Вышинского и Д. Т. Шепилова в ООН в 1951--1952 годах, а также в упомянутом заявлении стран -- членов СЭВ и Китая в 1951 году, поддержали некоторые западные страны, отвергшие "маршаллизацию", -- это Швеция, Австрия, Финляндия, Ирландия, Исландия: от них на совещание были посланы министры внешней торговли или иностранных дел. Всего в работе московского совещания приняли участие 680 официальных лиц и специалистов из 49 стран. Характерно, что многие союзники США (Великобритания, Франция, Италия, Дания, Норвегия, Канада, Турция, ФРГ, Япония, Бразилия, Саудовская Аравия, Австралия, Либерия и др.), представленные главным образом бизнесменами, аналитиками и чиновниками среднего ранга, тоже участвовали в этом форуме. Но и они были уполномочены подписывать документы о торговле и сотрудничестве с другими странами. До конца апреля 1952 года в Москве было подписано свыше шестидесяти торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений на срок от трех до пяти лет, в том числе с участием СССР -- девятнадцать таких документов. Остальные были "перекрестными": между развивающимися странами; между развивающимися и соцстранами; с участием некоторых западных стран и банков и т.п. Основными принципами этих документов были: -- таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств в целом или их отдельных товаров; -- взаимный режим максимального благоприятствования в торговле, кредитах, капиталовложениях, научно-техническом сотрудничестве; -- согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; -- возможности бартера (в том числе в погашении долгов), взаимно согласованных цен и исключения (минимум -- необязательности) долларовых расчетов. В апреле 1952 года в Москве началось формирование альтернативной системы международной торговли, была предпринята попытка организации нового справедливого мирового экономического порядка Шепилов и Микоян, представлявшие СССР, в своих выступлениях на совещании предложили поэтапное формирование общего рынка социалистических и развивающихся стран: сперва дву- и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам и т. п.), затем постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие общеблоковой свободной торговли. А на заключительной стадии -- создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием. С некоторыми уточнениями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран -- союзников США: самое большее, на что пошли их делегаты -- призывы к деполитизации торговли и сотрудничества и постепенная отмена экономической дискриминации стран и народов. Но нелишне будет напомнить, что как раз в дни работы московского форума в ФРГ был создан действующий и сегодня "Восточный комитет германской экономики", и поныне самая крупная в зарубежной Европе бизнес-структура, содействующая развитию экономического сотрудничества теперь уже с бывшими СССР и восточноевропейскими соцстранами. КРАСНОРЕЧИВЫЕ ОЦЕНКИ Оценки преимуществ равноправных мирохозяйственных отношений, высказанные на московском форуме, были весьма положительными. Вот лишь несколько примеров. Союзный секретарь ФНРЮ по внешней торговле Стане Доланц: "Подлинное экономическое равноправие, как и взаимодействие народно-демократических и развивающихся стран во внешней торговле и финансовых вопросах должны, как считает Югославия, привести к новому типу международных отношений, а также укрепить национальный суверенитет, на который покушаются западные капиталисты..." Президент Аргентинской палаты содействия международной торговле Фелипе Фрейре: "Торговля и другое сотрудничество с "немаршаллизованными" странами имеют стратегическое значение для Аргентины -- они укрепляют ее позиции в мировой экономике, ослабляя нашу зависимость от американских трестов и банков..." Министр внешней торговли Индии Гьян Чанд: "Подлинное обновление индийской экономики едва ли осуществимо без тесной кооперации с социалистическими странами. Плюс к тому, их помощь и предложения не оговариваются бесцеремонными политическими требованиями или неоколониальными финансовыми условиями..." Посол Йемена в СССР Ахмед аль-Юфис: "Моя страна считает невозможным международное экономическое равноправие, как и развитие своей экономики, без тесного взаимодействия всех государств, отстаивающих независимость..." Министр иностранных дел и внешней торговли Швеции Эстен Унден: "Развитие равноправного экономического сотрудничества предотвратит захват мировой экономики и торговли несколькими сверхкрупными корпорациями, намеренными диктовать свои правила и подавлять даже потенциальных конкурентов..." ОТСТУПЛЕНИЕ, НО НЕ ПОРАЖЕНИЕ ...После 1953-го власти СССР и большинства других стран СЭВ постепенно отошли от внешнеэкономической идеологии 1952 года, предпочитая двустороннее экономико-политическое сотрудничество с развивающимися странами, а в нем, как известно, набирали обороты политико-идеологические факторы. Вдобавок СССР со второй половины 60-х стал снабжать Запад дешевым энергетическим и промышленным сырьем (эту "эстафету" приняла Россия), что фактически сдало в архив ту идею. Кроме того, началась и усугубилась советско-китайская полемика, причем обвинения "в энергосырьевой подпитке империализма и в военно-политическом гегемонизме в регионе СЭВ", адресованные Пекином СССР, Кремль не оспаривал вплоть до распада Советского Союза... В последующие годы идеологию антидолларового сообщества развивающихся и некоторых соцстран пыталась воплотить титовская Югославия -- в рамках движения неприсоединения, что поддерживалось другими его основателями -- Бирмой, Ганой, Египтом, Индией, Индонезией. По-своему заветы московского форума интерпретировал и Мао Цзэдун, выдвинув в конце 60-х "Теорию трех миров", по которой "истинно социалистические" (КНР, КНДР, Албания, Вьетнам, Куба, Румыния) и развивающиеся страны должны укреплять экономико-политическую, а если потребуется, и военную взаимопомощь для противодействия "старому и новому гегемонизму" (т. е. США и СССР с их союзниками). Сегодня идеи справедливого экономического порядка выдвигает ряд развивающихся стран. Иными словами, у многих государств выбор в наши дни тот же, что и в начале 50-х годов: либо принять проамериканскую глобализацию со всеми ее атрибутами и методами, либо создавать такой общий рынок товаров, капиталов и услуг, который коллективно защищал бы национальную экономику и государственный суверенитет каждой страны. Альтернативные подходы реализуются и в деятельности все более многочисленных региональных экономических, торговых и экологических ассоциаций. Немалую роль в этом процессе могла бы сыграть и Россия, в частности в рамках создаваемого с ее участием Евразийского экономического сообщества. Алексей Чичкин Мои коментарии !. Насчет убийства= все возможно. Стросс-Кан был председателем МВФ. Достаточно было ему сказать, что Вашингтонский консенсус вреден для развивающихся стран и его под надуманным предлогом вышибли из политики. 2. Насчет Хрущева -все точно. Он довел экономику до дефолта, впервые в послевоенный период стал повышать цены, провел деноминацию денег с потерями для населения, что никогда бы не допустило сталинское руководство. Вообще надо было суметь за 14 лет разрушить страну, которая смогла к 50-году восстановить немыслимые военные потери. Более того, разрушить мировое коммунистическое движение, оттолкнуть от себя наших естественных союзников. Вообще, есть подозрение, что была проведена первая оранжевая революция, закончившаяся распадом СССР. Днепропетровская мафия набиралась опыта. 3. О силе сталинского предвидения я убедился в тот день, когда познакомился с А.Г.Зверевым. В своей книге (Записки министра) он излагает эту версию несколько отличающуюся от той, которую я тогда услышал. Для меня Курская битва носит очень личный характер и потому некоторые неточности имеют важное значение. Рассказ был такой: «в 5 часов утра 5 июля 1943 года мне позвонил товарищ Сталин и спросил, что думает наркомфин о проведении послевоенной денежной реформы?». Далее= по тексту книги. Напомню, что наше контрнаступление на Курской дуге началось за два часа до этого! Но интересно и другое. Беседу с А,Г вел его старый друг, умнейший и милейшиий Василий Петрович Дьяченко, член-кор.АН СССР. Выслушав Зверева, он сказал: А помнишь как в июле 1942 года меня на месяц отозвали из Наркомата Тогда меня доставили к т. Сталину, который сказал:»мы знаем вас как видного историка советских финансов. Я прошу вас подготовить справку о том. как под руководством товарища Ленина проводилась денежная реформа 1922-1924 годов. Все необходимые архивные материалы будут вам доставлены.» И это тогда, когда наши войска после предательства Хрущева в Харькове, с боями и потерями отступали а Сталинграду.
  13. Если бы Путин сразу занялся экономическими реформами, то об России сейчас и разговора не было. Он прав, как в свое время Сталин, надо использовать мирную передышку для обеспечения безопасности военной силой. Думаю, что он не дурак, понимает нужды народа, а потому найдет способ без майданов убрать нынешних агентов западных колонизаторов. Ему это придется сделать хотя бы потому, что армия слаба без надежного тыла. Потому обратите внимание как он стремится найти и выдвинуть талантливую молодежь, как он развивает через спорт ее физическую готовность.Потому, мне кажется, он не лезет в авантюры, старается сделать дело до конца, хотя это объективно сразу не получается.
  14. Почему невозможен экономический рост в современной России. Есть много причин, по которым имеющиеся «идеи» об экономическом росте в нашей стране, увы, неосуществимы. В основе многих предложений лежит, к сожалению, элементарная экономическая и историческая безграмотность. Об одной причине, вытекающей из действий организации, которую почему-то в нашей стране называют Центральным банком, мне уже доводилось писать («Экономическая безграмотность или преступление». Сейчас хотелось бы обратить внимание на другую причину, заключающейся в противоречии структуры организации нашей экономики мировой тенденции. Эта тенденция, как видно из приводимого отрывка популярного финансового учебника, заключается в отделении собственности от управления предприятиями. Нам же, наоборот, при развале и расхищении советской экономики, вешали лапшу на уши, утверждая, что пустые прилавки в одной из богатейших стран мира возникли потому, что у нас не было «эффективных собственников». Их и сейчас нет.40 миллионов наших граждан, по свидетельству Гайдара и Чубайса , не смогли стать акционерами, потому, что у них украли ваучеры и никто не вел расследования уголовного преступления- исчезновения ЧИФов. Что же касается госкорпораций, то они являются кормушками для менеджеров, выплачивающих многомиллионные доходы себе-любимым, в том числе и за счет собственника, реально- нас, налогоплательщиков. Итак, выдержка из американского учебника, оценка которого Самуэльсоном приводится в конце. « 1.6. ОТДЕЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ОТ УПРАВЛЕНИЯ На предприятиях с единоличным владением и даже во многих товариществах одни и те же люди являются и собственниками, и менеджерами. Но в других фирмах, осо­бенно в крупных, владельцы сами не управляют бизнесом, а возлагают эту обязан­ность на профессионалов, которые зачастую даже не являются акционерами данной компании. Существует, по меньшей мере, пять причин, по которым собственники фирм предпочитают поручать ведение дел специалистам-менеджерам. Во-первых, вполне можно найти профессиональных менеджеров, досконально знающих свое дело. При этом они могут быть (и как правило это так и есть) лучше подготовлены, иметь больше опыта и просто обладать лучшими личными качествами, необходимыми для управления фирмой, чем сами- владельцы. В компании, которой управляет ее собственник, он должен не только обладать финансовыми ресурсами, необходимыми для ведения бизнеса, но и иметь талант управляющего. При отделении прав собственности на компанию от управления ею такого совпадения, редкого в реальной жизни, не требуется. Рассмотрим ситуацию на примере индустрии развлечений. Люди, имеющие наибо­лее высокую квалификацию в сфере управления киностудией или телевизионной се­тью, вполне могут не обладать финансовыми ресурсами для основания собственного бизнеса, а богатый человек, имеющий для этого достаточные средства, не имеет необ­ходимых способностей для управления предприятиями такого рода. Таким образом, в данном случае целесообразным будет подход, при котором компетентные профессио­налы будут создавать фильмы, занимаясь их продюсированием и прокатом, а богатые люди — просто предоставлять им для этого свой капитал. Во-вторых, для достижения эффективности в бизнесе часто необходимо объедине­ние финансовых ресурсов многих домохозяйств. Так, например, на производство од­ного, даже малобюджетного, кинофильма затрачиваются миллионы долларов, а пол­нометражный фильм в среднем стоит десятки миллионов. В таких условиях, для того чтобы обеспечить экономически эффективный масштаб производства, необходима структура, объединяющая множество владельцев, причем большинство из них не бу­дет принимать активного участия в управлении бизнесом. В-третьих, в условиях неопределенности, свойственной экономическим процессам, инвесторы стремятся распределить риски, вкладывая средства в разные фирмы. Для оптимальной диверсификации средств необходимо, чтобы инвестор владел портфелем активов, в котором в небольших количествах присутствовали бы разнообразные цен­ные бумаги. Такого распределения средств почти невозможно достичь без отделения собственности от управления. Так, например, предположим, что некий инвестор приходит к выводу, что опреде­ленные фирмы в сфере индустрии развлечений будут иметь успех на протяжении ряда последующих лет, и решает сделать диверсифицированные вложения в их акции. Ес­ли ему при этом приходится также управлять всеми компаниями, акциями которых он владеет, то он не сможет распределить свои средства среди большого количества компаний. Таким образом, можно сказать, что корпоративная форма организации бизнеса лучше других подходит для диверсификации собственником-инвестором его активов, поскольку позволяет владеть относительно небольшими долями в капитале разных фирм. В-четвертых, отделение собственности от управления способствует экономии затрат на получение информации. Менеджеры обычно могут собрать очень точные и подробные сведения о производственных технологиях фирмы, стоимости ресурсов производства и о спросе на ее продукцию. Владельцам же, как правило, достаточно обладать лишь весьма общими представлениями о производственных технологиях, степени эффективности работы фирмы и о том, насколько ее продукция пользуется спросом. В-пятых, существует так называемый эффект кривой обучения, или эффект функционирующего предприятия, который также способствует выбору раздельной схемы управления и собственности. Предположим, собственник хочет продать всю или часть своего предприятия. Если при этом он также является менеджером, то для того, чтобы эффективно управлять приобретенным бизнесом, новым владельцам придется учиться новому для них делу у бывшего собственника. Если же фирмой управлял не владелец, а другой человек, то при продаже бизнеса он остается на своей должности и работает уже на нового хозяина. Корпоративная форма организации бизнеса особенно эффективна при отделении собственности от управления, поскольку допускает довольно частые изменения в списке собственников (в связи с переходом права собственности на акции) без нарушения нормальной деятельности фирмы. Однако следует помнить, что существует обратная сторона медали и все факторы, говорящие в пользу отделения управления от собственности, способствуют тому, что при такой раздельной схеме создается потенциальная опасность возникновения противоречия между интересами собственников и менеджеров. Поскольку владельцы корпорации, как правило, обладают весьма ограниченной информацией о том, насколько эффективно менеджеры соблюдают их интересы, последние могут пренебрегать своими обязанностями по отношению к акционерам. В заключение следует сказать, что исходя из того, что, при разумных расходах воз­можности появления противоречий между интересами собственников и менеджеров могут быть предотвращены, владельцы фирм, как правило, не управляют ими само­стоятельно и владение компаниями обычно распределяется среди большого количест­ва собственников. Стоит также отметить, что изменение состава владельцев — явле­ние намного более частое, чем изменения в составе менеджеров.»(стр.47-49). Зви Боди, Роберт К.Мертон. Финансы. Эта книга является базовым учебником по курсу финансов, который изучается на первом курсе института при подготовке специалистов по программе MBA. В книге рассматриваются вопросы, затрагивающие все аспекты современной финансовой науки. Авторы книги, — университетские профессора Цви Боди и Роберт Мертон (Нобелевский лауреат по экономике 1997 г.), — детально проанализировали проблемы, с которыми все мы сталкиваемся дома и на работе. Изложение традиционных вопросов корпоративных финансов опирается на всесторонний анализ их концептуальных основ: деньги и время; оценка активов и управление риском. 592 стр., с ил.; ISBN 978-5-8459-0946-6, 0-1331-0897-X; формат 70x100/16; твердый переплет CD-ROM; 2007, 4 кв.; Вильямс. Предисловие Ежегодно в свет выходят десятки новых учебников по финансам, и это не удивительно — почти так же, как не удивителен ответ Уилли Сатттона на вопрос судьи, почему он ограбил банк. Ответ был прост: "Так ведь там были деньги". Однако следует признать, что лишь раз в десятилетие появляется действительно новаторская работа, являющая собой пример научного и педагогического совершенства. Эту книгу, авторами которой являются Роберт Мертон (Robert Merton) и Зви Боди (Zvi Bodie), мы ждали уже давно, и теперь имеем возможность убедиться, что ожидания наши не были напрасны. Хороший учебник подобен хорошему вину: для того, чтобы его создать, требуется немало времени. А пока создавался учебник, один из его авторов, Роберт Мертон, в 1997 году получил Нобелевскую премию в области экономики. Для него вопрос получения этой престижной награды заключался не в возможности или невозможности ее получения, а только во времени, ведь этого ученого называют Исааком Ньютоном современной финансовой теории. Роберт Мертон и Зви Боди начали плодотворно сотрудничать еще будучи студентами старших курсов Массачусетсского технологического института (США). Я был одним из их преподавателей, и счастлив признать, что эти ученые показывают пример того, что ученик способен превзойти учителя. Сегодняшних специалистов волнуют финансовые вопросы, выходящие далеко за пределы тех проблем, которые в свое время коренным образом преобразовали финансовый мир США, как то ценообразование опционов и операции с условными производными инструментами. Несомненно, эти вопросы чрезвычайно важны как в теоретическом, так и практическом плане. Однако наилучшим образом в этом долгожданном учебном пособии освещены основополагающие проблемы экономики производства, планирования инвестиций, управления личными финансами и приемы эффективного анализа хозяйственной деятельности. И я со стоном вопрошаю себя: "О, где же были эти авторы, когда я был студентом?". Ну что же, пусть следующее поколение студентов получит обильные всходы семян, посеянных сегодня этими достойными учителями. Приятного вам чтения! Пол Э. Самуэльсон (Paul A. Samuelson) Массачусетсский технологический институт
  15. Почему в России невозможен экономический рост

    Сам их терпеть не могу. Но решил сделать намек. На акции мы смотрим только как на свидетельство о собственности и право на получение дохода. У нас все сконцентрировано в руках немногих собственников( которых как раз следовало обложить налогом, а не трогать трудящихся, работяг и предпринимателей). Но у акций есть и другая функция- они являются средством для приобретения денежных средств на финансовых рынках, причем на более льготных условиях, чем банковские кредиты. Но для того, чтобы у нас это работало, нужны как раз те 40 миллионов наших сограждан, коих нещадно обокрали как раз эти "собственники". Как видите, банки и финансовые рынки являются естественными конкурентами. Вопрос; кому было выгодно объединить конкурентов под единой властью монополиста, который почему-то назвали ЦБ. Тем самым в стране создали тоталитарную систему управления денежно-кредитной системой. В итоге вся экономика поставлена в зависимость от капризов кучки людей. В нашей стране, напомню, Сталин дважды , в 1940 и 1952 году проводил широкую дискуссию по экономической политике с участием науки. Кстати, он никогда не рассматривал проекты ведомств без протоколов разногласий. А у нас кроме Гайдаровских форумов людей, разваливших экономику ничего, обсуждений нигде кроме инета нету. Обратите внимание и на конец выдержки из учебника насчет топ-менеджеров, которые жируют за счет собственника. Не напоминает ли это наши госкомпании, где по всем мыслимым соображениям руководитель должен иметь классный чин и оплату не выше министра. А вообще я скажу, что враг у нас сильный, хорошо обученный и просто сбрасывать со счетов его приемы и уловки не стоит. Нельзя выиграть битву, считая заранее, что ты умнее и сильнее.
  16. Киев в 1919 году. Следующий текст я нашел в архиве моего отца. Мне кажется, что людям надо знать о том, что видел и делал 15-летний парень в Киеве в 1919 году. Отец опубликовал его на Литературной страничке газеты 1 полка связи РККА в сентябре 1933 года. Прочитав я многое понял, понял и то, почему мой отец, как и многие другие люди того времени, в 16 лет уходили на войну в рядах Красной Армии. Понял я и то, что некоторые нынешние суждения о том времени ничтожны, а иногда просто гнусны. Не судите и судимы не будете. Желтые страницы старого текста плохо читаются, потому я его переформатировал, убрав некоторые «опознавательные знаки», в том числе и фамилию автора, да будет земля ему пухом, он вечно жив в моем сердце. Из воспоминаний старого к о м с о м о л ь ц а.(автору тогда было 29 лет). ------- ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ!... Сказать легко. В честь такого великого молодежного дня нужно поделиться. Коль просите вспомнить, так послушайте, как от МЮД‘а пятого к шестому шел, как в комсомол, в Красную армию, в партию пришел. Был я этаким политиканствующим подростком. Нужно было мне пройти через НОЧЬ, через тяжелые дни белогвардейщины, чтобы найти дорогу в железные ряды партии, комсомола и стать на защиту и укрепление диктатуры пролетариата. А то, что диктатура пролетариата самое главное, самое важное в марксизме-ленинизме—об этом теперь мы все, молодёжь, и из теории знаем и на практике осуществляем. ТОГДА теорию эту мне пришлось больше из практики выводить и на практике ей учиться. 86—думают Двор наш глубок и как колодец черный. Велики и темны подвалы под асфальтом двора. В доме 86 квартир. В каждой квартире по одной черной комнате, без окон. Электростанция не работает, нет топлива. Керосина нет. В каждой из 86 квартир горит масляная коптилка. В одной из темных комнат, на койке ворочаюсь. Думаю. Нужно думать. Подумаешь. В доме 86 квартир. В трех из них с грохотом разорвались снаряды. Один из трех снарядов прилетел с белогвардейской стороны в обед и смеясь, что ли, залетел в белогвардейскую квартиру. Разодрал старуху Савенко. А разодрав, стукнул по потолку нижней. В нижней из пяти сыновей один в Красной армии. В левом флигеле на втором этаже член партии Хольмер, бывший член партии, думает. Он думает, что хорошо спрятал партбилет. Он думает о чем сказать ему партии, когда вернутся большевики. Почему он не ушел как боец 1-го Коммунистического полка? Он не знает, что вернувшиеся большевики не захотят говорить с дезертиром. В 72 квартире чернявый секретарь домкома Яшка—думает. Что ему делать, если каждая из 86 квартир либо красная, либо трехцветная, либо „жевтоблакитная" (петлюровская—самостийная, либо смешанная. И как ему уберечь с десяток застрявших красных. Неожиданные «ГОСТИ» В голове—вихрь. Слушаю. Перелет... Перелет... Разрыв... Ага, у нас. Гореть будет, или нет?..Почему белые в 18-м зажгли дом Багрова. Огромный, он долго горел. С пятого, с седьмого этажей на бульвар летели сундуки, перины, самовары и...люди. А оттуда, с Печерска, пьяные артиллеристы продолжали гнать зажигательные. Напротив, в гостиницу «Марсель» попал только один. Глупо, что его ждали через окно. Он явился через глухую стену неожиданно, когда на столе разливали суп, и спутал обед целой семье. В часы крытого рынка угодил снаряд петлюровский. Он не тронул ни одного стекла в застекленной крыше, сбросил часы в мясное отделение, сам упал в овощное и лег не разорвавшись в капусте. Наверху страшно Оживление сейчас в подвальных квартирах. Обитатели верхних этажей любезничают с хозяевами. —Да, да, они законно не желают подставлять свои спины под снаряды. — Видали ли Вы, что творится перед домом? Этот красноармеец у сажени дров приладился и не пропускает через площадь даже кошки. Обычно подвалы комплектуются по флагам: красному, трёхцветному, желтоголубому, В красном оживлено дискуссируется положение в Венгрии, Германии, высчитываются дни, когда вернуться, „наши". Молодежь напевает: „Вперед же по солнечным реям..". ; В Белом — подсчитывают: в который день придут французы из Одессы. Они не ведают того, что матрос Марти заставит французов" повернуть в обратную сторону. Ночь Теплейший, сентябрьский день. По Думской площади не пробраться. Здесь решается спор между трехцветными и желтоголубыми. В город одновременно вошли: с юго-запада—петлюровцы,с востока—деникинцы. Небольшая потасрвка и желтоголубое знамя на думском балконе сменяется трехцветным. Самостийники понуро уходят. В город парадно входят белогвардейские войска. На главной улице их встречают цветы и разряженные в белое дамы. В чесунчевом пиджаке брюхатый колбасник истерически кричит: У—рр—ра! Апплодируют откуда-то взявшиеся в полной парадной форме гимназистики и гимназистки. Ведь вот сколько врагов ходило среди нас! . На асфальте шум. — Вот комиссар!^.. Держи его... Держи... Бей...... У стены труп, обезображенный, искромсанный... Дамы любопытствуют. Появились лорнетки. Интересное зрелище!? Стервы! - — Ты еще рассуждать, жидовская морда!... Крики с другой стороны...Комиссар!... Ко - мис – ссар! Держи его... Бей его......У стены труп... -- Чекист..-—Держи его..—-Бей его....У стены труп... — Жид... Держи его... Бей его... У стены труп... Хватит? Нет, только начинается. Улица главная. В конце площадь, „царская». На площади—фонари, особенные, высокие.На фонарях—трупы...Белогвардейцы умели, яркий солнечный день превращать в непроглядную НОЧЬ. Х л е б и трупы Городовые только около учреждений. Околодочные с обысками. Ночью--стрельба пьяных „благородий“. Утром - - трупы на тротуарах, мостовых, в подворотнях. На рынке белый хлеб и масло. Понурые головы голодных рабочих. В газетах реляции о Победах белого воинства. „Последнее сообщение": Ленин, захватив золото, удрал из Москвы на самолете на Урал. Последний приказ генерала Бредова начальника гарнизона: „Ходить только до 10 часов вечера...Беспорядки будут подавляться со всей суровостью военного времени"...НОЧЬ. Пятый МЮД Такой же солнечный день самого начала сентября. Вниз, по Фундукеевской спускается, сверкая на солнце хоругвями и иконами—похоронное шествие. Гнусавым попам, подтягивают гимназистки. Очередная „жертва" большевистского террора. Всыпали где -нибудь на окраине этому „благородию" из политразведки—рабочие чтобы отвадить от рабочих переулков. ' Подымаюсь навстречу. — Сними шапку... . Дальше... Шапку сними... Дальше. Шапку скинь... Сволочь... Держи его... Держи... Держи... Сниму, как же! Сами сволочи! Бегу... Топот сзади... Перерезают. Надо нажать. Вправо—Пушкинская... Двор... Сижу на корточках и думаю. Вспоминаю сколько погон содрали с „благородий" и побросали на мостовой против кино „Модерн"—красногвардейцы, это во время „Триумфального шествия" Советской власти в начале18-го.... Протопали... Вылезаю. Тиха Пушкинская и пустынна. Позже я установил, что это был день пятого МЮДа, а мое неснятие шапки у похорон контрразведчика—единственной открытой демонстрацией протеста в городе. Артель дровоколов Пробившись на Демиевку они установили, что слишком поздно—пути к своим отрезаны. Закопав оружие—разошлись по городу. Так редактор большевистской губернской газеты высоченный Анатолий, начальник пулеметной команды Борисов, Розов, Ленточный и я, составили артель по пилке и рубке дров. Анатолий весьма конспиративно устроился в гнезде желто-голубых кооператоров на Кругло-Университетской. Ходил я к нему для конспирации, как ученик. Что бы не обременять себя изучали „Мертвые души“. .Бедняга Анатолий, кто знал, что ты закончишь гражданскую войну Кириловской больницей. Борисов и Розов со мной поселились в комнате с окном и „буржуйкой". Топили „буржуйку" главным образом за счет фанерных плакатов, призывавших записываться в „белое воинство": хочь в артиллерию, хочь в кавалерию, хочь в пехоту. Вечерами, затопив буржуйку, Б о рисов учил меня тактике гражданской войны: железная дорога, бронепоезд, с флангов пулеметы и пехота... Дела паспортные Недолго пилили, кололи дрова по дровяным складам и дворам. Генералу Бредову надоело ждать добровольцев. Стал мобилизовывать. А кой дурень пойдет? У каждого паспорт подобран: либо стар, либо не дорос до объявленных годов. Заработали студенческие артели по паспортам. Плюнул Бредов на паспорта, стал хватать на улице по виду. Если по физиономии подходящ, значит паспорт твой фальшивый... Каждую ночь обыски. Полезли мои дровосеки в подвалы. Ну, а меня хватай—-не хватай,что с паспортом, что без паспорта-округом пятнадцать, возраст не призывной. Тут мне и пришлось побегать для ребят. Они вовсе-без паспортов жили. Партбилет не предъявишь. Аркадию удалось достать паспорт с явки на Тарасовской. Заполнить его пришлось мне. Ребята стояли за спиной—диктовали каждую букву и размах почерка. Расписывался на паспорте за паспортное начальство Борисов. А когда кончили, понесли на кухню мазать золой, чтобы не так нов был. Так родился на свет смоленский мещанин Анатолий Торговцев. За паспортами доверили и подпольную газету „Коммунист“. А это-то совсем близко, в 72 квартире, у квартиранта Яшкиного, домкомовского секретаря. Этот и вовсе устроился. У него для околодочных и приставов столик. На столике графин, закуска. Пока закусывают — кому надо в подвалы заберутся. А в этот лабиринт разве полезут? Жизнь вообще больше ночная, стала, темная и тоскливая. Пытка страхом Днем то не слыхать—шумновато. А ночью выйдешь, прислушиваешься: Бум-—бум... Бум—бум... Это красные на Ирпене — слышно. И меряешь: как сегодня, не слышнее ли?... Уу-уу-уу Вой над городом. Хоть каждую ночь воют, а каждый раз жутко. Когда спускаются сумерки и напившись белые банды выходят на ночную работу—за барахлом, за кровью—тогда евреи каждого дома этого полумиллионного города, спускаются из квартир во дворы и взявшись за руки ждут. Стучат в железные, забаррикадированные ворота. Стук зол и настойчив. Млеет от страха «домовая охрана» и ступая тихо на носках отступает в глубь — ведь стреляют через ворота, в щели. Тогда печальный хоровод во дворе начинает вой. Вой подхватывают соседние дворы, переулки улицы... Город воет...Это то, что матерый монархист Шульгин назвал в своей погромной статье „Пытка страхом". ... Деникин под Тулой—темная. Какая темная НОЧЬ! Последние дни „Дровосеки" мои гляжу стали живей шевелиться. Анатолий завел связи у кооператоров. Бегают ребята к Троицкому базару , к одному офицеру—большевику—связи в контрразведке устанавливают.' "Посвящать в эти дела меня не полагалось—малой. Но в одно дело и я втерся. Приехала из Одессы с явкой прямо к нам жена комдива Якира с подружкой—женой его начштаба. Эти смелые женщины -- приперлись — на... белогвардейском бронепоезде. Задача—перейти фронт. В Ростове не удалось. Вот прибыли. С их устройством хлопотно было. Осели в гостинице, сплошь набитой офицерней. Ждать. Время приближалось и белогвардейские пушки били по реке—не дать льду стать, не создавать моста для напиравших красных. Улицы стали пустынны и днем. Необычную тишину изредка нарушают последние резервы белых - это вооруженные гимна зисты оттаптывают шаг, спешат на фронт...Не поможет. Такой же яркий сентябрьский день. На первомайской площади собираемся мы-молодежь-военная и невоенная. Заиграли оркестры. Отправляемся по главной на Софиевскую площадь. Я-—председатель комсомола военных курсов веду комсомольцев-курсантов на парад. Иду по главной и мерещится мне кровь на асфальте. Прошел только год—свежи еще раны города, успевшего за этот год побывать под белополяками. Товарищ, дай ногу... Впереди предстоят еще бои. Борисов, где ты. После той ночи пошел военкомом Богунского полка. И вот не слыхать через год, ни через четырнадцать. Вперед же по солнечным реям... — Запоем курсантскую... Ногу... ★ МЮД девятнадцатый—день светлый,- молодежный. Не праздник—борьба. Многое впереди, многое от комсомольца требуется. Так нажимайте, дружочки!.. Учитесь... Думайте...
  17. Российские "лапотники"!

    Забыли Пржевальского, Кропоткина( не только теория анархии, но и достижения в области географии и эволюции живых существ), Гумилева Л.Н.(теория этногенеза),Ленина (теория империализма, революции, кооперации), Вернадского (теория биосферы и ноосферы) Это- только навскидку. Жаль только, что нет пророков в своем отечестве.
  18. ОТ КАКОГО НАСЛЕДСТВА НАС ЗАСТАВИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ? (Не пора ли в экономической войне побеспокоиться о своей денежной безопасности ). Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что уходя, не умело убрать своих последствий. Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории. В трагическую годину История возносит на гребень великих людей; но сами трагедии- дело рук посредственностей …Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них. Не свершиться ничему великому в области политической. Все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа. М.Дрюон. Когда король губит Францию. Бурные дискуссии прошли в нашей стране (или только начались?) в связи со столетием Великой Октябрьской социалистической революции. Может быть все бы ограничилось разговорами между специалистами к большому удовольствию ныне живущих проходимцев и мошенников, разграбивших народное достояние, если бы они успели убрать наше прошлое и заставить его забыть. Но этого им пока не удалось совершить. После распада СССР прошло 26 лет. Если отнять 26 лет от момента распада, то мы получим год 1965. Рожденные в том году пока ее не вышли на пенсию и помнят не только прошлые советские годы, но и наглый грабеж 90-х.. Вклады в сберкассах пропали вследствие повышения цен в 26 раз. Эти деньги обесценились. Но когда украли ваучеры граждан – это было чистой воды уголовщина. По «честному» признанию Гайдара и Чубайса более 40 миллионов вкладчиков ваучеров в чековые инвестиционные фонды были тогда ограблены, так как управляющие этими фондами куда-то «внезапно» испарились. Поэтому рано или поздно преступления по хищению народной и государственной собственности будут объявлены преступлениями без срока давности. Уж больно удобно годами содержатся наши коррупционеры под домашним арестом, а потом выпускаются с награбленными миллионами и миллиардами. Но еще более серьезные претензии к нынешней администрации имеют те, кто жил и работал в 60-е годы прошлого века. Они помнят, что страна к 1950 году в основном восстановила разрушенное хозяйство и что намеревалась делать для своего будущего. Об этом прямо говорилось руководителем страны: «Необходимо…..добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой‑либо профессии. Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой‑либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.» (Сталин И.В. Соч. том 16, стр.111) Но в нашей дальнейшей истории, к сожалению, к власти пришли посредственности. Война выбила самых крепких, преданных народу и деятельных людей. В результате подковерной борьбы к власти на разных уровнях руководства появились интриганы и лицемеры, завистники и карьеристы. Эти деятели создали такую систему подбора кадров, при которой человек двигался по должностной лестнице в зависимости не от результатов работы, а в зависимости от «преданности шефу». Каждый начальник стал окружать себя людьми, которые заведомо не могли претендовать на его пост. Начался процесс снижения профессионального уровня руководителей. Неизбежное при этом лицемерие заставило народ переносить свое понимание происходящего и его обсуждение «на кухню». Снижение жизненного уровня народа показало, что дело не в идеологии, а в том, как бюрократия, неизбежная в управлении страной и крупными компаниями, выполняет свои функции. Он же показал, что демократия- это не голосование, а способ отбора кадров, которые решают все. Основная проблема нашей страны в послевоенный период и по настоящее время заключается в том, что наша экономика фактически не нацелена на удовлетворение потребностей людей. Ведь, как говорится, даже ежу должно быть понятно, что все эти «инновации, модернизации, технологические уклады, импортозамещения, структурные реформы» и прочие премудрости -только слова, которые не могут осуществиться до тех пор, пока наша экономика не нацелена на то, чтобы делалось то, что нужно человеку, чтобы каждый мог есть, пить, комфортно жить, иметь возможность повышать свой социальный статус и свое благосостояние. И, конечно, защищать от возможных врагов свой дом, образ жизни и традиции. Это и есть наши национальные интересы. Короче говоря: наш лозунг, соответствующий природе современного человека очень прост: от каждого по способностям, каждому по труду. Мы к этому стремились более семидесяти лет и никогда от этой цели не откажемся. Потому как деньги, а в особенности современные, не могут быть смыслом, целью человека. Важнее человеческий образ жизни, который основан на взаимопомощи людей, а не на погоне за наживой, тем более по людским трупам. Нельзя не отметить, что люди, которые руководили нашей страной в период тяжелейших экономических и военных испытаний, понимали это. Не случайно после войны был взят курс не на абстрактное восстановление разрушенной экономики, а на развитие производства товаров народного потребления, снижение розничных цен и доведение их до уровня довоенного 1940 года. Такую страну было нужно защищать и у нас появились и ракеты и ядерное оружие и многое другое. К сожалению, те, кто стали руководить нашей страной после 1956 года, не понимали и не хотели понимать замыслов и действий своих предшественников. Потому все и пошло наперекосяк. В девяностые годы стране пришлось расхлебывать ту кашу в мозгах и делах, которую заварил Никита Хрущев. В бесславное десятилетие своего руководства страной он стучал не только по трибуне в ООН, обещая всем показать «кузькину мать», не только для подтверждения своей власти перевел Крым из России в Украину, но постучал и по всей нашей экономике. Список его «достижений» огромен. Назову только главные: разгром сельского хозяйства, которое он хотел «поднимать», заставляя колхозы покупать изношенную технику, уменьшая приусадебные участки, вводя дурацкие налоги на плодовые деревья. В 1962 году он был вынужден поднять розничные цены на мясо и масло, не понимая, что при этом крестьянам давалась отдушина в прокорме скота. Им тогда запрещалось косить траву вдоль дороги, но стало выгодно кормить скот печеным хлебом. Пришлось видеть как поросят прятали в банях от комиссий из района, приезжавших для выяснения вопроса о том, почему потребление печеного хлеба выросло в восемь раз. Совсем весело стало, когда поднимали цены на водку, а цены на сахар не трогали. Началась всесоюзная борьба с самогоноварением. Развал легкой и пищевой промышленности, порыв Хрущева «въехать в коммунизм на железном коне нашего машиностроения», привел к пустым прилавкам и инфляции в 80-е годы. Именно он вел битву с кустарями и единоличниками (малый бизнес), загубил промысловую и торговую кооперацию (средний бизнес). Он не понимал даже разницы между государственной и кооперативной собственностью, не говоря уже о более тонких материях. Особую роль сыграло проведенное им изменение системы руководства промышленностью. Исчезла возможность управления развитием техники и технологии производства. Но главное, на что до сих пор никто не обратил внимания, заключалось в том, что наиболее квалифицированные кадры из Москвы не поехали. На местах зато появилась новая, менее квалифицированная, но более независимая от центра «элита». Когда она слилась с национальными кадрами, которые в массовом порядке стали выдвигаться в республиках, возникли первые предпосылки для будущего распада многонационального Союза. В 1959 году полученное хрущевским руководством наследство позволило в последний раз снизить розничные цены. С этого момента экономическая политика сворачивания производства предметов потребления привела к появлению и нарастанию дефицита во внутренней торговле. В итоге: деноминация рубля и дефолт по государственным займам, погашение которых было отложено на 20 лет. Не зря после этих «великих дел» мастера политического и экономического безумия подал в отставку наш тогдашний министр финансов, доктор экономических наук- не по чину, а по существу, А.Г.Зверев. Так началась деградация нашего денежного хозяйства. В первые послевоенные годы СССР не стал ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение, хотя и имел от других стран антигитлеровской коалиции достойные предложения. Руководство нашей страны стояло на той точке зрения, что деньги должны быть обеспечены товарами и золотом; что по мере восстановления экономики цены нужно снизить до уровня довоенного 1940 года; что должна быть обеспечена денежная безопасность страны в условиях холодной войны. Поэтому в 1952 году было принято гениальное решение о закрытии счетов всех наших внешнеэкономических организаций в американских банках и их переводе в совзагранбанки. Вроде несложная техническая операция, а в результате наша страна, а вслед за ней и КНР, избавились от контроля и влияния зарубежных банков и спецслужб. Это было значительно более мощное решение, обеспечивающее денежную безопасность страны, чем нынешние жалостные запреты на владение деньгами и зарубежной недвижимостью определенным лицам из властных структур. Кстати, только пять лет спустя, в 1957 году, лондонские банки переняли наш опыт и стали применять аналогичную технологию, которая привела к появлению в мировой практике евровалют и еврооблигаций. Великий экономист прошлого века, единственный, кто стал английским лордом за научные заслуги, Дж.Кейнс, писал еще в далекие 20-е годы: «Ленин, без сомнения, прав. Не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращения. Процесс направляет все силы экономического закона в сторону разрушения и делает это так, что ни один человек из миллиона не в силах отыскать корень зла.» После отставки Хрущева у нового руководства не хватило ума, воли и кадров для структурной перестройки экономики (не горбачевской!), которую еще в далеком 1965 году предлагал Госплан СССР. В докладе о темпах и пропорциях развития народного хозяйства, который был подготовлен коллективом крупнейших экономистов страны (но так и не опубликован до сих пор), говорилось о необходимости решения проблем, которые и поныне не решены. Собственно говоря, речь шла о необходимости изменить пропорции в развитии экономики и довести производство товаров и услуг до уровня, необходимого для удовлетворения покупательского спроса. Но для реализации этих предложений требовалось думать и вкалывать. Это трудно и не каждый может. Да и опыт реагирования на свежие мысли и нужные деловые предложения у общественности уже был. У нас иногда мелькает для хрущевского периода название «оттепель». Для многих наших экономистов, которых обозвали «горе-экономистами» и отправили трудиться на Магадан, для поэтов и художников, да и вообще для тех, кто жил в те годы, тепла как -то и не чувствовалось. Потому и пошли власти по легкой дорожке скрытого дотирования сельского хозяйства путем повышения закупочных цен при сохранении более низких розничных цен. В результате появилась громадная масса необеспеченных денег, которые к тому же легко обналичивались. В последний год существования СССР дотация на покрытие разности между закупочными и розничными ценами на сельхозпродукцию зашкалила за половину национального дохода страны. В итоге реальные затраты на производство пищевой промышленности были больше выручки от ее реализации. В восьмой же пятилетке открыли месторождения западносибирской нефти. Понятно, что проще и легче было качать на экспорт нефть и за счет валютной выручки покупать такие товары, производство которых иначе нужно было бы самим организовывать, а не откладывать на десятилетия, чтобы эту задачу решали внуки под видом «импортозамещения». Так появилась пресловутая «нефтегазовая игла», о которой любят поговорить и до сих пор, считая почему-то, что наши провалы определяет зависимость состояния экономики от цен на нефть. Невольно вспоминается высказывание профессора Преображенского о том, что разруха не в стране, а в головах людей и, извините- это писал Булгаков, не будет чистоты в туалете если справлять дела мимо унитаза. В связи с этим хотелось бы спросить: а был ли мальчик? В самом деле, кто-нибудь у нас удосужился объяснить, каков механизм воздействия экспортной цены нефти на российскую экономику. Не приняли ли мы на веру навязанное нам некими недругами представление? Понятно, что если нефть составляет львиную долю экспорта, то нижним пределом валютного курса является отношение внутренних цен на нефть к экспортным. Все превышение торгового курса над этим нижним пределом представляет дополнительный доход экспортера, его ренту. При снижении экспортных нефтяных цен, которые от страны не зависят, в отличие от внутренних цен, уменьшается валютная выручка экспортеров. Им надо полученную валюту конвертировать в рубли, чтобы возместить затраты на добычу и транспортировку нефти, а также заплатить налоги. Оставшуюся валютную выручку можно использовать на приобретение импортных товаров для себя и для страны. Если, конечно, на эту валюту можно купить что-нибудь стоящее. А что дальше? Как этот нехитрый механизм влияет на экономику? Очевидно, что это влияние может проявиться в том, что изменятся валютные доходы бюджета. Допустим, далее, что правительство позволит государственным нефтяным монополиям повышать цены на внутреннем рынке. Тогда да, вырастут затраты на перевозки и расходы на работу всех механизмов, использующих нефтепродукты. А если правительство этого не позволит? Тогда, наверное, проблема становится иной: насколько экспортные цены возмещают издержки производства и не выгоднее ли продавать нефть внутри страны, не прибегая к сложным операциям с валютой. Но у нас внутренние цены на нефтепродукты растут всегда, растут везде. Если экспортные цены растут, то экспортеры больше валюты превращают в рубли, увеличивая спрос на бензин, а его количество в стране из-за увеличенного вывоза сокращается. Возникает стандартная ситуация превышения спроса над предложением. Так что экспорт нефти для страны совсем не благо. Экспортные цены растут- растет экспорт и цены внутри страны; экспортные цены снижаются- все равно экспорт растет и внутренние цены тоже растут. Более того, вспомним, что Гитлер в 1942 году рвался на Кавказ за нефтью не потому, что она денег стоила, а потому, что ему было нечем заправлять моторы танков и самолетов. Кстати, Сталин не зря закрыл вопрос о добыче нефти во втором Баку перед самой войной. Не знаю, выдержали бы мы два Сталинграда. Напомню и мысль Менделеева: топить нефтью все равно, что топить ассигнациями. Так что с экспортом нефти, особенно нашим вероятным противникам, спешить не стоило бы. Она нам и самим пригодится. Эта «нефтегазовая игла» на поверку совсем не та игла, которая мешает развитию экономики. Нефтяная и газовая отрасли промышленности – важные и уважаемые в нашей стране отрасли экономики. Их развитие не менее важно, чем развитие других отраслей народного хозяйства. Оно не мешает, например, развитию сельского хозяйства и организации поставки такого «экзотического» продукта как морковь не из Израиля, а из Рязани. Правда, украинцы, которые решили завозить непригодный для ТЭЦ уголь из ЮАР, доказали тем самым, что они наши кровные братья. Богатейшие ресурсы страны можно ведь доводить до стадии готового продукта, а не гнать сырье на продажу в сыром виде. Никто не мешает, например, обеспечить глубокую и экологически чистую переработку лесоматериалов, тех же нефти и газа, в готовую продукцию нефтехимии и лесохимии, которую мы пока завозим из-за границы. Наверное, мы не можем делать бумагу из нашего леса, предоставляя это финнам? Но я поспешил сказать, что никто не мешает. На самом деле проблема просто в том, что основная доходная часть бюджета у нас определяется в зависимости не от доходов всех отраслей народного хозяйства, получаемых внутри страны, а от экспорта товаров за рубеж. Потому мы имеем дело не с народным хозяйством своей страны, а с экспортно ориентированной компрадорской экономикой. И все события 2014 года и антикризисная программа Правительства направлены на стимулирование экспорта, как будто цель развития нашей экономики сводится к зарабатыванию долларов. Это значит, что страну поставили в полную зависимость от изменения экспортных цен, которые от нас не зависят. И речь идет не только о нефти и газе, но и о металле, алмазах и многих других товарах, экспортируемых за пределы нашей постоянно беднеющей потому страны. Невольно приходят в голову слова графа Дмитрия Толстого, который в своей книге об истории финансовых учреждений в России( изданной еще в 1846 году), писал об одном из преобразований Екатерины II в области управления таможенными сборами: «Почти сто лет перед тем сделал то же самое царь Алексей Михайлович; но так как постепенное историческое развитие государства не было в духе Правительства, получившего…характер чисто преобразовательный и неусловливашийся историей государства, то исторические опыты не заслуживали никакого внимания , и часто многие десятки лет были потеряны в ошибочных нововведениях , давно признанных ненужными и часто вредными»( цитирую по оригинальному изданию, но в современной орфографии- без ять, ъ и i). У нас очень много разговоров о том, в каком направлении нужно строить нашу нынешнюю экономическую политику. Особо следует выделить многочисленные ток-шоу, когда одни и те же деятели предлагают, а точнее выкрикивают нечто, что невозможно не только обсуждать, но даже и понять. А ведь давно известно, что нельзя лечить болезнь, не сделав правильного диагноза. Хорош был бы хирург, разрезав человека не зная зачем, а потом выяснил, что болезнь можно было бы вылечить без хирургического вмешательства. Первое и главное, на что следует обратить внимание при постановке диагноза нашей экономике, это - вопрос о природе современных денег и структуре денежного хозяйства. От понимания этой проблемы зависит наша экономическая политика. И в теории и на практике мы до сих пор воспринимаем деньги как нечто реальное. На самом же деле сейчас они не имеют сами по себе никакой вещественной природы. Собственно говоря, нынешние деньги есть просто некая цифра, записанная на расчетном или текущем счете в банке как некое банковское обязательство перед клиентом. Что можно сделать с таким «обязательством»? Можно договориться с поставщиком товаров или услуг, что это обязательство банкир перепишет на него ( «оплата за товар безналичными»). А можно потребовать от банкира, чтобы он отдал тебе «деньги» наличными. В этом случае ты получишь бумагу, которая есть просто обязательство Центрального банка страны. Но за эту бумагу Центральный банк тебе ничего не даст. Если же тебе нужны какие-то товары или услуги, то договаривайся сам с их владельцем, чтобы он польстился обменять реальные ценности на красивую бумагу. Иначе говоря, современные деньги есть просто некая условная цифра, которая записана на электронном или бумажном носителе информации. Это прежде всего условный измеритель различных экономических величин, используемый для сравнения различных товаров и услуг. Иначе говоря, то что мы называем деньгами, представляет собой в экономике то, что, например, в физике называется градусами Цельсия, лошадиными силами и т.п.. Это просто признаваемый всеми измеритель неизвестных нам доподлинно величин. Иногда говорят, что доллар и в Африке доллар. Но если за этот доллар ничего нельзя купить в Америке, и потому Штаты на самом деле безнадежный должник, то отношение к доллару меняется. Одно дело, когда по Бретон-Вудскому соглашению США за 35 долларов отдавали тройскую унцию золота, а другое дело, когда в 1971 году Никсон прекратил отоваривание долларов, превратив их в ничего не значащие и ничем не обеспеченные цифры и бумажки. Одно дело, когда США признают свои условные долги, а другое- когда они под надуманными предлогами отказываются их признавать, называя это санкциями или мораториями. Воистину они исходят из положения: кому должны – всем прощаем! Продолжая наш анализ, естественно возникает вопрос: почему же банки принимают на себя денежные обязательства? Ведь никто не выдает на улицах банковские купюры, никто не присылает SMS-ку с сообщением о том, что банк подарил тебе некую денежную сумму. Поэтому главный вопрос, перефразируя известную песню Высоцкого, таков: «откуда берутся деньги, Зин?». Если задаться таким вопросом, а нормальные политики, экономисты и бизнесмены просто обязаны им задаваться, то ответ будет достаточно прост. Все можно показать, как говорится, на пальцах, без любимых братьями-экономистами заумных формул и моделей. Первый по своему происхождению источник появления денег стар как мир. Это продажа банкам драгоценных металлов, которые в наше время отличаются не только красотой, но и приносят, как говорит кот Матроскин, пользу в производстве многих промышленных изделий. Операция проста: банк записывает себе в качестве актива стоимость переданного ему металла, а в качестве обязательства перед продавцом этого металла соответствующую цифру на счет продавца. А дальше полученные деньги начинают ходить по кругу, начиная с оплаты издержек золотодобытчика. Иначе говоря, это обеспечение денег товаром, который принимает банк, рассчитывая на возможность быстрой продажи этого товара в случае необходимости и без риска его физической порчи. Это создает иллюзию того, что нынешние деньги связаны с чем-то материальным. С таким же успехом банки могли бы покупать алмазы или что-нибудь иное, если они уверены, что это можно будет потом легко перепродать. Два других источника денежных средств имеют общую природу: банк обменивает свои обязательства на другие обязательства. Это, во-первых , обязательства иностранных банков (так называемая иностранная валюта) и, во-вторых, обязательства заемщиков перед банком - внутренний кредит. Именно это и определяет общепризнанное название современных денег как кредитных, то-есть основаннык на доверии, но не к деньгам, не к банкам, а к вере в то, что на эти деньги можно будет приобрести нужные товары и услуги. Короче говоря, деньги сегодня просто условный экономический измеритель долгов одних, обеспеченных долгами других, и верой в то, что все согласны играть в этот лохотрон. Деньги отличаются от бумажек МММ, криптовалют и других радостей мошенников только одним. Они признаются государством как законное платежное средство для погашения долгов, в первую очередь перед самим государством. Говоря юридическим языком- это узаконенное государством право требования на некое имущество, товары и услуги. И здесь мы подходим к вопросу, на который необходимо получить ответ при постановке диагноза экономике. Основная проблема денег на самом деле состоит в том, а что можно приобрести за эти деньги, какие товары и услуги. Ответ на этот вопрос дает товар, показывая своей ценой сколько денежных единиц хочет получить взамен владелец этого товара. Конечно, покупатель может не согласиться с требованиями продавца и пройтись по базару, чтоб купить кой какого иного товару. Может быть и найдет что-нибудь ему нужное, может сторгуется с продавцом и приобретет в пределах той суммы денег, которые есть у него в кармане. Но эта сумма денег им получена в результате предварительной продажи своего труда и его продукта, но никак не за счет банковской благотворительности. Кстати давно известно, что чем больше у человека денег, тем он экономнее в своих расходах. В связи с этим обратим внимание на то, что если владелец денег не нашел нужного товара, то эти деньги он все же не выбрасывает, а хранит в качестве сбережений. Но если эти сбережения не являются материальными ценностями, то нужно было придумать какую-то форму их существования. Эти формы и появились на свет, когда они понадобились: банковские депозиты (вклады в банках на срок), ценные бумаги (акции, облигации и т.п.) и иностранная валюта. Из виртуальных денег родились виртуальные формы их существования. Помимо реального рынка товаров появился и виртуальный денежный рынок. Невольно вспомнишь Аристотеля, который тысячи лет тому назад понимал, что есть экономика как наука о способе ведения реального хозяйства и есть хрематистика как наука о способе создания богатства. А потому естественно возникает вопрос о том, почему же тогда возникает инфляция (лат.- вздутие денежной массы). Но в современных условиях надо ответить и на другой, не менее естественный вопрос: если инфляция есть избыток денежной массы, то по сравнению с чем? Раньше это было более или менее понятно. Это мог быть избыток плохой монеты по сравнению с хорошей, избыток бумажных денег по сравнению с металлическим обеспечением. Экономисты-марксисты говорили о нарушения некоего закона количества денег в обращении. Хотя и непонятно, каким законом определяется безудержная страсть людей к накоплению денег. В практическом же плане инфляцию измеряют индексом потребительских цен. Воистину был прав Мефистофель: коль недочет в понятиях случится – их можно словом заменить. Давайте назовем вещи своими именами: если инфляция измеряется ростом потребительских цен, то это есть ничто иное как снижение покупательной способности денег. А если так, то как можно думать, что покупательная способность денег может зависеть от количества денег, от цифирек на счетах или бумажках? Давайте посмотрим на этот вопрос попросту, по житейски. Больше или меньше денег у вас в кармане, вы все равно будете выбирать товар по соотношению цены и качества, а не цены и объема вашего кошелька. Дальше мы увидим, что и в целом по стране зависимость цен от количества денег если и есть, то не такая, как думают монетаристы. Когда решается вопрос о целесообразности производства какого либо товара или услуги любой предприниматель не раз изучит возможности реализации товара, связанные с этим производством риски продаж, затраты и ожидаемые цены товара. Со стороны же денег мы видим иную картину. Деньги все одинаковы и все нужны. А их количество, их предложение зависит не от реальной экономики, а от банковской системы. И вот кто-то от недомыслия, а кто то, наоборот, из глубокомыслия придумал, что изменение цен можно назвать инфляцией, а потому с помощью регулирования денежного предложения (?) влиять на уровень потребительских цен. Более того, изменение потребительских цен обозвали инфляцией. Как говорится, в огороде бузина, в Киеве дядька. Каждый вдумчивый наблюдатель должен был бы задаться вопросом: почему в России постоянно растут цены на все, включая и то, что вообще в других странах не продается, а называется коррупцией? Ведь ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Я бы назвал его «эффектом Хрущева»: если в стране не обеспечиваются потребности людей в товарах и услугах, то цены на них будут расти вечно, чтобы вы не делали. И импорт для страны с многомиллионным населением не может быть выходом для удовлетворения покупательского спроса. И сколько бы вы не меняли количество денег, от этого ничего не изменится: заменим деньги бартером, а премии- водкой. Не случайно некоторые наши граждане предпочитали и предпочитают покупать товары там, где их производят: качественнее и дешевле. Потому в условиях нашей страны единственным способом борьбы с ростом цен на потребительские товары является увеличение производства и продажи разнообразных и качественных товаров и услуг. А с ценами покупатели и продавцы должны разобраться сами, без прокуроров, – на то и есть рынок, который существует только тогда, когда есть из чего выбирать. Вообще прокурорская проверка цен, как и действия антимонопольных органов вызывают в обществе только насмешки и сомнения в компетентности наших денежных властей. О том, что с помощью изменения денежного предложения можно, меняя объем денежной массы, влиять на уровень цен, можно только болтать. Факты того же 2014 года, свидетельствуют об обратном. Так, рублевая денежная масса, которая может быть использована в расчетах (наличные деньги и счета до востребования- агрегат М1) снизилась на один процент, а потребительские цены, наоборот, выросли на 11,4%. Рубль на конец 2014 года стоил 88,6 копеек от рубля на начало года. Давайте запомним этот факт при оценке кредитно-денежной политики наших денежных властей в том же году. Интересно далее, что в 2014 году, при сокращении объема безналичной денежной массы и скорости ее оборота, возрастает почти на три процента объем наличности и примерно на ту же величину остатки на валютных счетах. И смех и грех; при «жесткой» кредитно-денежной политике в конце года на рынке товаров и услуг возникает ажиотажный спрос! И, соответственно, взлетают цены! Достойный итог борьбы с «инфляцией»! Можно ли с помощью денежной политики воздействовать на уровень цен? В принципе да, но не столь однозначно, не прямолинейно, не теми инструментами и не нахрапом, как это думается некоторым, а особенно тем в нашей стране, кто экономику изучал по западным учебникам и никогда не занимался практической экономической работой, отвечая за свою работу перед трудовыми коллективами. Есть ситуации, когда есть товар, но нет денег. Банковская система может дать в оборот нужные денежные средства, не меняя при этом уровня цен. Например, потребительский и ипотечный кредит выдается под уже имеющиеся материальные ценности. В этих случаях кредитование не может привести к инфляции, если оно проходит взвешенно, с учетом наличного товара и возможностей заемщика своевременно погашать долг. Как правило, такой кредит выдается на товары длительного пользования, которые для многих приобретаются раз в жизни и по мере накопления спрос на эти товары начинает снижаться. Такие кредиты обеспечены материальным покрытием и обеспечивают банкам доходы на длительный период времени, они мало рискованны при грамотной работе кредитора. Поэтому развитие такого кредитования не может привести к инфляции. Возьмем другую ситуацию. Банк предоставляет кредит под некий инвестиционный проект. Последствия такого решения для изменения потребительских цен отнюдь неоднозначны. Увеличение денежной массы, связанное с таким кредитом, одновременно связано и с теми затратами, которые нужны для реализации проекта. Иначе говоря, на текущую ситуацию в сфере цен на потребительские товары такая операция сразу не повлияет. В ходе реализации проекта могут возникнуть проблемы, если в стране не будут производиться или завозиться потребительские товары в количестве, достаточном для покрытия оплаты труда персонала, занятого в строительстве. Что будет после реализации проекта – самая большая проблема, потому как очень трудно предугадать спрос на будущий товар и его воздействие на будущие цены. Хотя и устроены так люди, что им надо знать, что будет. Но в этом вопросе для нашей страны есть один, крайне важный аспект. По данным статистики сбережения в стране многие годы с начала века превышают инвестиции в основной капитал страны на 30-40 %. Инвестиции же за счет банковского капитала вообще ничтожны и составляют всего 8-12% от общего объема инвестиций. В этих условиях банкам надо было бы дать практически полную свободу кредитовать эффективные инвестиционные проекты, риски которых они сами , без барской указки, могут определить, потому что в конечном счете убытки от просчетов лягут на них. У нашей банковской системы колоссальные ресурсы инвестирования, которые почти без риска можно вкладывать в инвестиционные проекты. Так, около 40 % всей денежной массы в нашей стране составляют срочные и сберегательные депозиты, то-есть деньги, которые предоставлены публикой банкам на определенный срок, как правило не меньше года. Таких денег в нашей банковской системе было на начало 2016 года 16,7 триллиона рублей (не считая валютных вкладов). Да наше Правительство с его антикризисной политикой- просто нищенка по сравнению с банками. Воистину – битый небитого везет! Вместо того, чтобы задействовать громадные средства, денежные власти заставили банки искать возможные и часто незаконные способы вложения. А потом с изысканной жестокостью отнимать у них лицензии - не самый мудрый способ управления банковской истемой страны. Кстати, не мешало бы обратить внимание на то, что в нашей стране установлена абсолютная, бесконтрольная и безответственная диктатура над всей экономикой. Скажем, в тех же США есть федеральные банки, но лицензию на ведение банковской деятельности дает Служба финансового контроллера, банковский надзор осуществляет немало организаций, а многие виды банковской деятельности регулируются законами штатов и федерации. И здесь мы выходим еще на один парадоксальный факт. Наша банковская система не одна в мире. Есть множество конкурирующих банков у других стран и народов. И естественно, что одним из важнейших орудий конкурентной борьбы является цена кредита или процентная ставка. А что делаем мы? Приходит предприниматель в российский банк, а банкир-приятель говорит ему: « я тебе по дружбе дам кредит под 20% годовых, но лучше иди ты к дяде Сэму – он тебе даст под 5%». Вот такая у нас конкурентоспособность! А если банкир тебе не друг и не враг, а так, то ему нетрудно сообразить, что лучше самому пойти к дяде Сэму, занять у него под процент маленький, а потом предложить желающим взять у него деньги в долг под больший процент. Еще удобнее, чтобы не утруждать себя, и не брать на себя валютный риск, предложить людям ипотечный кредит в валюте, чтобы они, получив новенькие квартиры и сэкономив на процентах, плясали от радости и благодарили благодетеля. Если же дальше разбираться с этой проблемой, то проблема не в банках, а в заемщиках. Если страна прирастает ежегодно на один-два процента, то занимать под 15-20 процентов как-то не с руки. Конечно, такая, извините, кредитно-денежная политика заставляет наши банки расходовать излишние средства, делиться прибылью от работы в России с иностранными банками. Она, помимо всего прочего, приводит к зависимости банковской системы России от иностранного капитала и иностранных государств. И это нельзя рассматривать как проблему отдельных банков и компаний. Это- наша общая проблема и ее решение должно лежать на совести Центрального банка, который обязан ее решать по закону. Взвесим эту проблему с цифирью в руках. Для ясности давайте посмотрим на долги наших банков и фирм в зарубежных банках не в страшных миллиардах долларов, а в рублях. По состоянию на начало 2014 года внешний долг российских банков и компаний составил 670 миллиардов долларов. По официальному курсу на эту дату указанная сумма была равна 21265 миллиардов рублей. Для сравнения: на эту же дату в нашей стране на срочных и сберегательных депозитах числилось, о точнее- лежало без дела 21535 миллиардов рублей, то-есть больше, чем нам пришлось занимать за границей. И самое забавное, что если бы эти деньги дали бы в кредит внутри страны, то после их конвертации и перевода за границу они были бы собственными средствами наших банков и компаний, защищенными от разных санкций. И если разобраться по настоящему, то сидим мы , братцы, не на нефтегазовой, а на долларовой игле. И пока мы будем сидеть на этой игле – век нам свободы не видать! Поэтому главный просчет в управлении банковской системой заключается в неправильном определении самой цели ее существования. В 2014 году банк России за что боролся, на то и напоролся. Он ставил перед собой задачу «таргетирования» инфляции, то-есть воздействия на уровень цен в сторону снижения. А добился своими действиями неконтролируемого повышения цен. Когда люди в течение года пять раз подряд повторяют одно и тоже действо, которое приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым, то эти действия нельзя назвать иначе как экономическим безумием. По моему мнению, единственной целью деятельности и самого существования банков в современную эпоху является необходимость обеспечения экономического развития страны денежными средствами. Только это может быть единственной причиной, как говорят французы- raison detre – смысла самого существования банков в современном национальном хозяйстве. Как отмечал один из видных американских экономистов XX века, Элвин Хансен: «попытка контролировать инфляцию исключительно монетарными средствами, вероятно, создает ситуацию, когда экономика войдет в штопор.» Да и вообще, зачем банкам брать на себя ответственность за то, что им неподвластно, что регулируется государством и рынком совсем иными инструментами и институтами. Неужели в стране кто-нибудь когда-нибудь не то, что сказал, а даже подумал о том, что в повышении цен на хлеб или водку виноват центральный банк. Общество воспринимает роль и значение банковской системы совсем не так как их для себя рисуют некоторые ее руководители. Неправильный выбор цели неизбежно ведет к неэффективному использованию экономических инструментов. В конечном счете экономика сползает к кризису и хорошо, если это не приведет к социальной и экономической катастрофе, о чем писал Кейнс в приведенной выше цитате. Хорошо, если это сползание не превратиться в крутое пике, которое приведет к развалу экономики, как это произошло в лихие 90-е. Симптомы такого развития событий, к сожалению, уже просматриваются. Катастрофа всегда определяется двумя факторами: техническим состоянием системы и человеческим фактором. Вот последний и вызывает наибольшую тревогу: опять те же подходы и то же желание «порулить», которое было характерно для гайдаровских мальчиков – назовем вещи своими именами. И в связи с этим возникает еще один естественный вопрос. Известно, что на рынке всегда два дурака: один продает, другой покупает. Потом продавец спрашивают себя: не продешевил ли я, а покупатель- не переплатил ли я. Оценим позицию Центробанка не по западным учебникам, а по законам рынка. Если Вы имеете в своем распоряжении стремительно дорожающую валюту и столь же стремительно дешевеющие рубли, то у Вас есть одна разумная стратегия - покупать валюту за рубли. Для Центробанка как кредитора последней инстанции, который может нарисовать сколь угодно рублей, открывается заманчивая перспектива засосать как пылесос всю имеющуюся в стране валюту, а потом тихо, в ответ на валютную атаку против страны, прекратить торговлю валютой на бирже. Скажут, что при этом вырастет в стране рублевая денежная масса. Но это не серьезно: при таких действиях просто вся денежная масса внутри страны перейдет из формы иностранной валюты в форму национальной валюты без изменения совокупной покупательной способности всей массы денег. А если поступить наоборот и после того, как дав стимул обесценению национальной валюты, приступить к продаже иностранной валюты, т.н. валютным интервенциям? В этом случае Центральный банк выкупает национальную валюту за имеющуюся в его распоряжении валютные резервы страны. Происходит просто изменение структуры денежной массы на основе замещения национальной денежной массы иностранной валютой. Так, в 2014 году отношение валютных счетов (не считая наличной валюты) выросло с 18,7% от национальной денежной массы на начало года, до 34,9 % на конец года. Итог такой деятельности очевиден: новая долларизация страны, рост цен и снижение производства и инвестиций в силу неподъемного размера ссудного процента. К вопросам использования процентных ставок для регулирования экономических процессов в стране следует подходить исключительно аккуратно и взвешенно. Не случайно процент был предметом религий: ранее христианство, а сейчас и ислам, вообще выступают против процента. И тому есть веские не только религиозные, но и социально-экономические основания. Обсуждению этих оснований посвящена обширная литература, анализ которой выходит за пределы нашей статьи. Но очевидно, что в любом случае Центральному банку нельзя доверять установление столь важного параметра экономической жизни. В светском государстве максимальная процентная ставка должна утверждаться в составе общего закона о денежной системе страны- также как и наименование денежной единицы. Кстати заметим, что США строго придерживаются запрета на ростовщичество: там максимальная величина процентных ставок определяется законами, а в некоторых случаях и конституциями штатов. Большое внимание уделяется и проблеме так называемой истинности кредитов и финансовых сборов с заемщиков. Думаю, что практикуемая нашими банками система комиссионных сборов в зависимости от суммы денежного перевода, а не от фактических расходов на транзакцию, давно бы стала предметом судебного разбирательства. У процентной политики есть три аспекта. Первый: если производство дает реально 5-7 % процентов прибыли, то как оно может брать кредиты в банке больше, чем за 1-2 %? Заметим, что и потребительские кредиты под нынешние проценты также приводят к крайне нежелательным последствиям. Если оставить в стороне криминал и примитивный невозврат кредитов, высокий процент приводит к искажению структуры потребления населения в худшую для людей и экономики сторону. И принятая у нас практика субсидировать в некоторых случаях выплату процентов за счет бюджета- далеко не является показателем государственной мудрости. Нет никакой необходимости расходовать бюджетные средства на то, что должно решаться законодательными ограничениями на ростовщичество. Второй аспект процентной политики состоит в том, что далеко не все инвестиции в нужные нам направления вложений должны и могут приносить сверхприбыли. К примеру, страна нуждается в современной инфраструктуре: дорогах, средствах передачи энергии и информации и т.п.. Очевидно, что это направления с низкой денежной отдачей, но с громадной общественной пользой. Нам нужны школы, детские сады, поликлиники, больницы, научные центры и т.п.. При высоких процентных ставках такие объекты для бизнеса неприемлемы. А потому они либо не реализуются, либо перекладываются на деньги налогоплательщиков. Так как при этом не определяется денежная отдача инвестиций, возникает хорошая возможность для воровства государственных средств. Большой удельный вес бюджетного финансирования в инвестициях не говорит о разумной финансовой политике. Третий аспект проблемы состоит в том, что у нас очень много болтают о т.н. «длинных деньгах», которых у нас якобы нет. На самом же деле деньги бывают «длинными» или «короткими» независимо от их происхождения, а в зависимости от того, как их будут использовать. Если их можно получить под два процента, то за них можно платить долгие годы без проблем. Но уже при 15 процентах сумма долга удваивается за пять лет и кредит возможен только под спекулятивные, не продуманные или иные незаконные операции. Второй источник появления денег в стране - это приобретение иностранной валюты. Иностранная валюта представляет практически те же виртуальные деньги, что и национальная валюта. Разница между ними только в том, что они являются обязательствами банковской системы чужой страны с ихними национальными проблемами и интересами. Поэтому приобретение иностранной валюты представляет собой простой обмен невесомых обязательств своей банковской системы на столь же (а иногда – и более) невесомые обязательства банковской системы чужой страны. Это обстоятельство можно трактовать двояко. С одной стороны, наличие иностранной валюты связывает денежную систему страны с мировой банковской системой. Это облегчает проведение многих внешнеторговых и иных внешнеэкономических операций. Считается нормальным наличие у страны запасов иностранной валюты, достаточной для оплаты импорта в течение четырех месяцев. Поэтому Центральный банк должен создавать международные валютные резервы для проведения расчетов в интересах своих кампаний и граждан с иностранными партнерами. Вместе с тем надо учитывать, что связь национальной валюты с иностранной усиливает зависимость страны от других стран, как правило, не очень дружелюбных, когда речь идет о деньгах и экономических интересах. Это, кстати, очень хорошо понимали руководители СССР и КНР. Кроме того, движение денежных средств на счетах в иностранных банках позволяет нашим врагам и конкурентам располагать информацией о нашей экономической и иной деятельности. Депозиты в иностранных банках не столь надежны и желательны, как это иногда представляется. В документах специалистов Мирового банка доказывается, что перевод денег в банки другой страны является неотъемлемым элементом коррупционных операций. Скажем больше. В июне 2012 года Госдума приняла закон, объявляющий некоммерческие организации, занимающиеся политикой и финансируемые заграничными организациями иностранными агентами. Соответственно можно считать, что иностранными агентами или людьми, находящимися под возможным влиянием иностранных государств , являются государственные чиновники и политики, имеющие счета в иностранных банках Вообще зависимость страны от иностранной валюты, которую стыдливо называют долларизацией, может принимать разные формы. Первая - полная замена национальной валюты иностранной. Пример – Панама, где официальной валютой является американский доллар. Это-полная колониальная зависимость без применения вооруженных сил. Второй уровень зависимости - бивалютная система, когда в стране в качестве денег используется две валюты. Так жила Россия до 2004 года, когда общая покупательная способность иностранной валюты превышала покупательную способность национальной денежной массы. Мы помним, что в этот период рубль презрительно называли «деревянным» и потому единственным источником богатства в стране являлось только то, что можно было приобрести доллары. Эта система известна как компрадорская экономика , когда страной правит продажная, компрадорская, в отличии от национальной, буржуазия. Для этих людей, как говорил Император Веспасиан, когда его упрекали за введение налога на туалеты - деньги не пахнут. Третья форма зависимости, в которой мы сейчас находимся- это система валютного управления. Через эту систему проходили многие страны, не мы одни. Горький опыт валютного управления есть, например, у Аргентины. Содержание валютного управления, хотя и запрятано глубоко, на самом деле очень просто. Национальная валюта появляется только одним способом. Грубо говоря так: принес доллар в банк – получи рубли, нет долларов – нет рублей. Объясняют же нынешнюю девальвацию рубля не тем, что на самом деле стоит за ней. При системе валютного управления неизбежна девальвация при уменьшении поступления валюты в страну и увеличения требований этой валюты для погашения долгов, наделанных в банках дяди Сэма. Придумали объяснение нынешней девальвации снижением цен на нефть, да еще приплели каких-то «валютных спекулянтов». Как писал еще Кейнс: "Спекулянты" являются следствием, а не причиной повышения цен. Присоединяя народную ненависть против класса " спекулянтов " к тому удару, который нанесен уже общественному порядку насильственным и произвольным нарушением принятых в обществе обязательств и прочного равновесия богатств, которое есть результат падения стоимости денег, эти правительства в скором времени сделают невозможным поддержание социального и экономического порядка…». Давайте на минуту остановимся и подумаем. Разве зависят от Банка России доходы от экспорта нефти, их радости и печали от изменений нефтяных цен? Разве Банк России определяет предложение и спрос на иностранную валюту на валютном рынке? Да, есть у него заначка в виде иностранной валюты для обслуживания платежного оборота России с внешним миром. Но это ведь не доходы банка, а просто результат реализации его права эмиссии национальной валюты как кредитора последней инстанции. Добыча же и экспорт нефти и газа, как и любых других товаров, находятся вне компетенции банковской системы! Зачем вешать на Центральный банк то, за что он отвечать не может по определению. Достаточно того, что он обеспечивает наши расчеты с внешним миром, является кредитором последней инстанции, да еще надзирает за коммерческими банками, чтобы те не шалили. Что действительно сейчас может и должен сделать Банк России, так это провести мобилизацию всей банковской системы на предупреждение возможного дефолта российских компаний, предпринимателей и банков по платежам, проводимым в иностранной валюте. Для этого надо банковской системе не продавать, а скупать иностранную валюту и ввести особый режим ее использования. Он должен включать безоговорочную конвертацию рублей для трансграничных платежей в погашение долгов и оплату импорта (желательно после доставки товаров в Россию). Желательно также договориться с заграничными банками о возможных платежах в рублях с тем, чтобы те сами конвертировали рубли в нужную валюту. И категорически запретить всем банкам продавать иностранную валюту под иным любым предлогом. Поэтому провозглашенная борьба с инфляцией как цели банковской системы нашей страны похожа на борьбу Дон-Кихота с ветряными мельницами. В условиях экономической войны против нашей страны нужно в качестве главной цели решать вопросы обеспечения денежной и экономической безопасности государства и общества. Очень четко в этом направлении идет процесс использования национальных валют во внешней торговле без использования посреднической спекулятивной валюты- американского доллара. В современных условиях напрашивается постановка и решение задачи исключения иностранного посредника из внутреннего денежного оборота. Для этого нужно создать условия для появления рублевой денежной массы без доллара. Путь этот известен – кредитная эмиссия банками, которая возможна только в одном случае – при процентной ставке, обоснованной реальными экономическими условиями производства в стране, а не мифической борьбой с инфляцией. Будет производство расти, будет и потребление расти, будут и цены снижаться. Пока же денежная масса страны будет определяться поступлением в страну долларов, а цены определяться импортом, опять же приобретаемым с помощью доллара, инфляцию в стране будет определять не Банк России, а Федеральная Резервная Система США. отношение Запада к России резко ухудшилось после того, как в формате G20 был поставлен вопрос о прекращении монополии доллара в международных расчетах. Управление внешней торговлей и всеми экономическими и политическими отношениями с другими странами, равно как и ответственность за состояние и развитие экономики страны, входит в компетенцию нашего Правительства. В денежной же сфере – в компетенцию того представителя Правительства, которое называется Министерством финансов. На этом пункте необходимо остановиться. В 90-е годы наше руководство приняло американскую формулу автономии центрального банка от государственного руководства. При этом не было принято во внимание, что Федеральная резервная система США является частной и играет в развитии страны совсем иную роль, чем у нас. Как говорил Наполеон Бонапарт при учреждении им банка Франции: рука дающего деньги всегда выше, чем рука берущего их. Это обстоятельство объясняет многое в американской политике, всегда начинающей войну с денежной сферы других государств, с разгрома экономики и применении силы на последних этапах свержения неугодных политиков. Поэтому наше обезъяничье деятельности Федеральной резервной системы США является заведомо проигрышным, а понимание этого вопроса американскими «партнерами» дает им право утверждать о «слабости» российской экономики. Они для этого потратили немало сил за последние четверть века. Мне гораздо более понятна былая система СССР: председатель Госбанка был или членом Совмина или заместителем министра финансов, если министр входил в состав президиума Совмина. Напомню, что в нашей истории был период, когда госбюджет был эффективным инструментом экономического роста в самые трудные годы. Неплохо было бы нашим финансистам почитать книгу «Записки министра», написанную человеком, который 22 года возглавлял советские финансы, в том числе и в трудные военные годы, - А.Г.Зверева. Вот уж действительно двигал экономику, а не драл со всех семь шкур, расторопный клинский мужик, умнейшая голова, великолепный экономист. К сожалению, после своей отставки в 1961 году из-за несогласия с дурацкой деноминацией, проведенной Хрущевым, был не очень разговочив, хотя и рассказывал кое-что интересное из финансовой практики своего времени. Но вернемся к проблемам, возникшим в связях нашей экономики с внешним миром. За вопросами денежной политики, в которой руководство страны, вместе с другими странами, активно продвигает систему расчетов без посредничества американской валюты, стоят реальные процессы движения товаров, капиталов и людей. И с этими процессами необходимо основательно разобраться, отказавшихся от бытующих в этой сфере иллюзий и предрассудков, многие из которых остались еще с XVII века. Главное, что требует анализа – реальное содержание превышения экспорта над импортом товаров во внешней торговле. В этом вопросе мы, как и большинство стран мира, руководствуемся идеями экономистов начала XVII века – меркантилистов. Их основную идею прекрасно сформулировал в 1601 году Томас Мен: «Рассматривая хозяйство частных лиц, мы можем счи­тать, что только тот человек процветает и богатеет, который, имея больший или меньший доход, соответ­ственно соразмеряет свои расходы; он может в таком случае ежегодно производить сбережения для своего потомства. То же происходит в тех государствах, которые с большой заботой и бережливостью стараются продать больше своих отечественных товаров, чем ввозят и потребляют иностранных товаров; ведь вследствие этого остаток несомненно возвращается к ним в виде денег.». Этот «остаток» или превышение экспорта над импортом или «сальдо торгового баланса» или «чистый экспорт» в современной терминологии есть тоже деньги. Но они в те времена были не деньгами XXI века, а золотом и иными драгоценными металлами, то-есть реально – высоколиквидным товаром. Как уже отмечалось, и это никогда нельзя забывать грамотному экономисту и политику, нынешние деньги это просто запись некоторой цифры на счете в иностранном банке, который обязательство перед покупателем переписал на обязательство перед поставщиком. Иначе говоря, чистый экспорт есть кредитование покупателя реальными ценностями взамен на обещание когда-нибудь чем-нибудь вернуть эквивалент вывезенного из страны товара. Поэтому чистый вывоз товаров из страны в новых условиях есть просто вычет из того объема созданной в стране продукции, которая может быть использована для внутреннего потребления. Россия в 2000 году за счет этого вывоза уменьшила объем своего реального внутреннего потребления примерно на 20 % от валового внутреннего продукта. В последние годы эта величина уменьшилась до 8-10 % в год, то-есть все равно остается достаточно весомой. При вывозе такого объема произведенной в стране продукции рост внутренних цен неизбежен: предложение товаров на внутреннем рынке уменьшается, а денежный спрос растет на величину конвертируемой экспортерами выручки. Даже по классической схеме западных экономистов превышение спроса над предложением неизбежно приводит к росту цен. . А если рубль обесценивается, то спрос возрастает многократно, приводя ко все большему росту цен . Поэтому постоянное повышение внутренних цен (например, на бензин и дизтопливо) на экспортируемые товары не имеет никакого отношения к повышению экспортных цен. Эти цены растут и тогда, когда экспортные цены растут и когда они падают. Для ограничения их роста нужно определять объем экспорта размерами импорта или наоборот, определять_импорт размерами экспорта . И главное надо понять, что безудержное накопление запасов иностранной валюты может происходить только за счет уменьшения имеющихся в стране материальных ресурсов. За увеличением запасов иностранной валюты реально не стоят товары, которые можно приобрести в странах происхождения этих денег. Никто в США не жаждет продать нашим компаниям что-либо существенное и нужное. И в США, как показал опыт 2014 года достаточно беспардонное правительство и банки, которые в любой момент могут вообще забрать наши деньги. Наши доллары можно использовать в основном для погашения долгов и в таких же как мы «развивающихся» государствах. США живут и жируют за счет т.н. дефицита платежного баланса, превышения импорта реальных товаров над экспортом. Только за первое полугодие 2014 года чистый импорт в США составил 200.7 млрд. долларов. Понятно, что на соответствующую сумму просто увеличились обязательства на счетах американских банков. Иначе говоря, за год они напишут сумму, примерно равную валютным резервам Банка России. Все это- ничто иное как дань, которую платим мы, вместе с другими странами американскому государству. Это и есть глубинная причина неприязни США к России, как стране, наиболее активно продвигающей идею отказа от посреднической роли доллара в международных расчетах. Заметим, что именно в традициях США убивать своих президентов за их покушения на деньги банкиров. Потому и неудивительно, что наши отношения с США попортились сразу после появления предложений о реформировании мировой валютной системы. Потому для Центрального банка нашей страны достаточно накладно иметь валютные резервы, превышающие потребность страны в оплате импорта. Требует тщательного разбора и вся экономическая политика , направленная на форсирование экспорта. Думается в этой связи, что только леность мысли и поклонение перед Западом привели к созданию в 90-е годы неэффективной таможенной и налоговой системы. Мы то заставляем экспортеров продавать валютную выручку и платить налоги, то освобождаем их от обязательств перед государством. Не мешало хотя бы изучить наш исторический опыт. Хотелось бы напомнить, что в России еще в 1667году (раньше, чем в Англии!) был принят Ново-торговый устав. Согласно этому уставу налоги и пошлины купцы платили не российскими деньгами, а иноземными дукатами по твердому курсу. Граф Дмитрий Толстой, на работу которого мы уже ссылались, рассказывает, что правительство много выигрывало, заставляя платить пошлину дукатами, приравняв дукаты к рублю в то время, как дукат стоил значительно дороже. Кстати, в его работе я нашел еще одно интересное место. Оказывается, основная пошлина взималась на границе, а за провоз товара во внутренние города с иноземцев взималась дополнительная пошлина. Кроме того, при продаже внутри страны брались еще дополнительные платежи. Эти средства брались только с иноземцев «для того, что Русские люди и Московские иноземцы… всякие подати платят и службы служат, а иноземцы ничего не платят.» Стремление государств выровнять условия конкуренции на внутреннем рынке в пользу своих купцов и производителей вполне естественно. Одними пошлинами, да еще в ВТО, мало что можно сделать. Потому в прошлом веке французами был придуман соответствующий налоговый механизм. Морис Лоре предложил и в 1954 году опробовал в одной из африканских стран, а в 1958 году добился введения во Франции налога на добавленную стоимость как эффективного инструмента обеспечения добросовестной конкуренции на внутреннем рынке между своими и чужими поставщиками. Нельзя не заметить, к сожалению, что этот налог оказался очень удобным для администрирования и потому у нас, как и в некоторых других странах, бездумно распространен на все продукты, производимые в стране. Естественно, что при этом налог на добавленную стоимость привел к резкому удорожанию всех товаров на внутреннем рынке, а потому к снижению конкурентоспособности отечественного производства по сравнению с импортом. Иначе говоря, налог на добавленную стоимость стал использоваться способом, прямо противоположным своему первоначальному назначению. В нашей стране его введение привело в 1992 году к одномоментному росту цен в 5,25 раза. НДС существует во многих странах, но опять же в США его нет. Зря не списали систему налогообложения у американцев наши «реформаторы» в 90-е годы. Ведь судя по результатам у них, хоть и не все идеально, но все-таки система работает на экономический рост. В США в доходах бюджета налоги с бизнеса составляют только около десяти процентов. Зато достаточно велики налоги на доходы физических лиц, заставляющие собственников больше инвестировать в производство и меньше расходовать на роскошное потребление. У нас же чудеса: доходы от собственности в стране больше доходов от предпринимательской деятельности. Кстати, идеи введения прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране вряд ли стоит приветствовать. Лучше стоит обратить внимание на обложение доходов от собственности, где применяется ставка налогообложения всего в 9 процентов А вместо деоффшоризации и амнистии капиталов стоило бы ввести, по совету графа Толстого , повышенные ставки на доходы иноземцев. Да и вообще у нас получается двойное налогообложение при использовании НДС. Ведь добавленная стоимость складывается из фонда оплаты труда, включающей социальный налог, и прибыли, включающей налог на прибыль. Более того, с этим налогом опять же появляются «двойные стандарты» : кому нужно производить товары с большой добавленной стоимостью если она облагается дополнительным налогом? Проще всего добывать сырье, а конечную продукцию получать по импорту, предоставив иноземцам создавать эту самую добавленную стоимость, которая как раз и ценится в торговле и которую мы оплачиваем, импортируя товары, которые могли бы сами производить и экспортировать. Но больше всего мне нравится наш налог на добавленную стоимость, взимаемый с экспорта, по которому применяется нулевая ставка. При этом реально стимулируется вывоз товаров в ущерб использованию их на внутреннем рынке. Возврат этого налога при экспорте товаров порождает массу злоупотреблений, неоднократно освещаемых в СМИ. НДС на экспорт товаров можно дифференцировать в зависимости от страны назначения с учетом как интересов внутреннего рынка, так и отношений с покупателями товаров. И самое главное: оплату НДС как при экспорте, так и особенно при импорте следует проводить не в рублях, а в иностранной валюте, как это делал Петр I. И тогда можно было бы обойтись без требований об обязательной продаже валютной выручки, которые далеко не всегда экономически обоснованы. В заключении анализа некоторых проблем современной денежной политики рассмотрим последствия,к которым она может привести и приводит. Собственно ее авторы сами откровенно их оценивают. К примеру, подняли процентную ставку до 17 процентов и уточнили прогноз на следующий год: вместо роста экономики будет снижение ВВП на четыре процента и рецессия. Вообще меня удивляют люди, которые прогнозируют ухудшение положения страны и продолжают занимать свои должности, не предлагая никаких мер по улучшению дел. Для этого и выдумана очень удобная «теория рынка». По этой теории оказывается, что можно ничего не делать, а рынок все расставит по своим местам и рубль займет свою «равновесную» позицию. Если бы руководитель компании занял бы такую позицию в ожидании прибыли от рынка, то его выгнали бы в три шеи. Но при управлении экономикой страны оказывается такое возможно. В конце XVIII века два великих ученых выдвинули две гипотезы, не зная как объяснить некоторые важные процессы и явления. Лавуазье попытался оъяснить тепло неким веществом, которое он назвал «теплородом». Почти одновременно экономист и философ Адам Смит объявил о том, что всеми экономическими процессами управляет «невидимая рука» рынка. За последующие два с лишним века физики выяснили природу тепла и забыли об особом веществе под названием «теплород». Экономисты же так и не разобрались в механизмах действия рынка. Как была его «рука» невидимой, так и осталась. Но для практической жизни эта, с позволения сказать, « теория» некоторым оказалась очень удобной, оправдывая леность мысли и собственное бездействие. По этой теории можно только ждать, когда все образуется и успокоится. Но в реальной жизни ничего не образуется само по себе.
  19. Почему нас боятся, а мы нет

    История, конечно, хорошо. Но мне кажется, что у нас выросли люди с большим чувством собственного достоинства. Мы готовы помогать соседям, но никогда не станем услужливыми рабами. Может поэтому наши жулики и смотались или подготовились к тому, чтобы смотаться за границу. Им с нашими людьми до седьмого колена не удастся жить так, как они могут устроиться там. У советских собственная гордость - на буржуев смотрим свысока. Им назвать вещи своими именами- советский народ, тошно. Так пусть мы все будем для окружающего мира русскими. Потому они нас боятся, что мы другие и у нас своя система ценностей и отношения к окружающему миру. Никогда люди, которые на деле познали, что такое от каждого по способностям- каждому по труду, не согласятся, чтобы ими командовали недоумки и подонки только потому, что у них много денег или папа важный колбасник. Еще Сенека говорил; Чужим добром щеголяет тот, кто кичится своим происхождением.
  20. Киев 1919 год. Помни!

    Киев в 1919 году. Следующий текст я нашел в архиве моего отца. Мне кажется, что людям надо знать о том, что видел и делал 15-летний парень в Киеве в 1919 году. Отец опубликовал его на Литературной страничке газеты 1 полка связи РККА в сентябре 1933 года. Прочитав я многое понял, понял и то, почему мой отец, как и многие другие люди того времени, в 16 лет уходили на войну в рядах Красной Армии. Понял я и то, что некоторые нынешние суждения о том времени ничтожны, а иногда просто гнусны. Не судите и судимы не будете. Желтые страницы старого текста плохо читаются, потому я его переформатировал, убрав некоторые «опознавательные знаки», в том числе и фамилию автора, да будет земля ему пухом, он вечно жив в моем сердце. Из воспоминаний старого к о м с о м о л ь ц а.(автору тогда было 29 лет). ------- ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ!... Сказать легко. В честь такого великого молодежного дня нужно поделиться. Коль просите вспомнить, так послушайте, как от МЮД‘а пятого к шестому шел, как в комсомол, в Красную армию, в партию пришел. Был я этаким политиканствующим подростком. Нужно было мне пройти через НОЧЬ, через тяжелые дни белогвардейщины, чтобы найти дорогу в железные ряды партии, комсомола и стать на защиту и укрепление диктатуры пролетариата. А то, что диктатура пролетариата самое главное, самое важное в марксизме-ленинизме—об этом теперь мы все, молодёжь, и из теории знаем и на практике осуществляем. ТОГДА теорию эту мне пришлось больше из практики выводить и на практике ей учиться. 86—думают Двор наш глубок и как колодец черный. Велики и темны подвалы под асфальтом двора. В доме 86 квартир. В каждой квартире по одной черной комнате, без окон. Электростанция не работает, нет топлива. Керосина нет. В каждой из 86 квартир горит масляная коптилка. В одной из темных комнат, на койке ворочаюсь. Думаю. Нужно думать. Подумаешь. В доме 86 квартир. В трех из них с грохотом разорвались снаряды. Один из трех снарядов прилетел с белогвардейской стороны в обед и смеясь, что ли, залетел в белогвардейскую квартиру. Разодрал старуху Савенко. А разодрав, стукнул по потолку нижней. В нижней из пяти сыновей один в Красной армии. В левом флигеле на втором этаже член партии Хольмер, бывший член партии, думает. Он думает, что хорошо спрятал партбилет. Он думает о чем сказать ему партии, когда вернутся большевики. Почему он не ушел как боец 1-го Коммунистического полка? Он не знает, что вернувшиеся большевики не захотят говорить с дезертиром. В 72 квартире чернявый секретарь домкома Яшка—думает. Что ему делать, если каждая из 86 квартир либо красная, либо трехцветная, либо „жевтоблакитная" (петлюровская—самостийная, либо смешанная. И как ему уберечь с десяток застрявших красных. Неожиданные «ГОСТИ» В голове—вихрь. Слушаю. Перелет... Перелет... Разрыв... Ага, у нас. Гореть будет, или нет?..Почему белые в 18-м зажгли дом Багрова. Огромный, он долго горел. С пятого, с седьмого этажей на бульвар летели сундуки, перины, самовары и...люди. А оттуда, с Печерска, пьяные артиллеристы продолжали гнать зажигательные. Напротив, в гостиницу «Марсель» попал только один. Глупо, что его ждали через окно. Он явился через глухую стену неожиданно, когда на столе разливали суп, и спутал обед целой семье. В часы крытого рынка угодил снаряд петлюровский. Он не тронул ни одного стекла в застекленной крыше, сбросил часы в мясное отделение, сам упал в овощное и лег не разорвавшись в капусте. Наверху страшно Оживление сейчас в подвальных квартирах. Обитатели верхних этажей любезничают с хозяевами. —Да, да, они законно не желают подставлять свои спины под снаряды. — Видали ли Вы, что творится перед домом? Этот красноармеец у сажени дров приладился и не пропускает через площадь даже кошки. Обычно подвалы комплектуются по флагам: красному, трёхцветному, желтоголубому, В красном оживлено дискуссируется положение в Венгрии, Германии, высчитываются дни, когда вернуться, „наши". Молодежь напевает: „Вперед же по солнечным реям..". ; В Белом — подсчитывают: в который день придут французы из Одессы. Они не ведают того, что матрос Марти заставит французов" повернуть в обратную сторону. Ночь Теплейший, сентябрьский день. По Думской площади не пробраться. Здесь решается спор между трехцветными и желтоголубыми. В город одновременно вошли: с юго-запада—петлюровцы,с востока—деникинцы. Небольшая потасрвка и желтоголубое знамя на думском балконе сменяется трехцветным. Самостийники понуро уходят. В город парадно входят белогвардейские войска. На главной улице их встречают цветы и разряженные в белое дамы. В чесунчевом пиджаке брюхатый колбасник истерически кричит: У—рр—ра! Апплодируют откуда-то взявшиеся в полной парадной форме гимназистики и гимназистки. Ведь вот сколько врагов ходило среди нас! . На асфальте шум. — Вот комиссар!^.. Держи его... Держи... Бей...... У стены труп, обезображенный, искромсанный... Дамы любопытствуют. Появились лорнетки. Интересное зрелище!? Стервы! - — Ты еще рассуждать, жидовская морда!... Крики с другой стороны...Комиссар!... Ко - мис – ссар! Держи его... Бей его......У стены труп... -- Чекист..-—Держи его..—-Бей его....У стены труп... — Жид... Держи его... Бей его... У стены труп... Хватит? Нет, только начинается. Улица главная. В конце площадь, „царская». На площади—фонари, особенные, высокие.На фонарях—трупы...Белогвардейцы умели, яркий солнечный день превращать в непроглядную НОЧЬ. Х л е б и трупы Городовые только около учреждений. Околодочные с обысками. Ночью--стрельба пьяных „благородий“. Утром - - трупы на тротуарах, мостовых, в подворотнях. На рынке белый хлеб и масло. Понурые головы голодных рабочих. В газетах реляции о Победах белого воинства. „Последнее сообщение": Ленин, захватив золото, удрал из Москвы на самолете на Урал. Последний приказ генерала Бредова начальника гарнизона: „Ходить только до 10 часов вечера...Беспорядки будут подавляться со всей суровостью военного времени"...НОЧЬ. Пятый МЮД Такой же солнечный день самого начала сентября. Вниз, по Фундукеевской спускается, сверкая на солнце хоругвями и иконами—похоронное шествие. Гнусавым попам, подтягивают гимназистки. Очередная „жертва" большевистского террора. Всыпали где -нибудь на окраине этому „благородию" из политразведки—рабочие чтобы отвадить от рабочих переулков. ' Подымаюсь навстречу. — Сними шапку... . Дальше... Шапку сними... Дальше. Шапку скинь... Сволочь... Держи его... Держи... Держи... Сниму, как же! Сами сволочи! Бегу... Топот сзади... Перерезают. Надо нажать. Вправо—Пушкинская... Двор... Сижу на корточках и думаю. Вспоминаю сколько погон содрали с „благородий" и побросали на мостовой против кино „Модерн"—красногвардейцы, это во время „Триумфального шествия" Советской власти в начале18-го.... Протопали... Вылезаю. Тиха Пушкинская и пустынна. Позже я установил, что это был день пятого МЮДа, а мое неснятие шапки у похорон контрразведчика—единственной открытой демонстрацией протеста в городе. Артель дровоколов Пробившись на Демиевку они установили, что слишком поздно—пути к своим отрезаны. Закопав оружие—разошлись по городу. Так редактор большевистской губернской газеты высоченный Анатолий, начальник пулеметной команды Борисов, Розов, Ленточный и я, составили артель по пилке и рубке дров. Анатолий весьма конспиративно устроился в гнезде желто-голубых кооператоров на Кругло-Университетской. Ходил я к нему для конспирации, как ученик. Что бы не обременять себя изучали „Мертвые души“. .Бедняга Анатолий, кто знал, что ты закончишь гражданскую войну Кириловской больницей. Борисов и Розов со мной поселились в комнате с окном и „буржуйкой". Топили „буржуйку" главным образом за счет фанерных плакатов, призывавших записываться в „белое воинство": хочь в артиллерию, хочь в кавалерию, хочь в пехоту. Вечерами, затопив буржуйку, Б о рисов учил меня тактике гражданской войны: железная дорога, бронепоезд, с флангов пулеметы и пехота... Дела паспортные Недолго пилили, кололи дрова по дровяным складам и дворам. Генералу Бредову надоело ждать добровольцев. Стал мобилизовывать. А кой дурень пойдет? У каждого паспорт подобран: либо стар, либо не дорос до объявленных годов. Заработали студенческие артели по паспортам. Плюнул Бредов на паспорта, стал хватать на улице по виду. Если по физиономии подходящ, значит паспорт твой фальшивый... Каждую ночь обыски. Полезли мои дровосеки в подвалы. Ну, а меня хватай—-не хватай,что с паспортом, что без паспорта-округом пятнадцать, возраст не призывной. Тут мне и пришлось побегать для ребят. Они вовсе-без паспортов жили. Партбилет не предъявишь. Аркадию удалось достать паспорт с явки на Тарасовской. Заполнить его пришлось мне. Ребята стояли за спиной—диктовали каждую букву и размах почерка. Расписывался на паспорте за паспортное начальство Борисов. А когда кончили, понесли на кухню мазать золой, чтобы не так нов был. Так родился на свет смоленский мещанин Анатолий Торговцев. За паспортами доверили и подпольную газету „Коммунист“. А это-то совсем близко, в 72 квартире, у квартиранта Яшкиного, домкомовского секретаря. Этот и вовсе устроился. У него для околодочных и приставов столик. На столике графин, закуска. Пока закусывают — кому надо в подвалы заберутся. А в этот лабиринт разве полезут? Жизнь вообще больше ночная, стала, темная и тоскливая. Пытка страхом Днем то не слыхать—шумновато. А ночью выйдешь, прислушиваешься: Бум-—бум... Бум—бум... Это красные на Ирпене — слышно. И меряешь: как сегодня, не слышнее ли?... Уу-уу-уу Вой над городом. Хоть каждую ночь воют, а каждый раз жутко. Когда спускаются сумерки и напившись белые банды выходят на ночную работу—за барахлом, за кровью—тогда евреи каждого дома этого полумиллионного города, спускаются из квартир во дворы и взявшись за руки ждут. Стучат в железные, забаррикадированные ворота. Стук зол и настойчив. Млеет от страха «домовая охрана» и ступая тихо на носках отступает в глубь — ведь стреляют через ворота, в щели. Тогда печальный хоровод во дворе начинает вой. Вой подхватывают соседние дворы, переулки улицы... Город воет...Это то, что матерый монархист Шульгин назвал в своей погромной статье „Пытка страхом". ... Деникин под Тулой—темная. Какая темная НОЧЬ! Последние дни „Дровосеки" мои гляжу стали живей шевелиться. Анатолий завел связи у кооператоров. Бегают ребята к Троицкому базару , к одному офицеру—большевику—связи в контрразведке устанавливают.' "Посвящать в эти дела меня не полагалось—малой. Но в одно дело и я втерся. Приехала из Одессы с явкой прямо к нам жена комдива Якира с подружкой—женой его начштаба. Эти смелые женщины -- приперлись — на... белогвардейском бронепоезде. Задача—перейти фронт. В Ростове не удалось. Вот прибыли. С их устройством хлопотно было. Осели в гостинице, сплошь набитой офицерней. Ждать. Время приближалось и белогвардейские пушки били по реке—не дать льду стать, не создавать моста для напиравших красных. Улицы стали пустынны и днем. Необычную тишину изредка нарушают последние резервы белых - это вооруженные гимна зисты оттаптывают шаг, спешат на фронт...Не поможет. Такой же яркий сентябрьский день. На первомайской площади собираемся мы-молодежь-военная и невоенная. Заиграли оркестры. Отправляемся по главной на Софиевскую площадь. Я-—председатель комсомола военных курсов веду комсомольцев-курсантов на парад. Иду по главной и мерещится мне кровь на асфальте. Прошел только год—свежи еще раны города, успевшего за этот год побывать под белополяками. Товарищ, дай ногу... Впереди предстоят еще бои. Борисов, где ты. После той ночи пошел военкомом Богунского полка. И вот не слыхать через год, ни через четырнадцать. Вперед же по солнечным реям... — Запоем курсантскую... Ногу... ★ МЮД девятнадцатый—день светлый,- молодежный. Не праздник—борьба. Многое впереди, многое от комсомольца требуется. Так нажимайте, дружочки!.. Учитесь... Думайте...
  21. Кому принадлежат богатства России?

    Фокус в том, что все их "богатства" заключаются в украденных у нас акциях, по которым мы ежегодно выплачиваем дивиденды - в прошлом году только валюты до 100 млрд. долларов получили иностранные собственники (включая и оффшоры, с которыми реально борются все страны, кроме России). Материальные же ценности на месте. Так что надо ждать и пестовать какого нибудь Ленина, который распорядится ликвидировать в стране все имущественные документы, как это сделал в свое время Владимир Ильич. Потому у нас, в отличие от Прибалтики и Западной Украины, старые дореволюционные собственники и не могут появиться- документов нет.
  22. При такой первой колонне пятая не нужна. Прошло четверть века после развала Советского Союза. И до сих пор идут дискуссии о выборе будущего. Одни хотят снова в СССР, ругая других как либералов-западников, чуть ли не предателей своего Отечества. Когда читаешь СМИ и смотришь разные ток-шоу по телевизору, невольно становишься человеком, которому все становится неясным, а потому и противным. Ведь для того, чтобы разобраться во всех хитросплетениях мирового и внутреннего устройства нужно время и знания, которые основаны не на туманных рассуждениях, а на опыте практической жизни. Как и в эпоху Возрождения ныне требуется отказ от безоговорочной веры в авторитеты. Аристотель был великим мыслителем, но за семнадцать веков он изрядно устарел. Также и английская школа политэкономии, представленная такими умами как Адам Смит, Давид Рикардо, Карл Маркс, очень далека от реалий ⅩⅩI века. Даже Кейнс отстал от быстротекущей жизни почти на век. Хотя это не значит, что мысли и выводы этих великих умов уже совсем никому не нужны. Как говорил один из героев шекспировской пьесы: есть в жизни всех людей порядок общий, таящий объясненье прошлых дней; его поняв, легко почти наверно предсказывать течение событий. К глубокому сожалению многие рассуждения нынешних мыслителей похожи на ситуацию, описанную нашим великим сатириком, который начал трудовую деятельность после окончания Царскосельского лицея в канцелярии Военного министерства. Напомню отрывок из его истории одного города: «Собрав воедино куралесов, гущеедов и прочие племена, головотяпы начали устраиваться внутри, с очевидной целью добиться какого-либо порядка. Истории этого устройства летописец не излагает, а приводит лишь отдельные эпизоды. Началось с того, что Волгу толокном замесили, потом теленка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили, потом козла в соложенном тесте утопили, потом свинью за бобра купили, да собаку за волка убили, потом лапти растеряли да по дворам искали: было лаптей шесть, а сыскали семь; потом рака с колокольным звоном встречали, потом щуку с яиц согнали, потом комара за восемь верст ловить ходили, а комар у пошехонца на носу сидел, потом батьку на кобеля променяли, потом блинами острог конопатили, потом блоху на цепь приковали, потом беса в солдаты отдавали, потом небо кольями подпирали, наконец, угомонились и стали ждать, что из этого выйдет. Но ничего не вышло.» Пусть меня извинят, но по каждому случаю, названному великим сатириком, можно привести многие действа из нашей истории последних лет. Но не хочется никого обижать, даже беса, которого в солдаты отдали, не говоря уже о телятах, которых наверх тащили. Но к происходящему трудно относиться спокойно: надо или повеситься или посмеяться. А если говорить серьезно, то можно назвать всего две причины, по которым социализм не состоялся в нашей стране и мы вышли в 90-е годы протестовать на улицы. Причина первая: пустые прилавки в магазинах. Сейчас мы уже знаем, что это не было результатом социализма, а объяснялось отказом Хрущева от развития производства предметов потребления и бездействием последующего руководства. Оно думало, что объективные законы все расставят по своим местам. Кстати и нынешнее руководство экономикой действует также. Разница только в содержании отговорки: теперь оказывается все расставит по своим местам не план, а рынок. Извиняюсь за литературное отступление, но невольно приходится снова обратиться к нашей бессмертной литературной классике. Когда в городе наступил голод, градоначальник бригадир Фердыщенко отправил своих «излюбленных» ободрять народ. Они обошли всех и утешили; «Мы люди привышные!-говорили одни,- мы претерпеть могим…Это что говорить!- прибавляли другие, -нам терпеть можно! Потому мы знаем, что у нас есть начальники! Ты думаешь как? - ободряли третьи, - ты думаешь, начальство-то спит? Нет, брат, оно одним глазком дремлет, а другим поди уж где видит!» Ну, а дальше история известная: в городе том девку в голоде обвинили и прикончили, но не сразу, а после «информационных» фейков, говоря современным языком. Но и у нас через полтора века похоже случилось: начитались чужих книг до того, что один видный деятель даже заявил, что Русь от Европы стала отставать аж к концу ⅩV века – не верите- прочитайте главу 8 в книге Е.Т. Гайдара «Долгое время» (изд. «Дело», 2005г.-656 стр.). Причина вторая, более глубокая и тяжелая по своим последствиям: бюрократия. С этим зверем справится намного труднее, просто так его не возьмешь. В нашем сознании бюрократ- это полуидиот вроде Огурцова из «Карнавальной ночи». Ему все новое вредно, если начальство не одобрило и его легко все обманывают и обходят. Но это иллюзия: в самом термине «бюрократия» заложено негромкое греческое «кратос», что в переводе на русский означает «власть». Власть не демоса- демократия, а власть некой системы бюрократов, которые силой бумаги заставляют людей выполнять свои пожелания. Более того, это особая группа людей, связанных между собой общими интересами и взглядами. Раньше это называлось номенклатурой, которая настолько боялась за свою власть, что боролась даже с семейственностью и клановостью. Старались все-таки отобрать преданных. Потому и завершилось это на советском этапе тем, что чиновник стал отвечать перед начальством (а по возможности и подсиживать его), а не за порученное ему дело. Сейчас эта прослойка в нашем обществе еще не получила общепризнанного названия. Себя же она назвала без лишней скромности «элитой». Надеемся, что настанет день, когда им найдется более точное наименование, например, старорусское хмыстени. Однако самое главное свойство бюрократии заключается в безудержном стремлении к власти, если за ее употребление не нужно отвечать, и хитроумном отказе от выполнения любого дела, требующего ответственности. История народов полна многочисленных опытов государственного устройства, которые реально были направлены на решение двух основных проблем злоупотребления властью со стороны бюрократии. Одно из них заключалось в организации подбора и выдвижения таких кадров, которые были бы достойны занимать должности в соответствии с их знаниями, умением и характером. Типичным примером можно назвать китайскую экзаменационную систему. Но это решение явно недостаточно: даже самые умные и честные могут оказаться в такой системе отношений, где они вынуждены притворяться дураками и брать …Не могу удержаться. Маяковский в 1915 году: «И нечего доказывать- идите и берите. Умолкнет газетная нечисть ведь. Как баранов, надо стричь и брить их. Чего стесняться в своем отечестве?» Второе решение может заключаться в такой организации самого аппарата, который бы предопределял эффективный контроль за его деятельностью. Эта задача решается путем создания системы сдержек и противовесов. В качестве примера хотелось бы привести пример создания одного из важнейших препятствий развития экономики нашей страны. Так, при формировании организации под названием Центральный банк РФ, законодателей и руководство страны просто нагло обманули, а может быть они и сами обманываться были рады. Когда пишут о том, что наш Центральный банк независим от государственной власти подобно ФРС (Федеральная резервная система США) нам не излагают всей правды. То, что мы называем ЦБ и страшно ругаемся последнее время за его деятельность по удушению экономики не имеет ничего общего с организацией и деятельностью ФРС. Американцы хорошо разбираются в денежных и банковских делах. На протяжении ⅩIⅩ века они два раза создавали и ликвидировали Банк США. И очень важно было бы сначала понять , зачем все это делалось и почему у них это не сразу получалось. Стоило бы сначала разобраться, а потом реформировать нашу банковскую систему. Сначала посмотрим, зачем американцам понадобился Центральный банк. Судя по всему, это было необходимо, даже в условиях золотого обращения, для решения одной, очень важной для экономического развития страны, задачи. Она заключается в наличии банка, который бы являлся кредитором последней инстанции. В переводе на понятный язык, это значит, что нужен банк, который занимается кредитованием в национальной валюте Правительства и коммерческих банков страны. Не безвозвратным финансированием, а именно предоставлением кредитов, то-есть он нужен только для того, чтобы в случае нужды подкинуть денег с возвратом. Тем самым обеспечить устойчивость в деятельности государства и банковской системы, а через нее и всей экономики страны. Больше от такой организации ничего и не требуется и не нужно влезать в такие сферы экономической деятельности, которые зависят от деятельности правительства страны, а на микроуровне- коммерческими банками. Если ясна задача, то требует ответа вопрос, а что же США помешало это сделать сразу. Как свидетельствуют американские специалисты (а мы можем основываться только на их материалах) Первый банк США использовался для государственного вмешательства в дела частных банков и выполнения полицейских функций над банками. Не будем вдаваться в американскую историю. Посмотрим на то, как оправдали мы эти опасения через полтора века. Статистика такова: на начало 2014 года в нашей стране было 859 банков, имеющих право на проведение банковских операций, на начало 2017 года осталось таких банков 575. Не было судебных процессов по банкротству 284 банков. У них просто отобрали лицензии. Это значит, что то, что делает наш т.н. ЦБ с банками- это действительно полицейские функции, которые профессионалы могли бы делать лучше, не выпуская виновных с деньгами за рубеж. Более того, наш ЦБ вообще плюет и на Генпрокуратуру, то-есть законы страны. Вторая причина, которая помешала быстрому формированию ЦБ США заключалась в том, что общество было убеждено в том, что финансовые круги Уолл-стрита, крупные корпорации и банки могут манипулировать этим банком, обеспечивая контроль над экономикой в своих корыстных интересах. Давайте посмотрим, что делается в этом отношении у нас и насколько интересы олигархов препятствуют гармоническому развитию экономики и общества нашей страны. Это легко и просто узнать, посмотрев деятельность нашего ЦБ по кредитованию страны. Не будем вдаваться в детали, достаточно посмотреть структуру кредитных вложений Банка России, например, на 1.1.2017 года. Она выглядит следующим образом: 1.Кредиты, предоставленные нерезидентам за вычетом их обязательств-96,9% 2.Кредиты, выданные отечественным банкам, за вычетом их обязательств- 9,68; 3. Наличные деньги в обращении- 38,3% 4. Органы государственного управления- - 27,19% Итого -100% Нужно ли после этого сомневаться, что Центральный банк РФ действительно независим от российского государства, да и от народов России. Почти все кредитные ресурсы страны, в том числе на треть и за счет государственного бюджета, то-есть нас, налогоплательщиков, используется для кредитования иностранного капитала и его вооруженных сил. Вывод такой: если в стране не будет реконструирован бюрократический аппарат и создана система сдержек и противовесов, общественного контроля за деятельностью госаппарата, нам и санкции со стороны не требуются. Не девочек надо менять, а….
  23. К вопросу об очередном Гайдаровском форуме. Он не читал Адама Смита, но был великий эконом. В январе в очередной раз собралась тусовка, которую справедливо считают в нашей стране виновницей экономических провалов конца ⅩⅩ- начала ⅩⅩI века. Называется она именем видного журналиста, писавшего на экономические темы, но никогда не работавшего в реальной экономике. К сожалению, в истории случается, что в трагические моменты, когда решается судьба страна, на нужном месте не оказывается нужного человека. В данном случае оказался человек, который переписывал источники из англосаксонской литературы, даже тогда, когда речь шла о русской истории. Нельзя отрицать конечно, что англосаксонская экономическая школа была не самой худшей из известных нам. Имена корифеев этой школы, такие как Адам Смит, Давид Рикардо и Карл Маркс заслуживают глубокого уважения. Их работы достаточно адекватно отображали процессы и состояние промышленного капитализма в наиболее продвинутой тогда стране -Англии. Но надо очень внимательно изучать возможности применения некоторых положений их работ к условиям нашего времени. Ведь основной труд Адама Смита вышел в 1776 году. Понятно, что во времена Пушкина он был актуален и его читал даже Евгений Онегин. Но когда слушаешь мантру некоторых наших экономистов и политиков о «невидимой руке рынка», который все якобы расставит по своим местам и все решит, возникает мысль о том, что такие высказывания делают люди, которые не читали Адама Смита и не думали над его предположениями о рыночном механизме. Поэтому думаю, что может быть полезным, понятным и достаточно несложным обратиться к первоисточнику. Та глава труда Смита, в которой говорится о «невидимой руке рынка» посвящена очень актуальной для нашей страны проблеме. Она называется: «Об ограничении ввоза из-за границы таких продуктов, которые могут быть производимы внутри страны».[1] В нашей стране эта проблема получила название импортозамещение, а вообще это называется политикой протекционизма, которая сейчас, в начале понижательной большой кондратьевской волны, становится все более необходимой. Смит, говоря о «невидимой руке», имел в виду вполне понятную и естественную мысль : если предприниматель, преследуя собственную выгоду, развивает производство в своей стране и полученную прибыль вкладывает в свою страну, то тем самым он служит интересам общества лучше, чем те, кто об этом только болтает. Прочтем первоисточник: « каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.» [2] Обратите внимание, что это положение Смита не имеет ничего общего с поведением некоторых наших государственных деятелей, которые десятилетиями ждут, что рынок поставит все на свои места и в этом ожидании продляют свой срок выхода на пенсию (пребывания у власти).И это не имеет ничего общего с пониженными ставками налогообложения доходов компаний, не использующих полученную прибыль для развития своей экономики. И потому: Невидимая рука рынка больно бьет тех, кто ее не видит. [1] А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 4, глава 2. [2] Там же стр.
  24. Кто мы и куда идем? Часть 3. Si vis pacem, para bellum. Тревожно что-то от того, как устроена и что делает наша власть. Впечатление такое, что у этих людей руки не тем концом вставлены, а все равно воруют. А пора бы и опомниться, правильно оценить обстановку после распада СССР. Ведь население страны за четверть века уменьшилось со 148,6 миллиона человек в 1993 году до 146,8 миллиона в 2017 году. Да и территория стала такой как в допетровскую эпоху. Как я уже писал в материале «Третья мировая невозможна пока не закончилась вторая империалистическая» отождествление Великой Отечественной войны советского народа со второй империалистической войной является искажением реальной истории. На самом деле с конца ⅩIⅩ века (англо-бурская. испано-американская войны) мир вступил в эпоху империалистических войн за раздел и передел мира. Вторая мировая империалистическая война началась не в 1939, а тем более не в 1941 году. Япония напала на Китай уже в 1931 году, потом последовало нападение на МНР (Халкин гол), и на СССР (озеро Хасан). И во время Великой Отечественной наши «союзники» не больно стремились воевать с нацистами. Их больше интересовали Северная Африка и Балканы. И мирных договоров с побежденными государствами, которыми обычно завершаются войны, до сих пор нет. Нельзя же считать концом войны ублюдочный Хельсинский акт, провозгласивший незыблемость границ как пожелание, а не ратифицированный странами документ. Реально в ⅩⅩ веке шла постоянная война колониальных держав, которые мы почему-то называем Западом и даже мировым сообществом, за покорение мира. Возглавили эту войну Соединенные Штаты Америки, превратившиеся из республики в мировую империалистическую державу, которая не стесняется оккупировать даже союзников. Внук первого сенатора от штата Оклахома, занимавшего эту должность в 1907-1937 годах, Видал Гор написал и издал книгу под интересным названием: «За что нас ненавидят. Вечная война ради вечного мира.». В США эту книгу ему не удалось издать по понятным причинам. Он утверждает и доказывает, что правительство США более полувека обманывает свой народ, что американская республика превратилась в полицейское империалистическое государство, что оно постоянно ведет захватнические войны и приводит впечатляющую статистику таких войн- более сотни за 1948- 1999 годы. У нас в стране «партнеры» США также не раскрывают многого из того, о чем пишет Гор. В другой книге американца Перкинса «Исповедь экономического убийцы» показывается конкретный механизм американского вмешательства в дела других стран, участником которых был автор. Вмешательство в чужие страны ради извлечения прибыли США проводят в три этапа. На первом предлагается стране принять кредит на технологические инновации, который она не сможет погасить без продажи Штатам части своего богатства. На втором этапе приходят спецслужбы для того, чтобы свергнуть неугодное руководство страны и физически уничтожить ее лидера. На третьем этапе в дело вводят вооруженные силы. Пишу об этом потому, что сейчас в этом чертовом колесе оказался наш народ. И надо понимать, что речь идет не о русском народе, как бы это не было обидно для противников русофобии. На самом деле для них «русские», как и в годы Великой Отечественной войны, это- все народы, прошедшие вековую историю социализма и сохраняющие свою историческую память. Для одного процента властителей этого мира страшна возможная реставрация гуманистического общества, к которому неизбежно ведет эволюция человеческих масс. Поэтому виден их замысел во всем. В системе образования им не нужны творчески мыслящие личности, а потому РФ заставляют принять болонский процесс, рассчитанный на обучение ремесленников. В науке они придумали товар- «интеллектуальную собственность», являющуюся тормозом научно-технического прогресса. Мало того, везде, где можно и не можно они внедряют паразитов-посредников, которые кладут себе в карманы немало средств, выделяемых бюджетом на науку, на здравоохранение и тому подобное. Им не страшны властители страны, которые постоянно пытаются договориться с «коллегами» и «партнерами». В гробу они их видели в белых тапочках. Боятся они народных масс, своих, а особенно чужих, заряженных гуманистической идеей равенства возможностей для всех людей. Не случайно только два государства проголосовали против резолюции Генассамблеи с осуждением пропаганды нацизма: США и Украина. Обратите внимание: одно из этих государств возглавляет Трамп (в девичестве немец Трумп), а другое -Порошенко (в девичестве еврей Вальцман). Так что не в национальностях дело, а совсем в другом. Капитал также интернационален, как и народы. А народных масс этой публике стоит бояться. Справедливо об этом писал наш ученый, который дальше всех продвинулся в научном понимании процессов развития вида Homo sapiens: «…народная, массовая жизнь представляет из себя нечто особенное, сильное, могучее. Масса народная обладает известной возможностью вырабатывать известные знания, понимать явления- она, как целое и живое, обладает своей сильной и чудной поэзией, своими законами, обычаями и своими знаниями; я думаю, что она обладает еще одним качеством, -что она дает счастье отдельным лицам, которые живут с ней неразрывно…Самое важное и самое глубокое, что есть в выработке новых идеалов народными массами- это то, что идеал вырабатывается жизнью.» (В.И.Вернадский. Философские мысли натуралиста. М, «Наука», 1988, стр.398.) В этих условиях естественный вопрос: а возможна ли реставрация социально-гуманистических основ общества и его экономического строя без революций. Думаю, что ответ на этот вопрос является положительным. Для того, чтобы в этом разобраться, попробуем разобрать приколы нашей нынешней власти, связанные с угрозой изъятия награбленного в России имущества друзьями Путина в соответствии с решениями конгресса США. Наша власть придумывает всяческие способы спасти его от американских санкций. Вплоть до того, что предлагает даже выпустить специальный валютный заем, чтобы ворованные деньги легализовать как собственность государства с выплатой хорошего процента. Предлагается также освободить эти средства при возврате на родину от подоходного налога. Забавные предложения, похожие на идеи глуповцев, которые Волгу толокном замесили. Они хорошо демонстрируют уровень знаний нашего финансово-экономического блока и его нежелание реального решения проблемы деофшоризации. Откуда появились за рубежами нашей страны эти средства и в каком виде они реально существуют? О том, что эти средства ворованные, свидетельствуют сами авторы и организаторы этого массового воровства: «Проект чековых инвестиционных фондов провалился полностью: из-за непрофессионализма их менеджеров и банального воровства. Практически все 40 млн вкладчиков оказались обмануты. Этот провал оказал огромное влияние на формирование общего негативного отношения к приватизации.» (Гайдар Е., Чубайс А. Развилки новейшей истории России. М.: ОГИ, 2011. С.70 ). Эти ворованные средства были представлены не ваучерами, а акциями, с помощью которых оформлялось право собственности на реальные предприятия, созданные поколениями советских тружеников. А дальше эти акции были спрятаны в так называемые офшоры. Практически это выглядит так. К примеру, в Москве существуют и успешно торгуют магазины «Пятерочка». Народ покупает в этих магазинах товары, часть выручки идет на торгово-закупочную деятельность, а часть образует прибыль. Эта прибыль переводится хозяевам магазинов. В данном случае - это зарегистрированная в Голландии фирма X-5 Retail. Контрольный пакет акций этой фирмы принадлежит известному в нашей стране олигарху Фридману, переехавшему на ПМЖ в Англию. Фридман не платит налоги РФ. А «Пятерочка» могла бы лучше жить без такого хозяина и платить работникам достойную зарплату, а государству нормальные налоги. И таких «собственников» в нашей стране не мало. У нас пудрит мозги ЦБ, называя цифры т.н. «вывоза капитала». На самом деле, например, в 2016 году по данным платежного баланса было выплачено таким «собственникам» 60 миллиардов долларов инвестиционного дохода. А чистые прямые инвестиции в нашу страну не превысили 15 миллиардов. У нас последнее время много говорят о необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц. Это могут сделать для очередного грабежа трудящихся. Потому я бы поостерегся вносить такие предложения. Но обратить внимание на то, что в нашей стране доходы от собственности больше, чем предпринимательские доходы, очень бы даже стоило. Доходы в виде дивидендов или части прибыли должны облагаться по ставке не меньшей, чем оплата труда. А офшорные фирмы, если их хорошенько обложить, быстро вернутся на Родину. Еще более правильно было бы вообще отменить выплаты дивидендов по акциям офшорных компаний. Мне кажется, что все гораздо проще - американцы заберут эти вывезенные капиталы. И тогда станет неизбежной национализация простейшим путем: отменой права частной собственности, закрепленной акциями. Так, как это сделал Ленин, когда были ликвидированы все документы об имущественных правах в царской России. Так что разговорчики некоторых наших деятелей о том, что сначала надо обеспечить подъем экономики, а потом уже тягаться со странами с «большой экономикой» достойны сожаления по поводу скудости мышления этих людей. Размер экономики отнюдь не говорит о безопасности государства. Возьмите Вьетнам против США или ту же КНДР. Вопросы суверенности страны решаются иначе. Сначала нужно обеспечить морально-политическое единство народа, о чем я писал в первой части своей работы «Кто мы и куда идем». Далее нужно избавиться от тех структур, которые кредитуют наших противников за счет наших налогоплательщиков и позволяют вывозить из страны наше богатство, захваченное проходимцами, предающими свою родину. Об этом говорилось о второй части нашей работы. Там же мы начали разговор о том проклятии для любого государства, которое называется бюрократией. Самое страшное, когда бюрократия сочетается с материальными интересами людей, готовых продать общее достояние в интересах собственной наживы и эта линия возводится в ранг государственной политики. Для сохранности государства мало современных вооруженных сил. Им требуется крепкий и надежный тыл. А таким тылом должны стать прежде всего командные высоты народного хозяйства или, говоря современным языком -стратегически важные отрасли экономики. Как показал пример Крыма, невозможно обеспечение безопасности без государственного управления поставками электроэнергии, воды, без единой дорожной и информационной инфраструктуры. наш собственный опыт показывает, что государство не имеет права отдавать на откуп частным лицам стратегически важные источники сырья, такие как нефть, газ, золото и платину, титан и тому подобное. При определении экономической политики сначала нам нужно найти то главное направление, то звено, ухватившись за которое, можно было бы вытащить нашу экономику из стагнации. Для этого нужно всего оценить обстановку и определить ту цели, которой мы хотим достигнуть. Сегодня и на долгие годы вперед необходимо обеспечить сбалансированный рост экономики и развитие внутреннего рынка в интересах национальной безопасности и повышения качества жизни народа на основе использования трудовых и материальных ресурсов страны. Если же мы определились с вопросом о том, что мы хотим, то дальше возникает естественный вопрос: а собственно, что нам мешает делать то, что мы хотим? На этот вопрос каждый в нашей и не только в нашей стране сначала сразу ответит: нет денег. А если деньги найдутся, то что помешает их эффективно использовать? Ответ у многих наших будет прост: дорогая инфраструктура, то-есть подключение к энергосетям, дорогам и дорогое сверх всякой меры сырье Впечатление такое, что экономику России зажали с двух сторон, ликвидировав ее энергетическую и денежную безопасность. И разжать эти клещи не просто. С одной стороны, алчные владельцы энергосетей, которые присвоили единую энергосистему страны, созданную еще до войны в качестве базы грядущей индустриализации. И, как показал опыт, присвоение частей монополии не разрушило монополию, а позволило ее использовать для обогащения кучки неизвестных своими заслугами людей. Напомним, что в нормальном обществе владельцы сетей борются за привлечение клиентов и зарабатывают путем их качественного обслуживания. Конечно, сейчас не просто провести ренационализацию энергосистемы. Но существуют методы ограничения аппетитов никчемных “собственников” и побуждения их к развитию энергоснабжения страны и снижению затрат. Неплохо было бы также задуматься о том, кому выгоден плач по экономии электроэнергии. Потребителей в этом убеждать и побуждать идиотскими “социальными нормами” и необоснованным ростом тарифов не требуется. Зато тем, кто наживается на ограничении энергоснабжения, это очень на руку. Техническая основа экономики оказалась раздробленной и демобилизованной, что привело к задержке экономического и технологического развития (могут ли быть инновации без электроэнергии?). С другой стороны, мы имеем дело с интересами финансовой бюрократии, которая вольна устанавливать выгодные для себя (а для кого же еще) правила финансово -кредитной деятельности, опираясь на рекомендации “мирового сообщества” (англосаксонских банкиров – Вашингтонский консенсус). Напомним, что приватизация является одним из важных пунктов Вашингтонского консенсуса, который позволяет по дешевке скупать национальное богатство других стран и народов В этих условиях логично принять проблему нехватки денег в России как решающее звено в цепи экономических преобразований, которое требует серьезных решений. Можно долго и нудно рассуждать о том, что такое современные деньги и почему у нас их не хватает. Можно негодовать по поводу использования наших денег для кредитования страны, которая прямо говорит и действует как наш враг. А можно просто поинтересоваться тем, как делаются американские доллары и почему США готовы воевать за них. Когда идет борьба за выживание, не грех изучить опыт противника, а особенно то, что он скрывает. Итак, деньги в США производит Федеральная Резервная Система, которая в отличии от нашего бюрократического монстра с 29 направлениями деятельности, является банком. Банк же всегда является фирмой, которая принимает деньги на хранение от вкладчиков с обязательством вернуть их по первому требованию и использует эти средства от своего имени для кредитования иных клиентов. Проще говоря, банк является организацией по перераспределению денежных средств. Чьи же деньги хранит ФРС? Ответ: казначейские обязательства правительства США, то-есть государственный долг США. В счет этого долга он открывает счета и выпускает банкноты, которые и есть американские деньги. На банкнотах Банка России мы можем увидеть совершенно никчемное предупреждение о том, что их подделка преследуется по закону. Надпись на банкнотах США более категорична: this note is legal tender for all debt, public and private. Законное платежное средство, а потому выпускается от имени правительства и банков. Иначе и быть не может- если вам дают бумагу в качестве денег, то эта бумага должна быть защищена государством и правом. А если банк ведет себя по отношению к государству как кошка, которая гуляет сама по себе, то надежность таких банкнот крайне сомнительна. Если же вообще кто-то предлагает от своего имени какие то бумажки типа МММ или биткоинов, то это совсем не деньги. Не случайно правительств и банки США готовы на все, вплоть до применения вооруженных сил, чтобы все внутри и вне страны принимали эти доллары как платежное средство в обмен на товары и услуги. Потому и замещение этих обязательств национальной валютой других стран объявляется «угрозой безопасности США». ФРС не утруждает себя такой неприбыльной работой, как банковский надзор и банковские лицензии., не говоря уже о финансовых рынках и страховых компаниях, вплоть до полисов ОСАГО, подобно нашей непонятной структуре, называемой Центральным банком. Поэтому прежде всего нужны институциональные преобразования в кредитно-финансовой системе и создание в стране настоящего центрального банка, кредитора последней инстанции для правительства и банковской системы своей страны, отвечающего за бесперебойное снабжение страны денежными средствами. Заметим кстати, что наши либералы хотят либерализовать все, кроме финансово-кредитной системы. И только после этого стоит решать вопрос о том, кто и как должен определять денежную политику в стране. В качестве намека стоит выяснить, почему в США конституциями или законами множества штатов установлены максимальные пределы ставок по кредитам. Но даже при развитой экономике и здоровом денежном хозяйстве безопасность не может быть обеспечена при нынешней властной структуре. То, что руководители разного уровня в нашей стране неподконтрольны даже в части использования бюджета, можно не говорить. Гораздо серьезнее то, что с распадом СССР похоже была утрачена невидимая часть госаппарата, которая занималась гражданской обороной, как тогда называлась система подготовки народного хозяйства и населения к участию к возможным военным действиям и чрезвычайным ситуациям. Конечно, не могу в полном объеме раскрыть ту систему. Могу только сказать только то, чем пришлось самому заниматься. На районном уровне существовала такая невидимая для посторонних глаз структура как СЗ(суженное заседание) исполкома. Это была пятерка, которая готовила и реализовывала мобилизационные планы района. В случае ЧС к ней переходила вся полнота власти в районе. На областном уровне пришлось участвовать в работе служб по различным направлениям, в том числе и в учениях начальников штабов этих служб. Из того опыта я вывел глубочайшее убеждение в том, что энергетику нельзя отдавать в частные руки, иначе у нас сети будут выходить из строя от каждого дождя, не говоря уже о более серьезных ситуациях. На уровне союзных министерств были подразделения, которые занимались отраслевой наукой и цехами предприятий оборонного назначения. Наконец, в Госплане СССР на 10 этаж можно было пройти при наличии особого пропуска даже штатному сотруднику. Иначе говоря, в стране была система государственного управления решения вопросов мобилизации народного хозяйства и населения снизу доверху. Не знаю, как и многие мои сограждане, что будет дальше. Ясно только то, что для безопасности народа и государства ждать, пока с помощью «рынка» будут решены наши проблемы, не стоит. От государства сейчас требуется не просто рост ВВП как символический показатель роста экономики, а сложная и целенаправленная серьезная работа для того, чтобы мы стали действительно сильными.
  25. О неизбежности сталинских репрессий. Часть 2.

    Могу. Родился в г.Москва в 1 роддоме 13.04.1931 года. Первый адрес: Тверская, дом 17, кв.4
×