Фома Неверящий

Новичок
  • Публикации

    12
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Нейтральный

О Фома Неверящий

  1. Надо не спать, а требовать Учредительного собрания, выбрать грамотных обществоведов и взять за основу Конституцию СССР 1936 года как самую демократическую за всю историю рода человеческого.. И не стоит ждать от нынешних проведения референдума об изменении Конституции. И не нужны поправки!
  2. Премию имени Менделеева надо учредить. Но не за химию, как представляется на первый взгляд, потому как ни странно, но он был не только химиком, хотя и славен Периодической таблицей. А вот экономистом он был классным и его работы по экономике России не из гайдаровской чуши. Он серьезно занимался сельским хозяйством, был основателем Палаты мер и весов в России, участвовал в разработке таможенного тарифа, очень отличающегося от правил ВТО и сделал много полезного для страны и для науки.Это не Нобель, который прославился только тем, что нажился на российской нефти и сочинил динамит. А докторская диссертация Менделеева была о соединении воды со спиртом - очень полезная работа.. Насчет Олимпиады у меня тоже была эмоциональная реакция, как у всех. А потом я еще раз посмотрел ранее опубликованный свой материал (О том, кто мы и куда идем) и подумал, что наши спортсмены и около-спортсмены страшно далеки от народа. По уровню доходов и жизни очень близки к богачам. И потому подумал, что пусть наша верхушка сама разбирается как выиграть очередной бой во второй империалистической войне за раздел и передел мира. Для того, чтобы вникать в эти тонкости, нужно обладать информацией и доходами хотя бы на уровне депутатов Госдумы.А нам без разницы, кто на этом наживается. ,
  3. Кто мы и куда идем? О морально-политическом единстве людей. В разделе Мнения было опубликовано введение к книге «Советия» Александра Лазаревича, которое вызвало реакции самого разного толка. Будучи заинтригован сюжетом, решил прочитать весь труд футуролога. Книга интересная и хорошо написана, достаточно актуальна, хотя и появилась на свет в 2001 году. В книге много справедливого и верного. Повторять это нет смысла. А вот на некоторых вопросах есть смысл остановиться с учетом их современной актуальности. Первое. Автор прав, говоря о том, что народы современного мира образуются не по генетическому происхождению, а по общности языка, истории, обычаев, традиции. Более полное и точное изложение проблемы этногенеза (развития народов) принадлежит на самом деле нашему великому историку Л.Н. Гумилеву. А вот конкретные приложения этой теории уважаемым автором вызывают возражения. Остановлюсь только на одном, важном для нас вопросе. Автор говорит об «американском народе», который якобы сложился на 400 лет раньше появления предпосылок для возникновения на нашей территории суперэтноса- советского народа. На самом деле об американском народе, тем более исключительном, говорить по меньшей мере рано. Даже с нашей стороны видно, что в США проживают далеко недружественные между собой англоамериканцы, латиноамериканцы, афроамериканцы и множество других этнических общин. И реальная власть принадлежит первым колонизаторам- англосаксам, которые захватили территорию Северной Америки, уничтожив и загнав в резервации коренное население. Мне представляется, что и нынешняя суета во властной структуре США подспудно связана с неприязнью этой публике к американцу немецкого происхождения в первом поколении, да еще с женой славянкой и зятем евреем. Расизм и нацизм присущи «элите» американского общества. Поэтому американцам свойственны войны, проводимые наемниками и экспедиционными корпусами на территориях чужих стран. Война на территории США заведомо проигрышна, потому, что население США неоднородно и у него невозможно морально-политическое единство, понятное и свойственное народам России. Ныне еще более обостренное после унижения, испытанного при распаде СССР- великой во многих отношениях державы. Второе. Помимо этнических в современном мире существуют и социально-экономические препятствия для создания суперэтносов, в частности- американского и советского народов. Эти препятствия следует знать при обсуждении вопроса о создании т.н. «российского народа», не стоит наступать на одни и те же грабли. Начнем с американского народа. Ситуацию в США хорошо обрисовал в своей книге, изданной издательством ЭКСМО в 2016 году на русском языке лауреат нобелевской премии в области экономики Джозеф Стиглиц. Приведем его оценку ситуации. «Никто не может отрицать, что сегодня в США существует огромное неравенство между богатейшими людьми – иногда их называют Одним процентом – и всеми остальными. Их жизнь отличается от жизней других людей: у них другие заботы, другие цели и другой стиль жизни. Обычные американцы озабочены тем, как им заплатить за образование своих детей, тем, что произойдет, если кто-то в семье получит серьезное заболевание, тем, как им позаботиться о своей жизни после выхода на пенсию. Во время тяжелейшего периода Великой рецессии десятки миллионов людей беспокоились о том, как сохранить собственное жилье. Миллионы с этим не справились. Люди, составляющие Один процент, – а в особенности их верхушка, 0,1 процента – обсуждают другие проблемы: какой реактивный самолет купить, как уберечь свои доходы от налогов. (Что произойдет, если США окончательно уничтожит банковскую тайну в Швейцарии – будут ли Каймановы острова следующими? А Андорра достаточно безопасна?) На пляжах Саутгемптона они жалуются на шум от соседей, прилетающих на вертолете из Нью-Йорка. Они также сильно беспокоятся о том, что произойдет, если они потеряют свое высокое расположение – ведь падать так далеко, но в редких случаях такое происходит.» (Джозеф Стиглиц. Великое разделение Неравенство в обществе или что делать оставшимся 99% населения. М., Эксмо, 2016 г..с.6). Как говорится, комментарии здесь излишни: по образу жизни в США нет одного американского народа. Теперь перейдем к идее единого советского народа, о котором бубнила в последние годы СССР тогдашняя власть. Дело в том, что экономическая система СССР немногим отличалась и не могла сильно отличаться от экономической системы США по своей технологической и организационной основе. И там, и здесь мы имели дело с государственно-монополистическим капитализмом. Это звучит, может быть, еретически. Но можно сослаться на В.И.Ленина, который сказал, что социализм есть не что иное, как государственно-монополистический капитализм, но обращенный на пользу всего народа, а потому переставший быть капитализмом. (В.И.Ленин, ПСС, том 34, стр.192). Поэтому центральный вопрос, определяющий отличие советского государственно-монополистического капитализма заключался и заключается в ответе на проблему: каков механизм, заставляющий государство обратить экономику на пользу всего народа. Советская форма государственного устройства позволила в довоенный период ликвидировать безграмотность населения, создать систему лечебно-профилактического (а не страхового) здравоохранения, добиться индустриализации страны в кратчайшие сроки и на фоне мирового кризиса капитализма. Это обеспечило не только материальную базу победы, но и невиданное морально-политическое единство многочисленных народов страны, позволившее обеспечить победу над превосходящими силами вероломного противника. Заметим, что в Конституции СССР 1936 года ничего не говорилось об исключительной роли партии большевиков. Это была Конституция, в которой вся власть в стране принадлежала народу через Советы депутатов трудящихся. Депутаты Советов работали на общественных началах, поскольку избрание депутатом приносило не деньги, а честь быть представителем народа. Заметим, что голосование по партийным спискам является самым недемократичным из демократических институтов. Это можно объяснить следующим образом. Основной смысл демократии заключается в подборе кадров, наиболее отвечающих интересам избирателей и ответственных за результаты своей работы. Поэтому демократия-это прежде всего публичная и открытая деятельность. Партия же всегда закрытая от посторонних взоров организация, а потому доступная для любых инфекций типа сговоров, семейственности, коррупции. Сталина еще перед войной предупреждали о необходимости избавиться от некоторых членов политбюро. Он обещал подумать, но его нерешительность привела к тому, что после войны эти люди сыграли роковую роль в создании условий для развала СССР. Однако до поры в стране правила государственная, а не партийная власть. Поэтому после победы над фашизмом председатель ГКО (Государственного комитета обороны) стал председателем Совета Министров как высшего исполнительного органа государства. Но после смерти Сталина ситуация изменилась. Председателем правительства сделали Маленкова, который был партийным чиновником и не имел опыта государственного руководства. В своем первом выступлении перед народом он провозгласил линию на развитие, разработанную под руководством Сталина и изложенную в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Но одно дело сказать, а другое- сделать. Хрущеву же как секретарю МК и потому и секретарю ЦК по совместительству, поручили заняться партийными делами, считая их второстепенными по сравнению с управлением государством. Тем самым ему отдали на откуп работу по подбору кадров, которую он на полную использовал для продвижения «своих», в первую очередь кадров из Украины. К власти пришла днепропетровская мафия (как сейчас питерская). Далее он подчинил государственный аппарат партийному, разогнав отраслевые министерства. Создание совнархозов не привело к движению кадров из Москвы. Появилась местная, менее грамотная «элита». Ее сочетание с национальными кадрами, которых стали выдвигаться на местах, заложили кадровую основу для развала страны. В противовес сталинскому руководству, которое он обвинил во всех смертных грехах, Хрущев отказался от необходимости развития производства товаров народного потребления. Экономистов, которые предлагали развивать соответствующие отрасли, он назвал «горе-экономистами» и отправил их трудиться на Магадан и в другие места, иногда более отдаленные. В практическом же плане он ликвидировал в стране промышленную, потребительскую и торговую кооперацию. С колхозами он поступил не лучше, продав им устаревшую технику МТС и потребовав через три года от нищих колхозов заплатить за нее. Заодно он уменьшил приусадебные участки, ввел налог на плодовые деревья. Тем самым он заложил основы товарногот дефицита, который стал одним из факторов будущего развала страны. Скорость и размеры будущего дефицита были растянуты во времени за счет двух факторов. Во-первых, за счет дефолта по гособлигациям и деноминации рубля, с которых началось скрытое и открытое повышение розничных цен; во-вторых, за счет увеличения импорта товаров народного потребления, возможности для которого появились после открытия западносибирской нефти. Страна была посажена на нефтяную иглу, что также сыграло свою роль в распаде СССР. Происходящие процессы были питательной средой для двух явлений. Одно из них- появление теневого сектора экономики, поскольку рост цен при дефиците товаров стал выгодным для цеховиков и спекулянтов. Второе, менее заметное явление заключалось в организации повышенного уровня потребления для советской бюрократии. Работа на этом поприще стала способом выживания и благоденствия для тех, кто мог пролезть в закрытые столовые и магазины. Дети этих людей привыкали к особым условиям существования и в закрытых же местах отдыха и учебных заведениях спаривались между собой. Так появилась особая часть населения с особым образом жизни, отличным от жизни народа. Все это нужно было закрепить за собой и уверенно передать потомкам. Для этого нужно было восстановить для себя частную собственность. Внешнее окружение помогло это осуществить, конечно в своих интересах. Так в СССР появилось великое разделение, появилось два народа с разным уровнем и способом жизни. Потому нынешняя власть и ориентируется на контрактную армию. Научить военному делу весь народ важно для защиты страны, но опасно для власть имущих, поскольку не гарантирует морально-политического единства народа. В этих условиях вооруженный народ вполне может при определенных условиях повторить сценарий столетней давности. Тем более, что он знает, что его нищета есть следствие откровенного грабежа. Третье. Автор книги «Советия» до конца не продумал и потому сам себе противоречит в вопросе о роли религии в развитии гуманистической цивилизации, утверждая, что религия носит реакционный характер. Во-первых, он сам как-то мимоходом говорит о том, что выход из средневековья и Возрождение были связаны с Реформацией , поскольку протестантское движение выдвинуло на первый план труд и воздержание как основные ценности человеческой жизни. Заметим, что и в нашей стране атеизм и гонение на церковь было как-то смазано в годы Великой Отечественной войны. Поздний коммунизм также испытывал нужду в религиозной нравственности. Это нашло выражение в кодексе строителей коммунизма. Там появились даже две заповеди от Иисуса Христа, которые развивали библейские заповеди. Речь идет о том, что: 1. Перед Богом все равны и Иудей и Эллин (интернационализм);2. Возлюби ближнего как самого себя (человек человеку друг, товарищ и брат). Поэтому мы должны понимать, что современные церкви, кроме сект, являются необходимым и очень важным институтом современной цивилизации, обеспечивающим духовное единство народа. Также мы должны понимать, что безбожие пресловутого Запада, то-есть объединения колониальных держав, поднявшихся на грабеже колоний и работорговле, свидетельствует о начале конца империализма. Четвертое. Автор прекрасно излагает критику взглядов на рыночные механизмы как панацею от всех бед, которые якобы сами все расставят по своим местам. Но он сам поддается мысли о том, что есть нечто такое, что почти автоматически обеспечит развитие общества если только снять барьеры. Этим нечто он считает технический прогресс. К сожалению, в жизни людей нет такого механизма или способа обеспечить автоматически улучшение своей жизни, не прилагая своего труда. Старая как мир поговорка действительна везде и всегда: без труда не выловишь и рыбку из пруда. Пятое. Успех в развитии человечества зависит от руководства этносами, пассионариев, в терминологии Гумилева. Об этом хорошо написал в свое время Кейнс: «Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда они ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром. Люди практики, которые считают себя совершенно неподверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет назад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. В области экономической и политической философии не так уж много людей, поддающихся влиянию новых теорий, после того как они достигли 25- или 30-летнего возраста, и поэтому идеи, которые государственные служащие, политические деятели и даже агитаторы используют в текущих событиях, по большей части не являются новейшими. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла.»
  4. Прочитал я статью о высоких ценах на электроэнергию и комментарии к ней. Конечно, неприятно, когда проходимцы дерут с тебя три шкуры за электроэнергию. Но не надо расстраиваться: за все остальное дерут семь шкур. Зато 450 бездельников получают в месяц очень много МРОТ, а у госпожи Набиулиной и ее соратников по 2-3 миллиона в месяц. И не будет порядка в стране, пока у власти вся эта питерская мафия во главе с членом совета директоров американского банка- рыжим лисом. А с электроэнергией проблема в другом. Единая энергетическая система страны- 1. Основа единого управления страной, особенно в ЧС; 2. Возможность свободного доступа к электроэнергии является основой развития современной экономики; 3. Оплата электроэнергии определяет общий уровень цен в стране. И экономика у нас не спекулятивная, а компрадорская- это вежливое испанское название продажности. Иначе трудно назвать власть, которая стонет по иностранным инвестициям, которые приносят иностранцам до 500 процентов прибыли на вложенные средства. Странная идеология, которая началась с идеи Гайдара о том, что Русь с 12 века отстает от Европы. У нас нет такой сферы в обществе, где бы не было проходимцев-посредников. В здравоохранении деньгами распоряжаются не врачи, а безграмотные страховщики; в образовании- не учителя, а директора:в науке- не академики- а специальная финансовая организация и т.д.. Правда, кто-то сказал, что революцию готовят романтики, делают ее фанатики, а плодами пользуются мошенники. Добавлю: при этом работают бригадами: год-два держат воров под домашним арестом в 14-комнатной квартире, а потом выпускают по истечении срока давности; убийц судят за нарушении правил ДД, а не за убийство при отягчающих обстоятельствах с использованием орудия повышенной опасности. И для таких законов нам нужно доплачивать миллионерам за их сидение в Думе?
  5. Удивляют люди, которые выносят суждения, не утруждая себя знаниями. У нас имеют хождение некоторые штампы, которые не имеют ничего общего с реальностью. Первый: Россия конца 19 века была на подъеме. Да, подъем был такой же, как и в начале 21 века. Нобель качал русскую нефть, Голдсмит тащил золото с Ленских приисков, франко-германский капитал эксплуатировал шахты Донбасса и т.д.. Короче, как и сейчас иностранный капитал "развивал" российскую экономику себе на пользу. Национального капитала почти не было. Прочтите книгу крупнейшего российского предпринимателя 19 века Кокорева об экономических провалах властей нашей страны от Николая (она есть в интернете). Там приводится интересная интрига со строительством первой русской железной дороги. Умные люди предлагали маршрут от Москвы к Севастополю и на Урал. Построили Москва- Петербург. В результате проиграли Крымскую войну. Второе: Ленин был марксистом и далек от реальной жизни в нашей стране. На самом деле Ленин был оригинальным ученым в области общественных наук. Его экономические работы были основаны на изучении колоссального практического материала. И прежде, чем выносить приговор, найдите в себе силу прочесть хотя бы три его работы, которые не потеряли значения за прошедшее столетие: "Развитие капитализма в России", " Аграрный вопрос и критики Маркса", " Империализм как высшая стадия капитализма". В области философии- "Материализм и эмпириокритицизм". Третье: Ленин был плохим государственным деятелем. Прочтите книгу Уэльса о кремлевском мечтателе, который сумел заложить основы индустриализации страны на основе создания Единой Энергетической Системы, без которой развитие невозможно и которую разрушили близорукие Чубайсы. Четвертое: страсти по коллективизации, которая якобы привела несчастьям .Естественный вопрос: если уничтожили крестьян, то откуда в стране росло городское население, кто строил новые промышленные предприятия и осваивал новые технологии? И почему в почитайте стране не бродили шайки бродяг и нищих ( почитайте, например, М.Твена "Принц и нищий"), а была создана система оргнабора?. Можно было бы еще многое сказать, но никогда не забывайте, что нет будущего у народа, который не знает и не уважает свое прошлое. Обидно, когда нынешнее поколение думает, что его предки были дураками и негодяями. Они на самом деле искали и строили мир для своих потомков.
  6. Эти книги можно (и нужно) посмотреть и скачать в Интернете. Названия я привел.
  7. ОТ КАКОГО НАСЛЕДСТВА НАС ЗАСТАВИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ? (Не пора ли в экономической войне побеспокоиться о своей денежной безопасности ). Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что уходя, не умело убрать своих последствий. Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории. В трагическую годину История возносит на гребень великих людей; но сами трагедии- дело рук посредственностей …Посредственность! Посредственность ее королей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность, их высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них. Не свершиться ничему великому в области политической. Все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа. М.Дрюон. Когда король губит Францию. Бурные дискуссии прошли в нашей стране (или только начались?) в связи со столетием Великой Октябрьской социалистической революции. Может быть все бы ограничилось разговорами между специалистами к большому удовольствию ныне живущих проходимцев и мошенников, разграбивших народное достояние, если бы они успели убрать наше прошлое и заставить его забыть. Но этого им пока не удалось совершить. После распада СССР прошло 26 лет. Если отнять 26 лет от момента распада, то мы получим год 1965. Рожденные в том году пока ее не вышли на пенсию и помнят не только прошлые советские годы, но и наглый грабеж 90-х.. Вклады в сберкассах пропали вследствие повышения цен в 26 раз. Эти деньги обесценились. Но когда украли ваучеры граждан – это было чистой воды уголовщина. По «честному» признанию Гайдара и Чубайса более 40 миллионов вкладчиков ваучеров в чековые инвестиционные фонды были тогда ограблены, так как управляющие этими фондами куда-то «внезапно» испарились. Поэтому рано или поздно преступления по хищению народной и государственной собственности будут объявлены преступлениями без срока давности. Уж больно удобно годами содержатся наши коррупционеры под домашним арестом, а потом выпускаются с награбленными миллионами и миллиардами. Но еще более серьезные претензии к нынешней администрации имеют те, кто жил и работал в 60-е годы прошлого века. Они помнят, что страна к 1950 году в основном восстановила разрушенное хозяйство и что намеревалась делать для своего будущего. Об этом прямо говорилось руководителем страны: «Необходимо…..добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой‑либо профессии. Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой‑либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.» (Сталин И.В. Соч. том 16, стр.111) Но в нашей дальнейшей истории, к сожалению, к власти пришли посредственности. Война выбила самых крепких, преданных народу и деятельных людей. В результате подковерной борьбы к власти на разных уровнях руководства появились интриганы и лицемеры, завистники и карьеристы. Эти деятели создали такую систему подбора кадров, при которой человек двигался по должностной лестнице в зависимости не от результатов работы, а в зависимости от «преданности шефу». Каждый начальник стал окружать себя людьми, которые заведомо не могли претендовать на его пост. Начался процесс снижения профессионального уровня руководителей. Неизбежное при этом лицемерие заставило народ переносить свое понимание происходящего и его обсуждение «на кухню». Снижение жизненного уровня народа показало, что дело не в идеологии, а в том, как бюрократия, неизбежная в управлении страной и крупными компаниями, выполняет свои функции. Он же показал, что демократия- это не голосование, а способ отбора кадров, которые решают все. Основная проблема нашей страны в послевоенный период и по настоящее время заключается в том, что наша экономика фактически не нацелена на удовлетворение потребностей людей. Ведь, как говорится, даже ежу должно быть понятно, что все эти «инновации, модернизации, технологические уклады, импортозамещения, структурные реформы» и прочие премудрости -только слова, которые не могут осуществиться до тех пор, пока наша экономика не нацелена на то, чтобы делалось то, что нужно человеку, чтобы каждый мог есть, пить, комфортно жить, иметь возможность повышать свой социальный статус и свое благосостояние. И, конечно, защищать от возможных врагов свой дом, образ жизни и традиции. Это и есть наши национальные интересы. Короче говоря: наш лозунг, соответствующий природе современного человека очень прост: от каждого по способностям, каждому по труду. Мы к этому стремились более семидесяти лет и никогда от этой цели не откажемся. Потому как деньги, а в особенности современные, не могут быть смыслом, целью человека. Важнее человеческий образ жизни, который основан на взаимопомощи людей, а не на погоне за наживой, тем более по людским трупам. Нельзя не отметить, что люди, которые руководили нашей страной в период тяжелейших экономических и военных испытаний, понимали это. Не случайно после войны был взят курс не на абстрактное восстановление разрушенной экономики, а на развитие производства товаров народного потребления, снижение розничных цен и доведение их до уровня довоенного 1940 года. Такую страну было нужно защищать и у нас появились и ракеты и ядерное оружие и многое другое. К сожалению, те, кто стали руководить нашей страной после 1956 года, не понимали и не хотели понимать замыслов и действий своих предшественников. Потому все и пошло наперекосяк. В девяностые годы стране пришлось расхлебывать ту кашу в мозгах и делах, которую заварил Никита Хрущев. В бесславное десятилетие своего руководства страной он стучал не только по трибуне в ООН, обещая всем показать «кузькину мать», не только для подтверждения своей власти перевел Крым из России в Украину, но постучал и по всей нашей экономике. Список его «достижений» огромен. Назову только главные: разгром сельского хозяйства, которое он хотел «поднимать», заставляя колхозы покупать изношенную технику, уменьшая приусадебные участки, вводя дурацкие налоги на плодовые деревья. В 1962 году он был вынужден поднять розничные цены на мясо и масло, не понимая, что при этом крестьянам давалась отдушина в прокорме скота. Им тогда запрещалось косить траву вдоль дороги, но стало выгодно кормить скот печеным хлебом. Пришлось видеть как поросят прятали в банях от комиссий из района, приезжавших для выяснения вопроса о том, почему потребление печеного хлеба выросло в восемь раз. Совсем весело стало, когда поднимали цены на водку, а цены на сахар не трогали. Началась всесоюзная борьба с самогоноварением. Развал легкой и пищевой промышленности, порыв Хрущева «въехать в коммунизм на железном коне нашего машиностроения», привел к пустым прилавкам и инфляции в 80-е годы. Именно он вел битву с кустарями и единоличниками (малый бизнес), загубил промысловую и торговую кооперацию (средний бизнес). Он не понимал даже разницы между государственной и кооперативной собственностью, не говоря уже о более тонких материях. Особую роль сыграло проведенное им изменение системы руководства промышленностью. Исчезла возможность управления развитием техники и технологии производства. Но главное, на что до сих пор никто не обратил внимания, заключалось в том, что наиболее квалифицированные кадры из Москвы не поехали. На местах зато появилась новая, менее квалифицированная, но более независимая от центра «элита». Когда она слилась с национальными кадрами, которые в массовом порядке стали выдвигаться в республиках, возникли первые предпосылки для будущего распада многонационального Союза. В 1959 году полученное хрущевским руководством наследство позволило в последний раз снизить розничные цены. С этого момента экономическая политика сворачивания производства предметов потребления привела к появлению и нарастанию дефицита во внутренней торговле. В итоге: деноминация рубля и дефолт по государственным займам, погашение которых было отложено на 20 лет. Не зря после этих «великих дел» мастера политического и экономического безумия подал в отставку наш тогдашний министр финансов, доктор экономических наук- не по чину, а по существу, А.Г.Зверев. Так началась деградация нашего денежного хозяйства. В первые послевоенные годы СССР не стал ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение, хотя и имел от других стран антигитлеровской коалиции достойные предложения. Руководство нашей страны стояло на той точке зрения, что деньги должны быть обеспечены товарами и золотом; что по мере восстановления экономики цены нужно снизить до уровня довоенного 1940 года; что должна быть обеспечена денежная безопасность страны в условиях холодной войны. Поэтому в 1952 году было принято гениальное решение о закрытии счетов всех наших внешнеэкономических организаций в американских банках и их переводе в совзагранбанки. Вроде несложная техническая операция, а в результате наша страна, а вслед за ней и КНР, избавились от контроля и влияния зарубежных банков и спецслужб. Это было значительно более мощное решение, обеспечивающее денежную безопасность страны, чем нынешние жалостные запреты на владение деньгами и зарубежной недвижимостью определенным лицам из властных структур. Кстати, только пять лет спустя, в 1957 году, лондонские банки переняли наш опыт и стали применять аналогичную технологию, которая привела к появлению в мировой практике евровалют и еврооблигаций. Великий экономист прошлого века, единственный, кто стал английским лордом за научные заслуги, Дж.Кейнс, писал еще в далекие 20-е годы: «Ленин, без сомнения, прав. Не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращения. Процесс направляет все силы экономического закона в сторону разрушения и делает это так, что ни один человек из миллиона не в силах отыскать корень зла.» После отставки Хрущева у нового руководства не хватило ума, воли и кадров для структурной перестройки экономики (не горбачевской!), которую еще в далеком 1965 году предлагал Госплан СССР. В докладе о темпах и пропорциях развития народного хозяйства, который был подготовлен коллективом крупнейших экономистов страны (но так и не опубликован до сих пор), говорилось о необходимости решения проблем, которые и поныне не решены. Собственно говоря, речь шла о необходимости изменить пропорции в развитии экономики и довести производство товаров и услуг до уровня, необходимого для удовлетворения покупательского спроса. Но для реализации этих предложений требовалось думать и вкалывать. Это трудно и не каждый может. Да и опыт реагирования на свежие мысли и нужные деловые предложения у общественности уже был. У нас иногда мелькает для хрущевского периода название «оттепель». Для многих наших экономистов, которых обозвали «горе-экономистами» и отправили трудиться на Магадан, для поэтов и художников, да и вообще для тех, кто жил в те годы, тепла как -то и не чувствовалось. Потому и пошли власти по легкой дорожке скрытого дотирования сельского хозяйства путем повышения закупочных цен при сохранении более низких розничных цен. В результате появилась громадная масса необеспеченных денег, которые к тому же легко обналичивались. В последний год существования СССР дотация на покрытие разности между закупочными и розничными ценами на сельхозпродукцию зашкалила за половину национального дохода страны. В итоге реальные затраты на производство пищевой промышленности были больше выручки от ее реализации. В восьмой же пятилетке открыли месторождения западносибирской нефти. Понятно, что проще и легче было качать на экспорт нефть и за счет валютной выручки покупать такие товары, производство которых иначе нужно было бы самим организовывать, а не откладывать на десятилетия, чтобы эту задачу решали внуки под видом «импортозамещения». Так появилась пресловутая «нефтегазовая игла», о которой любят поговорить и до сих пор, считая почему-то, что наши провалы определяет зависимость состояния экономики от цен на нефть. Невольно вспоминается высказывание профессора Преображенского о том, что разруха не в стране, а в головах людей и, извините- это писал Булгаков, не будет чистоты в туалете если справлять дела мимо унитаза. В связи с этим хотелось бы спросить: а был ли мальчик? В самом деле, кто-нибудь у нас удосужился объяснить, каков механизм воздействия экспортной цены нефти на российскую экономику. Не приняли ли мы на веру навязанное нам некими недругами представление? Понятно, что если нефть составляет львиную долю экспорта, то нижним пределом валютного курса является отношение внутренних цен на нефть к экспортным. Все превышение торгового курса над этим нижним пределом представляет дополнительный доход экспортера, его ренту. При снижении экспортных нефтяных цен, которые от страны не зависят, в отличие от внутренних цен, уменьшается валютная выручка экспортеров. Им надо полученную валюту конвертировать в рубли, чтобы возместить затраты на добычу и транспортировку нефти, а также заплатить налоги. Оставшуюся валютную выручку можно использовать на приобретение импортных товаров для себя и для страны. Если, конечно, на эту валюту можно купить что-нибудь стоящее. А что дальше? Как этот нехитрый механизм влияет на экономику? Очевидно, что это влияние может проявиться в том, что изменятся валютные доходы бюджета. Допустим, далее, что правительство позволит государственным нефтяным монополиям повышать цены на внутреннем рынке. Тогда да, вырастут затраты на перевозки и расходы на работу всех механизмов, использующих нефтепродукты. А если правительство этого не позволит? Тогда, наверное, проблема становится иной: насколько экспортные цены возмещают издержки производства и не выгоднее ли продавать нефть внутри страны, не прибегая к сложным операциям с валютой. Но у нас внутренние цены на нефтепродукты растут всегда, растут везде. Если экспортные цены растут, то экспортеры больше валюты превращают в рубли, увеличивая спрос на бензин, а его количество в стране из-за увеличенного вывоза сокращается. Возникает стандартная ситуация превышения спроса над предложением. Так что экспорт нефти для страны совсем не благо. Экспортные цены растут- растет экспорт и цены внутри страны; экспортные цены снижаются- все равно экспорт растет и внутренние цены тоже растут. Более того, вспомним, что Гитлер в 1942 году рвался на Кавказ за нефтью не потому, что она денег стоила, а потому, что ему было нечем заправлять моторы танков и самолетов. Кстати, Сталин не зря закрыл вопрос о добыче нефти во втором Баку перед самой войной. Не знаю, выдержали бы мы два Сталинграда. Напомню и мысль Менделеева: топить нефтью все равно, что топить ассигнациями. Так что с экспортом нефти, особенно нашим вероятным противникам, спешить не стоило бы. Она нам и самим пригодится. Эта «нефтегазовая игла» на поверку совсем не та игла, которая мешает развитию экономики. Нефтяная и газовая отрасли промышленности – важные и уважаемые в нашей стране отрасли экономики. Их развитие не менее важно, чем развитие других отраслей народного хозяйства. Оно не мешает, например, развитию сельского хозяйства и организации поставки такого «экзотического» продукта как морковь не из Израиля, а из Рязани. Правда, украинцы, которые решили завозить непригодный для ТЭЦ уголь из ЮАР, доказали тем самым, что они наши кровные братья. Богатейшие ресурсы страны можно ведь доводить до стадии готового продукта, а не гнать сырье на продажу в сыром виде. Никто не мешает, например, обеспечить глубокую и экологически чистую переработку лесоматериалов, тех же нефти и газа, в готовую продукцию нефтехимии и лесохимии, которую мы пока завозим из-за границы. Наверное, мы не можем делать бумагу из нашего леса, предоставляя это финнам? Но я поспешил сказать, что никто не мешает. На самом деле проблема просто в том, что основная доходная часть бюджета у нас определяется в зависимости не от доходов всех отраслей народного хозяйства, получаемых внутри страны, а от экспорта товаров за рубеж. Потому мы имеем дело не с народным хозяйством своей страны, а с экспортно ориентированной компрадорской экономикой. И все события 2014 года и антикризисная программа Правительства направлены на стимулирование экспорта, как будто цель развития нашей экономики сводится к зарабатыванию долларов. Это значит, что страну поставили в полную зависимость от изменения экспортных цен, которые от нас не зависят. И речь идет не только о нефти и газе, но и о металле, алмазах и многих других товарах, экспортируемых за пределы нашей постоянно беднеющей потому страны. Невольно приходят в голову слова графа Дмитрия Толстого, который в своей книге об истории финансовых учреждений в России( изданной еще в 1846 году), писал об одном из преобразований Екатерины II в области управления таможенными сборами: «Почти сто лет перед тем сделал то же самое царь Алексей Михайлович; но так как постепенное историческое развитие государства не было в духе Правительства, получившего…характер чисто преобразовательный и неусловливашийся историей государства, то исторические опыты не заслуживали никакого внимания , и часто многие десятки лет были потеряны в ошибочных нововведениях , давно признанных ненужными и часто вредными»( цитирую по оригинальному изданию, но в современной орфографии- без ять, ъ и i). У нас очень много разговоров о том, в каком направлении нужно строить нашу нынешнюю экономическую политику. Особо следует выделить многочисленные ток-шоу, когда одни и те же деятели предлагают, а точнее выкрикивают нечто, что невозможно не только обсуждать, но даже и понять. А ведь давно известно, что нельзя лечить болезнь, не сделав правильного диагноза. Хорош был бы хирург, разрезав человека не зная зачем, а потом выяснил, что болезнь можно было бы вылечить без хирургического вмешательства. Первое и главное, на что следует обратить внимание при постановке диагноза нашей экономике, это - вопрос о природе современных денег и структуре денежного хозяйства. От понимания этой проблемы зависит наша экономическая политика. И в теории и на практике мы до сих пор воспринимаем деньги как нечто реальное. На самом же деле сейчас они не имеют сами по себе никакой вещественной природы. Собственно говоря, нынешние деньги есть просто некая цифра, записанная на расчетном или текущем счете в банке как некое банковское обязательство перед клиентом. Что можно сделать с таким «обязательством»? Можно договориться с поставщиком товаров или услуг, что это обязательство банкир перепишет на него ( «оплата за товар безналичными»). А можно потребовать от банкира, чтобы он отдал тебе «деньги» наличными. В этом случае ты получишь бумагу, которая есть просто обязательство Центрального банка страны. Но за эту бумагу Центральный банк тебе ничего не даст. Если же тебе нужны какие-то товары или услуги, то договаривайся сам с их владельцем, чтобы он польстился обменять реальные ценности на красивую бумагу. Иначе говоря, современные деньги есть просто некая условная цифра, которая записана на электронном или бумажном носителе информации. Это прежде всего условный измеритель различных экономических величин, используемый для сравнения различных товаров и услуг. Иначе говоря, то что мы называем деньгами, представляет собой в экономике то, что, например, в физике называется градусами Цельсия, лошадиными силами и т.п.. Это просто признаваемый всеми измеритель неизвестных нам доподлинно величин. Иногда говорят, что доллар и в Африке доллар. Но если за этот доллар ничего нельзя купить в Америке, и потому Штаты на самом деле безнадежный должник, то отношение к доллару меняется. Одно дело, когда по Бретон-Вудскому соглашению США за 35 долларов отдавали тройскую унцию золота, а другое дело, когда в 1971 году Никсон прекратил отоваривание долларов, превратив их в ничего не значащие и ничем не обеспеченные цифры и бумажки. Одно дело, когда США признают свои условные долги, а другое- когда они под надуманными предлогами отказываются их признавать, называя это санкциями или мораториями. Воистину они исходят из положения: кому должны – всем прощаем! Продолжая наш анализ, естественно возникает вопрос: почему же банки принимают на себя денежные обязательства? Ведь никто не выдает на улицах банковские купюры, никто не присылает SMS-ку с сообщением о том, что банк подарил тебе некую денежную сумму. Поэтому главный вопрос, перефразируя известную песню Высоцкого, таков: «откуда берутся деньги, Зин?». Если задаться таким вопросом, а нормальные политики, экономисты и бизнесмены просто обязаны им задаваться, то ответ будет достаточно прост. Все можно показать, как говорится, на пальцах, без любимых братьями-экономистами заумных формул и моделей. Первый по своему происхождению источник появления денег стар как мир. Это продажа банкам драгоценных металлов, которые в наше время отличаются не только красотой, но и приносят, как говорит кот Матроскин, пользу в производстве многих промышленных изделий. Операция проста: банк записывает себе в качестве актива стоимость переданного ему металла, а в качестве обязательства перед продавцом этого металла соответствующую цифру на счет продавца. А дальше полученные деньги начинают ходить по кругу, начиная с оплаты издержек золотодобытчика. Иначе говоря, это обеспечение денег товаром, который принимает банк, рассчитывая на возможность быстрой продажи этого товара в случае необходимости и без риска его физической порчи. Это создает иллюзию того, что нынешние деньги связаны с чем-то материальным. С таким же успехом банки могли бы покупать алмазы или что-нибудь иное, если они уверены, что это можно будет потом легко перепродать. Два других источника денежных средств имеют общую природу: банк обменивает свои обязательства на другие обязательства. Это, во-первых , обязательства иностранных банков (так называемая иностранная валюта) и, во-вторых, обязательства заемщиков перед банком - внутренний кредит. Именно это и определяет общепризнанное название современных денег как кредитных, то-есть основаннык на доверии, но не к деньгам, не к банкам, а к вере в то, что на эти деньги можно будет приобрести нужные товары и услуги. Короче говоря, деньги сегодня просто условный экономический измеритель долгов одних, обеспеченных долгами других, и верой в то, что все согласны играть в этот лохотрон. Деньги отличаются от бумажек МММ, криптовалют и других радостей мошенников только одним. Они признаются государством как законное платежное средство для погашения долгов, в первую очередь перед самим государством. Говоря юридическим языком- это узаконенное государством право требования на некое имущество, товары и услуги. И здесь мы подходим к вопросу, на который необходимо получить ответ при постановке диагноза экономике. Основная проблема денег на самом деле состоит в том, а что можно приобрести за эти деньги, какие товары и услуги. Ответ на этот вопрос дает товар, показывая своей ценой сколько денежных единиц хочет получить взамен владелец этого товара. Конечно, покупатель может не согласиться с требованиями продавца и пройтись по базару, чтоб купить кой какого иного товару. Может быть и найдет что-нибудь ему нужное, может сторгуется с продавцом и приобретет в пределах той суммы денег, которые есть у него в кармане. Но эта сумма денег им получена в результате предварительной продажи своего труда и его продукта, но никак не за счет банковской благотворительности. Кстати давно известно, что чем больше у человека денег, тем он экономнее в своих расходах. В связи с этим обратим внимание на то, что если владелец денег не нашел нужного товара, то эти деньги он все же не выбрасывает, а хранит в качестве сбережений. Но если эти сбережения не являются материальными ценностями, то нужно было придумать какую-то форму их существования. Эти формы и появились на свет, когда они понадобились: банковские депозиты (вклады в банках на срок), ценные бумаги (акции, облигации и т.п.) и иностранная валюта. Из виртуальных денег родились виртуальные формы их существования. Помимо реального рынка товаров появился и виртуальный денежный рынок. Невольно вспомнишь Аристотеля, который тысячи лет тому назад понимал, что есть экономика как наука о способе ведения реального хозяйства и есть хрематистика как наука о способе создания богатства. А потому естественно возникает вопрос о том, почему же тогда возникает инфляция (лат.- вздутие денежной массы). Но в современных условиях надо ответить и на другой, не менее естественный вопрос: если инфляция есть избыток денежной массы, то по сравнению с чем? Раньше это было более или менее понятно. Это мог быть избыток плохой монеты по сравнению с хорошей, избыток бумажных денег по сравнению с металлическим обеспечением. Экономисты-марксисты говорили о нарушения некоего закона количества денег в обращении. Хотя и непонятно, каким законом определяется безудержная страсть людей к накоплению денег. В практическом же плане инфляцию измеряют индексом потребительских цен. Воистину был прав Мефистофель: коль недочет в понятиях случится – их можно словом заменить. Давайте назовем вещи своими именами: если инфляция измеряется ростом потребительских цен, то это есть ничто иное как снижение покупательной способности денег. А если так, то как можно думать, что покупательная способность денег может зависеть от количества денег, от цифирек на счетах или бумажках? Давайте посмотрим на этот вопрос попросту, по житейски. Больше или меньше денег у вас в кармане, вы все равно будете выбирать товар по соотношению цены и качества, а не цены и объема вашего кошелька. Дальше мы увидим, что и в целом по стране зависимость цен от количества денег если и есть, то не такая, как думают монетаристы. Когда решается вопрос о целесообразности производства какого либо товара или услуги любой предприниматель не раз изучит возможности реализации товара, связанные с этим производством риски продаж, затраты и ожидаемые цены товара. Со стороны же денег мы видим иную картину. Деньги все одинаковы и все нужны. А их количество, их предложение зависит не от реальной экономики, а от банковской системы. И вот кто-то от недомыслия, а кто то, наоборот, из глубокомыслия придумал, что изменение цен можно назвать инфляцией, а потому с помощью регулирования денежного предложения (?) влиять на уровень потребительских цен. Более того, изменение потребительских цен обозвали инфляцией. Как говорится, в огороде бузина, в Киеве дядька. Каждый вдумчивый наблюдатель должен был бы задаться вопросом: почему в России постоянно растут цены на все, включая и то, что вообще в других странах не продается, а называется коррупцией? Ведь ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Я бы назвал его «эффектом Хрущева»: если в стране не обеспечиваются потребности людей в товарах и услугах, то цены на них будут расти вечно, чтобы вы не делали. И импорт для страны с многомиллионным населением не может быть выходом для удовлетворения покупательского спроса. И сколько бы вы не меняли количество денег, от этого ничего не изменится: заменим деньги бартером, а премии- водкой. Не случайно некоторые наши граждане предпочитали и предпочитают покупать товары там, где их производят: качественнее и дешевле. Потому в условиях нашей страны единственным способом борьбы с ростом цен на потребительские товары является увеличение производства и продажи разнообразных и качественных товаров и услуг. А с ценами покупатели и продавцы должны разобраться сами, без прокуроров, – на то и есть рынок, который существует только тогда, когда есть из чего выбирать. Вообще прокурорская проверка цен, как и действия антимонопольных органов вызывают в обществе только насмешки и сомнения в компетентности наших денежных властей. О том, что с помощью изменения денежного предложения можно, меняя объем денежной массы, влиять на уровень цен, можно только болтать. Факты того же 2014 года, свидетельствуют об обратном. Так, рублевая денежная масса, которая может быть использована в расчетах (наличные деньги и счета до востребования- агрегат М1) снизилась на один процент, а потребительские цены, наоборот, выросли на 11,4%. Рубль на конец 2014 года стоил 88,6 копеек от рубля на начало года. Давайте запомним этот факт при оценке кредитно-денежной политики наших денежных властей в том же году. Интересно далее, что в 2014 году, при сокращении объема безналичной денежной массы и скорости ее оборота, возрастает почти на три процента объем наличности и примерно на ту же величину остатки на валютных счетах. И смех и грех; при «жесткой» кредитно-денежной политике в конце года на рынке товаров и услуг возникает ажиотажный спрос! И, соответственно, взлетают цены! Достойный итог борьбы с «инфляцией»! Можно ли с помощью денежной политики воздействовать на уровень цен? В принципе да, но не столь однозначно, не прямолинейно, не теми инструментами и не нахрапом, как это думается некоторым, а особенно тем в нашей стране, кто экономику изучал по западным учебникам и никогда не занимался практической экономической работой, отвечая за свою работу перед трудовыми коллективами. Есть ситуации, когда есть товар, но нет денег. Банковская система может дать в оборот нужные денежные средства, не меняя при этом уровня цен. Например, потребительский и ипотечный кредит выдается под уже имеющиеся материальные ценности. В этих случаях кредитование не может привести к инфляции, если оно проходит взвешенно, с учетом наличного товара и возможностей заемщика своевременно погашать долг. Как правило, такой кредит выдается на товары длительного пользования, которые для многих приобретаются раз в жизни и по мере накопления спрос на эти товары начинает снижаться. Такие кредиты обеспечены материальным покрытием и обеспечивают банкам доходы на длительный период времени, они мало рискованны при грамотной работе кредитора. Поэтому развитие такого кредитования не может привести к инфляции. Возьмем другую ситуацию. Банк предоставляет кредит под некий инвестиционный проект. Последствия такого решения для изменения потребительских цен отнюдь неоднозначны. Увеличение денежной массы, связанное с таким кредитом, одновременно связано и с теми затратами, которые нужны для реализации проекта. Иначе говоря, на текущую ситуацию в сфере цен на потребительские товары такая операция сразу не повлияет. В ходе реализации проекта могут возникнуть проблемы, если в стране не будут производиться или завозиться потребительские товары в количестве, достаточном для покрытия оплаты труда персонала, занятого в строительстве. Что будет после реализации проекта – самая большая проблема, потому как очень трудно предугадать спрос на будущий товар и его воздействие на будущие цены. Хотя и устроены так люди, что им надо знать, что будет. Но в этом вопросе для нашей страны есть один, крайне важный аспект. По данным статистики сбережения в стране многие годы с начала века превышают инвестиции в основной капитал страны на 30-40 %. Инвестиции же за счет банковского капитала вообще ничтожны и составляют всего 8-12% от общего объема инвестиций. В этих условиях банкам надо было бы дать практически полную свободу кредитовать эффективные инвестиционные проекты, риски которых они сами , без барской указки, могут определить, потому что в конечном счете убытки от просчетов лягут на них. У нашей банковской системы колоссальные ресурсы инвестирования, которые почти без риска можно вкладывать в инвестиционные проекты. Так, около 40 % всей денежной массы в нашей стране составляют срочные и сберегательные депозиты, то-есть деньги, которые предоставлены публикой банкам на определенный срок, как правило не меньше года. Таких денег в нашей банковской системе было на начало 2016 года 16,7 триллиона рублей (не считая валютных вкладов). Да наше Правительство с его антикризисной политикой- просто нищенка по сравнению с банками. Воистину – битый небитого везет! Вместо того, чтобы задействовать громадные средства, денежные власти заставили банки искать возможные и часто незаконные способы вложения. А потом с изысканной жестокостью отнимать у них лицензии - не самый мудрый способ управления банковской истемой страны. Кстати, не мешало бы обратить внимание на то, что в нашей стране установлена абсолютная, бесконтрольная и безответственная диктатура над всей экономикой. Скажем, в тех же США есть федеральные банки, но лицензию на ведение банковской деятельности дает Служба финансового контроллера, банковский надзор осуществляет немало организаций, а многие виды банковской деятельности регулируются законами штатов и федерации. И здесь мы выходим еще на один парадоксальный факт. Наша банковская система не одна в мире. Есть множество конкурирующих банков у других стран и народов. И естественно, что одним из важнейших орудий конкурентной борьбы является цена кредита или процентная ставка. А что делаем мы? Приходит предприниматель в российский банк, а банкир-приятель говорит ему: « я тебе по дружбе дам кредит под 20% годовых, но лучше иди ты к дяде Сэму – он тебе даст под 5%». Вот такая у нас конкурентоспособность! А если банкир тебе не друг и не враг, а так, то ему нетрудно сообразить, что лучше самому пойти к дяде Сэму, занять у него под процент маленький, а потом предложить желающим взять у него деньги в долг под больший процент. Еще удобнее, чтобы не утруждать себя, и не брать на себя валютный риск, предложить людям ипотечный кредит в валюте, чтобы они, получив новенькие квартиры и сэкономив на процентах, плясали от радости и благодарили благодетеля. Если же дальше разбираться с этой проблемой, то проблема не в банках, а в заемщиках. Если страна прирастает ежегодно на один-два процента, то занимать под 15-20 процентов как-то не с руки. Конечно, такая, извините, кредитно-денежная политика заставляет наши банки расходовать излишние средства, делиться прибылью от работы в России с иностранными банками. Она, помимо всего прочего, приводит к зависимости банковской системы России от иностранного капитала и иностранных государств. И это нельзя рассматривать как проблему отдельных банков и компаний. Это- наша общая проблема и ее решение должно лежать на совести Центрального банка, который обязан ее решать по закону. Взвесим эту проблему с цифирью в руках. Для ясности давайте посмотрим на долги наших банков и фирм в зарубежных банках не в страшных миллиардах долларов, а в рублях. По состоянию на начало 2014 года внешний долг российских банков и компаний составил 670 миллиардов долларов. По официальному курсу на эту дату указанная сумма была равна 21265 миллиардов рублей. Для сравнения: на эту же дату в нашей стране на срочных и сберегательных депозитах числилось, о точнее- лежало без дела 21535 миллиардов рублей, то-есть больше, чем нам пришлось занимать за границей. И самое забавное, что если бы эти деньги дали бы в кредит внутри страны, то после их конвертации и перевода за границу они были бы собственными средствами наших банков и компаний, защищенными от разных санкций. И если разобраться по настоящему, то сидим мы , братцы, не на нефтегазовой, а на долларовой игле. И пока мы будем сидеть на этой игле – век нам свободы не видать! Поэтому главный просчет в управлении банковской системой заключается в неправильном определении самой цели ее существования. В 2014 году банк России за что боролся, на то и напоролся. Он ставил перед собой задачу «таргетирования» инфляции, то-есть воздействия на уровень цен в сторону снижения. А добился своими действиями неконтролируемого повышения цен. Когда люди в течение года пять раз подряд повторяют одно и тоже действо, которое приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым, то эти действия нельзя назвать иначе как экономическим безумием. По моему мнению, единственной целью деятельности и самого существования банков в современную эпоху является необходимость обеспечения экономического развития страны денежными средствами. Только это может быть единственной причиной, как говорят французы- raison detre – смысла самого существования банков в современном национальном хозяйстве. Как отмечал один из видных американских экономистов XX века, Элвин Хансен: «попытка контролировать инфляцию исключительно монетарными средствами, вероятно, создает ситуацию, когда экономика войдет в штопор.» Да и вообще, зачем банкам брать на себя ответственность за то, что им неподвластно, что регулируется государством и рынком совсем иными инструментами и институтами. Неужели в стране кто-нибудь когда-нибудь не то, что сказал, а даже подумал о том, что в повышении цен на хлеб или водку виноват центральный банк. Общество воспринимает роль и значение банковской системы совсем не так как их для себя рисуют некоторые ее руководители. Неправильный выбор цели неизбежно ведет к неэффективному использованию экономических инструментов. В конечном счете экономика сползает к кризису и хорошо, если это не приведет к социальной и экономической катастрофе, о чем писал Кейнс в приведенной выше цитате. Хорошо, если это сползание не превратиться в крутое пике, которое приведет к развалу экономики, как это произошло в лихие 90-е. Симптомы такого развития событий, к сожалению, уже просматриваются. Катастрофа всегда определяется двумя факторами: техническим состоянием системы и человеческим фактором. Вот последний и вызывает наибольшую тревогу: опять те же подходы и то же желание «порулить», которое было характерно для гайдаровских мальчиков – назовем вещи своими именами. И в связи с этим возникает еще один естественный вопрос. Известно, что на рынке всегда два дурака: один продает, другой покупает. Потом продавец спрашивают себя: не продешевил ли я, а покупатель- не переплатил ли я. Оценим позицию Центробанка не по западным учебникам, а по законам рынка. Если Вы имеете в своем распоряжении стремительно дорожающую валюту и столь же стремительно дешевеющие рубли, то у Вас есть одна разумная стратегия - покупать валюту за рубли. Для Центробанка как кредитора последней инстанции, который может нарисовать сколь угодно рублей, открывается заманчивая перспектива засосать как пылесос всю имеющуюся в стране валюту, а потом тихо, в ответ на валютную атаку против страны, прекратить торговлю валютой на бирже. Скажут, что при этом вырастет в стране рублевая денежная масса. Но это не серьезно: при таких действиях просто вся денежная масса внутри страны перейдет из формы иностранной валюты в форму национальной валюты без изменения совокупной покупательной способности всей массы денег. А если поступить наоборот и после того, как дав стимул обесценению национальной валюты, приступить к продаже иностранной валюты, т.н. валютным интервенциям? В этом случае Центральный банк выкупает национальную валюту за имеющуюся в его распоряжении валютные резервы страны. Происходит просто изменение структуры денежной массы на основе замещения национальной денежной массы иностранной валютой. Так, в 2014 году отношение валютных счетов (не считая наличной валюты) выросло с 18,7% от национальной денежной массы на начало года, до 34,9 % на конец года. Итог такой деятельности очевиден: новая долларизация страны, рост цен и снижение производства и инвестиций в силу неподъемного размера ссудного процента. К вопросам использования процентных ставок для регулирования экономических процессов в стране следует подходить исключительно аккуратно и взвешенно. Не случайно процент был предметом религий: ранее христианство, а сейчас и ислам, вообще выступают против процента. И тому есть веские не только религиозные, но и социально-экономические основания. Обсуждению этих оснований посвящена обширная литература, анализ которой выходит за пределы нашей статьи. Но очевидно, что в любом случае Центральному банку нельзя доверять установление столь важного параметра экономической жизни. В светском государстве максимальная процентная ставка должна утверждаться в составе общего закона о денежной системе страны- также как и наименование денежной единицы. Кстати заметим, что США строго придерживаются запрета на ростовщичество: там максимальная величина процентных ставок определяется законами, а в некоторых случаях и конституциями штатов. Большое внимание уделяется и проблеме так называемой истинности кредитов и финансовых сборов с заемщиков. Думаю, что практикуемая нашими банками система комиссионных сборов в зависимости от суммы денежного перевода, а не от фактических расходов на транзакцию, давно бы стала предметом судебного разбирательства. У процентной политики есть три аспекта. Первый: если производство дает реально 5-7 % процентов прибыли, то как оно может брать кредиты в банке больше, чем за 1-2 %? Заметим, что и потребительские кредиты под нынешние проценты также приводят к крайне нежелательным последствиям. Если оставить в стороне криминал и примитивный невозврат кредитов, высокий процент приводит к искажению структуры потребления населения в худшую для людей и экономики сторону. И принятая у нас практика субсидировать в некоторых случаях выплату процентов за счет бюджета- далеко не является показателем государственной мудрости. Нет никакой необходимости расходовать бюджетные средства на то, что должно решаться законодательными ограничениями на ростовщичество. Второй аспект процентной политики состоит в том, что далеко не все инвестиции в нужные нам направления вложений должны и могут приносить сверхприбыли. К примеру, страна нуждается в современной инфраструктуре: дорогах, средствах передачи энергии и информации и т.п.. Очевидно, что это направления с низкой денежной отдачей, но с громадной общественной пользой. Нам нужны школы, детские сады, поликлиники, больницы, научные центры и т.п.. При высоких процентных ставках такие объекты для бизнеса неприемлемы. А потому они либо не реализуются, либо перекладываются на деньги налогоплательщиков. Так как при этом не определяется денежная отдача инвестиций, возникает хорошая возможность для воровства государственных средств. Большой удельный вес бюджетного финансирования в инвестициях не говорит о разумной финансовой политике. Третий аспект проблемы состоит в том, что у нас очень много болтают о т.н. «длинных деньгах», которых у нас якобы нет. На самом же деле деньги бывают «длинными» или «короткими» независимо от их происхождения, а в зависимости от того, как их будут использовать. Если их можно получить под два процента, то за них можно платить долгие годы без проблем. Но уже при 15 процентах сумма долга удваивается за пять лет и кредит возможен только под спекулятивные, не продуманные или иные незаконные операции. Второй источник появления денег в стране - это приобретение иностранной валюты. Иностранная валюта представляет практически те же виртуальные деньги, что и национальная валюта. Разница между ними только в том, что они являются обязательствами банковской системы чужой страны с ихними национальными проблемами и интересами. Поэтому приобретение иностранной валюты представляет собой простой обмен невесомых обязательств своей банковской системы на столь же (а иногда – и более) невесомые обязательства банковской системы чужой страны. Это обстоятельство можно трактовать двояко. С одной стороны, наличие иностранной валюты связывает денежную систему страны с мировой банковской системой. Это облегчает проведение многих внешнеторговых и иных внешнеэкономических операций. Считается нормальным наличие у страны запасов иностранной валюты, достаточной для оплаты импорта в течение четырех месяцев. Поэтому Центральный банк должен создавать международные валютные резервы для проведения расчетов в интересах своих кампаний и граждан с иностранными партнерами. Вместе с тем надо учитывать, что связь национальной валюты с иностранной усиливает зависимость страны от других стран, как правило, не очень дружелюбных, когда речь идет о деньгах и экономических интересах. Это, кстати, очень хорошо понимали руководители СССР и КНР. Кроме того, движение денежных средств на счетах в иностранных банках позволяет нашим врагам и конкурентам располагать информацией о нашей экономической и иной деятельности. Депозиты в иностранных банках не столь надежны и желательны, как это иногда представляется. В документах специалистов Мирового банка доказывается, что перевод денег в банки другой страны является неотъемлемым элементом коррупционных операций. Скажем больше. В июне 2012 года Госдума приняла закон, объявляющий некоммерческие организации, занимающиеся политикой и финансируемые заграничными организациями иностранными агентами. Соответственно можно считать, что иностранными агентами или людьми, находящимися под возможным влиянием иностранных государств , являются государственные чиновники и политики, имеющие счета в иностранных банках Вообще зависимость страны от иностранной валюты, которую стыдливо называют долларизацией, может принимать разные формы. Первая - полная замена национальной валюты иностранной. Пример – Панама, где официальной валютой является американский доллар. Это-полная колониальная зависимость без применения вооруженных сил. Второй уровень зависимости - бивалютная система, когда в стране в качестве денег используется две валюты. Так жила Россия до 2004 года, когда общая покупательная способность иностранной валюты превышала покупательную способность национальной денежной массы. Мы помним, что в этот период рубль презрительно называли «деревянным» и потому единственным источником богатства в стране являлось только то, что можно было приобрести доллары. Эта система известна как компрадорская экономика , когда страной правит продажная, компрадорская, в отличии от национальной, буржуазия. Для этих людей, как говорил Император Веспасиан, когда его упрекали за введение налога на туалеты - деньги не пахнут. Третья форма зависимости, в которой мы сейчас находимся- это система валютного управления. Через эту систему проходили многие страны, не мы одни. Горький опыт валютного управления есть, например, у Аргентины. Содержание валютного управления, хотя и запрятано глубоко, на самом деле очень просто. Национальная валюта появляется только одним способом. Грубо говоря так: принес доллар в банк – получи рубли, нет долларов – нет рублей. Объясняют же нынешнюю девальвацию рубля не тем, что на самом деле стоит за ней. При системе валютного управления неизбежна девальвация при уменьшении поступления валюты в страну и увеличения требований этой валюты для погашения долгов, наделанных в банках дяди Сэма. Придумали объяснение нынешней девальвации снижением цен на нефть, да еще приплели каких-то «валютных спекулянтов». Как писал еще Кейнс: "Спекулянты" являются следствием, а не причиной повышения цен. Присоединяя народную ненависть против класса " спекулянтов " к тому удару, который нанесен уже общественному порядку насильственным и произвольным нарушением принятых в обществе обязательств и прочного равновесия богатств, которое есть результат падения стоимости денег, эти правительства в скором времени сделают невозможным поддержание социального и экономического порядка…». Давайте на минуту остановимся и подумаем. Разве зависят от Банка России доходы от экспорта нефти, их радости и печали от изменений нефтяных цен? Разве Банк России определяет предложение и спрос на иностранную валюту на валютном рынке? Да, есть у него заначка в виде иностранной валюты для обслуживания платежного оборота России с внешним миром. Но это ведь не доходы банка, а просто результат реализации его права эмиссии национальной валюты как кредитора последней инстанции. Добыча же и экспорт нефти и газа, как и любых других товаров, находятся вне компетенции банковской системы! Зачем вешать на Центральный банк то, за что он отвечать не может по определению. Достаточно того, что он обеспечивает наши расчеты с внешним миром, является кредитором последней инстанции, да еще надзирает за коммерческими банками, чтобы те не шалили. Что действительно сейчас может и должен сделать Банк России, так это провести мобилизацию всей банковской системы на предупреждение возможного дефолта российских компаний, предпринимателей и банков по платежам, проводимым в иностранной валюте. Для этого надо банковской системе не продавать, а скупать иностранную валюту и ввести особый режим ее использования. Он должен включать безоговорочную конвертацию рублей для трансграничных платежей в погашение долгов и оплату импорта (желательно после доставки товаров в Россию). Желательно также договориться с заграничными банками о возможных платежах в рублях с тем, чтобы те сами конвертировали рубли в нужную валюту. И категорически запретить всем банкам продавать иностранную валюту под иным любым предлогом. Поэтому провозглашенная борьба с инфляцией как цели банковской системы нашей страны похожа на борьбу Дон-Кихота с ветряными мельницами. В условиях экономической войны против нашей страны нужно в качестве главной цели решать вопросы обеспечения денежной и экономической безопасности государства и общества. Очень четко в этом направлении идет процесс использования национальных валют во внешней торговле без использования посреднической спекулятивной валюты- американского доллара. В современных условиях напрашивается постановка и решение задачи исключения иностранного посредника из внутреннего денежного оборота. Для этого нужно создать условия для появления рублевой денежной массы без доллара. Путь этот известен – кредитная эмиссия банками, которая возможна только в одном случае – при процентной ставке, обоснованной реальными экономическими условиями производства в стране, а не мифической борьбой с инфляцией. Будет производство расти, будет и потребление расти, будут и цены снижаться. Пока же денежная масса страны будет определяться поступлением в страну долларов, а цены определяться импортом, опять же приобретаемым с помощью доллара, инфляцию в стране будет определять не Банк России, а Федеральная Резервная Система США. отношение Запада к России резко ухудшилось после того, как в формате G20 был поставлен вопрос о прекращении монополии доллара в международных расчетах. Управление внешней торговлей и всеми экономическими и политическими отношениями с другими странами, равно как и ответственность за состояние и развитие экономики страны, входит в компетенцию нашего Правительства. В денежной же сфере – в компетенцию того представителя Правительства, которое называется Министерством финансов. На этом пункте необходимо остановиться. В 90-е годы наше руководство приняло американскую формулу автономии центрального банка от государственного руководства. При этом не было принято во внимание, что Федеральная резервная система США является частной и играет в развитии страны совсем иную роль, чем у нас. Как говорил Наполеон Бонапарт при учреждении им банка Франции: рука дающего деньги всегда выше, чем рука берущего их. Это обстоятельство объясняет многое в американской политике, всегда начинающей войну с денежной сферы других государств, с разгрома экономики и применении силы на последних этапах свержения неугодных политиков. Поэтому наше обезъяничье деятельности Федеральной резервной системы США является заведомо проигрышным, а понимание этого вопроса американскими «партнерами» дает им право утверждать о «слабости» российской экономики. Они для этого потратили немало сил за последние четверть века. Мне гораздо более понятна былая система СССР: председатель Госбанка был или членом Совмина или заместителем министра финансов, если министр входил в состав президиума Совмина. Напомню, что в нашей истории был период, когда госбюджет был эффективным инструментом экономического роста в самые трудные годы. Неплохо было бы нашим финансистам почитать книгу «Записки министра», написанную человеком, который 22 года возглавлял советские финансы, в том числе и в трудные военные годы, - А.Г.Зверева. Вот уж действительно двигал экономику, а не драл со всех семь шкур, расторопный клинский мужик, умнейшая голова, великолепный экономист. К сожалению, после своей отставки в 1961 году из-за несогласия с дурацкой деноминацией, проведенной Хрущевым, был не очень разговочив, хотя и рассказывал кое-что интересное из финансовой практики своего времени. Но вернемся к проблемам, возникшим в связях нашей экономики с внешним миром. За вопросами денежной политики, в которой руководство страны, вместе с другими странами, активно продвигает систему расчетов без посредничества американской валюты, стоят реальные процессы движения товаров, капиталов и людей. И с этими процессами необходимо основательно разобраться, отказавшихся от бытующих в этой сфере иллюзий и предрассудков, многие из которых остались еще с XVII века. Главное, что требует анализа – реальное содержание превышения экспорта над импортом товаров во внешней торговле. В этом вопросе мы, как и большинство стран мира, руководствуемся идеями экономистов начала XVII века – меркантилистов. Их основную идею прекрасно сформулировал в 1601 году Томас Мен: «Рассматривая хозяйство частных лиц, мы можем счи­тать, что только тот человек процветает и богатеет, который, имея больший или меньший доход, соответ­ственно соразмеряет свои расходы; он может в таком случае ежегодно производить сбережения для своего потомства. То же происходит в тех государствах, которые с большой заботой и бережливостью стараются продать больше своих отечественных товаров, чем ввозят и потребляют иностранных товаров; ведь вследствие этого остаток несомненно возвращается к ним в виде денег.». Этот «остаток» или превышение экспорта над импортом или «сальдо торгового баланса» или «чистый экспорт» в современной терминологии есть тоже деньги. Но они в те времена были не деньгами XXI века, а золотом и иными драгоценными металлами, то-есть реально – высоколиквидным товаром. Как уже отмечалось, и это никогда нельзя забывать грамотному экономисту и политику, нынешние деньги это просто запись некоторой цифры на счете в иностранном банке, который обязательство перед покупателем переписал на обязательство перед поставщиком. Иначе говоря, чистый экспорт есть кредитование покупателя реальными ценностями взамен на обещание когда-нибудь чем-нибудь вернуть эквивалент вывезенного из страны товара. Поэтому чистый вывоз товаров из страны в новых условиях есть просто вычет из того объема созданной в стране продукции, которая может быть использована для внутреннего потребления. Россия в 2000 году за счет этого вывоза уменьшила объем своего реального внутреннего потребления примерно на 20 % от валового внутреннего продукта. В последние годы эта величина уменьшилась до 8-10 % в год, то-есть все равно остается достаточно весомой. При вывозе такого объема произведенной в стране продукции рост внутренних цен неизбежен: предложение товаров на внутреннем рынке уменьшается, а денежный спрос растет на величину конвертируемой экспортерами выручки. Даже по классической схеме западных экономистов превышение спроса над предложением неизбежно приводит к росту цен. . А если рубль обесценивается, то спрос возрастает многократно, приводя ко все большему росту цен . Поэтому постоянное повышение внутренних цен (например, на бензин и дизтопливо) на экспортируемые товары не имеет никакого отношения к повышению экспортных цен. Эти цены растут и тогда, когда экспортные цены растут и когда они падают. Для ограничения их роста нужно определять объем экспорта размерами импорта или наоборот, определять_импорт размерами экспорта . И главное надо понять, что безудержное накопление запасов иностранной валюты может происходить только за счет уменьшения имеющихся в стране материальных ресурсов. За увеличением запасов иностранной валюты реально не стоят товары, которые можно приобрести в странах происхождения этих денег. Никто в США не жаждет продать нашим компаниям что-либо существенное и нужное. И в США, как показал опыт 2014 года достаточно беспардонное правительство и банки, которые в любой момент могут вообще забрать наши деньги. Наши доллары можно использовать в основном для погашения долгов и в таких же как мы «развивающихся» государствах. США живут и жируют за счет т.н. дефицита платежного баланса, превышения импорта реальных товаров над экспортом. Только за первое полугодие 2014 года чистый импорт в США составил 200.7 млрд. долларов. Понятно, что на соответствующую сумму просто увеличились обязательства на счетах американских банков. Иначе говоря, за год они напишут сумму, примерно равную валютным резервам Банка России. Все это- ничто иное как дань, которую платим мы, вместе с другими странами американскому государству. Это и есть глубинная причина неприязни США к России, как стране, наиболее активно продвигающей идею отказа от посреднической роли доллара в международных расчетах. Заметим, что именно в традициях США убивать своих президентов за их покушения на деньги банкиров. Потому и неудивительно, что наши отношения с США попортились сразу после появления предложений о реформировании мировой валютной системы. Потому для Центрального банка нашей страны достаточно накладно иметь валютные резервы, превышающие потребность страны в оплате импорта. Требует тщательного разбора и вся экономическая политика , направленная на форсирование экспорта. Думается в этой связи, что только леность мысли и поклонение перед Западом привели к созданию в 90-е годы неэффективной таможенной и налоговой системы. Мы то заставляем экспортеров продавать валютную выручку и платить налоги, то освобождаем их от обязательств перед государством. Не мешало хотя бы изучить наш исторический опыт. Хотелось бы напомнить, что в России еще в 1667году (раньше, чем в Англии!) был принят Ново-торговый устав. Согласно этому уставу налоги и пошлины купцы платили не российскими деньгами, а иноземными дукатами по твердому курсу. Граф Дмитрий Толстой, на работу которого мы уже ссылались, рассказывает, что правительство много выигрывало, заставляя платить пошлину дукатами, приравняв дукаты к рублю в то время, как дукат стоил значительно дороже. Кстати, в его работе я нашел еще одно интересное место. Оказывается, основная пошлина взималась на границе, а за провоз товара во внутренние города с иноземцев взималась дополнительная пошлина. Кроме того, при продаже внутри страны брались еще дополнительные платежи. Эти средства брались только с иноземцев «для того, что Русские люди и Московские иноземцы… всякие подати платят и службы служат, а иноземцы ничего не платят.» Стремление государств выровнять условия конкуренции на внутреннем рынке в пользу своих купцов и производителей вполне естественно. Одними пошлинами, да еще в ВТО, мало что можно сделать. Потому в прошлом веке французами был придуман соответствующий налоговый механизм. Морис Лоре предложил и в 1954 году опробовал в одной из африканских стран, а в 1958 году добился введения во Франции налога на добавленную стоимость как эффективного инструмента обеспечения добросовестной конкуренции на внутреннем рынке между своими и чужими поставщиками. Нельзя не заметить, к сожалению, что этот налог оказался очень удобным для администрирования и потому у нас, как и в некоторых других странах, бездумно распространен на все продукты, производимые в стране. Естественно, что при этом налог на добавленную стоимость привел к резкому удорожанию всех товаров на внутреннем рынке, а потому к снижению конкурентоспособности отечественного производства по сравнению с импортом. Иначе говоря, налог на добавленную стоимость стал использоваться способом, прямо противоположным своему первоначальному назначению. В нашей стране его введение привело в 1992 году к одномоментному росту цен в 5,25 раза. НДС существует во многих странах, но опять же в США его нет. Зря не списали систему налогообложения у американцев наши «реформаторы» в 90-е годы. Ведь судя по результатам у них, хоть и не все идеально, но все-таки система работает на экономический рост. В США в доходах бюджета налоги с бизнеса составляют только около десяти процентов. Зато достаточно велики налоги на доходы физических лиц, заставляющие собственников больше инвестировать в производство и меньше расходовать на роскошное потребление. У нас же чудеса: доходы от собственности в стране больше доходов от предпринимательской деятельности. Кстати, идеи введения прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране вряд ли стоит приветствовать. Лучше стоит обратить внимание на обложение доходов от собственности, где применяется ставка налогообложения всего в 9 процентов А вместо деоффшоризации и амнистии капиталов стоило бы ввести, по совету графа Толстого , повышенные ставки на доходы иноземцев. Да и вообще у нас получается двойное налогообложение при использовании НДС. Ведь добавленная стоимость складывается из фонда оплаты труда, включающей социальный налог, и прибыли, включающей налог на прибыль. Более того, с этим налогом опять же появляются «двойные стандарты» : кому нужно производить товары с большой добавленной стоимостью если она облагается дополнительным налогом? Проще всего добывать сырье, а конечную продукцию получать по импорту, предоставив иноземцам создавать эту самую добавленную стоимость, которая как раз и ценится в торговле и которую мы оплачиваем, импортируя товары, которые могли бы сами производить и экспортировать. Но больше всего мне нравится наш налог на добавленную стоимость, взимаемый с экспорта, по которому применяется нулевая ставка. При этом реально стимулируется вывоз товаров в ущерб использованию их на внутреннем рынке. Возврат этого налога при экспорте товаров порождает массу злоупотреблений, неоднократно освещаемых в СМИ. НДС на экспорт товаров можно дифференцировать в зависимости от страны назначения с учетом как интересов внутреннего рынка, так и отношений с покупателями товаров. И самое главное: оплату НДС как при экспорте, так и особенно при импорте следует проводить не в рублях, а в иностранной валюте, как это делал Петр I. И тогда можно было бы обойтись без требований об обязательной продаже валютной выручки, которые далеко не всегда экономически обоснованы. В заключении анализа некоторых проблем современной денежной политики рассмотрим последствия,к которым она может привести и приводит. Собственно ее авторы сами откровенно их оценивают. К примеру, подняли процентную ставку до 17 процентов и уточнили прогноз на следующий год: вместо роста экономики будет снижение ВВП на четыре процента и рецессия. Вообще меня удивляют люди, которые прогнозируют ухудшение положения страны и продолжают занимать свои должности, не предлагая никаких мер по улучшению дел. Для этого и выдумана очень удобная «теория рынка». По этой теории оказывается, что можно ничего не делать, а рынок все расставит по своим местам и рубль займет свою «равновесную» позицию. Если бы руководитель компании занял бы такую позицию в ожидании прибыли от рынка, то его выгнали бы в три шеи. Но при управлении экономикой страны оказывается такое возможно. В конце XVIII века два великих ученых выдвинули две гипотезы, не зная как объяснить некоторые важные процессы и явления. Лавуазье попытался оъяснить тепло неким веществом, которое он назвал «теплородом». Почти одновременно экономист и философ Адам Смит объявил о том, что всеми экономическими процессами управляет «невидимая рука» рынка. За последующие два с лишним века физики выяснили природу тепла и забыли об особом веществе под названием «теплород». Экономисты же так и не разобрались в механизмах действия рынка. Как была его «рука» невидимой, так и осталась. Но для практической жизни эта, с позволения сказать, « теория» некоторым оказалась очень удобной, оправдывая леность мысли и собственное бездействие. По этой теории можно только ждать, когда все образуется и успокоится. Но в реальной жизни ничего не образуется само по себе.
  8. Экономическая безграмотность или преступление? Этот вопрос меня мучает уже не первый год. Под новый, 2015 год, новое руководство Банка России преподнесло нам неожиданный подарок- повысило вдвое ставку процента. При этом было сказано, что это нужно для борьбы с ростом цен (инфляцией) и что для этого нужно, чтобы «деньги стали дороже». Надо сказать, что еще с пушкинских времен у нас не понимали «великих экономов», начитавшихся англосаксонской литературы. А уж после гайдаровских реформ только ленивый не понимал, чем все это пахнет. И публика ответила на «подарок» адекватно. Часть побежала тратить деньги на ненужные товары в надежде уберечься от неизбежного в будущем повышения цен(от борьбы ЦБ с ростом цен), создав необходимый для этого ажиотажный спрос. Другая часть пошла степенно положить деньги в банки под повышенные проценты на защищенные государством вклады. А самые богатые и шустрые вложились в инвалюту: они знали, что когда банкиры говорят о повышении цены денег, то они имеют в виду, не наши несчастные рубли, которые они и за деньги то не считают. Все так и получилось: за что боролись- на то их напоролись. Цены от борьбы с инфляцией почему-то взлетели вверх, а рубль по сравнению с долларом обесценился основательно. Иного и не могло быть: кто постарше, тот помнит, как Банк России в 1998 году тоже повышал вдвое процентные ставки. Правда тогда еще его руководство не начиталось западной литературы и потому проделало этот финт по прямому совету государственного казначея США. Когда Алексашенко, который тогда был заместителем председателя ЦБ честно написал об этом в своей книге, я сделал скидку на молодость наших банкиров. Но сейчас он смылся в США и это заставляет задуматься об его истинном отношении к своей Родине. Результат тогдашнего решения Дубинина и Алексашенко известен: падение ВВП страны на 5,3%, падение доходов госбюджета (по номиналу) –на 3,4 %, повышение цен- на 86%, и, после растраты валютных резервов, падение валютного курса рубля почти вчетверо. Достойное завершение той операции – дефолт государства Российского. В 2014 году Банк России повторяет тот же финт, но уже под предлогом борьбы с инфляцией. Итоги этой «борьбы» за последние четыре года(2013-2016): - количество наличных увеличилось на 20% при резком снижении денежных доходов населения, что свидетельствует о крупном перетоке налички в теневую экономику и криминал; - объем переводных депозитов, т.е. счетов, используемых для расчетов, вырос на 35,6%; - сумма депозитов, используемых для сбережений, выросла на 52,2 %; - объем валютных счетов (те же сбережения) вырос в 2,6 раза. - ВВП страны уменьшился за четыре года на процент; - оборот розничной торговли уменьшился на 5,2 процента, а в 2016 году- на 10 процентов. И, наконец, провозглашена победа над инфляцией после того как индекс потребительских цен вырос на 41,6 % по сравнению с 2012 годом. Спроси любого гражданина нашей страны: растут ли цены от того, что у него много денег? Это- оценка деятельности Банка России по существу. Но и формально юридически его действия не являются правомерными. В Федеральном законе о Банке России ничего не говорится о том, что борьба с инфляцией входит в его компетенцию. В соответствии со статьей 3 этого закона «Целями деятельности Банка России являются: -защита и обеспечение устойчивости рубля; -развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации…» Как известно, рубдь в результате деятельности Банка России резко обесценился, а банковская система находится в плачевном состоянии. Поэтому возникает естественный вопрос: почему руководство банка России было представлено на новый срок и почему Госдума его утвердила. Ответ на этот вопрос очевиден: эта политика полезна только тем, кто зарабатывает в нашей стране не рубли, а валюту, распродавая за бесценок народное достояние. За последние четыре года чистая выручка от вывоза наших материальных ресурсов за границу составила 427,6 миллиарда долларов (грубо это два годовых бюджета нашей страны).Под шумок болтовни об иностранных инвестициях за это же время вывезли из страны в виде чистого инвестиционного дохода 122,3 миллиарда долларов, а получили в виде прямых инвестиций 40 миллиардов. Вопрос: кому это выгодно и на кого мы работаем?
  9. Не надо усложнять проблемы. Вспомним основной принцип социализма: от каждого по способностям, каждому по труду. Отсюда ясно, что главное- это предоставить каждому равные возможности умственного и физического развития как своей личности, так и потомков. Многое удалось, многое не получилось из-за внутренних(бюрократия и номенклатурный принцип подбора и расстановки кадров), и внешних причин (потери от постоянных нападений на страну как людских, так и материальных ресурсов). Стремление к развитию заложено во внутренней природе людей и народов. Если нынешние власти этого не осознают, то крах современной цивилизации неизбежен. Формы этого краха никто не знает, но то, что все закончится вымиранием человеческого рода не вызывает сомнений. Для этого, кстати, достаточно развития однополых браков.
  10. Конечно, я на заседании Генассамблеи не присутствовал. Но эту сцену, когда Хрущев стучал ботинком и обещал всем показать кузькину мать показывали в кино в Новостях дня всей стране. Также как и на просмотре в Лужниках весь зал в темноте свистел и издевался над Хрущевым, когда в новостях показывали его награждение звездами, которые ему вручали руководители ГДР, Болгарии и т.п.. А что касается моего уровня знаний, то я привык давать оценку на экзамене и реплика в мой адрес похожа на обвинения РФ во вмешательстве в американские выборы. Если же говорить серьезно, то я могу представить на суд общественности подготовленный мной два года назад материал под заголовком "Истоки и уроки кризиса российской Экономики". Его побоялись опубликовать все уважаемые наши СМИ.
  11. Строили не мы, а наши предки. Была великая попытка построить нормальное человеческое общество в одной, отдельно взятой стране миллионами пассионариев( в смысле Л.Н.Гумилева). Напомню, что накануне войны в РККА служило более половины коммунистов и комсомольцев. Не пожалели своей жизни лучшие из лучших. Потому и оказались у власти типы вроде Хрущева, которого Сталин пожалел после его преступления под Харьковом, которое привело к окружению и разгрому наших армий. Почему пожалел? Да он сам проболтался по глупости в своих мемуарах: учился в одной группе с Надеждой Аллилуевой, С прихода этого злого недоумка к власти и начался упадок нашей страны. Можно было бы много рассказать о том периоде, когда Хрущев стучал ботинком не только по трибуне в ООН, но и по всей нашей экономике, по всему обществу. Брежнев же реально ничего не делал, а Косыгин был уже недостаточно здоров, чтобы настоять на разработанном по его инициативе плана крутого поворота страны. Пустые прилавки магазинов в 80-е - это на самом деле итог "работы" Хрущева, который сослал на Магадан "горе-экономистов", которые просто предлагали реализовать сталинский план увеличить в 2-3 раза реальные доходы населения в течение ближайших пятилеток. То, о чем я пишу, можно подтвердить документально. А сейчас надежда только на то, что появится новое поколение пассионариев, которые будут жить не для добычи денег, а для блага людей.
  12. Третья мировая невозможна пока не закончится вторая империалистическая. Политика должна быть не более и не менее как прикладной историей. Теперь она не более как отрицание истории и не менее как ее искажение. Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории.с.28 Афоризм нашего великого историка только на первый взгляд представляется простым. На самом деле он несет огромную внутреннюю нагрузку. Действительно, от того, как мы понимаем и знаем свою историю, зависит многое в наших мыслях и действиях, в отношении к окружающему миру. И вне случайно вызывает не только эмоции, но и много мыслей разразившаяся в мире война с памятниками: от талибов и ИГИЛ до Польши, Прибалтики и США. Невольно возникает мысль о том, что это кем-то хорошо продуманная и организованная компания. Ее содержание очевидно: на глобальном уровне кто-то очень сильный и влиятельный хочет, чтобы народы забыли свое прошлое и согласились с той жизнью, которую им позволяют те, кто живет за их счет и платит тем, кто промывает им мозги. Не миновала эта закулисная игра и нашу страну. Это хорошо просматривается в нынешних дискуссиях по поводу столетия Великой октябрьской социалистической революции. Естественный вопрос: почему нужно прощать руководству Российской империи вовлечение страны в чуждую ей первую мировую войну, принесшую гибель и страдания миллионам людей, ставшую побудительной силой всех революций и войн прошлого века, продолжающихся до наших дней. И вина их настолько очевидна, что не стоит искажать историю. Понятно, что через столетие потомки не должны нести ответственность за ошибки их предков, что нет необходимости плодить распри среди своего этноса. Но и не стоит искажать историю: почему -то столь «развитые» англичане и французы не освятили Карла I, Людовика и Марию -Антуаннету. Первая мировая война была империалистической войной за политический и экономический раздел и передел мира. С этим вряд ли можно спорить. В Европе эта война закончилась Версальским мирным договором, который принес грабеж и унижение немецкого народа. Понятно, через некоторое время это «аукнулось» приходом к власти нацистов. К концу той войны произошел крах Российской империи, к которому привела бездарность правящих классов и самодержавия. «Союзники» увидели новую добычу и под разными предлогами начали интервенцию против нашей страны. Но это им не удалось. Поднялся народ и освободил свою землю от интервентов и белого движения, в котором видел не просто классового врага, а союзника иностранных интервентов. В итогах первой мировой был заложен стимул для следующей войны. Германский капитал и японские милитаристы потребовали нового передела мира. Победители же не хотели воевать и потому стали подкармливать нацистов подачками в виде Австрии, Чехословакии и т. д.. И на самом деле в Европе вторая мировая началась не в 39 и не в 41 годах, а раньше, когда Германия захватила Австрию. В Азии же в 1931 году Япония вторглась в Китай, в Африке Италия в 1936 году захватила Эфиопию. Только когда дело дошло до Польши, с которой Англия и Франция имели соответствующий договор, им пришлось объявить войну Германии, которую во всех источниках называют «странной». У поляков, надо заметить, плохая историческая память: они забыли, как союзники «защитили» их тогда от государства-агрессора. Поэтому недопустимо ставить знак равенства между второй мировой войной и Великой Отечественной войной. Война, которую мы считали закончившейся капитуляцией Германии в 1945 году, была войной за выживание народов Советского Союза от нападения империалистических хищников. Но, в отличие от Первой мировой, она не завершилась заключением с нами мирных договоров. В реальности акт о безоговорочной капитуляции Германии привел к ее оккупации державами-победительницами, но до сих пор у нас нет мирных договоров с теми странами, которые воевали с СССР. Правящие круги США и Англии, которые не спешили воевать и не скрывая с нетерпением ждали, когда русские и немцы перебьют друг друга, не были удовлетворены итогами 1945 года,. Им было мало оккупации Германии и Японии, продолжающейся до настоящего времени. В Фултоновской речи Черчилль объявил о продолжении второй мировой войны вплоть до достижения мирового господства англо-саксов. Сейчас мало кто, к сожалению, вспоминает эту речь. А зря. Вот часть комментариев руководителя СССР того времени: «Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают …Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, …что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира.» (Сталин И. В. Сочинения, том 16). И мало чем отличается от них Обама, объявивший исключительной некую американскую нацию которая на самом деле сегодня состоит из враждующих рас и национальностей. И современная Украина, запрещающая людям говорить на родном языке, мало чем отличается своей политикой от наци. Вторая мировая война просто вступила в новый этап, который назвали «холодной войной». Время от времени холод сменялся стычками в «горячих точках». Не помогла прекращению войны и попытка СССР договориться добром на Хельсинкской конференции. Принятый на этой конференции Акт и создание ОБСЕ стали новым хорошим прикрытием империалистов. Это была откровенная сдача позиций, которая после предательства горбачевского руководства завершилась распадом СССР и крахом Варшавского договора. Кстати, именно тогда и появилось положение о необходимости сохранения «территориальной целостности», которое вступило в противоречие с декларациями ООН о правах людей и народов на самоопределение. Характерной чертой нового этапа войны стала фактическая оккупация Европы армией США, прикрывающейся очевидной ложью о НАТО. Всем ясно, что войска НАТО являются ничем иным как подразделением американской армии под командованием .американского генерала. Именно поэтому так называемый Евросоюз и пикнуть не смеет в защиту своих законных экономических и политических интересов. На этом этапе второй мировой не только изменилась расстановка сил, но и формы ведения войны. Прошли давно те времена, когда на войну собирались людно, кучно и оружно. Теперь победа куется на фронте и в тылу, а потому нужен народ, сильный телом, умом и духом. С этих позиций. требования денежной эффективности расходов государства от содержания вооруженных сил и затрат на образование, здравоохранение и культуру для тех людей, которые будут защищать страну, могут возникнуть только от скудоумия. Более того, возникает потребность и в новой структуре управления обществом. Государство и общество должны обеспечить всем равные возможности во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Управление с помощью т.н. «элит» (как и диктатур, так или иначе опирающихся на те же «элиты») неизбежно терпит поражение при столкновении с противником. Ведение полноценных победоносных войн возможно только при эгалитарном управлении. В связи с этим нельзя не заметить, что при этом должно происходить постоянное обновление кадров во времени и пространстве. Нужна единая кадровая служба по переброске людей из региона в регион и сокращение пенсионного возраста, а не его увеличение. Как говорится и ежу ясно, что в разных профессиях у людей имеются разные возрастные ограничения плодотворной деятельности. Понятно также, что сейчас уже невозможно загнать миллионы людей в окопы. Да и бесполезно это при современной технике и технологии уничтожения людей. Поэтому все начинает строиться на примитивном обмане, когда представители стран, использующих оружие массового уничтожения людей де-факто, обвиняют страну-жертву в наличии у нее (не в использовании!) оружия массового уничтожения. Под этим предлогом начинается война за свержение правительств, разгром государственного устройства. Ну, и под шумок, разбой и самый примитивный грабеж территории и народов. Для таких действий нужно для начала доказать всем, что уничтожение людей и захват богатств чужих народов является благородным делом и что это требование «мирового сообщества»- их, «развитых и цивилизованных». Называется это вранье информационной войной. Смешными, а иногда и странными бывают люди. Со страной ведется мощная и открытая экономическая война, а ее руководители мучаются над «антикризисной программой». Да нет никакого кризиса, кроме того, о котором говорил профессор Преображенский: в головах тех людей, которые давно «рулят» нашей экономикой, но никак не хотят ее защитить от своих «коллег и партнеров». Да и зачем дергаться, если тебя даже противники хвалят. Опыт истории показывает, что кризисы всегда рукотворны. Вспомним, как в годы мирового экономического кризиса 1929-1932 годов в СССР проходили великие стройки пятилеток. Или как вдруг Китай поднялся вроде бы ниоткуда при мировых кризиса, или как на глазах поднимается ранее нищая Эфиопия. Многое изменилось в этом мире по сравнению с прошлым веком, но как и раньше идет ожесточенная война за раздел и передел планеты. Все так же требуются колониальным державам (они теперь стали называть себя «мировым сообществом» рынки сбыта и источники сырья. Только цели и методы ныне другие Как пояснял еще Аристотель, охота на зверей и людей была нужна тогда, когда от раба требовалась физическая сила. Ныне в цене рабы с большой умственной силой, которых трудно заставить вкалывать на рабовладельцев с помощью физического насилия. Требуются более изощренные методы обмана, которые называются моральными и материальными стимулами. Моральное стимулирование приводит к захвату чужих душ с помощью различных «политехнологий» и информационного зомбирования. Материальное же стимулирование потребовало замены реальных ценностей различного рода фантиками, поскольку реальные ценности нужны хозяевам жизни, а остальных можно держать на прожиточном минимуме. Почему речь зашла о «фантиках»? Дело в том, что многие плохо себе представляют, что собой представляют те денежные знаки, которые они держат в руках или могут получить со своего счета в банке. Они воспринимают их как реальные ценности. Человечество на протяжении тысячелетий считало «деньгами» самые разнообразные предметы: зерно, рабов, кленовые палочки, золото, серебро, ракушки, камни и еще многие другие, иногда экзотичные предметы. Поэтому надо трезво взглянуть (с точки зрения роли денег в войнах) на то, что мы по привычке называем деньгами . Большинство людей привычно думают, что деньги обычно нужны для снаряжения и оплаты войска. Но на самом деле деньги нужны и для других целей, которые в войнах, где участвуют массы людей, могут показаться странными.. Например, расходы государства на здравоохранение, образование и культуру нельзя считать "социальными обязательствами". Смешно и грустно будет выглядеть войско больных и необразованных людей в современном мире. Да и приверженность людей к определенной культуре, как показал опыт великой победы нашего народа в прошедшей войне, играет не последнюю роль. Эффективным способом достижения целей, которые ставят перед собой современные рабовладельцы- колонизаторы, является захват готовых предприятий, с подготовленными для эксплуатации и вывоза источниками сырья и народов, пригодных для потребления импортной готовой продукции на выгодных для них условиях. А если у противника есть предприятия- конкуренты, то их проще разорить, чем разбомбить. Тем более, что при этом освободится земля, которой можно выгодно распорядиться. И опять же новые военные заказы не помешают. Поставленные колонизаторами цели легче и выгоднее достичь экономическими, нежели военными средствами. Правда при этом возникает неприятный, на первый взгляд, вопрос об интересах военно-промышленного комплекса. Но он изящно решается с помощью информационной войны, нагнетающей напряженность. Напряженность несложно и легко превращается в бюджетные ассигнования. Если же это не удается, то начинается цепочка попыток сменить руководство чужой страны: цветная революция- гражданская война- интервенция. Вслед за враньем в СМИ идет обычно война в экономической сфере, которая в XXI веке включает как старые, давно известны приемы, так и кое-что новенькое. Так давно известны приемы типа блокады, торговых войн, разрушения транспортной и энергетической инфраструктуры и т.п.. Но это все на виду и выглядит грубовато и глуповато. Тем более, что может встретить и сопротивление по третьему закону Ньютона: действие равно противодействию. Гораздо интереснее «забавы» с деньгами. Возможности таких забав возникли недавно, они мало известны, ибо, как говорится , деньги любят тишину. Зато и результаты эффективнее: возможность легального захвата чужих активов (источников сырья и рынков сбыта) по бросовым ценам. Необходимыми предпосылками для решения задач такого типа нужно назвать следующие: Во-первых, денежные знаки должны иметь номинальную цену, существенно превышающую цену материального содержания этого знака. Например, что стоит запись на расчетном счете, обозначающая миллион рублей или долларов или еще каких либо иных денежных единиц? Лишний ноль в цифре не требует больших затрат. Во-вторых, нужно, чтобы люди безмолвно отдавали и принимали эти условные единицы в обмен за реальные материальные ценности и услуги. В-третьих, нужно, чтобы при недостатке денежных средств публика и государства брали деньги взаймы под проценты, которые осуждаются всеми мировыми религиями. А потому- долой религию и ее моральные запреты! В-четвертых, нужно заставить должников продавать свое имущество по бросовым ценам. Но для этого надо сначала отделить право собственности на имущество от реального имущества, выразив это право в бумагах, которые свободно продаются и покупаются. Тогда цена, по которой можно купить имущество, может быть намного ниже цены самого имущества. Хорошо и налоги взимать по «кадастровой стоимости» имущества, которое никто не собирается продавать. В-пятых, капитализм должен перерасти в империализм, то-есть общество трехглавой гидры: плутократии, бюрократии и аристократии. Аристократия, вообще говоря, это система управления обществом небольшим количеством семей, которые пишут законы для других, а себе выдумывают разные благородные названия типа элита, аристократы, золотая молодежь и тому подобное. Все вышеназванные предпосылки сложились к началу XX века. «Генеральной репетицией» экономических войн с другими государствами стала война против своего народа. Наиболее интересно это описано в книге «Чудовище с острова Джекилл» , в которой рассказана история создания Федеральной резервной системы США как способа захвата кучкой банкиров денег и кредита народа Соединенных Штатов. Окончательно решил задачу, поставленную банкирами, Рузвельт, конфисковав золото американских граждан с 1.1.1933 года. Интересно отметить, что Алан Гринспен, считающийся лучшим Председателем ФРС прошлого века, в 30-е годы придерживался иных взглядов, которые обосновывал примерно так: «Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунк­том, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие са­мые убежденные защитники laissez faire –(политики невмешательства государства в экономику), что золото и экономическая свобода нераз­делимы, что золотой стандарт является инструментом политики не­вмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.» (Алан Гринспен. «Золото и экономическая свобода* : Маэстро бума. Уроки Японии. Челябинск: Социум, 2003 (2-е изд. 2005). с. 3-11). Поясню кратко этот тезис. Промышленный капитализм XVI-XIX веков становился и развивался на основе использования в качестве денег золота и серебра, то-есть товаров, имеющих реальную ценность. Как бы не называлась денежная единица, ее название являлось просто установленной государством номинальной ценой реального товара, который мог быть обменен на любые другие товары. Понятно, что ни банки, ни государство не могли знать, сколько и у кого есть этого металла, который мог всегда превратиться в нужное для владельца имущество! Полная свобода и защита информации от алчных взоров банкиров и всевидящего ока властей! Такую систему можно было изменить, только разрушив все до основания! Это и было сделано в годы первой мировой войны. Первая мировая война за экономический и территориальный раздел и передел мира привела не только к гибели миллионов, но и к обнищанию гигантского большинства оставшихся в живых. Правительства воюющих держав перестали чеканить золотые монеты для внутреннего денежного обращения и объявили законным платежным средством выпускаемые ими казначейские обязательства или банкноты. Последней страной, запретившей внутреннее золотое обращение внутри страны, были США, присоединившиеся к победителям в 1918 году как «лучшие друзья» Антанты, предоставляющие всем желающим кредиты на любые нужды. Так был заложен первый камень в фундамент экономической мощи США. Отмечая важнейшие результаты той войны, крупнейший экономист прошлого века, Кейнс писал: «Ленин, без сомнения, прав. Не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращения. Процесс направляет все силы экономического закона в сторону разрушения и делает это так, что ни один человек из миллиона не в силах отыскать корень зла.» Это было сказано более ста лет назад и за это время пора бы тем, кто называет себя экономистами, понять и честно объяснить людям, что же произошло в стране и мире за прошедший век. А пока людям настойчиво вбивают в головы, что основной целью человеческой жизни являются только деньги. Что ради денег можно идти на любое преступление, что человеку не нужно ничего, что не приносит денег: ни семья, ни общество, ни родина, ни честь, ни совесть. Для такой войны лучше всего подходят не мечтатели и герои, а мошенники и проходимцы. Что и делается путем свержения национальных правительств, законно избранных народами. Власть передается проходимцам, наживающимся на грабеже народа. Но при анализе денег, которые ставятся выше общечеловеческих ценностей, обнаруживается, что сначала эти проходимцы ограбили свои народы, а уж потом, войдя во вкус, стали грабить всех лохов, не понимающих, что в прошлом веке деньги перестали быть реальным богатством. После войны из внутреннего оборота драгоценные металлы были изъяты правительствами и банкирами. Но во внешнеэкономическом обороте применялось золото или его представители до 1971 года. В том году Никсон объявил об отказе от обмена долларов на золото, которое было обещано США мировому сообществу в 1944 году. С этого момента начался грабеж не только граждан и бизнеса, но и целых стран. Делается это примитивно просто. В качестве денег в любой стране используются не какие-либо товары, имеющие реальную ценность, а «обязательства» банков в виде записей на счетах и банковских билетов (банкнот), выпускаемых Центральным банком в соответствии с предоставленной ему государством монополией. Поэтому центральный вопрос, который должен задать каждый здравомыслящий человек: а чем банки будут отвечать по выданным ими обязательствами? Ответ же лежит на поверхности. Вам нужно приобрести товары, услуги, имущество. Вы предлагаете за них продавцу долговые обязательства банка. Иначе говоря, вы свой долг перед продавцом переводите на долг банка перед ним: возникает круговая порука долговых обязательств, которую только в порядке издевательства называют денежным обращением. Из этого механизма вырастают совершенно уникальные возможности ведения экономических войн. Когда деньги использовались для приобретения оружия и даже для подкупа нужных лиц в стане противника, в этом не было ничего необычного, деньги использовались для обычной войны. В чем же содержание экономической войны? И почему она связана с формами современных денег? Для того, чтобы разобраться в этом, давайте вспомним, что империалистические войны ведутся для захвата источников ресурсов и рынков сбыта. Одно время для этих целей использовался экспорт капитала. Это лучше, чем воевать, но все равно дорого. Лучше свергнуть неугодное правительство и привести к власти новое, которое предоставит право на разработку природных ресурсов нужной фирме и не допустит на свой рынок иностранных конкурентов. Раньше так и делалось. Сейчас этих же целей можно добиться другим более спокойным, эффективным и дешевым путем. Экономически выгодно вместо экспорта реального капитала и реальных инвестиций экспортировать «денежные средства». Как отмечалось, современные денежные средства не представляют собой ничего более реального, чем обещания банков, которые можно использовать, если в стране, где вы имеете банковские обязательства перед вами, вы их сможете обменять на что-нибудь стоящее А переводя это на язык практики, современная денежная система построена так. Конгресс США, принимая бюджет, определяет сумму заимствований, разрешенных Правительству. В пределах этой суммы Казначейство выпускает долговые обязательства. Если нет желающих в их приобретении из числа располагающих долларовыми банковскими обязательствами, то их в обязательном порядке приобретет Федеральная Резервная Система. Она заменит казначейское обязательство своим, которое называется американским долларом. А дальше, по идее, Правительству США следует озаботиться тем, чтобы все принимали эти доллары за деньги. Потому принятая в последние годы политика экономических санкций бьет по основе американской экономики: если на доллары нельзя купить, то зачем они нужны? Отсюда и тенденция многих стран в последние годы к отказу от американского доллара как валюты, которую нельзя использовать. Есть и второй аспект той же проблемы. По существу, для владельца долларов США разница между валютой и ее вложением в казначейские облигации заключается только в том, что по казначейским облигациям можно иметь небольшой доход, а за обслуживание банковских счетов надо самим платить. Однако, опыт показывает, что с американскими банками достаточно сложно вести дела. Правительство этой страны считает себя вправе в любой момент заморозить или изъять средства клиентов, которые очень часто становятся жертвами политики и недобросовестной конкуренции. Потому публика должна понимать, что доллары в международных расчетах бывают нужны. Но держать эти доллары в американских банках рискованно. Выход из этой ситуации нашли банкиры СССР, затем и КНР в 1952 году, когда США развязали холодную войну. Решение было гениально просто. Советские организации закрыли счета в американских банках и впервые в истории открыли счета, номинированные в долларах, в совзагранбанках- банках, принадлежащих СССР, но находящихся в юрисдикции менее ковбойских стран. Заметим, что пятью годами спустя этот опыт использовали лондонские банки, положив начало т.н. евровалютам. К сожалению, в нашей стране после распада СССР эта система изменилась год влиянием наших «партнеров» из МВФ и собственных жуликов. Не хочу нападать на наш ЦБ, но многие моменты в его деятельности, включая даже нормативную базу, требуют жесткой ревизии и пересмотра. В самом деле, разве нормально при оценке степени риска считать активы иностранных правительств менее рискованными, чем обязательства своего правительства. Во внутреннем мире своей страны решение проблемы очевидно. Оно заключается в повышении оплаты труда минимум до четырех прожиточных минимумов. Иначе работник не сможет содержать семью из четырех человек (жена и двое детей). Без этого нельзя обеспечить простое воспроизводство населения и равноправный доступ подрастающего поколения к образованию, здравоохранению, культуре. Но это одна сторона решения проблемы. Другая заключается в том, что только при высоком уровне оплаты труда становится выгодным внедрение новых технологий и развитие науки и техники в стране. Даже стыдно говорить об этих , азбучных для любого более или менее грамотного экономиста , истинах. Сложнее решение внешнеэкономических проблем, упирающихся ныне в господствующую идеологию, которая возникла еще в ⅩV веке. Имеется в виду идеология меркантилизма. Один из ранних представителей этих взглядов откровенно писал: « Насколько важно для государства иметь в изоби­лии золото и серебро как для народов, так и для госу­дарей, какие это дает выгоды и насколько это является мощным средством, предотвращающим многие пре­ступления, хотя некоторые в силу своих капризов хоте­ли бы противоположного, — обо всем этом я не счел нужным говорить; точно также и о том, какой ущерб причиняет бедность, так как мне кажется, что это каж­дый понимает, если и не отчетливо, то по крайней мере смутно. Считая поэтому это положение доказанным, я буду рассматривать средства, которые могут привести к изобилию драгоценных металлов.».( А. Серра . Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных металлов. .Меркантилизм. Л, Соцэкгиз, 1935 . с91.). Понятно, что в современном мире мало кто ставит такую задачу как цель внешнеэкономической политики. Но исходя из этой цели возникла идея необходимости определенной внешнеторговой политики. Так, один из современников Серра,, Т.Мен в книге «Богатство Англии во внешней торговле или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства» пишет : «Хотя королевство наше может быть обогащено дарами, полученными от других стран, или Их грабежом, все же эти пути обогащения ненадежны и имеют малое значение. Поэтому обычным средством для увеличения нашего богатства и денег является внешняя торговля. При этом мы должны постоянно соблюдать следующее правило: продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них». ( Там же, с.155) С этими соображениями невозможно не согласиться, но только в том случае, если в обмен на отечественные товары внешняя торговля дает возможность получить реальные товары, в которых может быть использовано созданное в стране богатство и отсутствуют риски его потери. Для понимания реального положения дел надо познакомиться с платежным балансом нашей страны, который крайне редко становится предметом анализа даже профессиональных экономистов, не говоря уже о правящей «элите», которую больше интересует собственный карман. Потому попытаюсь коротко объяснить суть дела. Для этого посмотрим суммарные итоги платежного баланса за три года (2011-2013) до смены целей кредитно-денежной политики и за последующие три года(2014-2016). Смена целей, как известно, произошла в 2014 году, когда ЦБ, в нарушение закона, провозгласил своей целью не стабильность рубля, а «борьбу с инфляцией». Как и в 1998 году, он обесценил рубль двухкратным повышением процентной ставки. Поскольку ставка по кредитам существенно превысила возможную норму прибыли, постольку это неизбежно привело к прекращению кредитования реальной экономики и падению производства. Повышая в конце 2014 года процентные ставки почти вдвое денежные власти нас уверяли, что «деньги будут дороже». Вообще говоря, не очень ясно, что означает удорожание или удешевление денег, которые сами являются мерилом цен. Можно говорить о том, что цены становятся выше или ниже по отношению к денежной единице, но никак не наоборот. И вообще то говоря повышение процентной ставки изменяет доступ к денежному кредиту, а при проценте выше рентабельности- запрещает кредитование. Доступ к кредитованию и удорожание денег совсем не одно и тоже Эта справка о характере изменений целей кредитно-денежной политики и ее общих последствиях необходима для правильной оценки изменений нашего платежного баланса за названные два периода, поскольку платежный баланс разрабатывается в долларах, а они, по воле нашего ЦБ стали вдвое дороже. Реальные материальные ресурсы для наших внешнеэкономических операций дает чистый экспорт товаров. Вместе с тем вывоз материальных ресурсов из страны приводит к сокращению ресурсов для внутреннего потребления и накопления. Размер этого сокращения не столь мал, как это представляется на первый взгляд. В пересчете на рубли он составлял от 20 процентов ВВП в 2000 году до 7-8 процентов в настоящее время. Поступления от чистого экспорта приносят экспорьерам громадные денежные средства. В 2011-2013 годах они составляли 569 миллиардов долларов, в 2014-2016 годах- 427,6 миллиардов вдвое подорожавших долларов. (Грубо, по 60 рублей за доллар, в последнем случае это около 25 триллионов рублей). Около четверти этих средств (24,3% в первые три года, 27,4% в последующие годы) было использовано на покрытие недостатка чистого импорта услуг- недостаточное развитие сферы услуг внутри страны приходится оплачивать за счет материальных ресурсов из страны. А дальше начинается цирк, связанный с разглагольствованиями об «иностранных инвестициях», вывозе капитала и прочих причитаний последователей «Вашингтонского консенсуса». Около трети всей выручки от чистого экспорта товаров выплачивается в форме инвестиционных доходов иностранному капиталу. В 2011-2013 годах было выплачено 174,4 миллиардов долларов; в 2014-2016 годах 122,3 миллиарда. За это же время страна получила в первый период 27,3 миллиарда долларов прямых инвестиций. Нетрудно определить, что это составило 15,6% от выплаченного инвестиционного дохода. Во втором периоде (2014-2016 г.) прямые инвестиции выросли до 40 миллиардов. Но все равно, это всего одна треть от выплаченного инвестиционного дохода. Конечно, это не только иностранный, но и отечественный капитал, скрывающийся в офшорах. Но вообще удивительно в нашей стране с ее богатейшими трудовыми и природными ресурсами ждать каких-то иностранных инвестиций, отдавая за бесценок свое имущество Что же касается использования прочих средств от превышения экспорта товаров над импортом, то все они носят либо спекулятивный чисто финансовый характер, либо же, по определению ЦБ, представляют собой сомнительные операции. Руководство страны, как и многих других стран, взяло курс на дедолларизацию не только внутренней, но и внешнеэкономической деятельности. Это трудный, но неизбежный процесс, от которого невозможно отказаться в интересах собственной безопасности. Он требует координации усилий с другими странами. Пока же многие операции приходится производить в долларах. Главное, чтобы наши денежные средства, как это было в советские времена, были недоступны для алчных банкиров и властей «партнеров». И пора взять все статьи «Вашингтонского консенсуса» и по одной рассмотреть целесообразность их применения для нашей экономики, поскольку все они были разработаны для экономики американской. Итог: за ядерной триадой должна стоять другая триада, состоящая из вооруженных сил, экономики и информационной системы. Единство всему должен придать государственный аппарат. Но сегодня он такой же, как и много лет назад, когда наш великий историк охарактеризовал его так: « Наша государственная машина приспособлена к обороне, а не к нападению. Она дает нам столько же устойчивости, сколько отнимает подвижности. Когда мы пассивно отбиваемся, мы сильнее себя, ибо к нашим оборонительным силам присоединяется еще наше неумение скоро понять свое бессилие, т.е. наша храбрость увеличивается тем, что, испугавшись, мы не скоро собираемся бежать. Напротив, нападая, мы действуем только 10% своих сил, остальное тратится на то, чтобы привести в движение эти 10%. Мы точно тяжеловооруженный рыцарь средних веков. Нас победит не тот, кто рыцарски правильно атакует нас с фронта, а кто из-под брюха лошади схватит нас за ногу и перекувырнет: как таракан, опрокинувшийся на спину, мы, не теряя штатного количества наших сил, будем бессильно шевелить ногами, ища точки опоры. Сила есть акт, а не потенция; не соединенная с дисциплиной, она сама себя убивает. Мы низшие организмы в международной зоологии: продолжаем дёргаться и после того, как потеряем голову.»( КлючевскийВ.О. Афоризмы и мысли об истории.6)