Перейти к публикации

шурави

Участник
  • Публикации

    128
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    4

Все публикации пользователя шурави

  1. Причины поражений начального периода войны многолетний источник жарких споров, где истина тонет в массе домыслов, пропагандистских штампов и, мягко говоря, ошибочных выводах которые нередко усугубляются предвзятостью автора. Особенно "неоценимый вклад" в это дело вносят так называемые историки. Которые с какого-то перепугу вообразили себя специалистами военного дела, чтобы выносить суждения и оценки по тем событиям. Возьму для начала такой распространённый миф, как: советская авиация была уничтожена на аэродромах. ( В конце-концов, я же авиатор). Миф, который якобы подтверждается как самими участниками боёв в те дни, - Нас бомбят немецкие самолёты, а наших истребителей нет! Так и архивными данными (все цитаты из журнала «Авиация и космонавтика»): И даже если сослаться на то, что архивные данные как минимум могут быть ошибочными, то есть ещё и масса фото, которые уже не соврут. Вот, например: И на основании этих неоспоримых фактов, бравые историки пишут свои обличительные и разоблачительные опусы. Ну что же, самым правильным будет начинать с главных улик, фото. Вот, ещё очень любопытное фото: На нём не какие ни будь устаревшие морально бипланы, а вполне ещё боеспособные истребители И-16 захваченные немцами на аэродроме. Кто-то, насчитав, сколько самолётов в кадре, ужаснётся, но я же не невежда-историк. Умею видеть, что на фото. Вот первое, что бросается мне в глаза, так это нетронутая высоченная трава бурьян вокруг самолётов. Уже только по одной этой детали, можно сделать два вывода: - Эти самолёты давно не летают. Уж мне, хорошо знакомому с особенностями полевых аэродромов не знать, во что превращается травяной покров на стоянке действующих самолётов. - Эти самолёты не находятся в боевом расчёте, проще говоря списанные и дожидаются утилизации. Иначе бы, согласно регламента, ту же самую траву вокруг оных аэродромные службы будут регулярно скашивать. Ну и более пристальный разбор: - Самолёт № 10, ничто иное, как И-16 тип 5 первых серий. - Самолёт № 9, тип более новый, но очень показательно отсутствие винта. - Открытые капоты пулемётов на крыльях свидетельство того, что оружие демонтировано, а поскольку самолёты списаны, никто не удосужился капоты закрыть. Другими словами, это ничто иное, как так называемый «железный ряд». Вот так он выглядит сегодня: Больно смотреть на эти фото. Где-то среди этих бедолаг и те Ми-8Т на которых я учился в далёком 1984 году. Им и тогда было в среднем 14 лет, а ведь прошло уже 32 года… Но, оставим лирику и вернёмся в 1941 год. Какова тогда была обстановка в авиационных полках, особенно в первом стратегическом эшелоне. А тогда, шло ни много ни мало, как освоение новой техники. Процесс весьма болезненный для авиации. Как для лётного, так и для технического состава. Многие прежние навыки, привычки, алгоритмы приходится менять и нарабатывать новые. Старые знания тоже устарели и заново налегай на теорию. Чтобы смягчить неизбежное падение боеготовности практически до нуля, боевые полки переучивают не всем составом сразу, а по эскадрильям. Причём, переучивание может быть как центрах переучивания (лучший вариант), когда эскадрилья всем составом убывает в центр, а по окончанию срока переучивания возвращается в часть уже на новые машины, так и непосредственно в части. Второй вариант хуже, но при массовом переучивании неизбежен. Опущу детали переучивания лётчиков, хоть там тоже полно сложностей, ибо главная «радость» здесь для инженерно-технического состава полка. Ибо покуда лётный состав не освоит боевое применение минимум днём в простых метеоусловиях, в эскадрилье двойной штат машин. На техников самолётов в это время жалко смотреть. Мало того, что у новенького «Яшки» по причине «детства конструкции» ломается то одно, то другое. Так и старичка «Ишака» поддерживать в боевой готовности надо. Даром что он давно освоен, почтенный возраст начинает сказываться. То и дело в очередного агрегата ресурс вышел. Менять надо, да где взять, промышленность не поспевает. А вышестоящим штабам плевать на эти тонкости, требуют от руководства полков отчитаться за исправность самолётного парка. Иначе, вы, командир полка на пару с инженером не только с должности слетите, а можете и головой поплатиться. И начинается армейская смекалка. Радость, когда кокой самолёт списан по выработке ресурса пленера, но осталось на нём полно агрегатов, которые оный ресурс ещё имеют. Это же кладезь запчастей. Но что делать, когда на одном из, к примеру, десяти И-16 вышел из строя двигатель, а заменить нечем? Доложили наверх, подали заявку по линии материально-технического снабжения. Только снабжение, это одно, а командование другое. Снабжение примет заявку и неизвестно когда обеспечит оную, а командование потребует в определённый срок (не помню сейчас точно сколько, вроде как неделя), ввести самолёт в строй. И что делать инженеру? Да ничего другого, как к концу срока (если новый движок не пришёл), снять его с другого И-16, а туда поставить неисправный. После чего доложить о восстановлении самолёта и о том, что вышел из строя другой. Идиотизм? Не спорю. Зато неделю ещё времени выиграли, а там глядишь снабжение и разродится. Но вот, прошло время, эскадрилья освоила новые самолёты и старые выведены из её штата. Только радости от этого мало. Они хоть и за штатом, но числятся за полком. Более того, если верхи решат перегнать эти самолёты в другую часть, то нужно уже довести до лётного состояния все, в ущерб оставшимся в штате старым машинам. Уж поверьте, принимающий оные лётный и технический состав проявит принципиальность в полной мере. Настоящая радость, если наверху оценив оставшийся ресурс и боевую ценность «старичков» даст команду на списание. Теперь о хранении этого авиахлама. Если, боевые машины распределяются по ангарам (это редко), капонирам (обычная практика), урываются, зачехляются, маскируются, то старьё, выстраивается где ни будь в ряд на отшибе аэродрома, чтобы не мешало. Естественно, будучи более заметным и попало первым под удар вражеской авиации. И как думаете, сильно опечалил этот факт командиров полков да инженеров? Ага, сейчас. Этим и объясняется тот факт, что по нашим данным на аэродромах уничтожено самолётов больше, чем по немецким. Педантичные немцы сняли и учли данные с плёнок фотофиксаторов. Наши же инженеры под шумок списали одним махом весь балласт. И на самом деле, никаких ощутимых потерь советская авиация в первые дни не понесла. Во-первых, у нас на западной границе было порядка 10 743 самолётов (пусть даже большинство устаревших), тогда как у немцев всего 3909 и плюс 964 их союзников. Во-вторых, как стало ясно, основные потери пришлись на авиахлам, который только на бумаге был боевыми самолётами. И как показывают сухие цифры, «уничтоженная советская авиация» довольно серьёзно огрызалась: Основные проблемы советской авиации начались позже. Когда вермахт разрушил снабжение авиачастей, когда из-за эвакуации катастрофически упало производство самолётов, боеприпасов, понёс большие потери лётный состав.
  2. шурави

    Загадка смерти Сталина

    Леонид Млечин не историк. О просто мразь.
  3. шурави

    12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну

    Толково.
  4. Это всё что можешь сказать? Не густо.
  5. Вам ответили в вашем же стиле. Это раз. Вопрос не в том, сколько самолётов выпускали в месяц, тем более, без указания то типам. А в том, насколько промышленность позволяла поддерживать в рабочем состоянии существующий парк. Это два. Вы просто не представляете, что такое аэродром, поэтому и верите в мифы, что боевая техника стояла плотным строем. Это три. Ну и как авиационному специалисту, прокомментируйте фото:
  6. Ну что же вы так о себе, форумный тролль, могли хоть немного просто оппонентом прикинуться. Впрочем, у вас для этого не хватает ни знаний, ни ума. Вот в чём мог быть осведомлён зам министра авиационной промышленности по новой технике, так это о ней родимой. Как она осваивалась производством, как налаживался выпуск запасных частей. А за одно и о том, что уже освоенная производством техника снабжалпсь запчастями скверно даже по нормам мирного времени. что двигатели не вырабатывали назначенный ресурс и многое другое. И что в этих проблемах, которые приковывали значительную часть авиации к земле немалая "заслуга" и Александра Сергеевича. Но он про то молчит. Ведь куда интереснее, пускаться в рассуждение о тактических приёмах, будучи полным невеждой в тактике ВВС.
  7. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    На легкомоторной авиации? Да.
  8. шурави

    Фильмы о войне

    Не ведитесь на сказки времён Вьетнама. У нас это невозможно в принципе.
  9. шурави

    Фильмы о войне

    Ага, сейчас.
  10. шурави

    Фильмы о войне

    Блевотина. Что одно, что другое.
  11. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    И то, это над равниной. Над реальной местностью и того больше. Кроме того, лётчик квалификации которая была заявлена о русте такой бы полёт не осилил.
  12. Много заказного вранья вокруг этих репрессий.
  13. Зачем? Лучше оставить всё как есть, провести следствие, установить истинных виновников, то есть, нацистов. Кроме того, также провести следствие и осудить с реальными сроками всех кто в ельцинские годы фабриковал фальшивки с целью обвинить НКВД.
  14. шурави

    Fallout 4

    Какая наглая реклама вирусняка.
  15. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    Это тоже было. Они же в изоляции оказались. Да и не ошибка это была, предательство.
  16. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    Но не фатальных. После нашего ухода они будучи в изоляции три года продержались.
  17. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    А я разве о УЛО говорил? Рано, или поздно офицер увольняется в запас. И вот на четвёртой странице военного билета и указывается:
  18. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    Вы можете полагать что угодно. Но другой реальности для вас у меня нет. А та что есть отражена в документе ИКАО ссылку на который я уже дал.
  19. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    "Грамотей" этим мнением можешь задницу подтирать. Обычная журнальная трескотня рассчитанная на невежд вроде тебя. Вот, единственный документ и руководство к действию: http://dspk.cs.gkovd.ru/library/data/ICAO_Doc9433_ruk__po_perehvatu_gvs. pdf Ага, по ГВС. А далее на скамью подсудимых. Ты ещё не понял, что только немного не умный будет против документа ИКАО статьи в АиФ постить?
  20. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    Всё это было до 1983 года. Потом были приняты поправки к действующим соглашениям ИКАО. Исходя из этой логики, куда эффективней послать оснащённый ЯО пассажирский самолёт под видом обычного рейса. Так что, надо было пассажирские самолёты сбивать? Которые в Шереметьево следовали? Всё дело в том, что самолёт Руста имел чётко видимые в соответствии с правилами регистрационные знаки ГВС и был опознан. Если в ночное время ГВС следует вне установленного коридора и с выключенными БАО, не отвечает на радио и визуальные запросы, то уже классифицируется как враждебная цель. Но обязательна фиксация этого факта на ФКП. Иначе не отмоетесь.
  21. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    Не приписывавшие мне собственные пороки. У меня ВУС 061800, потому и говорю о том что знаю, и что могу подтвердить документально. Это вы здесь широкого профиля раз пыжитесь поучать лётчиков.
  22. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    До вас никак не доходит что такие вопросы не решаются хотелками командиров не решаются? Про Чечню мне можете не рассказывать, я там тоже был, как и в Афганистане, как и не один день провёл на БД в составе привлекаемых сил ПВО. Это так, к сведению. Ну и далее. Можете себе на лбу записать: сбивать, принуждать силовыми методами к посадке, гражданские самолёты запрещается. Также запрещено опасное маневрирование, сближение. Только визуальные сигналы (в приоритете) в крайне редких случаях использование радиосвязи самолётом (вертолётом) перехватчиком. Если нарушитель не подчиняется, то за ним можно только наблюдать. С последующим докладом по инстанции. Надо быть дураком, чтобы такое ляпнуть. Или полной невеждой, что одно и тоже. Ибо это не бумажки, а закон. Не исполнение которого, влечет уголовную ответственность. И знание оного от дежурных сил ПВО требовали так, чтобы, как говорится, от зубов отскакивало. А дураков вешать на себя военное преступление нет. Если экипаж перехватчика опознал нарушителя как ГВС, всё никто и не рыпнется. Вы что, школьник? Ибо подобный сценарий с посылкой одинокого легкомоторного ЛА с миниатюрным ядерным зарядом только школяру в голову прийти может. Ибо человеку хоть немного разбирающемуся в военном деле понятно, что только идиот решиться начинать ядерную войну с булавочного укола. Чтобы в ответ получить по полной программе. Ну и для других целей эти заряды. Ну и вы не ответили, что же делать с иностранными ГВС, которые в РФ и транзитом через неё летают? Ведь следуя вашей логике, они же запросто ЯО доставить могут. А в тот же В-747 влезет куда больше, чем поднимет одинокая Cessna. Так что, сбивать их всех?
  23. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    Вы когда ни будь читать научитесь прежде чем нелепые версии выдавать? Какой к чёрту страх? Есть международные обязательства которые которые выполнял СССР, выполняет и РФ. Всё остальное, только истерия в СМИ рассчитанная на невежд. Ну не так уж много здесь букв: Какой ужас! И точно, он же мог ядрёную боНбу привезти... Да, точно, нужно было собрать всё ПВО и расстрелять. В "Шереметьево" же забугорные самолёты друг за дружкой садились. А уж они эти боНб в сидорах могли тыщи притащить.
  24. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    И какой человеческий фактор в случае с Рустом?
  25. шурави

    Рецензия на фильм Крым 2017 года

    Да, его не засекли. Только ПВО НАТО. А вы в самом деле не понимаете почему? Объясняю: отслеживать посредством радиолокации цели на высотах ниже 300 метров крайне затруднительно даже в равнинной местности. И покрыть сплошным РЛ контролем на таких высотах даже такое государство как ГДР, крайне затратно да и невозможно. Потому РЛ наблюдение так и выстраивается, чтобы вовремя засечь атаку извне. Собственно, для того ПВО и существует. Кроме того, одно дело, враждебная цель и самолёт у которого работает система опознавания. Но какое это отношение к провокации с Рустом?
×