123-4832

Участник
  • Публикации

    135
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    2

Последний раз 123-4832 выиграл 13 ноября 2017

Публикации 123-4832 были самыми популярными!

Репутация

41 Нейтральный

О 123-4832

Посетители профиля

717 просмотров профиля
  1. А поконкретнее? У меня специальность. "Двигатели летательных аппаратов", выпускная кафедра "Конструкция двигателей летательных аппаратов" МАТИ им. К. Э. Циолковского, выпускался в 1978 году. Кафкдра распологалась по адресу Петровка-37, как раз наискосок от МУРа. Сейчас по тому адресу ее нет. Конкретно по данной конструкции нет. Надо искать. Это разве что-то доказывает? Ну, НИОКРы могут быть и по пилораме...
  2. Кстати, рекомендую интересующимся: - http://www.lpre.de/resources/articles/
  3. Я работал с конструкторами. Можете поверить, что у них прекрасная библиотека в первом отделе. И у нас, она кстати, тоже была отличной. И это в дополнение к великолепной открытой.
  4. Ну так посмейтесь еще. Вы, кстати кто по образованию?
  5. Кто отменял на Луне гравитацию и наличие у них обычного устройства против образования воронок. В тех условиях каждый грамм золотой. Кстати, на нашем Бризе топливные баки вообще торобразные, внутрь которого утоплена ДУ
  6. Поставь перед собой зеркало и разговаривай с ним. Мне мастера разговорного жанра не интересны.
  7. Я бы сделал баки шарообразными, а жидкость от газа наддува отделил бы подвижной диафрагмой, как это сделано на вытеснительных двигателях космических аппаратов. Мало того, сейчас эти баки делают из полусфер, в, которые заливают окислитель и горючее при их ваккумировании. Сами полусферы разделены двумя подвижными диафрагмами, между которыми наддувается вытеснительный газ. Это уже давно отработано для высококипящих компонентов типа пары гиптил-амил. Такая схема позволяет в двое упростить и примерно в столько же облегчить систему наддува.
  8. Вы сами то понимаето то, что в случае сбоя полет на Луну это полет в одну сторону, не зависимо от задержек? Хоть у нас, хоть у них! Мы это не смогли выполнить по финансово-материальным проблемам, они смогли. То, что они смогли, бесит обывателя, а то, что мы угробили В. М. Комарова, и чуть не угробили Елисеева с Хруновым, по причине того, что делали все с ходу без испытаний, это для обывателя ерунда. Это ваша точка зрения, и она ошибочна....
  9. А ты обтек?
  10. Источник бы желательно привести или в конце текста написать "ИМХО" и дать ссыль на публикацию...
  11. Конечно понимаю. С инженерной точки зрения она не отличается ни чем. С математической отличие заключается в том, что операция проводится в поле пониженной гравитации Луны. Американцы же сумели с нами состыковаться в 1975 году, как и в последующем они сумели стыковать Шатл к МКС. Кстати, стыковка Шатла к МКС доказывает, что они с успехом владеют техникой состыковки массивных и объемных объектов. Каманин не мог этого сказать потому что он был в курсе всех дел нашей лунной программы вообще и причин гибели В. Комарова в частности. Об этом я скажу ниже. Вы считаете, что наш водитель не сможет ездить на американской машине? Примерно такой вывод можно сделать из вашего вопроса. Академик Чертой специалист высочайшего уровня и отсутствием информации он не страдал. Теперь серьезно. Американцы довольно таки широко публиковали подробности своей лунной программы. У нас эти материалы публиковались в изданиях ВИНИТИ типа "Новости космонавтики". У меня на дипломе в качестве прототипа был ихний ЖРД F-1, материалы по нему я брал из изданий ВИНИТИ. Прочтите эти ссылки. Думаю вы поменяете немного свою точку зрения по тем событиям. Не мог Каманаин сказать глупость, потому что знал факты. Лично я присутствовал на докладе академика Ишлинского на Гагаринских чтениях в музее Авиации и космнавтики, в котором он разбирал причины, по которым Береговой не смог пристыковаться к беспилотному Союзу. Гибель космонавта В. Комарова на корабле «Союз-1» Первая космическая стыковка
  12. Я тебе это уже показал, не вижу смысла это делать дважды. Иди обтекай...
  13. Вы сейчас рассуждаете, как типичный делитант. Вот, что делали американцы до полета на Луну: - 50 лет первой стыковке в космосе Мы на это ответили гибелью Комарова. Погуглите. Если ни чего найдете, я вам дам информацию. То, что приписывается начальнику учебной части отряда космонавтов Каманину Н. П. ложь, Вы выше сомневались в том, что я что-то читал по этой теме, и привели единственную мол цитату академика Чертка по лунной ткматике, причем эта цмтата доказывала мою правоту. У Черька есть по этой тематике целая книга. Рекомендую: - Черток Борис - Книга 4. Ракеты и люди. Лунная гонка
  14. Все дело в том, что вы в отличии от Чертка не знаете американских принципов выполнения задач. Они четко планируют выполнение поставленных задач. Они запланировали объем техникидля лунной программы, они на нее выделили деньги и изготовили требуемое колличество носителей. Больше им их было не нужно, потому что это очень дорого. Наши не потянули таких трат, как не потянули и систему Энергия-Буран. Так же они воплотили программу Спейс-Шатл. Мало того, Черток просто удиваляется, что американцы отказались от ХОРОШЕГО носителя (см. вышеприведенную вами цитату Чертка. Вы там даже это выделили). То есть носитель был, и он был хорошим!... PS: - вы уж когда меня пытаетесь в чем-то опровергнуть, думайте. А то вы в одной цитате сказали все против себя самого.
  15. Слышь ты, двуликий анус, разуй глаза! Про иные пути ты говорил, и потом от них отказался. Тебя за язык ни кто не тянул...