Перейти к публикации

эрг

Участник
  • Публикации

    3548
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    71

Все публикации пользователя эрг

  1. Интересно, что все сведения об зверствах большевиков исходят из зарубежных источников. А вот документы находящиеся в наших архивах - это не подтверждают, даже те, что предназначались чисто для служебного пользования. Забавно. Проигравшие белые сбежали за кордон и там им видимо было виднее, что творится у нас. Типичный приём проигравшего, но желающего оправдаться - полить грязью выигравшего. А вот, например, белый генерал Брудберг, в эмиграции, в своих мемуарах написал, что в Красной армии отправленной воевать против Колчака, строго запрещалось насилие над местным населением и выдавались деньги для приобретения чего-либо у населения. Повторюсь - это написал белый генерал.Он же писал о повальном пьянстве среди офицеров белой армии и разбое творившимся теми же казаками. Которые, к тому же, начисто игнорировали приказы и зачастую самовольно расходились по домам, прихватив казённое имущество. Да и Деникин нелицеприятно отзывался о казаках. Большинство погибших в годы гражданской войны и нескольких последующих лет, жертвы не красного террора, а сопутствующих факторов подобной войны - эпидемии, голод, бандитизм. Кстати, ещё не отгремела эта война, а советская власть организовывала научные экспедиции для выяснения причин эпидемий и последующей борьбы с ними. Это она так уничтожала русский народ видимо. Какое изощрённое коварство - заставить медиков бороться с эпидемией. И насчёт Землячки. Действительно есть документы, подтверждающие, что соответствующие органы в Крыму перегибали палку. Но вот то, что это было организовано самой Землячкой нет. Всё что ей приписывают по сути слухи, ставшие уже легендой. Впрочем, Лаврентию Павловичу Берии ещё и не такое приписывается.
  2. Я лично видел, как из этой осы выстрелили здоровому мужику в пузо, практически в упор. Он был пьяным. Тот только посмотрел и набил морду стрелявшему.
  3. И опять. Куча баек перестроечной эпохи в которые вплетены реальные события. И никакой конкретики, никаких документов. Отсылки к сомнительным зарубежным источникам. Ага, там же всегда лучше знают что у нас происходило и происходит. Даже по наличию специфической терминологии можно понять, что автор данного опуса понятия не имеет что было на самом деле. А пишет обычными штампами, распростаннеными в перестроечное и пост перестроечные время. Господин Туркул только этим подтверждает высказывание одного французского философа: "любой антикоммунист - сволочь."
  4. Господин Туркул и здесь отличился либо глупостью, либо намеренной ложью. Мало того, что не удосужился указать источник, так ещё и не заметил откровенных ляпов в статье. Троцкий был данным наркомом до апреля 1920 года. СССР тогда ещё не было. Но в приведенной статье указан именно СССР. С точки зрения господина Туркула это видимо мелочи. Но именно такие мелочи указывают на добросовестность автора и правдивость указанных фактов. Но для нашего псевдоисторика это не важно. Главное побольше жаренных фактов и неизменных обвинений в адрес большевиков. Браво! Доктор Геббельс вам аплодирует. Хотя Троцкий действительно несколько накосячил с паровозами. Но в условиях, когда советское государство было фактически изгоем, трудно было вести дела с другими государствами. Приходилось и не так изворачиваться. Но это господину Туркулу не понятно. Побольше жаренных фактов, но никакой общей картины, ни в коем случае никакого анализа. Только незначительные факты и их интерпретация в нужном для господина Туркула свете. Не знает данный господин, что просто факты не значат ничего. Так же как отдельные пазлы являются только кусочками, но только собранные и уложенные в нужном порядке состовляют целостную картину. Кстати, исправил косяки Троцкого и наладил работу всего железнодорожного транспорта другой ленинец - товарищ Дзержинский. И тоже не русский. Какая досада. Ждем статьи о зверствах данного большевика. Все таки кто господин Туркул - дурак, лжец или провокатор?
  5. Закон нельзя прочитать по разному. Это рассуждения малосведующих людей. Можно конкретную ситуацию рассмотреть с разных сторон и подвести под нужный закон. Но не закон под ситуацию. Хорошо это показано в одной английской пьесе. Там один герой произносит, что закон запрещает мяснику быть присяжным, но не запрещает присяжному быть мясником. То есть идёт манипулирование фактами и т.п. но не законом. Докажите, что член суда присяжных был мясником до своего назначения, значит нарушин конкретный закон. А докажите, что присяжный просто имеет такое хобби - мясник, нарушения нет. Закон всего лишь правило. Оно не читается по разному. А вот конкретную ситуацию можно подогнать под то или иноее правило.
  6. эрг

    Спасибо Ильич!

    На самом деле, в штатах, закон о призыве на воинскую службу никто не отменял. Поэтому гражданин США может быть в любое время призван в вооружённые силы, если соответствует установленным параметрам. Дело в том, что и в призывной армии существует категория военнослужащих служащих по контракту, говоря по современному. Это и офицерский состав и сверхсрочнослужащие. В штатах, вооружённые силы каждый год решают какое количество военнослужащих той или иной категории им нужны. С определённого времени они свели количество призывников до нуля, а их места заняли контрактники. Но сам закон о призыве на службу никто не отменял. В любое время они могут начать вновь призывать на службу граждан. Нечто подобное существовало в Англии между мировыми войнами. До первой мировой, в Англии не было срочной службы в армии. Набирались исключительно добровольцы на контрактной основе. Но в первую мировую ввели обязательный призыв. После первой мировой его отменили. А во времена второй мировой опять ввели. Так что всё условно. Когда государству надо - граждане встанут под ружьё.
  7. Гм, что-то я не замечал, чтоб у нас в стране кто-то мечтал о мировом господстве. Может какая-нибудь кучка маргиналов в процентном отношении 0,00000...и т.д. от общего количества населения. А вот, чтобы запад оставил нас в покое и не лез своим свиным рылом в наши дела - да, многие хотят.
  8. Видите ли. Создание подобных смесей - это не попытка накормить людей суррогатом. И уж тем более не чей-то заговор. Здесь речь идёт о создании питательной смеси, состоящей из полезных веществ для организма и как можно меньшего количества вредных или бесполезных веществ. Ещё одно условие - возможность получать эти смеси промышленным способом. Дело в том, что в любых, условно скажем, природных продуктах, помимо полезных веществ присутствует и огромное количество вредных. Так молоко достаточно вредный продукт. Детский организм способен это нейтрализовать, а вот взрослый не у всех. И не только у людей. Для многих млекопитающих, как это ни парадоксально звучит, молоко вредно. Например для ежей. Любимый всеми чай, как любое вещество растительного происхождения, содержит массу ядовитых компонентов. При чём способ употребления чая только способствует их поглощению. Ну и т.п. и т.д. Конечно - это всё условно. Зависит от доз, состояния организма и прочих факторов. Но абсолютно безвредных природных продуктов не существует. Упрощённо говоря, создание подобных смесей и прочих похожих продуктов, это попытка создать продукт с максимально возможным количеством полезных веществ и с минимально возможным количеством вредных. Но понятно, что и такие продукты имеют ограниченные условия для применения и не всем полезны или безопасны. В частности, наличие в них растительных масел, это вариант замены вредных веществ, содержащихся в натуральном молоке. Плохо не само наличие подобных продуктов, а то что многие из них могут быть сделаны с серьёзными нарушениями технологии производства, быть не качественными, а значит вредны. Ну и конечно, когда подобные продукты полностью вытесняют натуральные. Тут как нельзя подходит правило - всё хорошо в меру.
  9. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    Специально для вас. Как это называлось всегда в русской армии. Учебник унтер-офицера с царских времён. И не тебе о чести говорить. Ты ничего об этом не знаешь. Ты служил только своей собственной персоне и не более.
  10. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    Ага, долбали вы духов, как же. Все вы чуть что - мы в Афгане были. А чуть копнёшь, в тылу ошивались, имущество военное разворовывали. А то ещё что похуже. Кто больше всех кричит о своей службе в Афгане, тот сто процентов там не был. Истина проверенная временем. А то, что вы этого фашиста поддерживаете, говорит о том, что сами таким являетесь.
  11. Дело не в том принимали участие или нет. Знание конструкции своего оружия, знание законов физики на основании которых действует это оружие - уже на подсознательном уровне помогает вести точную стрельбу. Дело в том, что большая часть мыслительных процессов происходит на уровне подсознания. И здесь чем больше данных, то есть ваших знаний, тем эффективней сам процесс мышления. Ну это я в упрощённой форме объяснил. За более развёрнутыми объяснениями и т.п. нужно обращаться к соответствующим специалистам.
  12. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    Ого, щенок тявкать научился!
  13. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    Вот видите. Вы абсолютно не умеете сопостовлять и анализировать источники. Скорее вы даже не пытались. А выдали глупое утверждение порождённое нашим безнравственным веком. А между тем, ещё до революции говорили только об отдании чести. Нижний чин отдаёт честь, старший чин принимает честь ( учебник унтер-офицера. Издание 1916 г.). Дело в том, что русское выражение отдать честь не имеет никакого отношения к отданию собственной чести и уж тем более женской. Это сокращённый вариант от: оказать прочесть, чествовать, выразить почтение. Нам известно выражение, которое иногда говорят при встрече - моё почтение. В старые времена встретившиеся люди, не только военнные, но и гражданские выражали почтение друг другу. Особенно, когда встречались люди разных сословий или рангов. Низжий неизменно выражал почтение старшему. Отсюда и выражение - отдать честь, то есть выразить почтение, чествовать встретившегося. Так как до 19 века это почтение выражалось снятием шляпы, в том числе и у военных, а военный министр Аракчеев заменил снятие головного убора поднесением руки к одному, имитируя его снятие, то этот жест и стал называться отданием чести. Отдание чести производилось также вставанием в фрунт или, если речь шла о целом подразделении - командой равняйсь на.... А вот манипуляция оружием, ружьём или клинком, в уставах 18 века именовалась салютованием, то есть приветствием. И в те времена приветствие и отдание чести различалось. Если, скажем, мимо караула проходил высший чин, то последний его приветствовал манипуляциями с оружием. А если в тот же караул приезжал кто-то из высшего командования, то караул выводился, строился и встречал приехавшего, то это уже именовалось отданием чести. В 19 веке подобные различия стёрлись и осталось только одно понятие - отдать честь. Таким образом - отдание чести не просто приветствие, а именно выражение почтения, чествование. Оно более почётное, чем просто приветствие. И что бы не говорили новые теоретики, в торжественных случаях, воинскими мемориалам, захоронениям, гимну и просто встречным военнослужащим отдают честь, чествуют, выражают почтение. А не пошлое - приветствие.
  14. Был у нас инженер-конструктор и стрелок спортсмен Ефим Хайдуров. В 60-70-е, кажется в это время, он тренировал сборную СССР. Его стрелки регулярно брали золото на международных соревнованиях. Даже поговорка появилась - на чемпионатах мира стало скучно, русские всегда побеждают. Секрет был прост. Его спортсмены тесно работали с инженерами и рабочими делающими оружие. Не только умели стрелять, но и принимали непосредственное участие в изготовлении оружия на всех этапах - от проектирования, до изготовления. Это была метода Хайдурова. Его подопечные досконально знали оружие. Результат не заставлял себя ждать. Регулярные победы на чемпионатах.
  15. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    Вот, кстати, вопрос. Раз уж вы затрагиваете вопросы истории и являетесь военным или были им. Скажите, как всё таки правильно - отдавать честь или отдавать воинское приветствие? И почему? Чисто исторический вопрос.
  16. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    То что вы были строевым командиром никак не отменяет того факта, что Ленина вы не читали. А проходили, мимо. Не более чем положено по программе. И вы неоднократно это здесь доказали своими глупыми высказываниями. Есть люди разносторонне развитые. Чьи знания выходят далеко за рамки их проффесии. А есть узкие спецы, ничего не смыслящие вне рамок своего рода занятий. Вы видимо последний. Возможно вы и были хорошим строевым командиром. Но дальше своей проф. области вы не смыслите. Таких я тоже видел полно. Поэтому не пытайтесь кого то учить истории. Вы в ней ничего не понимаете.
  17. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    Ага, лапшу другим будете вешать на уши. Знаю, как такие изучают. Откроют пару раз один из томов, законспиктируют какие-нибудь апрельские тезисы, а потом кричат на каждом углу, что досконально изучили все труды. Вы обычный, безрамотный, никчемный, озлобленный на весь мир неудачник. По собственной глупости профукавший всю свою жизнь. А теперь, как многие подобные вам, находишь виновным во всём других. Естественно евреев. Это ваш фетишь. Вас хлебом не корми, дай что-нибудь про евреев брякнуть. Притом, что с последними вы в жизни реально не общались. И понятия не имеете, что это за народ, чем он дышит и т.п. А зачем? Ведь есть интернет. Там всё, всё прописано. Не так ли? Можете не оправдываться. Я таких много повидал. А в 90-е, тех кто носил чёрную форму со свастикой, ой простите с коловратом, мудохал. Благо должность позволяла.
  18. Надо быть полным ДЕБИЛОМ, что бы считать, что упомянутые здесь Протоколы и Катехезис - реально существующие документы. Давным давно доказано, что это всё фальшивка. Но ведь находятся "умники"!
  19. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    Читайте работы Ленина, а не вырванные цитаты из его трудов всякими ублюдками. Тогда вы может быть поймёте, что Ленин любил и Россию, и русский народ. Правда я сомневаюсь, что вы сможете это понять. Именно такие уроды развязали гражданскую войну и проиграв её - свалила всё на Ленина. Такие как вы, по меткому выражению одного из иммигрантов, любите не Россию, а себя в России.
  20. эрг

    Ну, вот, опять Медведев...

    Кто о чём, а вшивый о баньке. Ненадоело свои сказки рассказывать, Дуркул?
  21. Взводишь что? Взвезти можно курок. Но рама тут причём. Если вы оттягиваете затвор, то он останавливается, когда передний край выреза снизу упрётся в выступ спусковой скобы, входящий в вырез рамки. Отпустив затвор, он остановиться, когда часть затвора где располагается чашечка упрётся в казённую часть ствола. Какой рамой вы щёлкаете? Сами выражение придумали или в компьютерных играх подсмотрели?
  22. Вы уже просто придираетесь к словам. Прекрасно поняли, что я написал. Интересно, что за выражение - щёлкнуть рамой. Вы ещё скажите нажать на курок. Видите я тоже могу придираться.
  23. Не знаю, как на Украине, но в штатах вам придётся доказывать агрессивные намерения проникшего. Самое интересное, что "гуляние" по судам, там может затянуться на годы. Впрочем про штаты вообще сложно говорить. Там в разных штатах, даже система права разная. Американскую систему права только условно причисляют к англосаксонской. А если учитывать множество местных законов.
×
×
  • Создать...