Перейти к публикации

эрг

Участник
  • Публикации

    3548
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    70

Все публикации пользователя эрг

  1. И как же у пистолета щёлкают рамой?
  2. Вы уже просто придираетесь к словам. Прекрасно поняли, что я написал. Интересно, что за выражение - щёлкнуть рамой. Вы ещё скажите нажать на курок. Видите я тоже могу придираться.
  3. Не знаю, как на Украине, но в штатах вам придётся доказывать агрессивные намерения проникшего. Самое интересное, что "гуляние" по судам, там может затянуться на годы. Впрочем про штаты вообще сложно говорить. Там в разных штатах, даже система права разная. Американскую систему права только условно причисляют к англосаксонской. А если учитывать множество местных законов.
  4. Вы читайте внимательно - меньше, значит меньше, а не равно. Речь идёт не только о извлечении из кабуры, но до момента открытия огня. Реально несколько секунд. Сколько точно не знаю. Специально не засекал. Впрочем нет. Второе упражнение укладывался в менее 10-ти секунд.
  5. Извините, я не засекал точное время. Но я говорю об стандартной комплектации Макарова. Кабура закрытая. И патрон не дослан. Человек стоящий от меня в паре тройке метров не успевает ко мне приблизиться.
  6. С макаровым то же без проблем. Мне нужно меньше 20-ти секунд, что бы вынуть пистолет из кабуры, дослать патрон в патронник и навести на цель. Если натренирован - это происходит в процессе одного движения - вытаскивания из кабуры и направления на цель. Все манипуляции со снятием с предохранителя и передёргивания затвора происходят в процессе движения пистолета.
  7. Во первых, в нашей правовой системе (относится к континентальной системе права, характерной для Европы), судебный прецедент не признаётся. У нас это только фигуральное выражение. Во вторых, комментарии и постановления появляются не потому что законы дурацкие или не так написаны, а для разъяснения гражданам, далёким от юридических тонкостей, как и в каком случае применяется та или иная норма права. И наконец, ни один закон, ни у нас, ни где либо в мире не может быть всеобъемлющим. В жизни всегда возникнет ситуация которая не предусмотрена нормами права. Поэтому законы время от времени корректируются, создаются дополнительные нормы в виде подзаконных актов (не всегда имеет смысл вносить изменения в сам закон) и т.п. Яркий пример подобной юридической практики - Биль о правах в штатах.
  8. Исследования лунного грунта на новосибирском источнике синхротронного излучения подтверждают, что американские астронавты действительно высаживались на Луне. Синхротронное излучение применялось для сравнения лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США, отмечается в публикации, посвященной 100-летнему юбилею основателя Института ядерной физики Гирша Будкера. «Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне», — заявил академик РАН, директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения Геннадий Кулипанов. Работы по использованию пучков синхротронного излучения начались в ИЯФ с 1973 года, в настоящее время в институте действует Центр коллективного пользования — Сибирский центр синхротронного и терагерцового излучения. Кроме того, на базе ИЯФ планируется построить источник синхротронного излучения поколения 3+, строительство первой очереди должно начаться в 2019 году, оно займет 5 лет и потребует около 30 млрд рублей. Вторая очередь может быть запущена еще через 5 лет при вложении 10,7 млрд рублей. Институт ядерной физики имени Будкера является одним из ведущих мировых центров в нескольких важных областях физики высоких энергий, управляемого термоядерного синтеза и прикладной физики. По большинству своих направлений ИЯФ является единственным в России. Синхротронное излучение — электромагнитное излучение, испускаемое заряженными частицами, движущимися с очень высокими скоростями по траекториям, искривленным магнитным полем. Никак пиндосам продались, а?
  9. эрг

    Опять Мелвелев, это хорошо или плохо?

    Вы это уже приводили и вам я и другие буквально на пальцах объяснили, что к чему. С приведением выдержек по количеству населения крестьянского и городского, что и обуславливает подобную разницу. Но вам хоть кол на голове теши. Впрочем не нервничайте - вторично объяснять не буду. Вам к давно к психиатру пора.
  10. эрг

    Опять Мелвелев, это хорошо или плохо?

    Вот вы воистину ДУРАК! С большой буквы. Даже на этом форуме вам было доказано, что никаких ущемлений прав по Конституции у крестьян не было, но вы как баран - упёрлись и всё. Ей богу, таких реально пора к стенке ставить, чтобы тупостью своей никого не заражали.
  11. Зависит будет не от того, как судья толкует статьи. А от того какие аргументы в доказательства своей правоты приведут стороны процесса. Ведь и в уголовном процессе две стороны - обвинитель и обвиняемый. Каждая сторона приводит доказательства своей правоты и кто будет убедительней в пользу того и будет приговор суда. Понимаете, не судят по статье. Приговор выноситься на основании статьи. Это разные вещи. На основании какой статьи вынести приговор выясняется уже во время суда на основании тех доказательств, что привели стороны. То есть судья заранее не знает по какой статье ему выносить приговор. Он выясняет это в процессе. Конечно если в процессе будет сначала доказана вина. В судебной практике неоднократно бывало и есть (и лично я сам тому был свидетелем), когда следствие выдвигает обвинение по основаниям предусмотренным одними статьями, а гос. обвинитель на основании этого выдвигает свои аргументы, но в процессе статья меняется. Так что зависит не от того как судья толкует статьи, он собственно этим не занимается, но от аргументов сторон в процессе. Конечно, если судья не куплен. Тут уж всё бесполезно.
  12. В подобном случае вас будут судить в любой цивилизованной стране. В тех же штатах действуют подобные нормы. Словесная угроза не может считаться опасной для жизни и здоровья или повлечь за собой реальную опасность. Только угроза действием. Мой командир взвода, во Франции, столкнулся с ещё большей проблемой. Он к своей сестре туда ездил. Общался с местной полицией. Так вот там, если тебя останавливает гопник, ну я использую наш термин, пытается вас ограбить, но угрожает только словами без физического контакта, то ты ему даже в морду не можешь дать. Засудят.
  13. Нет. link прав. В этом и главное условие причинение вреда. Будет признано правомерным тогда, когда произошло в момент совершения действий. То есть в процессе совершения преступного деяния - ни раньше, ни позже. Если чувак только угрожает и размахивает топором, то не можете ему причинить вред, например выстрелить. Угрозы упомянутые в статьях, должны быть угрозами действием. Вот когда он попрёт на вас с топором - тогда уже применение, например оружия, будет правомерным. А вот если он не дойдя до вас упал, то вы опять не можете в него стрелять. Будет превышение. Вот про это условие я и спрашивал. И поверьте. На суде, подобные обстоятельства будут выяснять дотошно.
  14. Я не спрашиваю чем отличается крайняя необходимость от необходимой обороны. Это я и так знаю. Я прошу назвать главное условие при котором причинение вреда при указанных обстоятельствах будет признано законным. Это условие вытекает напрямую из определения крайней необходимости или необходимой обороны. Несоблюдение этого условия может жертву превратить в преступника.
  15. А вот кто-нибудь может назвать одно из главных условий, когда приченение вреда будет признано законным при крайней необходимости или необходимой обороны. Напрямую это условие не прописано ни в одной статье, но следует из содержания статей. Для любителей покивать на другие страну отмечу, в тех же штатах также действует данное условие исходящее из соответствующих законов. И там очень щепетильно относятся к таким вещам.
  16. эрг

    Спасибо Ильич!

    Неприсваивайте мне собственных "заслуг".
  17. эрг

    Спасибо Ильич!

    Вам, глупенькому, видимо не ведомо, что слово солдат происходит от латинского солид - древнеримская монета. И означает человека получающего за военную службу оплату. Собственно наёмника. В те времена римская армия состояла из наёмников. Поскольку к тому моменту, когда была введена эта монета, времена когда римские граждане служили, говоря современным языком, по призыву, канули в лету. Так что наёмники и есть солдаты в истинном значении этого слова.
  18. Что свою долю получить не можете? Как говорится - пососёшь, не маленький.
  19. эрг

    Спасибо Ильич!

    Ещё раз. ЧВК не госструктура. За её сотрудников государство ответственности не несёт. И те кто идёт в ЧВК об этом знает. ЧВК не воюют. Но это не значит, что эти организации не используются для прикрытия деятельности спецслужб. Иными словами, представители спецслужб могут находиться в составе ЧВК. Не официально конечно. Это повсеместная практика. Но ещё чаще обычные наёмники скрываются под видом частных военных компаний. Но ни журналисты, ни обычные обыватели разницы не видят. Для них всё едино. А представители вооружённых сил или спецслужб не особо распространяются по этому поводу. Да и ЧВК обычно активно сотрудничающие со спецслужбами не распространяются по поводу своей деятельности.
  20. эрг

    Спасибо Ильич!

    Для справки. Никакая ЧВК не имеет право участвовать в боевых действиях. Согласно международному статусу ЧВК имеют право только обучать личный состав вооружённых сил той страны, что наняли ЧВК, участвовать в планировании боевых операций, осуществлять по договорённости охрану объектов. Если ЧВК участвует в боевых действиях - это не ЧВК, а обычные наёмники, которые просто "прячутся" за данной абривиатурой. Не более. Те ребята из ЧВК Вагнера, что погибли при недавних событиях, участия в боевой операции не осуществляли. Они находились в близлежащем селении и были накрыты случайным попаданием. Погибло меньше десятка. И да, они не наёмники, раз состоят в ЧВК, но и не служащие российской армии. Участие их в данной организации - их добровольное дело. Они знали куда идут и не хрена по ним слёзы лить. Они не служили нашему государству и оно им ничего не должно.
  21. эрг

    Спасибо Ильич!

    Да бросьте вы ерунду говорить. У меня родственники - племянники, моя старшая дочь, дети друзей и коллег учатся в ВУЗах. Нормальное там образование. Конечно те кто пришёл исключительно за корочкой и учиться на платном, предпочитая платить за сдачу, тот ни хрена не знает. А кто пришёл за знаниями, тот нормально учиться и не жалуется. И ещё, никакие прорывы не происходят за пять, десять или 18 лет. Они происходят за десятилетия. Тот прорыв в науке и т.п. который был в СССР в 50-х - 60-х годах, имеет начало с первых лет Советской власти. При этом надо учитывать и тот задел, что был создан во времена империи. Ибо вся образовательная программа СССР имела в основе достижения в этой области и наработки созданные во времена империи.
  22. эрг

    Cайт о военной технике и оружии

    Очень слабенький сайт. Полистал, почитал статьи. Почти в каждой обнаружил ошибки. В некоторых довольно существенные. Сайт, похоже, собирается обычным копипастингом. То есть берутся аналогичные статьи с других мест и просто переписываются немного видоизменяясь, чтобы не быть похожими на оригиналы.
  23. эрг

    Это безумие: Россию пытаются исключить из Совбеза ООН

    Они - это они. Это была метафора, неуч. А про наш ВПК вы ничего не знаете, кроме того что пишут в интернете. А там тупо мусолят слухи и не более.
  24. эрг

    Сталин был прав.

    «Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». (Из доклада на XIV съезде ВКП(б)).
  25. эрг

    Это безумие: Россию пытаются исключить из Совбеза ООН

    Они тоже так думали.
×