эрг

Участник
  • Публикации

    2870
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    41

Последний раз эрг выиграл 17 сентября

Публикации эрг были самыми популярными!

Репутация

1886 Отлично

О эрг

Посетители профиля

8998 просмотров профиля
  1. Каждый раз после крупных военных конфликтов (в 19 веке тоже), говорили, что это теперь будет мир, с войнами покончено. А потом опять. Как бы то ни было - войны никто со счетов не списывает.
  2. Тогда нечего и о Сталине спорить. Мало времени прошло.
  3. Зачем тогда Штаты регулярно устраивают хаос в разных частях света? Ведь в реальности, все эти тираны, которых посвергали, ни штатам, ни Европе ничем не угрожали. Для Европы наоборот - пояс Магриба служил хорошим буфером от исламисткого экстремизма в том числе. Но штатам не нужна самостоятельная Европа. Вести войну там напрямую, по ряду причин, не возможно. Зато можно можно устроить "весёлую жизнь" через кучу мелких конфликтов. И под это диктовать свою волю. Ну а по сути - та же война, только другими методами.
  4. Хватаются и ещё как. Много преступлений совершается вполне обеспеченными людьми. Перед первой мировой и Франция, и Германия были вполне экономически благополучными странами. И Англия тоже. Это не помешало им сцепиться друг с другом. Мало того, они сознательно вели дело к войне.
  5. Что мне до этого. Я не считаю чужие пенсии и заработки.
  6. Уже раставила. Я помню как относились к Солженицыну когда он приехал. И что о нём говорили в народе. Тогда критиковаших его насмех поднимали. А сейчас, когда многое стало известно, его всё больше народа ненавидит.
  7. И что, что торчат. Доказательств что там содержались исключительно невиннорепресированные нет. Мало ли где какие бараки торчат. Сам факт этот, ещё ни о чём не говорит.
  8. Ничуть. Военные конфликты не зависят от уровня жизни участвующих в них сторон. К тому же на войне хорошо наживаются.
  9. Я не интересовался этим человеком. И честно говоря до лампочки мне это. Вполне возможно он изменил свои взгляды или ещё что.
  10. И что? Там его родина. Во Франции и Италии, например, живут тысячи коммунистов. Им что покидать свою Родину. А куда? И главное - зачем?
  11. Дело не в спонсоре. Даже если бы им и давали денег - всё равно были бы в жопе. Сама капиталистическая система может функционировать только тогда когда есть разделение на бедных и богатых. Более бедные, для своего выживания, пашут на богатых. Это в упрощённом виде. Капиталистическая система основана на наёмном труде. А это требует наличие большого количества тех кто готов наниматься. А делать это будет только тот, кто является малоимущим по сравнению со своим потенциальным работодателем. Это касается и отношений между странами. В современном мире нужны бедные страны, благодаря которым существует дешёвая рабочая сила. Соответсвенно богатые, развитые страны заинтересованы в таком положении вещей. За счёт этого они поддерживают должный уровень жизни внутри себя. Потому все их экономические рецепты и направлены на поддержание такого порядка. И у стран живущих по их подсказка нет никаких шансов выбраться.
  12. Боже, как вы предсказуемы. Вот подобного ответа я и ожидал. Мыслите штампами. Вы не оригинальны. Я бы назвал это плоскомозговость. Опять же своей фразой вы лишний раз подтвердили, что не имеете никакого отношения к эпохе о которой идёт речь. Viel Glück Junge.
  13. Да, да. Как только таких как вы прижмёшь к стене, так сразу объявляете, что вы жили в те времена. Лапшу на уши будете вешать кому другому, дедушка.
  14. Сахаров действительно сделал многое для государства. Этого не отнимешь. Но только в области науки, а не как общественный деятель. А Солженицын - лгун, провокатор и просто негодяй.
  15. В данном случае это к разговору не относиться. В каждой из перечисленных выше лагерей были страны и более благополучные и более бедные. Речь о том, что по утверждению некоторых, следование учению марксизма неизменно порождает только нищету и т.п. Но как быть со странами не претворявшими в жизнь данное учение и так и невыбравшимися из нищеты и прочего. Почему, если капиталистические отношения благо, существует такая дикая разница в благополучии между странами, да и внутри самих стран между отдельными категориями населения. Мы двадцать с лишним лет живём без лагеря соцстран, а ничего не изменилось в мире. Кто был богатым тот таким и остался, кто был бедным - таким и остался. А в странах, выбравшихся из социализма, резко упал уровень жизни и до сих пор они находятся в заднице по сравнению с развитами странами. Хотя усиленно следуют их рецептам построения экономики. Почему?