эрг

Участник
  • Публикации

    2562
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    30

Последний раз эрг выиграл 23 июля

Публикации эрг были самыми популярными!

Репутация

1416 Отлично

О эрг

Посетители профиля

7470 просмотров профиля
  1. Чья бы корова мычала! Обидно, что не все такие безграмотные как ты? Вот и пытаешься придраться ко всему. Не плачь, Малыш. Вырастишь, авось поумнеешь.
  2. Не юлите. Я говорил о законе, а о не термине земное притяжение, который существует. Где я отрицал наличие такого термина? Земное притяжение - одно из проявлений силы всемирного тяготения, описываемой соответствующим законом. Если под законом земного притяжения вы понимаете формулу силы притяжения F=mg, то она верна для всех небесных тел, а не только земли. Да-да, силу притяжения Луны, также можно вычислить по этой формуле. И вот на хрена вы приплели сюда точки либрации? Мы сейчас говорим про макроуровень, где действуют законы Ньютоновской механики.
  3. Это и есть закон всемирного тяготения Ньютона, невежа. И никакого отдельного закона земного притяжения нет, ни в виде частного случая, ни в каком другом. Он одинаков для всех тел: сила гравитационного взаимодействия между материальными точками прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
  4. Всё дело в том, что не нужно было тогда принимать серьёзно, о чём нам ведали СМИ. Они заинтересованы только в рейтинге. Был спрос на тему Новороссии и т.п. вот они и изгалялись на эту тему. А поскольку спрос был в патриотическом русле, не без помощи нашей власти, то и говорили то, что большинство хотело услышать. Вопреки распространнёному мнению, СМИ не выполняли никакого правительственного заказа, если так можно выразиться, а просто следовали возникшей тенденции. Собственно, единицы пытались донести то, что там реально происходило. Для остальных это просто была ещё одна горячая тема, не более. Вы будете удивлены, но даже на таких каналах как первый, Россия и т.д. мало кто интересовался что как и почему. Появилась новая востребованная тема - давайте гнать репортажи, Шоу и т.п. Нам нужны высокие рейтинги, говорите о том, что хочет услышать большинство. Народ устал от всего этого - тема постепенно глохнет. Я сейчас работаю в телецентре Останкино, общаюсь порой с представителями разных каналов: администраторами, техническим персоналом, репортёрами, не формально конечно. Любят у нас люди поболтать в курилках и прочих подобных местах. Так, от нечего делать, о жизни поговорить, о работе. Вот и вырисовывается подобная картинка. А власть проводит свою политику по прежнему, так сказать, втихую, особо не распространняясь о своих планах. Так, изредка, что-то там выскажет и дальше опять тишина.
  5. А никто не ссориться. И на амеров мне также плевать. Но их полёты на Луну - это прежде всего достижение человечества, человеческой цивилизации. И не важно, что сделано это было в основном, что бы утереть нос СССР. В конечном итоге знания полученные при этом важнее всяких дрязг, политических в том числе. А дураков, нужно называть дураками, а не миндальничать с ними. И не важно чей это дурак - наш или их. Я так делал и буду делать не взирая кто и что по этому поводу думает.
  6. Существует понятие - закон всемирного тяготения Ньютона и понятие силы земного притяжения. Такому знатоку техники и физики, как вы стыдно не знать терминологию. Впрочем, что ожидать от апологета лунного заговора.
  7. О да! Но вы то знаете всю правду. Ведь вы смотрите ютуб, а там раскрывают все тайны. Многих я видал помешанных, но вы превзошли всех. Даже смеяться над вами неловко. Ваше высказывание только подтверждает, что книгу на автора которой вы ссылаетесь, вы даже в руках не держали.
  8. Вот если бы ты не повторял чужие мысли, а хотя бы сам прочёл книгу, то увидел бы что Черток не сомневался в высадке на Луну. Как и не сомневался в возможностях американцев. В эпилоге он просто указал, что американцы допустили крупную ошибку отказавшись от Сатурна в пользу программы спейс шаттл. Привожу тебе скан из этой книги, конкретно из эпилога (сам эпилог слишком большой, чобы его здесь приводить). Опять повторяется прежняя картина - вырываются фразы из контекста и на этом строятся выводы. А таким как ты лень прочитать самим всё полностью. Включай свои мозги в следующий раз.
  9. Не звезди, много лет назад, ты вообще ничего не знал о полётах на Луну. Так, что то там слышал и не более. И ни с кем, об этом не спорил. А то что ты спросил - это частные детали, которые никак не отменяют факта полётов на Луну. Тот же Ровер, мог вообще не стать работать на Луне, но это не означало бы, что туда никто не летал.
  10. И это говорит тот, кто как попугай повторяет чужие измышления и ни одной собственной мысли? За то гонору - я алмаз испытывал. Малыш, свои фантазии пубертатного периода своим сверстниками рассказывай.
  11. Летали. И нет в этом ничего особенного, что столько времени нужно спорить летали они или нет.
  12. Ну полный болван, по другому вас не назовёшь. Вы ведь даже с физикой на школьном уровне не знакомы, а ещё что-то обсуждать лезете. К тому же ещё и врун. В общем продолжай обсуждать свои высеры сам с собой.
  13. Учитывая массу самой взлётной ступени, массу топлива РЖД этой ступени и т. п. 287 кг топлива ДСО - это считай ничто. Даже если бак был пустой наполовину, колебания топлива в нём не существенны для центровки аппарата. Тем более что эти колебания происходят внутри малого объёма. Плюс то, что даже полупустой бак находиться под давлением за счёт газа. Вообще, колебания жидкости происходят даже если бак куда она закачена, заполнен полностью. То есть и при полных баках происходят колебательные процессы в жидкости этих баков. Так что это всё учитывается при создании аппарата. Простой пример, что бы вам было понятно. Представьте себе лодку на которой лежит цистерна длиной с эту лодку. Она заполнена наполовину. При волнении жидкость в цистерне будет перемещаться. То собираться в районе носа лодки, делая его более тяжёлым, то в районе кормы. Но поставьте цистерну вертикально ближе к центру масс лодки. При волнении вода по прежнему будет перемещаться, но пространства для её перемещения будет меньше, так как бочка теперь вытянута вверх. И само перемещение воды будет происходить в районе центра масс. Если при горизонтальном расположении она перекатывалась от кормы к носу по всей длине, то при вертикальном такого не будет. А если, к то му же цистерна будет во много раз меньше самой лодки, а масса воды почти в 20 раз меньше массы лодки (примерно такое отношение массы топлива в баке ДСО к массе всего аппарата), то её колебания не будут оказывать сколь существенного влияния. Ну чтоб ещё более понятно было - представьте надувную лодку массой 20 кг. например Bark B-260, двухместная, размер 2600мм на 1300 мм. И поставьте мысленно на неё литровую банку с водой или баклажку которая в магазине продаётся с кока-колой например. Масса жидкости в 20 раз меньше массы лодки. Окажет ли колебание жидкости в данной ёмкости существенное влияние на устойчивость лодки. Да даже если банка кататься по всей лодке будет ничего существенного не произойдёт. Сомневаюсь конечно, что вы своим куцым умишкой смогли что либо понять из этой аналогии, но может вдруг.... А вот про избыточное давление придумали вы сами. Почему избыточное? Впрочем, кого я спрашиваю? Сейчас придёт очередной высер.
  14. Какое избыточное давление, какой один двигатель ориентации? Что вы сочиняете? Шестнадцать двигателей ориентации, шестнадцать. Итого - 2 маршевых двигателя и 16 ДСО (двигатели ориентации). Вы хоть схему корабля смотрите. Мда, маразм из вас так и прёт. В общем, гуляй Вася. Я предпочитаю с нормальными общаться.