Перейти к содержимому

Проксима

Участник
  • Публикации

    1747
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    43

Все публикации пользователя Проксима

  1. Вперед на Марс! Часть 3.

    Интересное растение у космонавта...
  2. Третью часть статьи анонсирует картина выдающегося живописца Геннадия Голобокова. С 16 лет он был прикован к постели. Рисовал лёжа, рука доставала только до половины полотна, поэтому вторую половину он рисовал, переворачивая холст «вверх ногами». «Всё как в реальном космосе» - шутил художник. Наш «след» на Красной планете. Ну, а что же мы? Какой вклад внесла наша страна в дело освоения Марса? Когда по центральному телевидению объявили о старте к Красной планете миссии «Мангальян», было сообщено, что Индия, может стать четвёртой страной, которая присоединится к тройке космических держав (США, России и ЕС) исследующих Марс с помощью космических аппаратов. После такого заявления в нашей «либеральной» прессе (или, как её можно назвать?) поднялся невыносимый визг на предмет того, что, «нечего со своими провальными проектами примазываться к успешным миссиям НАСА и ЕКА». Да, ни одна из 19 отечественных марсианских миссий не была полностью успешной. Правда, провести чёткие грани между успешной, частично успешной и неуспешной миссией практически невозможно. Тем более, что когда речь идёт о событиях 40 – 50-тилетней давности, то на частично успешные миссии смотришь уже под другим ракурсом. Начнём, как и полагается, с миссии Марс-1. Этот космический аппарат знаменателен тем, что он первый в истории, выведенный на траекторию полёта к Марсу. 19 июня 1963 года Марс-1 наиболее близко «подошел» к Красной планете – около 192 тысяч км. К сожалению, запечатлеть и передать на Землю снимки планеты аппарат уже не мог (уже писалось, что позже, это удалось сделать «американцу» Маринер-4 в 1965 году). Дело в том, что к Марсу аппарат приближался уже «мёртвым». 21 марта 1963 года состоялся последний сеанс связи с космическим аппаратом. Связь с Землёй проводилась на дистанции 106 млн км. Сеанс связи на такое расстояние, это тоже своеобразный рекорд. Тем не менее, Марс-1 вошел в список 12-ти полностью проваленных отечественных марсианских миссий. Особо стоит рассказать о космическом аппарате Марс-3, который считается частично успешным, как и другие шесть советских миссий. Но вначале, вкратце поговорим об этих шести миссиях. 27 ноября 1971 года орбитальная станция космического аппарата Марс-2 вышла на орбиту спутника Красной планеты. Несомненный успех. Правда, «мировой рекорд» не состоялся, как писалось ранее, американский зонд Маринер-9, запущенный в тоже стартовое «окно», сделал это на 13 дней раньше советского аппарата. Нужно сказать, что у советской АМС всё же была возможность «отличиться». Марс-2 помимо орбитальной станции включал ещё в себе спускаемый аппарат, который и попытался произвести мягкую посадку на Красной планете. Перед отделением спускаемого модуля бортовая ЭВМ сработала неправильно, как выяснилось позже, из-за программной ошибки. Вследствие этого, угол входа в марсианскую атмосферу оказался «крутой», выше расчётного и спускаемый аппарат не смог затормозить на этапе аэродинамического спуска. Аппарат, пройдя с неприемлемо большой скоростью сквозь атмосферу планеты, разбился о поверхность Марса. Парашютная система при таких условиях спуска оказалась бессильной. Но всё-таки, рекорд, с оттенком печали, состоялся – впервые искусственное тело достигло поверхности другой планеты. Стоит ещё сказать, что Марс-2 – первая в мире многотонная АМС, запущенная к другой планете. Масса аппарата – 4,7 тонны. Для сравнения, масса вышеупомянутого Маринер-9 – 560 кг. Что касается орбитальной станции Марс-2, то она проработала на околомарсианской орбите ещё восемь месяцев. То, что не удалось «Марсу-2» (мягкая посадка), через пять дней удастся «Марсу-3», речь о котором пойдёт немного позже. Ну, а пока, вкратце рассмотрим другие советские миссии. Стартовое «окно» 1973 года оказалось наиболее плодотворным для межпланетной космонавтики. Впервые в мировой практике к другой планете было отправлено сразу четыре «национальных» космических аппарата – Марс-4, Марс-5, Марс-6 и Марс-7. Причём два первых аппарата должны были стать искусственными спутниками Марса и обеспечивать связь с посадочными марсианскими станциями (Марс-6 и Марс-7). Каждая из четырёх миссий не была полностью успешной. Марс-4 так и не стал искусственным спутником Красной планеты, а «довольствовался» лишь тем, что передал на Землю данные только с пролётной траектории. Минимальное расстояние, на которое зонд приблизился к планете, составляло 1850 км. Причиной этому послужило то, что в ходе полёта были выявлены нарушения в работе одной из бортовых систем. Было принято решение не включать тормозную двигательную установку. Аппарат продолжил полёт по гелиоцентрической орбите. Немногим лучше обстояли дела у «Марс-5». Зонд успешно вышел на орбиту вокруг планеты, но произошла разгерметизация приборного отсека и аппарат проработал на орбите всего лишь две недели. «Марс-7» оригинальностью тоже не «блистал». Спускаемый аппарат после отделения от станции, «проскочил» мимо Красной планеты на расстоянии около 1400 км от его поверхности. И опять, неудача случилась вследствие нарушения в работе одной из бортовых систем. Самой результативной из «марсианского квартета» конечно же была миссия «Марс-6». Аппарат, по косвенным данным, всё-таки совершил мягкую посадку в низменной части Эритрейского моря в южном полушарии. Зонд даже установил своеобразный рекорд, впервые передав на Землю данные о параметрах марсианской атмосферы, полученные во время снижения. К сожалению, сигнала именно с поверхности Марса мы не «услышали». Последняя полученная с него телеметрия подтвердила выдачу команды на включение двигателя мягкой посадки. Через 140 секунд сигнал должен был возобновиться непосредственно уже с поверхности планеты. 140 секунд, которые в ЦУПе казались вечностью прошли, но сигнал так и не поступил. Хочется немного сказать о причинах неудач наших марсианских миссий. Они, как вы догадались, системные. Корень всех проблем лежит на поверхности – это несовершенное программное обеспечение АМС. Было предложение перенести большую миссию 1974 года на следующее стартовое окно, пока эти проблемы не устранятся. Но, амбиции взяли своё, и четвёрка космических аппаратов практически повторила огрехи предыдущих миссий. С другой стороны, глобального провала в этих миссиях не было, отрицательный результат – это тоже результат. Бывает, что правильно сделанный анализ, неудавшегося проекта, оказывается намного эффективнее, чем состоявшийся проект, огрехи которого, на первый взгляд не видны. Правда, они потом «встанут боком» в последующих проектах, но это будет «потом». В данном случае, неудачи 1974 года надолго отбили охоту у Советского Союза проводить последующие марсианские миссии. Только через 14 лет в 1988 году состоялась частично удачная миссия «Фобос-2», которая оказалась последней для СССР и России. Что касаемо «большой авантюры – 74», тут опять-таки, всё не так однозначно. НПО имени С. А. Лавочкина, производящие марсианские аппараты, и стоящие за ними структуры скорей всего решили сыграть в ва-банк, разумно предполагая, что другого шанса у них не будет. Можно с большой вероятностью утверждать, что марсианская миссия следующего стартового окна 1976 года могла бы не состояться (по крайней мере, не в таком большом количестве космических аппаратов). Дело в том, что все отечественные миссии были полигоном для отработки технологий, прелюдией для «большого марсианского прорыва» советской космонавтики. За космическими аппаратами к Красной планете должны были в скором времени полететь настоящие космические корабли. В каком варианте они бы полетели – в беспилотном или в пилотируемом, может быть в пилотируемом, но без высадки на планету – это уже другой вопрос. Самое главное, что под эти программы, и не только, создавалась сверхтяжелая ракета-носитель Н-1. Напомню, что в 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая программа была закрыта. Также в 1976 году были закрыты работы по Н-1. Так что, можно с большой долей уверенности сказать, что марсианские миссии «4,5,6,7» «запрыгнули» в последний вагон уходящего поезда. Другое дело, что «поездка» оказалась практически безрезультатной… Теперь, как я обещал выше, подробнее разберём самую удачную отечественную миссию – «Марс-3», которая осуществлялась в предыдущее стартовое окно. Автоматическая марсианская станция стартовала 28 мая 1971 года с космодрома Байконур при помощи ракеты-носителя «Протон-К» с дополнительной четвёртой ступенью – разгонным блоком «Д». Полёт к Красной планете продолжался более шести месяцев. 2 декабря 1971 года произошло отделение спускаемого аппарата от орбитальной станции. Отделение произошло в 12 часов 14 минут по московскому времени, ещё до того, когда орбитальная станция стала совершать манёвры для перехода её на орбиту вокруг Марса. Спускаемый же аппарат, пролетев около 4,5 часа, в 16час 44 мин вошёл в атмосферу Красной планеты со скоростью 5,9 км/с, начав аэродинамическое торможение. Ещё на сверхзвуковой скорости в конце участка аэродинамического торможения был введён в работу вытяжной парашют. Дальше, спустя 2 секунды, открылся торовый парашютный отсек, и крышка отсека была уведена от аппарата вытяжным парашютом. Когда аппарат затормозился до околозвуковой скорости – произошло полное раскрытие купола основного парашюта. Спустя 1,5 секунды был сброшен аэродинамический конус и открылись антенны радиовысотомера системы мягкой посадки. Примерно через 4 минуты, от начала раскрытия основного парашюта, скорость аппарата снизилась до 60 км/ч. На высоте примерно 28 метров по команде радиовысотомера включился тормозной двигатель мягкой посадки. Чтобы парашют не накрыл куполом автоматическую марсианскую станцию, он заблаговременно был уведён в сторону другим реактивным двигателем. Перед непосредственно посадкой самого аппарата, такие же манипуляции были проделаны с парашютным контейнером и двигателем мягкой посадки. После чего, спускаемый аппарат плавно опустился на марсианский грунт. Итак, впервые в мировой космонавтике автоматическая станция совершила мягкую посадку на другой планете. Посадка была осуществлена на плоском дне кратера Птолемей в южном полушарии Марса. Должно было пройти около полутора минут после посадки, чтобы станция приготовилась к передаче сигнала на Землю. Нетрудно представить, что творилось в это время в ЦУПе, и вот наконец, трансляция началась! Правда, эйфория длилась недолго, через 14 секунд сигналы прекратились. Впоследствии были выдвинуты разные версии причины потери связи. После уточнённых расчётов была выдана гипотеза, что сигнал пропал вследствие ухода орбитальной станции из зоны действия антенны спускаемого аппарата. Однако эта, казалось бы, основная гипотеза, имеет существенный недостаток, а именно, она не объясняет, почему трансляция не возобновилась через 12 суток, когда орбитальный аппарат снова вошёл в зону «видимости» посадочного зонда. Тогда возникает ещё серия предположений на тему, что могло случиться со спускаемым аппаратом за эти 12 суток. Кстати, нужно объяснить, почему такое долгое время нужно было бы спускаемому аппарату для возобновления связи с орбитальным. Дело в том, что орбитальный зонд не вышел на расчётную орбиту, период которой должен был составлять 25 часов. В априори получилась огромная орбита с гигантским апоцентром (211 400 км) и соответственно с периодом 12,8 суток. Причина в расхождении запланированной и фактической орбиты тривиальна – ошибка в программном обеспечении системы автоматической навигации. Тем не менее, орбитальная станция более 8 месяцев проводила комплексное исследование Марса до исчерпания азота в системе ориентации и стабилизации. Если задастся вопросом, а не многовато ли задач ставилось для одной миссии, то можно ещё вспомнить, что на посадочном аппарате был ещё и марсоход! Причём он буквально оправдывал своё название, он именно ходил, а не ехал. Вот его изображение. Правда, полноценным планетоходом его не назовёшь. Задачи у него были более чем скромные, а именно – исследование физических характеристик поверхностного марсианского грунта. Мало того, у него отсутствовала энергетическая установка, поэтому марсоход был соединён с посадочным аппаратом силовым кабелем. Возвращаясь к вопросу о сложности задач в одной миссии, то советские конструкторы учли это, и в миссиях 1974 года решили «отделить мух от котлет». Повторюсь, «Марс-4» и «Марс-5» планировались целиком, как орбитальные аппараты, а «Марс-5» и «Марс-6» - как посадочные. Что из этого получилось – говорилось выше. Подведём итоги. Советскому Союзу явно не везло на марсианские проекты. У нас не получилось ни одной полностью удачной миссии. Но, даже те миссии, которые были удачные частично, игнорируются западными и нашими «либеральными» экспертами. Например, говорится о том, что от трансляции сигналов с посадочного зонда «Марс-3» не было практически ни какой пользы. Тут, уже идёт в ход какая-то казуистика. Но, эти сигналы подтверждают сам факт первой мягкой посадки на другую планету! Не это ли практическая польза? Ведь «Кьюриосити» в 2012 году сел на Марс с такой же последовательностью, практически на таком же алгоритме мягкой посадки (небольшое расхождение было только в технологии «небесный кран»). Но тут, у «них» следует другой «железный аргумент» - «а, был ли мальчик»? То есть, «они» ставят под сомнение вообще саму мягкую посадку «Марса-3», а сигнал с поверхности считают сфальсифицированным. Опровергать такие «аргументы» и доказывать, «что я не крокодил» очень сложно. Тем более, это трудно, кода сотни «экспертов» с умным видом «рассуждают» (взял в кавычки, по причине коренного слова «рассудок»), что Лунная программа НАСА – это сплошная фальсификация. Чтобы опровергнуть такие «доводы», действительно нужен серьёзный контраргумент, а именно предъявить миру фотографии «Марса-3» непосредственно на Красной планете. Как это сделать? Поиск иголки в стоге сена, по сравнению с этим, покажется нам лёгкой работой. Действительно, казалось бы, пустяковое дело, найти на Марсе «уроненный» зонд, но практически это очень сложно. У США – это Mars Polar Lander, у ЕКА - Beagle-2, у СССР – «Марс-2», «Марс-6». Ничего не найдено, хотя их искали. Такая же ситуация и с «Марсом-3». В 2012-2013 годах блогер и популяризатор космических исследований Виталий Егоров попытался это сделать. Естественно он был не один, с ним была целая группа единомышленников, а таких набралось более десятка. Когда они, по наивности своей, взялись за это дело, то сразу стало понятно, почему вышеперечисленные аппараты так и не были найдены. Представьте себе предполагаемый эллипс посадки зонда, размером 6 на 20 км, а нужно найти округлый объект, диаметром 1,5 метра. На гигантском снимке в 2 млрд пикселей нужно было отыскать объект 8 на 8 пикселей. Снимок НАСА был разрезан на 20 полосок, загружен в сеть и коллективный поиск «Марса-3» начался. Когда уже, по признанию самого Егорова, группу охватило отчаяние и неверие в успех, стали появляться первые результаты. Было найдено изображение напоминающее двигатель мягкой посадки и соединённый с ним тросом парашютный контейнер. Какова же была радость поисковиков, когда пришёл ответ с НПО им. Лавочкина, сообщающий о длине троса в 4,5 м, который практически совпадает с размером троса на снимке. Ниже показаны фотографии находок. Учитывая последовательность разброса этих фрагментов, расстояние между ними, а также направление, в каком они расположены (аппарат садился в восточном направлении), то можно с математической уверенностью сказать, что вероятность совпадения исключена. Более того, НАСА любезно согласилось скорректировать работу своего орбитального аппарата, чтобы посмотреть это место на предмет оптического обмана, связанного с игрой теней (снимок был сделан, когда солнце освещало место уже под другим углом). И опять, успех! Ничего противоречивого с первоначальной фотографией выявлено не было. Работу, проделанную Виталием Егоровым и его товарищами, не иначе как сподвижничеством не назовёшь. Они не только обнаружили «Марс-3», но они ещё и обнаружили немного совести и порядочности у «либеральных экспертов», которые, прежде чем начать поливать грязью историю отечественной космонавтики, стали немного задумываться. Ну, и конечно же, эти ребята дали всем нам повод порадоваться за наших отцов и дедов, которые сделали это. Повод для гордости более чем убедительный. Это согласитесь немало: первая в истории космонавтики мягкая посадка на другую планету была наша, первый сигнал с поверхности Марса был «русский». Это символично, а силу символа ещё ни кто не отменял. Символы правят миром, как утверждал Конфуций, а «кто-то» старательно пытается нас и наших потомков этих символов лишить. И последнее, завершая этот раздел, хочется сказать следующее. Я не оговорился, когда писал выше, что нам явно не везло на марсианские проекты. Можно конечно, как это делают некоторые «эксперты», смаковать нашу техническую отсталость. Конкретно, это касается электронной начинки у аппаратов НПО им. Лавочкина. Но, с другой стороны, эта «отсталость» не помешала «Лавочкину» производить аппараты, которые нас вывели в явные лидеры в других областях освоения Дальнего Космоса. В частности, это касается миссий к Венере. Поэтому, специалистам ещё предстоит детально написать историю советского межпланетного Космоса. Мы все прекрасно знаем, что без настоящего, правдивого знания истории, у нас не будет будущего. Это как раз в полной мере относится к истории освоения космического пространства.
  3. Вперед на Марс! Часть 3.

    Очень редко "радую" форумчан картинками с изображением существ с иных измерений (инопланетян).
  4. Вперед - на Марс!Часть 6.Альтернативные двигатели

    Королев Юрий Константинович. Космические братья. 1981г. Годы жизни художника: 1929 (Москва) – 1992 (Москва) Холст, масло; 190 x 313
  5. Альтернативные двигатели Пусть название этой главы не смущает Читателя. Мы не будем касаться всевозможных двигателей для космических полётов. Их очень много, начиная от фантастических и заканчивая устройствами, противоречащими законам общепринятой физики. Мы зададимся целью разобраться в двигателях, которые реально существуют и самое главное, нам нужно дать ответ, почему эти устройства не получили должного распространения. Забегая вперёд, скажу, что мы коснёмся только двух типов реактивных двигателей – это электрический ракетный двигатель (ЭРД) и ядерно-термический ракетный двигатель (ЯТРД). Только эти два типа двигателей составляют мало-мальски альтернативу химическим реактивным двигателям. Особенно это касается ЭРД. Об этом двигателе мы и начнём повествование. Принцип работы электрического ракетного двигателя основан на преобразовании электрической энергии в направленную кинетическую энергию частиц. ЭРД подразделяются на три вида, по способу ускорения рабочего тела, а именно: электротермическим, электромагнитным и электростатическим способом. Эти три вида ЭРД, в свою очередь, подразделяются от четырёх до семи подвидов каждый. Мы будем касаться только электростатических ЭРД, вернее его типичного представителя – ионного двигателя. Это первый хорошо отработанный на практике ЭРД, он достаточно распространён, поэтому мы ему и уделим больше внимания. Идея использования электрической энергии для получения реактивной тяги обсуждалась ещё К.Э. Циолковским. В 1933 году В.П. Глушко создал экспериментальный электротермический РД. В связи с отсутствием средств доставки ЭРД в космос и проблематичностью создания источников электропитания с приемлемыми параметрами разработки ЭРД были прекращены. Разумеется, в конце 50-х годов прошлого века работы по созданию ЭРД возобновились. К началу 80-х годов в СССР и США испытано около 50 различных конструкций ЭРД в составе космических аппаратов и высотных атмосферных зондов. В чём же основное преимущество ЭРД перед другими реактивными двигателями? Это прежде всего фантастический удельный импульс. ЭРД характеризуется высокой скоростью истечения потока частиц рабочего тела. В реальности для вышеупомянутого ионного двигателя она составляет 20 – 50 км/с. Это на порядок выше, чем у химических реактивных двигателей. Более того, теоретически для ЭРД эта скорость ни чем не ограничивается, разве что только скоростью света. Почему же ЭРД не получили такого должного распространения? Основных причины две. Для начала, поподробнее остановимся на вышеупомянутом ионном двигателе. Принцип работы этого двигателя основан на создании реактивной тяги на базе ионизированного газа, который, в свою очередь разгоняется до высоких скоростей в электрическом поле. Принципиальный алгоритм работы ионного двигателя примерно следующий. Из «топливного» бака газообразный ксенон поступает в ионизированную камеру, где электромагнитное поле отрывает от атомов ксенона электроны, создавая плазму. Её положительные ионы вытягиваются и разгоняются до очень высоких скоростей электрическим полем между двумя сетчатыми электродами. Каждый положительный ион плазмы испытывает сильное притяжение к отрицательному электроду, расположенному в задней части двигателя, и поэтому ускоряется в направлении назад. Чтобы предотвратить в аппарате отрицательный заряд, используют внешний источник электронов (отрицательный электрон или электронную пушку), вводящий электроны в поток истекающих ионов.Таким образом, выбрасывающиеся с большой скоростью в пространство частицы, согласно третьему закону Ньютона, придают ускорение космическому аппарату. Теперь, вернёмся к недостаткам ЭРД. Первый недостаток, который лежит на поверхности - это малая тяга. В принципе, это не глобальная проблема. Она решается путём установки на космический аппарат большого количества двигателей этого типа. Это даже предаёт всей системе некую степень надёжности. Каждый двигатель обзаводится «персональной» ёмкостью с рабочим телом. По необходимости часть двигателей можно выключать и наоборот - включать. Этим достигается изменение тяги, потому что для двигателей такого типа делать это «традиционным» способом затруднительно. Спрашивается, зачем уменьшать и без того крохотную тягу ЭРД? На это есть несколько причин. Во-первых, если двигатели питаются от солнечных батарей, то, допустим, по мере удаления от Солнца, электроэнергии для всех ЭРД будет не хватать. Во-вторых, малая тяга - это ещё не есть малое приращение скорости. В отличие от ЖРД, время работы которых исчисляется иногда минутами, ЭРД способен непрерывно работать месяцы, а то и годы. Например зонд Deep Space получил приращение скорости на 4,3 км/с. Ни один космический аппарат до этого таких успехов не достигал (приращение скорости при помощи пертурбационных манёвров естественно не в счёт). Главным недостатком электрореактивных двигателей является практическая невозможность обеспечения мощным источником электропитания. Тут даже не в том дело, что ЭРД не может соперничать с химическими двигателями в принципе. Для примера можно вспомнить, что двигатель второй ступени «Союза» по мощности превосходит ДнепроГЭС. Естественно, такая мощность для продолжительно работающего двигателя зонда, который выведен на орбиту, избыточна. Но всё же, для полётов космических аппаратов, которые по массе во много раз превышают массу зондов, нужны электроракетные двигатели суммарной мощностью 500 кВт и более. Создать ядерную энергетическую установку требуемой мощности на первый взгляд тоже не проблема, но тут есть один, но очень трудный «подводный камень». Не вдаваясь глубоко в вопросы теплофизики, постараемся с этим вопросом разобраться. Как мы знаем у любого двигателя (речь идёт о устройстве преобразовывающем тепловую энергию в электрическую) существует КПД. Для ЯЭРД с машинным преобразованием тепловой энергии в электрическую (турбина) практический КПД составляет порядка 20 - 30 %. ЯЭРД, которые используют безмашинный способ перевода энергии ( термоэмиссионный) выдают КПД равный 10 - 15%. Но и это не самая главная беда. Самая серьёзная и практически труднорешаемая проблема - это способ «утилизации» лишней энергии, от такого низкого КПД. Получается, что не проблема произвести к примеру 15% полезной энергии, очень трудно в условиях космического вакуума охладить оставшиеся 85% тепла. Охлаждать, к сожалению надо, потому что не будет разницы температурных потенциалов. Это, в свою очередь, приведёт к тому, что двигатель не будет работать. В девятнадцатом веке этот интересный момент французский физик Сади Карно прекрасно осветил в своих теоремах. Есть только один способ в открытом космосе охлаждать теплоноситель - это излучение. Вот тут, уже начинаются настоящие трудности. Дело в том, что излучение эффективно при высокой температуре теплоносителя, при низкой температуре эффект охлаждения уменьшается. Следовательно, разность температурных потенциалов должна находиться на высоких отметках, что нежелательно для энергетической установки с машинным преобразованием энергии. Термоэмиссионный способ преобразования энергии он менее восприимчивый к этой проблеме, но как мы говорили выше, КПД этого способа преобразования оставляет желать лучшего. Мы с вами подошли к «краеугольному камню» ЯЭРД - к устройству холодильника-излучателя. Каким он должен быть? Проглядывается тенденция максимально эффективного излучения, но как его достичь? Холодильники - излучатели по способу передачи энергии подразделяются на два вида - это корпусные и капельные. В первом случае, излучает корпус холодильника. Во втором - излучают мелкие капли теплоносителя. Более эффективен капельный холодильник-излучатель, но и тут есть свои проблемы. Дело в том, что излучение эффективно в том случае, когда длина световой волны приближена к размеру молекулы теплоносителя. Это естественно накладывает ограничения в подборе вещества в теплоносителе и выборе разности температурных потенциалов. В противном случае, и без того огромный холодильник-излучатель будет ещё больше. Из вышесказанного вытекает неутешительный вывод, что с увеличением мощности энегетической установки масса холодильника-излучателя будет расти непропорционально быстрее. Особенно это касается корпусных излучателей. Как мы видим на рисунке, холодильник-излучатель занимает львиную долю транспортно-энергетического модуля. Не меньше проблем и с турбомашинным преобразователем. Если брать в расчёт такие показатели как «надёжность» и «долговечность», то это ни как не вяжется с высокооборотистой турбиной. Турбомашинный преобразователь с небольшим числом оборотов турбины в свою очередь не сочетается с такими показателями как «мощность» и «КПД». Повторюсь, что всех этих «прелестей» лишён термоэмиссионный преобразователь, но он и лишён половины КПД , какое может быть у машинного преобразователя. Куда не кинься - везде заколдованный круг. В конце 70-х, в СССР были очень близки к созданию ЯЭРД, но реализация проекта не состоялась, как вы понимаете, по вышеупомянутым технологическим трудностям. Какая причина была «крышкой гроба» этого проекта, я скажу чуть позже. А сейчас, мы зададимся следующим вопросом, почему Роскосмос в 2010 году всё-таки принял решение по созданию ядерного буксира? Наверное, законы термодинамики как-то изменились. Может быть научно-технический потенциал современной России непомерно возрос, по сравнению с советским? Скорей всего, у кого-то оказалась короткая память, ведь до 2020 года ещё далеко. Допустим, у тех людей, которые финансировали этот проект, её могло не оказаться, но люди отвечающие за его реализацию, должны об этом знать! Недаром говорят, что человек не знающий историю - дурак, а человек не помнящий научно-техническую историю - преступник. Одно дело, когда энтузиаст «изобретает» вечный двигатель - это его личные трудности. Но когда за «энтузиастом» стоят производственные мощности, тысячи людей и казённые деньги - это уже трудности для всех нас. Вернёмся к ядерному буксиру. Как вы понимаете, случилось то, что должно было случиться. Читаем информагенства: «Роскосмос официально опроверг информацию о прекращении работ по созданию ядерного двигателя для освоения дальнего космоса. Проект новой Федеральной космической программы (ФКП) на 2016 - 2025 подразумевает его создание». Обратите внимание, что пяток лет уже добавлено, а там, как у Насреддина - «..либо падишах помрёт, либо ишак сдохнет». К тому же, надо как-то отчитаться за выделенные государством 17 млрд рублей, а там, глядишь, может быть ещё денег подбросят. Кстати, очень показательный момент, как распределялись деньги. Львиную долю выделенных средств получил Росатом, когда, как мы знаем, ядерный реактор - это, что ни на есть, самое простое в транспортно-энергетическом модуле. Это говорит о том, что «компетентные товарищи» (по крайней мере, это касается экспертной комиссии, финансирующей проект) понятия не имели о «подводных камнях» этого предприятия. Читаем далее: «Роскосмос продолжает работать над ключевыми технологиями для создания ракет-носителей с многоразовыми первыми ступенями, межорбитальных буксиров с электроракетными или ядерными двигательными установками. Информация об исключении этих работ из проекта новой ФКП 2016-2025 не соответствует действительности». Это нам поведал официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков. Всё в кучу, и ракеты-носители, и ЭРД или ЯТРД («или» - это ключевое слово, как будто это одинаковые двигатели).Переводя заявление Роскосмоса с «дипломатического» языка на язык совести - ЯЭДУ в обозримом будущем мы не увидим. Поймите меня правильно, может быть на фоне всеобщего воровства, а космическая сфера тому не исключение (один только космодром Восточный чего только стоит), афера с ядерным буксиром может показаться детской шалостью. Подумаешь, своровали пол миллиарда долларов. На самом деле - это не так. Космодром Восточный и другие резонансные «дела» - это видимая часть айсберга. А вот афера с ЯЭДУ, как многие сотни других более «интеллектуальных схем» всегда будут оставаться в тени, поэтому реакции государства (про уголовные дела я даже не мечтаю) ни какой не будет. А если вора вовремя не схватить за руку, то он на этом не остановится. Так что «с нетерпением» ждём очередного «инновационного прожекта» от Роскосмоса и ему подобных. И конечно же, будьте уверены, госчиновники с «короткой памятью», при помощи наших кошельков его оплатят. Огорчает правда то, что в нашей стране, даже по данным Росстата, число бедных составляет 22,9 миллиона человек, в том числе за 2015 год, этот показатель увеличился на 3,1 миллиона человек! Поймите, мы не имеем никакого морального права оплачивать такие «инновации». Так же «соответствующие органы» не имеют ни какого морального права не заводить уголовные дела на этих, с позволения сказать «людей». Иначе, сами они тогда нелюдями станут. Невольно вспоминается «кровавый» Сталин, который таких «деятелей» тысячами отправлял в лагеря. Да, это было жестоко, но как ни парадоксально, в высшей степени гуманно, потому что гуманизм подразумевает человеческое отношение прежде всего к честному, порядочному человеку, а не к преступнику. А с нашим теперешним «гуманизмом» не тысячи, а теперь уже десятки миллионов человек обречены медленно умирать от плохого питания, сопутствующих болезней и просто, от безысходности. Поверьте, я обеими руками «за» техногенные проекты, но только в том случае, если мои деньги будут работать во благо нашей страны, а не оседать в кармане воров. После такого «лирического» отступления, попытаемся вернуться к теме повествования. Я обещал поподробнее рассказать о том, что же являлось той «крышкой гроба», которая окончательно похоронила ЯЭДУ советского образца. Как не парадоксально, «виной» тому беспрецедентные успехи на орбитальной станции «Мир» по установке солнечных плёночных батарей. На станции получен опыт развёртывания в космосе протяжённых ферменных конструкций, используемых для крепления таких батарей. Была определена техническая возможность по созданию 300-400-метровой фермы - силового элемента крепления системы энергопитания. Было на практике доказано возможность установки в открытом космосе гигантских площадей солнечных батарей и такой же гигантской мощности (естественно для ЭРД). Межпланетный космический корабль массой в сотни тонн на их фоне покажется почти точкой. Практически сразу на это отреагировала РКК «Энергия». Корпорация аннулировала совсем «свежий» годовалой давности проект марсианского корабля, силовой установкой которого являлась ЯЭДУ и разработала проект корабля на плёночных солнечных батареях. Правда, нужно сказать, что работа на станции «Мир» - это следствие. Причиной же, являлось, не побоюсь этого слова, революционные работы в в области космической электроэнергетики, которые состоялись намного раньше. Дело в том, что солнечные батареи на основе поликристаллического кремния были крайне сложны для монтажа в условиях открытого космоса. Советским учёным наконец-то удалось ликвидировать разрыв эффективности между кремневыми солнечными элементами и плёночными. Таким образом, в середине 80-х годов в среде космических электродвигательных установок наметилась разделительная тенденция. «Солнечные» ЭДУ, по понятным причинам, «собрались оккупировать» космическое пространство включая марсианскую орбиту. За марсианской орбитой, где энергия солнца стремится к нулю, космос будет отдан «на откуп» аппаратам с ЯЭДУ. Да, это, как сказано было выше, маломощные термоэмиссионные преобразователи и как следствие, крохотные космические аппараты, но другого реального пути исследования далёкого космоса, кроме как этот и с помощью «гравитационных рогаток» у человечества пока нет. Невольно спрашивается, а на какую дальнюю планету собрались (вернее, уже собирались) отправлять корабль с ЯЭДУ наши «дяди» из Роскосмоса? Наверное, это так и останется «загадкой». Хочется, в свете нашей темы, несколько слов сказать об орбитальной станции «Мир». Понятно, что станция являлась моделью межпланетного космического корабля, где проводилось множество экспериментов. В нашей стране была создана надёжная система автоматической стыковки, обеспечивающей последовательную сборку частей корабля в единый комплекс. Вместе с ОС «Салют», ОС «Мир» произвела более 130 стыковок с космическими кораблями. На советских орбитальных станциях более 20 лет исследовались условия жизнедеятельности человеческого организма в длительном космическом полёте, проводилась отработка систем жизнеобеспечения замкнутого цикла. Накоплен большой опыт длительного пребывания экипажей на орбите. Как мы знаем, продолжительность полёта космонавта В.В. Полякова составил 1,5 года. К сожалению, мы лишились такого великолепного «симулятора» для межпланетных полётов, хотя так скромно называть многофункциональную и во многом уникальную станцию конечно же нельзя. Темы ликвидации станции «Мир» мы не будем касаться. Скажу лишь, что, по моему мнению, это величайшая техногенная глупость в современной истории. Ещё более огорчает, что авторы этого предательства не только жируют на свободе, а ещё и находятся при должностях. Чтобы поскорее уйти от этой печальной темы, вкратце рассмотрим, как я обещал выше, ещё один тип ракетного двигателя - это ядерный термический ракетный двигатель (ЯТРД). Это тип реактивного двигателя в котором используется в качестве источника энергии высокотемпературный атомный реактор канального типа, в котором за счёт теплоносителя (в основном водород) происходит забор из теплообменных каналов реактора тепла и образование реактивной струи сжатого, раскалённого газа. Активные разработки ядерных термических двигателей велись в СССР и США в 60-е и 70-е годы. Причём, две страны невольно «скооперировались». Если американцы в своих разработках стремились к увеличению тяги, то советские конструкторы во «главу угла» поставили высокий удельный импульс. Таким образом, мы имеем возможность посмотреть на эти двигатели в полном спектре их технологического потенциала. Скажу сразу, что американская разработка - NERA, что наш двигатель - РД-0410, так и остались стендовыми экспонатами. Что же помешало им занять свою нишу среди двигателей на химической тяге и среди электроракетных двигателей? Ответ лежит на поверхности - ни каких особых технических преимуществ эти двигатели не дают. Если сравнивать их тягу, то она вполне сопоставима с аналогичными по массе химическими двигателями. Если сравнивать их по удельному импульсу, то они тоже практически сопоставимы с «химиками». Удельный импульс ЯТРД превосходит импульс ЖРД на водородно-кислородном топливе примерно в 2 раза. К сожалению, этого не достаточно. Если по этому показателю ЯТРД сравнивать с электроракетным двигателем, то «термитник» проигрывает ему в среднем в 4 раза и более! В чём ядерный термический ракетный двигатель превосходит химический, так это в стоимости. «Услуги» ЯТРД по сравнению с аналогичными «услугами» двигателя на химическом топливе (даже с учётом серийного производства ЯТРД), обойдутся дороже более чем на порядок. В принципе, по удельному импульсу ЯТРД может превосходить химический двигатель более чем в 2 раза - в 3 и даже - в 4 раза. К сожалению, это встретит большие технологические сложности и как следствие - ещё более высокую стоимость. Так же, не стоит сбрасывать со счетов, проникающую радиацию и наличие радиоактивного газа, который выбрасывается из сопла. Подведём итоги. К сожалению, для марсианских миссий мы имеем небогатый «арсенал» силовых установок. Это традиционные химические реактивные двигатели и электроракетные двигатели, источником энергии для которых будет являться скорей всего Солнце. Все остальные двигатели будут нас «радовать», практически еженедельно, только с новостных страниц, сообщающих об очередном «прорыве» в деле освоения космического пространства. А нам, в ближайшие десятилетия, можно только рассчитывать на умелое комбинирование химических и электроракетных двигателей. Слова академика В.П. Глушко, сказанные почти 60 лет назад, что только космические корабли с комбинированными двигательными системами способны эффективно осуществить пилотируемую марсианскую миссию, остаются актуальными и по сей день.
  6. Вперед - на Марс!Часть 6.Альтернативные двигатели

    Королев Юрий Константинович. Космические братья. 1981г. Годы жизни художника: 1929 (Москва) – 1992 (Москва) Холст, масло; 190 x 313
  7. Вперед - на Марс!Часть 6.Альтернативные двигатели

    Ещё "ценная" книга.
  8. Вперед - на Марс!Часть 6.Альтернативные двигатели

    Немного юмора, чуть-чуть "изменённые" названия известных фантастических произведений.
  9. Трагедия 37 года Теперь, как я и обещал выше, давайте задумаемся над вопросом, почему пик репрессий пришёлся на 1937-1938 годы? Тут, я уверен, что именно в эти годы пострадало большое количество ни в чём неповинных людей. Как ни парадоксально это звучит, «виновата» в этом сталинская Конституция 1936 года. Выражаясь более корректно, самая, на тот момент, прогрессивная в мире конституция и явилась катализатором вышеупомянутых процессов. Сначала, давайте разберёмся, чем же так напугала Конституция «героев нашего повествования» - троцкистов. Прежде всего нужно сказать, что проект сталинской Конституции, это курс на установление подлинного народовластия в стране, и более того, Конституция являлась бы тем инструментом, с помощью которого предполагалось осуществлять периодические ротации партийно- хозяйственной номенклатуры. Кроме того, Конституция фактически узаконивала идею Русского коммунизма, в противовес эфемерному ленинскому «интернационализму победившей мировой революции». Последнее, как раз и являлось идеологической основой для борьбы троцкистов против не «канонической, крамольной» сталинской Конституции. Но это, всего лишь повод. Настоящей причиной сопротивления номенклатуры, как говорилось выше, это то, что номенклатура хотела оправдать своё название, то есть быть «вечной». Само собой, «ленинская гвардия» приступила к действию. Первое, что удалось им предпринять, так это блокировать троцкистским большинством в ЦК ВКП(б) статью об альтернативных выборах в Советы всех уровней с правом выдвигать кандидатов не только Партией, но и кооперативами, профсоюзами, молодёжными и культурными обществами, а также религиозными общинами. Но, к сожалению, это были ещё только «цветочки». Даже в том «купированном» виде, в котором Конституция в 1936 году всё же была принята, для партийной бюрократии она представляла большую опасность. Мы в формате нашего повествования остановимся на главном моменте главного документа страны. Дело в том, что Конституция 1936 года напрочь ликвидировала институт так называемого «лишенства». Напомню, что лишенцы - это граждане, лишённые согласно Конституциям 1918 и 1925 годов избирательных прав. Я не буду перечислять все категории лиц попадающие под «лишенство». Тем более эти категории периодически расширялись и «уточнялись». Перечислю некоторые из них. Это, лица прибегающие к наёмному труду (даже сезонного характера), частные торговцы и коммерческие посредники, священнослужители, лица служившие офицерами в царской армии, бывшие военнослужащие белой армии, бывшие чиновники при царском режиме и так далее. Что стояло за этими категориями лиц и как их могли интерпретировать власти, наверное объяснять не дано. Можно привести только несколько примеров. В Донском округе Заплавский избирком лишил избирательных прав бедняка, взявшего на воспитание 14-летнего беспризорного мальчика. Он, видите ли «заставил» помогать мальчика по домашнему хозяйству, а это уже «эксплуатация человека человеком». Мишкинский избирком Донского округа лишил избирательных прав многих бедняков, торговавших во время голодовки мылом и дрожжами собственного производства («коммерческая деятельность с целью извлечения прибыли»). В Уманском округе имел место случай лишения избирательных прав бедняка, обменявшего свою корову, как скупщика. Под «дамокловым мечом» «лишенства» были буквально все крестьянские слои. Были случаи лишения избирательных прав, когда крестьянин, обработав во время посевной свой участок, помогал рабочим скотом соседу (не бесплатно конечно), а это, не что иное, как «закабаление окружающего населения путём систематического предоставления в его пользование сельскохозяйственных машин и рабочего скота». Несколько слов хочется сказать о священнослужителях. В эту категорию смело записывали буквально всех, кто хотя бы косвенно имел отношение к церкви. Например, лишенцами становились лица, которые «факультативно» пели в церковном хоре. Темы бывших «белогвардейцев», царских офицеров и чиновников, мы даже не будем касаться из за обширности оной. Хочется сказать другое, что лишение избирательных прав, это всего лишь малая капля из тех бед, которые обрушивались на несчастного лишенца. Если человек попадал под категорию «лишенец», то его исключали из жилищного товарищества (выбрасывали из коммунальной квартиры на улицу), его и его семье отказывали в получении продовольственных карточек, детей лишенца исключали из школы и ВУЗа, лишенцы попадали под усиленное налогообложение. Далее, лишенец по законодательству не мог быть членом профсоюза, то есть, он лишался тех преференций, которыми обладали профсоюзники. Например, лишенец не мог занимать хоть какую-то маломальски начальственную должность. Про «льготы» при приёме на работу и при увольнении с работы, я думаю говорить не надо. Надо ещё сказать, что лишенцами становились все члены проживающих с ним семьи, включая совершеннолетних детей. Более того, были отмечены случаи, когда лишали избирательных прав детей лишенца, которые жили самостоятельно уже со своими семьями. Вот в такой социальный институт «лишенства» Сталин должен был вбить в 1936 году «гробовой гвоздь». Теперь сразу возникают вопроса, почему это не сделали раньше, и наоборот, может стоило это сделать попозже? На первый вопрос ответить немного легче. Очевидно, что институт «лишенства», по мнению властей, был неким социальным барьером, из за которого «социально опасные элементы», которые несомненно обладая большим чем низы материальным и интеллектуальным ресурсом, не просочились бы во властные и хозяйственные структуры. Правда, примерно к 1935 году, когда уже было практически покончено с эксплуатацией человека человеком, «опасные элементы» были лишены экономической базы и принятие Конституции, абсолютно уравнивающей в правах всех граждан, выглядит вполне логично. Теперь, попытаемся ответить на второй вопрос. Начнём с того, о чём говорилось выше. Избирательное право, для всех граждан страны, не смотря на их социальный и классовый статус, политические и религиозные убеждения, полностью игнорируя их происхождение и деятельность в прошлом, сильно напугала партийно-властные структуры всех уровней. Теперь, оставался только один способ лишить человека избирательного права - сделать его осуждённым. Что самое прискорбное, такой ход событий вполне можно было предположить, поскольку хорошо поставленный учёт и контроль над лишенцами позволял без особого труда выявить объект для репрессий. Так всё таки, может стоило повременить со всеобщим избирательным правом в новой редакции Конституции? Тут, нельзя дать однозначного ответа. С одной стороны, государство готовится к грядущим испытаниям, встретить которое нужно сильным, монолитным обществом, а тут целый срез этого общества, начиная с интеллигента и заканчивая бедным крестьянином, находился в состоянии изгоев. Как стоит догадаться, этот пласт людей являлся бы благодатной почвой для взращивания «пятой колонны». С другой стороны, как писалось выше, такой ход событий явно просматривался. Получается, что этой группой и без того несчастных людей намеренно пожертвовали. Я не хочу каким-то образом оправдывать Сталина, но он оказался заложником тех событий, которые сам же инициировал. В данной ситуации Сталин мог делать и делал только одно - постараться сдержать вал репрессий. Резолюции, подобные: «Уймись, дурак!» предназначались не только для Хрущёва. После великих испытаний Теперь, нужно сказать несколько слов, почему репрессии (правда, в значительно меньшей степени) продолжались и в послевоенный сталинский период. Позволю себе некоторое «лирическое» отступление. Развал СССР был шоком не только для большинства его граждан, но и для соседей по социалистическому строю. В частности правящие структуры Китая сделали запрос на исследование во все социальные институты страны на тему: какую социальную и экономическую политику нужно проводить Китайской Народной Республике, чтобы не повторить участь Советского Союза. Были проведены обширные исследования, при суммированной обработке которых выявились интересные закономерности. Если кратко, то их можно свести к двум законам (правилам) социально-политического управления государством. Первое правило, жёсткий контроль над коррупцией. Китайцы, как мы знаем, «свято» это правило «чтут». Статистика смертных казней в КНР является государственной тайной, но тем не менее, по косвенным данным китайские карательные органы «отстреливают» 1,5-2,5 тысячи чиновников-коррупционеров. Таким жестоким образом регулируется безопасная для государства «популяция» данного «вида». Второе правило, которое в некоторой степени является производным первого, говорит о смене правящей элиты через каждые 20 лет. И это правило китайцы неукоснительно соблюдают. Благодаря этим двум «новациям» в Китае поддерживается безопасный уровень коррупции, прекрасно функционируют «социальные лифты» и напрочь отсутствует такое понятие, смертельно опасное для любого социалистического государства, как «номенклатура». Послевоенные репрессии, в большинстве случаев и преследовали своей целью ликвидацию зарвавшихся партийно-хозяйственных номенклатурных кланов. Стоит ещё отметить репрессии против бонапартистских тенденций в высшем генералитете Красной армии («Авиационное дело» и др.). Как догадывается Читатель, объяснять репрессии, проводимые после 1945 года, только этими двумя факторами, это конечно же явное упрощение. По поводу упрощения и краткого изложения материала в этой статье, пусть простит меня уважаемый Читатель. Тема огромнейшая и моменты, которые я лишь вкратце касался, заслуживают по отдельности обширных статей. Была лишь попытка анализа исторического процесса и осмысления хода событий. Единственно, в чём я твёрдо убеждён, без «окунания» в атмосферу тех лет, без нащупывания нитей причинно-следственных связей тех трагических событий, невозможно провести маломальски объективное исследование. В противном случае, в массовом сознании так и останутся образы «кровавых НКВД-шников» и «маньяка-параноика» Сталина. «Посильная лепта» искусства Кстати, на счёт образов. Какие бы статистические выкладки и документальные материалы не приводились бы обывателю, как не парадоксально это звучит, он их воспринимать не будет. Дело в том, что так уж устроена наша психика, что человеку свойственно воспринимать информацию через образы. Именно образным мышлением мы воспринимаем события той эпохи, впрочем, как и события других исторических периодов. Вот тут уже, во всю мощь «стараются» в этом деле люди искусства, так называемая наша «творческая богема» - художники, писатели, режиссёры... Плоды их «трудов» все мы с вами «имеем честь» лицезреть. Самое страшное, что если недобросовестный историк, в силу известных причин, ограничен в своём вранье, то у «творческой личности» таких проблем нет. Абсолютно любую клевету «творческий интеллигент» может оправдать «авторским видением описываемого предмета». Для примера, возьмём самую безобидную клевету, от самого безобидного антисталиниста - Анатолия Рыбакова. Сталину приписывают такую фразу: «Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы». Впервые этот «афоризм» прозвучал в романе Рыбакова «Дети Арбата». Потом, эта фраза «пошла гулять» в народ и он «забыл» настоящего автора этой фразы. Что самое мерзкое, Анатолий Наумович по этому поводу сильно сокрушался. Это уже какое-то извращённое «зазеркальное» мышление - оклеветать человека и возмущаться, что люди не помнят, кто автор клеветы! Что ещё более омерзительное и не укладывается в моём понимании, так это, как «творческая элита» аккуратно держит «руку на пульсе» политической конъюнктуры. Возьмём некоторых «особо отличившихся героев». Перед вами картина Игоря Обросова «Мальчиш- Кибальчиш». Проходит некоторое время и художник стал потихонечку «прозревать» и написал картину, которая «анонсирует» первую часть данной статьи. Называется она «Без права переписки». Вроде бы, приличная картина, но автор не останавливается в своём «творческом поиске» и делает следующий «шедевр». «Картина» перед вами. Она называется «Жертва Гулага». Пусть простит меня уважаемая редакция, что я выкладываю эту мерзость, но тем не менее, этот пасквиль «срывает лайки» на всех выставках. Пусть и читатели Военного Обозрения приобщаются к «высокому искусству». Следующая, на мой взгляд, неплохая картина - «Зимний вечер в Замоскворечье». Эта картина Эгиля Вейдеманиса, которых по данной тематике у него было много. Далее, как вы можете догадаться, грянул «ветер перемен» и художнику под этот ветер, словно флюгеру, нужно было подстроиться и он пишет соответствующий «шедевр» - «Бутово. Расстрельный полигон НКВД». Это «произведение» Читатель может «иметь честь лицезреть» в начале второй части данной статьи. Скажу сразу, на сей «картине» намалёвано враньё. На Бутовском полигоне ни когда не расстреливали «с колёс». Заключённых в начале привозили в барак-накопитель, сверяли личности, оглашали приговор. Потом, каждого расстрелянного (по одному) вели к месту расстрела (около пяти минут ходьбы) и приводили приговор в исполнение. Учитывая, что расстрел производился в определённое время, ни о каких массовых казнях не может быть и речи! По моему мнению, на Бутовском полигоне (данные очень разнятся) погибло много людей, но не в коем случае нельзя называть, как наши «либералы», этот полигон «русским Освенцимом» или что-то в этом роде. Уже дошло до того, что появились «свидетельства» о машинах-душегубках перевозящих людей на этот злосчастный полигон. Завершаем экскурс по «великому» искусству картинами Народного художника СССР Юрия Кугача. Перед вами картина, как и многие десятки других, за которые он это почётное звание и получил. Картина называется - «Великому Сталину - слава!» Как видим, Кугач в отличие от Вейдеманиса не «баловался» нейтральными картинами. Тем гнуснее его последующая подлость, когда он стал писать картины противоположной смысловой нагрузки. В середине первой части статьи выставлена картина - «Из недавнего прошлого». На картине изображён эпизод выселения кулацких семей. Чему не изменяет автор, так это стилю написания картин, только реализм получается не социалистический, а антисоветский. Пожалуй, об «искусстве» достаточно. Пусть уважаемый Читатель меня правильно поймёт. Я не агитирую ни кого стать антисталинистом, так же, как и наоборот, ни кого не призываю пополнить стройные ряды сталинистов. Но, я абсолютно уверен в одном, нельзя искажать историческую реальность, выражаясь более простым языком, не надо нагло врать.Сталин и так взял на свою душу множество грехов. Зачем ещё на него «вешать множество собак»? Разоблачение гигантского количества мифов про Сталина - отдельная тема повествования и мы касаться её не будем. Я скажу другое, что непомерное искажение нашего прошлого может плохо для всех нас закончиться. Чтобы привести показательный пример, зайду из «далека». Известному женскому обольстителю Джакомо Казанове не отвечала взаимностью одна особа, не смотря на все его «колдовские чары». Но, Казанова не будь Казановой, чтобы всё-таки не раскусить этот «крепкий орешек». Он поступил элементарно, с помощью подмётных писем он опорочил мать этой девушки. И случилось «чудо». «Неприступные бастионы» этой особы вмиг пали. Ели эту аналогию перенести на наше коллективное сознание, то получится тоже самое. Дискредитируя наше славное прошлое, манипуляторы всех мастей хотят перепрограммировать наше будущее. Ведь любой гипнотизёр скажет, что если человеку со «стёртой» памятью внушить, что раньше он был подонком, он и будет поступать как подонок. Так и нам всем, уж «кто-то» очень хочет внушить образы-мифы, как мы 1937 году жрали друг друга, как крысы в бочке из за того, что у Сталина в этот период было параноидальное обострение, а также многое-многое другое. Спрашивается, для чего? Ответ прост. Любая нация достойна своих предков, а если наши предки такие, как их описывает целая свора «заряженных либеральных историков», а другая свора «деятелей искусства» им в этом помогает, то будущее нас и наших детей будет плачевно. Просто нужно нам всем понять, что правильное восстановление исторической реальности, это дело не только восстановления престижа нашей истории и нашей страны, а это способ существования в будущем нас с вами и наших потомков. Автор: Оболенский Сергей (Проксима)
  10. Вперед на Марс! Часть 3.

  11. Вперед - на Марс! Часть 5. «Энергия», которую мы утратили.

    Судя по всему, это уже скелет.
  12. Как мы прекрасно знаем, у реактивного двигателя есть две главные величины, физически его характеризующие. Это тяга и удельный импульс. Когда двигателю нужно проделать большое количество работы, то есть придать сотням тонн груза скорость с нулевой до примерно 3 км/с, то на удельный импульс мало «обращают внимания». Что неудивительно, скорость объекта не сопоставима со скоростью истечения рабочего тела. Правда, кода скорость объекта начинает превышать 2 км/с, то физическая характеристика удельного импульса начинает уже довлеть над тягой. Поэтому, большинстве случаев, нижние ступени ракет-носителей оснащают двигателями с малым удельным импульсом (твердотопливные, керосиновые и т.д.) и наоборот, верхние ступени – с большим удельным импульсом (водородные). К сожалению конструкторов, когда космическому аппарату нужно изменить направление, выдать импульс на торможение или ускорение, то опять тема тяги двигателя выдвигается на первое место. Сразу вспоминаются слова Валентина Петровича Глушко, что космические корабли с комбинированными двигательными системами открывают большие возможности в исследовании Дальнего космоса. О таких терминах физических характеристик двигателя, как мощность и тяга, мы естественно имеем представление и поэтому на них останавливаться не будем. Другое дело, удельный импульс. Эту физическую характеристику я предлагаю разобрать немного поподробнее. Есть такая интересная формула, которая определяет удельный импульс для химических реактивных двигателей. У неё нет собственного названия. В обиходе её называют «Ы-формулой». Именно её писали студенты на полу из фильма «Операция «Ы»». Кому это интересно, без труда может её найти. Мы же, на эту формулу посмотрим в свете подбора компонентов топлива для межпланетных полётов, а именно, почему для химических реактивных двигателей в Дальнем космосе нет другой альтернативы водороду. Из этой формулы прекрасно видно, что чем меньше молекулярный вес газа, тем удельный импульс выше, а как мы знаем, элемент №1 (водород) имеет самый маленький молекулярный вес. Если быть до конца точным, то нужно сказать, что в расчёт берётся и окислитель. Наибольший удельный импульс может дать другое соединение водорода, а именно, трёхкомпонентное, с литием и фтором, но из-за технологических трудностей оно неприменимо на практике. Итак, если космический корабль на определённом этапе своего межпланетного полёта вынужден использовать реактивный двигатель на химическом топливе, то лучше пары водород-кислород нам не найти. Как вы сами понимаете, преимущество химического двигателя заключается главным образом в его большой мощности, но когда ракета уже набрала высокую скорость, то мы уже смотрим на двигатель уже с позиции удельного импульса. Что главным образом характеризует удельный импульс? Удельный импульс прежде всего характеризует КПД двигателя. Чем выше КПД двигателя, тем меньше затраты топлива (рабочего тела). Чтобы рабочее тело создало большее количество движения (импульс), то ему нужно создать большую скорость истечения рабочего тела. Вот поэтому удельный импульс эквивалентен скорости истечения рабочего тела. Тут слово «эквивалентен» ключевое. Эквивалентен – не значит, равен. Если для химических реактивных двигателей эти показатели практически равны (и то, не всегда, ниже ещё приведу пример), то для газотурбинных реактивных двигателей – они разные. Это происходит потому, что у воздушно-реактивных двигателей окислитель и рабочее тело поступают из окружающего воздуха и их расход в формуле расчёта не учитывается. Естественно молекулярной массой рабочего тела качественный показатель удельного импульса не ограничивается. Для примера возьмём два культовых реактивных двигателя. Это двигатель RS-68, самый мощный в мире однокамерный кислородно-водородный двигатель. Он используется как маршевый двигатель первой ступени в американской ракете-носителе «Дельта-4». Визави этому двигателю будет выступать РД-0120 – маршевый кислородно-водородный двигатель ракеты-носителя «Энергия». Удельный импульс американского двигателя в вакууме равен 409с, аналогичный показатель двигателя «Энергии» - 455с. Для двигателей с одинаковым рабочим телом – это громадная разница. Мало того, в перспективе предполагалось довести удельный импульс РД-0120 до 460,5с! Дело в том, что ставки в программе «Энергия-Буран», как вы понимаете, были высокие. Поэтому, все агрегаты (в том числе и двигатели) были выполнены с большим технологическим запасом. По понятным причинам, доведение отечественного двигателя до этого показателя не состоялось. Естественно, РД-0120 был выполнен по сложной замкнутой схеме, с дожиганием генераторного газа после турбины. Это технологично и дорого, но иного способа повысить удельный импульс химического реактивного двигателя не существует. Коль мы коснулись ракеты-носителя «Энергия», то стоит отметить, что без носителей сверхтяжелого класса невозможно поднять марсианские миссии на качественно иной уровень. Ведь любой марсианский проект ориентируется на существующую ракету-носитель. Напомню, что все предыдущие миссии на Красную планету осуществлялись носителями максимум тяжелого класса. Все они были способны доставить груз на низкую опорную орбиту Земли не более 30 тонн. «Энергия» же способна с гиперболической траектории доставить прямо на поверхность Красной планеты тело массой 25 тонн! Запуск «Энергии» произвёл фурор в мировом сообществе. Чтобы представить атмосферу того техногенного нокаута, в котором пребывал Запад, я позволю себе процитировать некоторые высказывания западных специалистов. Известный американский учёный, эксперт по советской космонавтике Джеймс Оберг: «Никакая другая космическая держава не могла бы за такой короткий срок, начав с нуля, дойти до конструирования ракет, подобных «Энергии». Этим СССР обязан своим конструкторам и своей разведке». Британский специалист по аэронавтике, создатель двигателей для космического самолёта Алан Бонд: «Со времени запуска первого спутника в 1957 году, каждая ракета и каждый ракетный двигатель, создаваемые Советами, всегда соответствовали современному уровню развития и всегда были наголову выше всех остальных разработок аналогичных систем в мире. Вариант «Энергии» с шестью и даже с восемью ускорителями будет ещё более мощным. Большая гибкость системы «Энергия» обеспечивает довольно широкие, далеко идущие возможности. Она является тем самым звеном, которое во много раз повышает потенциал остальной космической техники». Сотрудник Университета Дж. Вашингтона, доктор Джон Логсдон: «СССР имеет теперь возможность выполнять те космические задачи, которые останутся недоступными для США даже тогда, когда вновь начнутся полёты американских космических кораблей многоразового использования. Для того, чтобы приступить к выводу на орбиту таких же полезных грузов, на какие рассчитана советская ракета, Соединённым Штатам потребуется от шести до десяти лет». Нужно отметить, что такое «прозрение» случилось у, обычно скупых на похвалу всему советскому, западных экспертов на фоне чудовищной катастрофы «Челленджера». Тогда стало уже понятно, что гигантский сегмент американской космонавтики оказался в тупике и полёт «Энергии» вывел нашу космонавтику на «три корпуса» вперёд. Правда, впереди был ещё пуск «Бурана» и восторженные комментарии западных «друзей» уже стали сдабриваться животным страхом. Впрочем, вернёмся к цитатам по профилю публикации. Руководитель НАСА Джеймс Флетчер: «Советский космонавт ступит на Марс раньше американского и, вероятно, это произойдёт к концу нашего века. В пользу СССР говорят такие достижения, как запуск ракеты-носителя «Энергия», способной вывести на орбиту до ста тонн, а так же рекорд пребывания в космосе, принадлежащий советским космонавтам». Выдержка из опубликованных исследований Стенфордского университета: «…при объединении усилий и использовании носителя «Энергия» пилотируемый полёт на Марс может потребовать только 60 млрд. $, а не 400 – 500, как полагает Национальное космическое агентство. «Энергия» - это единственная возможность добраться до Марса в обозримые сроки и за приемлемую цену». В конце 80-х, когда над «Энергией» нависла угроза полного забвения, наше руководство, в лице научно-производственных кругов, пытались спасти проект. Ракету-носитель пытались приспособить под международные проекты. В частности, под эгидой ООН, с помощью международной кооперации, планировалось осуществить серию марсианских миссий. Эти планы вызвали большой интерес у целого ряда стран – США, Японии, Китая и стран Евросоюза. Казалось, что «Энергию» ждёт счастливая участь быть спасённой, как был спасён целый ряд оборонных проектов. Как мы знаем, в «лихие 90-е» новейшие образцы вооружений, иногда за бесценок, экспортировались за рубеж, в то время как, Российским вооруженным силам не доставалось ничего. Тем не менее, многим оборонным предприятиям удалось сохранить производство новейших вооружений и пережить эти страшные годы. К сожалению, «Энергию» ждала иная участь. Эта ракета настолько напугала определённые круги в Соединённых Штатах, что искушение навсегда похоронить ракету-носитель №1 оказалось сильнее, чем дивиденды от всевозможных международных проектов. Свёртывание программы «Энергия-Буран» – тема для отдельного повествования. Мы же зададимся вопросом о воссоздании производства ракеты-носителя «Энергия». Ничего в мире более эффективного, в плане создания сверхтяжёлых ракет-носителей, за последние 30 лет сделано не было. Возьмём хотя бы показатель выводимого на орбиту полезного груза по отношению к массе ракеты. У всех известных ракет этот показатель редко превышает 3%. Например, у «Титана-4» - 2,3, у «Дельты-4» - 2,8, у «Протона» - 3,1 и так далее. У «Энергии» процентное отношение полезного груза равно 4%! Поражает гибкость «Энергии» под поставленные задачи по выведению грузов на орбиту. Если «Энергия-М» могла выводить на орбиту «всего лишь» - 30 – 35 т, то «Энергия» в варианте «Вулкан» - до 200 т полезной нагрузки! Дифирамбы этой ракете можно произносить бесконечно. Я лишь хочу подвести Читателя к мысли о том, что другой альтернативы, кроме как «реанимировать» «Энергию» у нас нет. Во-первых, рано или поздно российская (и мировая) космонавтика столкнётся с проблемой создания ракет-носителей сверхтяжёлого класса. Во-вторых, идти по проторенной дорожке всегда легче, ведь практически вся производственно-технологическая инфраструктура более-менее сохранена. «Живёт и здравствует» в городе Самаре завод-изготовитель «Энергии» Ракетно-космический центр «Прогресс». Функционирует и не без успеха в Воронеже изготовитель вышеупомянутых двигателей РД-0120 АО «Конструкторское бюро химавтоматики». Тоже самое можно сказать про НПО «Энергомаш», которое в подмосковном городе Химки до сих пор производит двигатели нулевой ступени РД-170. Ну и наконец, по сей день успешно работает предприятие-создатель этой ракеты – НПО «Энергия». Более того, нам не надо с ноля создавать пусковую инфраструктуру, которая в свою очередь досталась нам от ракеты Н-1. Правда, для адаптации пусковой инфраструктуры под «Энергию» советским технологам пришлось основательно вложиться, а тут, как вы понимаете, переделывать ничего не придётся. Придётся только кое-что восстанавливать заново, а вот размеры этого «кое-что» напрямую зависят от даты начала «реанимации» этой инфраструктуры. Напомню, что прошло уже почти 30 лет… Мне вспоминаются слова одного старенького инженера-ракетчика, в литературном изложении они примерно такие: «Когда у тебя исчез автомобиль – это не беда. Вот когда исчезает завод по производству этих автомобилей вместе с рабочими и инженерами. Плюс ещё к тому, «вор прихватил» смежные предприятия вместе с АЗС и станциями техобслуживания – вот это беда! Ракеты же, сынок, и создаются чтобы «исчезать», поэтапно, ступенями, на разном расстоянии от Земли». Мысленно аплодирую его словам стоя! Далее, вперемешку с нелитературными «эпитетами» цитировался Булгаков о «разрухе в наших головах». Также слова Михаила Афанасьевича упоминались, когда подымалась тема о якобы пропавшей проектной документации на «Энергию» - «рукописи не горят». По существу вопроса было сказано следующее: «Если кто-то утверждает, что невозможно сделать носитель по причине, якобы исчезнувшего проекта, тот ничего не понимает в проектировании и в производстве ракет». Не согласиться тут тоже трудно. Проектная документация - это не какой-нибудь фолиант, «испариться» она не может. Для примера, можно вспомнить стратегический бомбардировщик Мясищева М-4. Для его производства, на Авиастроительный завод №23 было направлено около 55 тысяч чертежей, которые до этого многократно тиражировались. Аналогичный объём чертежей и у «Энергии». Куда такая масса проектной документации может подеваться? По-моему, это нелепая отговорка для высоких руководителей, которые, мягко говоря, несведущи в ракетостроении. Кто думает, что у сверхтяжелой ракеты не будет другой работы, кроме как осваивать Дальний космос, тот глубоко ошибается. В Ближнем космосе у «Энергии» работы – непочатый край. Взять хотя бы, выведение спутников на довольно таки энергоёмкую геостационарную орбиту. «Энергия» способна вывести на неё «всего лишь» 18 тонн. Так к слову, почувствуйте разницу, на поверхность Марса – 25 тонн, а на орбиту вокруг Земли – 18. Кажется, что «шутки» небесной механики безграничны. Вернёмся к теме запуска на геостационарную орбиту. Как вы думаете, 18 тонн на такой орбите – это много или мало? На самом деле, нужно задаться вопросом, что определяет долговечность спутника на данной орбите? Ведь аппарату нужно практически постоянно корректировать своё местоположение. Для этого ему нужно иметь большой запас рабочего тела, а это и подразумевает большую массу спутника. Если всё-таки, полезный груз получается избыточный, то можно подумать о кластерном запуске спутников – это когда за один пуск выводятся на орбиту несколько космических аппаратов. Нужно ещё помнить, что выведение на орбиту нескольких спутников одной ракетой, как правило, дешевле, чем вывод каждого спутника по отдельности. Сразу же напрашивается аналогия о автобусе и количестве легковых автомобилей, которое потребуется чтобы перевезти столько же пассажиров, сколько и автобус. Тут вопрос рентабельности. Вообще, в ракетной технике есть закономерность, чем больше общая масса ракеты, тем больше процент выводимого на орбиту полезного груза. Объяснять, почему это так, по-моему, не надо. Не удивительно, что у «Энергии» и у «Сатурна-5» этот показатель самый большой, как упоминалось выше – 4%. Нужно ещё отметить, что кроме геостационарной орбиты есть не менее энергоёмкая геосинхронная орбита. Отдельно нужно сказать про выведение на орбиту тяжёлых модулей и платформ. Теоретически можно было бы обойтись менее грузоподъёмными носителями, но сборка на орбите чрезвычайно технологически трудное и поэтому, дорогое занятие. Этому служит подтверждение, что американцы в лунной программе «Аполлон» категорически отказались от двухпусковой схемы, поэтому и пришлось «городить» такого «монстра», как «Сатурн-5». Что касается использования «Энергии» для марсианских миссий, то тут у мировой космонавтики открываются практически неограниченные возможности. Мы даже не берём в расчёт высадку Человека на Красную планету. Поверьте, и без высадки, для «Энергии» найдётся много работы. Начнём с того, что энергетические возможности такой ракеты вполне позволяют осуществить миссию по забору марсианского грунта и доставки его на Землю, как это сделала в 1970 году «Луна-16». Правда, в отличие от лунной станции (которая выводилась ракетой-носителем «Протон-К»), марсианская станция может быть значительно крупнее. Более того, допускается возможность при одном пуске обеспечить доставку на Марс нескольких аппаратов. Следует ещё сказать, что такому массивному аппарату вполне «по плечу» глубокое бурение поверхности планеты с целью достижения криолитосферы, поиска воды и ископаемой жизни. Далее, запас мощности «Энергии» позволяют проигнорировать астродинамику, то есть, отказаться от сложных и поэтому рисковых траекторий и использовать так называемые «прямые» схемы полёта. Если же рассматривать многопусковые схемы полёта «Энергии», то самое «скромное», что приходит на ум – это возможность пилотируемого облёта Марса. Причём, космонавты отнюдь не будут на корабле пассивными «туристами». Согласитесь, есть огромная разница в том, что робот-манипулятор будет работать на поверхности планеты в онлайн-режиме, а не подчиняться командам с Земли, допустим, с сорокаминутной задержкой. Нахождение космонавта на марсианской суточной орбите (без посадки на планету) делает миссию не только энергетически более выгодной, но и делает её на порядок безопаснее. Завершая тему про эту воистину легендарную ракету, хочется сказать следующее, может быть не стоит нам «изобретать велосипед»? Имеются в виду разработки сверхтяжёлых ракет-носителей «Амур-5» и «Енисей-5», которые с переменным успехом ведутся с 2008 года. У разработчиков этих носителей есть «железная» отговорка, мол полезный груз у этих ракет будет расположен классическим способом, а не как у «Энергии» в боковом контейнере. Допустим, но как говорят, дорогу осилит идущий. Нельзя ли возобновить работы по производству вышеупомянутых двигателей РД-0120? Эти двигатели как раз фигурируют у проектируемых ракет, но работы эти не ведутся вовсе. Очевидно Роскосмосу нужно признаться, что в обозримом будущем у России сверхтяжёлой ракеты не будет. Более того, нужно честно сказать, что не будет ни каких реальных шагов по её созданию. Тогда нужно задастся вопросом: может быть для мировой космонавтики сверхтяжёлый носитель не нужен? Китайцы и американцы так не думают. В этих странах работы в этом направлении идут полным ходом. Если запуск китайской ракеты «Великий поход-9» дело будущего (2028 год), то пуск американского носителя SLS запланирован практически «на завтра» (2018 год). Что касается наших планов и самое главное, что реально будет сделано в этом направлении, по сей день так и остаётся загадкой.
  13. Вперед - на Марс! Часть 5. «Энергия», которую мы утратили.

    Продолжу тему мёртвых космонавтов. Почему такие картины всегда в изобилии? Почему смерть в космосе так прельщает художников? Чем она страшнее, чем смерть в тёплой постели от старости?
  14. Вперед на Марс! Часть 3.

    Рон Миллер: "Космическая посадка".
  15. Вперед на Марс! Часть 3.

    Корягин Геннадий. Город Долины Туманов.
  16. Вперед на Марс! Часть 3.

    А.Леонов. "Планета в туманности IC443"
  17. Вперед на Марс! Часть 3.

    А.Леонов, А.Соколов "Солнечное затмение на Луне"
  18. Вперед на Марс! Часть 3.

  19. Вперед на Марс! Часть 3.

    Внеземные цивилизации А.Соколова
  20. Вперед на Марс! Часть 3.

    А.Леонов. "На Луне"
  21. Вперед на Марс! Часть 3.

    А.Леонов, А.Соколов. В МАРСИАНСКОМ КРАТЕРЕ
  22. Вперед на Марс! Часть 3.

    Предлагаю форумчанам полюбоваться на картины знаменитого тандема: великого космонавта Алексея Архиповича Леонова и Анндрея Соколова в обработке. Не мне, а ВАМ судить конечно, но мне кажется, что картины стали более "сочные" и чёткие. А.Леонов, А.Соколов. МАРСИАНСКИЙ ПОЛДЕНЬ
  23. Вперед - на Марс!Часть 6.Альтернативные двигатели

    Пол Калли "Мощь". Кстати, вторая ступень "Союза" превышает по мощности "Днепрогес". И наоборот, F-1 у "Сатурна -5" превышал по мощности все двигатели всех ступеней того же "Союза", а это, как никак 40 камер сгорания (!!!), против одной (у F-1). Так что, как говорил Энштейн - всё относительно. Особенно, если это касается такой величины, как мощность. Раньше крестьянин приобретал лошадёнку и не мог нарадоваться её мощности. А сейчас, мощность ракет даже не прилично измерять в лошадиных силах. Это как массу Земли в граммах измерять. Эх, его величество ПРОГРЕСС, куда он нас заведёт....
  24. Вперед - на Марс!Часть 6.Альтернативные двигатели

    А тут изображение, по моему без помощи компьютера не обошлось..
×