Проксима

Участник
  • Публикации

    1582
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    38

Все публикации пользователя Проксима

  1. Третью часть статьи анонсирует картина выдающегося живописца Геннадия Голобокова. С 16 лет он был прикован к постели. Рисовал лёжа, рука доставала только до половины полотна, поэтому вторую половину он рисовал, переворачивая холст «вверх ногами». «Всё как в реальном космосе» - шутил художник. Наш «след» на Красной планете. Ну, а что же мы? Какой вклад внесла наша страна в дело освоения Марса? Когда по центральному телевидению объявили о старте к Красной планете миссии «Мангальян», было сообщено, что Индия, может стать четвёртой страной, которая присоединится к тройке космических держав (США, России и ЕС) исследующих Марс с помощью космических аппаратов. После такого заявления в нашей «либеральной» прессе (или, как её можно назвать?) поднялся невыносимый визг на предмет того, что, «нечего со своими провальными проектами примазываться к успешным миссиям НАСА и ЕКА». Да, ни одна из 19 отечественных марсианских миссий не была полностью успешной. Правда, провести чёткие грани между успешной, частично успешной и неуспешной миссией практически невозможно. Тем более, что когда речь идёт о событиях 40 – 50-тилетней давности, то на частично успешные миссии смотришь уже под другим ракурсом. Начнём, как и полагается, с миссии Марс-1. Этот космический аппарат знаменателен тем, что он первый в истории, выведенный на траекторию полёта к Марсу. 19 июня 1963 года Марс-1 наиболее близко «подошел» к Красной планете – около 192 тысяч км. К сожалению, запечатлеть и передать на Землю снимки планеты аппарат уже не мог (уже писалось, что позже, это удалось сделать «американцу» Маринер-4 в 1965 году). Дело в том, что к Марсу аппарат приближался уже «мёртвым». 21 марта 1963 года состоялся последний сеанс связи с космическим аппаратом. Связь с Землёй проводилась на дистанции 106 млн км. Сеанс связи на такое расстояние, это тоже своеобразный рекорд. Тем не менее, Марс-1 вошел в список 12-ти полностью проваленных отечественных марсианских миссий. Особо стоит рассказать о космическом аппарате Марс-3, который считается частично успешным, как и другие шесть советских миссий. Но вначале, вкратце поговорим об этих шести миссиях. 27 ноября 1971 года орбитальная станция космического аппарата Марс-2 вышла на орбиту спутника Красной планеты. Несомненный успех. Правда, «мировой рекорд» не состоялся, как писалось ранее, американский зонд Маринер-9, запущенный в тоже стартовое «окно», сделал это на 13 дней раньше советского аппарата. Нужно сказать, что у советской АМС всё же была возможность «отличиться». Марс-2 помимо орбитальной станции включал ещё в себе спускаемый аппарат, который и попытался произвести мягкую посадку на Красной планете. Перед отделением спускаемого модуля бортовая ЭВМ сработала неправильно, как выяснилось позже, из-за программной ошибки. Вследствие этого, угол входа в марсианскую атмосферу оказался «крутой», выше расчётного и спускаемый аппарат не смог затормозить на этапе аэродинамического спуска. Аппарат, пройдя с неприемлемо большой скоростью сквозь атмосферу планеты, разбился о поверхность Марса. Парашютная система при таких условиях спуска оказалась бессильной. Но всё-таки, рекорд, с оттенком печали, состоялся – впервые искусственное тело достигло поверхности другой планеты. Стоит ещё сказать, что Марс-2 – первая в мире многотонная АМС, запущенная к другой планете. Масса аппарата – 4,7 тонны. Для сравнения, масса вышеупомянутого Маринер-9 – 560 кг. Что касается орбитальной станции Марс-2, то она проработала на околомарсианской орбите ещё восемь месяцев. То, что не удалось «Марсу-2» (мягкая посадка), через пять дней удастся «Марсу-3», речь о котором пойдёт немного позже. Ну, а пока, вкратце рассмотрим другие советские миссии. Стартовое «окно» 1973 года оказалось наиболее плодотворным для межпланетной космонавтики. Впервые в мировой практике к другой планете было отправлено сразу четыре «национальных» космических аппарата – Марс-4, Марс-5, Марс-6 и Марс-7. Причём два первых аппарата должны были стать искусственными спутниками Марса и обеспечивать связь с посадочными марсианскими станциями (Марс-6 и Марс-7). Каждая из четырёх миссий не была полностью успешной. Марс-4 так и не стал искусственным спутником Красной планеты, а «довольствовался» лишь тем, что передал на Землю данные только с пролётной траектории. Минимальное расстояние, на которое зонд приблизился к планете, составляло 1850 км. Причиной этому послужило то, что в ходе полёта были выявлены нарушения в работе одной из бортовых систем. Было принято решение не включать тормозную двигательную установку. Аппарат продолжил полёт по гелиоцентрической орбите. Немногим лучше обстояли дела у «Марс-5». Зонд успешно вышел на орбиту вокруг планеты, но произошла разгерметизация приборного отсека и аппарат проработал на орбите всего лишь две недели. «Марс-7» оригинальностью тоже не «блистал». Спускаемый аппарат после отделения от станции, «проскочил» мимо Красной планеты на расстоянии около 1400 км от его поверхности. И опять, неудача случилась вследствие нарушения в работе одной из бортовых систем. Самой результативной из «марсианского квартета» конечно же была миссия «Марс-6». Аппарат, по косвенным данным, всё-таки совершил мягкую посадку в низменной части Эритрейского моря в южном полушарии. Зонд даже установил своеобразный рекорд, впервые передав на Землю данные о параметрах марсианской атмосферы, полученные во время снижения. К сожалению, сигнала именно с поверхности Марса мы не «услышали». Последняя полученная с него телеметрия подтвердила выдачу команды на включение двигателя мягкой посадки. Через 140 секунд сигнал должен был возобновиться непосредственно уже с поверхности планеты. 140 секунд, которые в ЦУПе казались вечностью прошли, но сигнал так и не поступил. Хочется немного сказать о причинах неудач наших марсианских миссий. Они, как вы догадались, системные. Корень всех проблем лежит на поверхности – это несовершенное программное обеспечение АМС. Было предложение перенести большую миссию 1974 года на следующее стартовое окно, пока эти проблемы не устранятся. Но, амбиции взяли своё, и четвёрка космических аппаратов практически повторила огрехи предыдущих миссий. С другой стороны, глобального провала в этих миссиях не было, отрицательный результат – это тоже результат. Бывает, что правильно сделанный анализ, неудавшегося проекта, оказывается намного эффективнее, чем состоявшийся проект, огрехи которого, на первый взгляд не видны. Правда, они потом «встанут боком» в последующих проектах, но это будет «потом». В данном случае, неудачи 1974 года надолго отбили охоту у Советского Союза проводить последующие марсианские миссии. Только через 14 лет в 1988 году состоялась частично удачная миссия «Фобос-2», которая оказалась последней для СССР и России. Что касаемо «большой авантюры – 74», тут опять-таки, всё не так однозначно. НПО имени С. А. Лавочкина, производящие марсианские аппараты, и стоящие за ними структуры скорей всего решили сыграть в ва-банк, разумно предполагая, что другого шанса у них не будет. Можно с большой вероятностью утверждать, что марсианская миссия следующего стартового окна 1976 года могла бы не состояться (по крайней мере, не в таком большом количестве космических аппаратов). Дело в том, что все отечественные миссии были полигоном для отработки технологий, прелюдией для «большого марсианского прорыва» советской космонавтики. За космическими аппаратами к Красной планете должны были в скором времени полететь настоящие космические корабли. В каком варианте они бы полетели – в беспилотном или в пилотируемом, может быть в пилотируемом, но без высадки на планету – это уже другой вопрос. Самое главное, что под эти программы, и не только, создавалась сверхтяжелая ракета-носитель Н-1. Напомню, что в 1974 году советская лунно-посадочная пилотируемая программа была закрыта. Также в 1976 году были закрыты работы по Н-1. Так что, можно с большой долей уверенности сказать, что марсианские миссии «4,5,6,7» «запрыгнули» в последний вагон уходящего поезда. Другое дело, что «поездка» оказалась практически безрезультатной… Теперь, как я обещал выше, подробнее разберём самую удачную отечественную миссию – «Марс-3», которая осуществлялась в предыдущее стартовое окно. Автоматическая марсианская станция стартовала 28 мая 1971 года с космодрома Байконур при помощи ракеты-носителя «Протон-К» с дополнительной четвёртой ступенью – разгонным блоком «Д». Полёт к Красной планете продолжался более шести месяцев. 2 декабря 1971 года произошло отделение спускаемого аппарата от орбитальной станции. Отделение произошло в 12 часов 14 минут по московскому времени, ещё до того, когда орбитальная станция стала совершать манёвры для перехода её на орбиту вокруг Марса. Спускаемый же аппарат, пролетев около 4,5 часа, в 16час 44 мин вошёл в атмосферу Красной планеты со скоростью 5,9 км/с, начав аэродинамическое торможение. Ещё на сверхзвуковой скорости в конце участка аэродинамического торможения был введён в работу вытяжной парашют. Дальше, спустя 2 секунды, открылся торовый парашютный отсек, и крышка отсека была уведена от аппарата вытяжным парашютом. Когда аппарат затормозился до околозвуковой скорости – произошло полное раскрытие купола основного парашюта. Спустя 1,5 секунды был сброшен аэродинамический конус и открылись антенны радиовысотомера системы мягкой посадки. Примерно через 4 минуты, от начала раскрытия основного парашюта, скорость аппарата снизилась до 60 км/ч. На высоте примерно 28 метров по команде радиовысотомера включился тормозной двигатель мягкой посадки. Чтобы парашют не накрыл куполом автоматическую марсианскую станцию, он заблаговременно был уведён в сторону другим реактивным двигателем. Перед непосредственно посадкой самого аппарата, такие же манипуляции были проделаны с парашютным контейнером и двигателем мягкой посадки. После чего, спускаемый аппарат плавно опустился на марсианский грунт. Итак, впервые в мировой космонавтике автоматическая станция совершила мягкую посадку на другой планете. Посадка была осуществлена на плоском дне кратера Птолемей в южном полушарии Марса. Должно было пройти около полутора минут после посадки, чтобы станция приготовилась к передаче сигнала на Землю. Нетрудно представить, что творилось в это время в ЦУПе, и вот наконец, трансляция началась! Правда, эйфория длилась недолго, через 14 секунд сигналы прекратились. Впоследствии были выдвинуты разные версии причины потери связи. После уточнённых расчётов была выдана гипотеза, что сигнал пропал вследствие ухода орбитальной станции из зоны действия антенны спускаемого аппарата. Однако эта, казалось бы, основная гипотеза, имеет существенный недостаток, а именно, она не объясняет, почему трансляция не возобновилась через 12 суток, когда орбитальный аппарат снова вошёл в зону «видимости» посадочного зонда. Тогда возникает ещё серия предположений на тему, что могло случиться со спускаемым аппаратом за эти 12 суток. Кстати, нужно объяснить, почему такое долгое время нужно было бы спускаемому аппарату для возобновления связи с орбитальным. Дело в том, что орбитальный зонд не вышел на расчётную орбиту, период которой должен был составлять 25 часов. В априори получилась огромная орбита с гигантским апоцентром (211 400 км) и соответственно с периодом 12,8 суток. Причина в расхождении запланированной и фактической орбиты тривиальна – ошибка в программном обеспечении системы автоматической навигации. Тем не менее, орбитальная станция более 8 месяцев проводила комплексное исследование Марса до исчерпания азота в системе ориентации и стабилизации. Если задастся вопросом, а не многовато ли задач ставилось для одной миссии, то можно ещё вспомнить, что на посадочном аппарате был ещё и марсоход! Причём он буквально оправдывал своё название, он именно ходил, а не ехал. Вот его изображение. Правда, полноценным планетоходом его не назовёшь. Задачи у него были более чем скромные, а именно – исследование физических характеристик поверхностного марсианского грунта. Мало того, у него отсутствовала энергетическая установка, поэтому марсоход был соединён с посадочным аппаратом силовым кабелем. Возвращаясь к вопросу о сложности задач в одной миссии, то советские конструкторы учли это, и в миссиях 1974 года решили «отделить мух от котлет». Повторюсь, «Марс-4» и «Марс-5» планировались целиком, как орбитальные аппараты, а «Марс-5» и «Марс-6» - как посадочные. Что из этого получилось – говорилось выше. Подведём итоги. Советскому Союзу явно не везло на марсианские проекты. У нас не получилось ни одной полностью удачной миссии. Но, даже те миссии, которые были удачные частично, игнорируются западными и нашими «либеральными» экспертами. Например, говорится о том, что от трансляции сигналов с посадочного зонда «Марс-3» не было практически ни какой пользы. Тут, уже идёт в ход какая-то казуистика. Но, эти сигналы подтверждают сам факт первой мягкой посадки на другую планету! Не это ли практическая польза? Ведь «Кьюриосити» в 2012 году сел на Марс с такой же последовательностью, практически на таком же алгоритме мягкой посадки (небольшое расхождение было только в технологии «небесный кран»). Но тут, у «них» следует другой «железный аргумент» - «а, был ли мальчик»? То есть, «они» ставят под сомнение вообще саму мягкую посадку «Марса-3», а сигнал с поверхности считают сфальсифицированным. Опровергать такие «аргументы» и доказывать, «что я не крокодил» очень сложно. Тем более, это трудно, кода сотни «экспертов» с умным видом «рассуждают» (взял в кавычки, по причине коренного слова «рассудок»), что Лунная программа НАСА – это сплошная фальсификация. Чтобы опровергнуть такие «доводы», действительно нужен серьёзный контраргумент, а именно предъявить миру фотографии «Марса-3» непосредственно на Красной планете. Как это сделать? Поиск иголки в стоге сена, по сравнению с этим, покажется нам лёгкой работой. Действительно, казалось бы, пустяковое дело, найти на Марсе «уроненный» зонд, но практически это очень сложно. У США – это Mars Polar Lander, у ЕКА - Beagle-2, у СССР – «Марс-2», «Марс-6». Ничего не найдено, хотя их искали. Такая же ситуация и с «Марсом-3». В 2012-2013 годах блогер и популяризатор космических исследований Виталий Егоров попытался это сделать. Естественно он был не один, с ним была целая группа единомышленников, а таких набралось более десятка. Когда они, по наивности своей, взялись за это дело, то сразу стало понятно, почему вышеперечисленные аппараты так и не были найдены. Представьте себе предполагаемый эллипс посадки зонда, размером 6 на 20 км, а нужно найти округлый объект, диаметром 1,5 метра. На гигантском снимке в 2 млрд пикселей нужно было отыскать объект 8 на 8 пикселей. Снимок НАСА был разрезан на 20 полосок, загружен в сеть и коллективный поиск «Марса-3» начался. Когда уже, по признанию самого Егорова, группу охватило отчаяние и неверие в успех, стали появляться первые результаты. Было найдено изображение напоминающее двигатель мягкой посадки и соединённый с ним тросом парашютный контейнер. Какова же была радость поисковиков, когда пришёл ответ с НПО им. Лавочкина, сообщающий о длине троса в 4,5 м, который практически совпадает с размером троса на снимке. Ниже показаны фотографии находок. Учитывая последовательность разброса этих фрагментов, расстояние между ними, а также направление, в каком они расположены (аппарат садился в восточном направлении), то можно с математической уверенностью сказать, что вероятность совпадения исключена. Более того, НАСА любезно согласилось скорректировать работу своего орбитального аппарата, чтобы посмотреть это место на предмет оптического обмана, связанного с игрой теней (снимок был сделан, когда солнце освещало место уже под другим углом). И опять, успех! Ничего противоречивого с первоначальной фотографией выявлено не было. Работу, проделанную Виталием Егоровым и его товарищами, не иначе как сподвижничеством не назовёшь. Они не только обнаружили «Марс-3», но они ещё и обнаружили немного совести и порядочности у «либеральных экспертов», которые, прежде чем начать поливать грязью историю отечественной космонавтики, стали немного задумываться. Ну, и конечно же, эти ребята дали всем нам повод порадоваться за наших отцов и дедов, которые сделали это. Повод для гордости более чем убедительный. Это согласитесь немало: первая в истории космонавтики мягкая посадка на другую планету была наша, первый сигнал с поверхности Марса был «русский». Это символично, а силу символа ещё ни кто не отменял. Символы правят миром, как утверждал Конфуций, а «кто-то» старательно пытается нас и наших потомков этих символов лишить. И последнее, завершая этот раздел, хочется сказать следующее. Я не оговорился, когда писал выше, что нам явно не везло на марсианские проекты. Можно конечно, как это делают некоторые «эксперты», смаковать нашу техническую отсталость. Конкретно, это касается электронной начинки у аппаратов НПО им. Лавочкина. Но, с другой стороны, эта «отсталость» не помешала «Лавочкину» производить аппараты, которые нас вывели в явные лидеры в других областях освоения Дальнего Космоса. В частности, это касается миссий к Венере. Поэтому, специалистам ещё предстоит детально написать историю советского межпланетного Космоса. Мы все прекрасно знаем, что без настоящего, правдивого знания истории, у нас не будет будущего. Это как раз в полной мере относится к истории освоения космического пространства.
  2. Ладно, дай Бог проживём ещё 30 - 40 лет, а там учёные нароют что-нибудь обнадёживающее... ....если конечно будут исследовать Вселенную, а не этот "объект"
  3. Грустный какой-то фильм. Чёрная дыра предстаёт в образе какого-то вселенского Апокалипсиса. Это, конец ВСЕМУ! Конец материи, пространства и даже времени! Правда, на счёт энергии и информации имеется какая-то призрачная надежда.... Будем надеяться, что Чёрные дыры - это портал в другие Вселенные, основанные Создателем на других физических принципах. Недаром в Коране Бог именуется, КАК СОЗДАТЕЛЬ МИРОВ.
  4. Обратите внимание, на этом и на верхнем рисунке, звезда, которая ещё не исчезла в Черной дыре, но уже потеряла свою форму (превратилась в эллипс).
  5. В действительности (хотя есть условности и на этом рисунке), это примерно выглядит так. Здесь запечатлён момент, когда Дыра вот-вот поглотит звезду.
  6. Классический пример, когда учитель астрономии пытался наглядно показать гравитацию — в центр туго натянутого платка положил тяжелый свинцовый шарик, и все остальные шарики скатывались к центру. А черную дыру можно представить как платок с дырой посередине оттянутый вниз. Интересно, а куда же «проваливаются» эти тела, когда исчезают из нашей Вселенной?
  7. Астрофизики полагают, что чёрные дыры являются коридорами времени. Вокруг чёрной дыры образуется гравитационное поле, в котором объекты достигают скорости света. Внутри чёрных дыр, время и пространство перестают функционировать и меняются местами, в результате чего путешествие в пространстве становится перемещением во времени.
  8. Необычность чёрных дыр связана с тем, что у них нет поверхности, а есть так называемый «горизонт событий» — внешняя граница черной дыры, из-под которой ничто не может попасть обратно в нашу Вселенную. Согласно общей теории относительности в далеком прошлом должно было существовать состояние Вселенной с бесконечной плотностью — Большой Взрыв. Если Вселенная снова сожмется, то в будущем ее должно ожидать другое состояние бесконечной плотности — «большое схлопывание». Даже если Вселенная в целом не сожмется, сингулярности должны возникнуть в ограниченных ее областях, что приведет к образованию черных дыр.
  9. По версии Эйнштейна любое тело, которое существует в пространстве, может с течением времени изменять структуру вокруг себя. В обычной жизни мы можем не замечать таких искривлений, поскольку нас окружают сравнительно маленькие тела по своим размерам и массе. Но в космосе объекты имеют колоссальный вес, тем самым образуя вокруг себя огромное гравитационное поле. Это позволяет планетам искривлять пространство вокруг себя так же легко, как пущенный волейбольный мяч искривляет сетку. Более маленькие объекты притягиваются к более тяжёлым (что видно на примере спутников). Мощный гравитационный удар может сжать предметы до катастрофической отметки, после чего они просто перестают существовать в пространстве. Это и есть чёрная дыра.
  10. Немного про Чёрные дыры В природе, а тем более в космосе достаточно много экзотических вещей, привлекающих наше внимание и пугающих своей неизведанностью. Одним из таких объектов в космосе являются чёрные дыры. Существование чёрных дыр было предсказано и приблизительно описано ещё в XVIII веке французским мыслителем Лапласом. И это учитывая то, что ещё столетиями человечество не имело необходимой оптической аппаратуры лицезреть явление чёрных дыр. Научные труды Лапласа углубил физик Эйнштейн, который используя свою теорию относительности доказал их существование.
  11. Как известно, углероду нужна совсем малость, что бы превратиться в алмаз в этом случае условия совпали так, что одна из планет затвердела, и превратилось в драгоценность вселенского масштаба.
  12. Авторы-фантасты нафантазировали около пяти разных типов планет. Оказывается, что этих видов в сотни раз больше. Ученые открыли уже около 700 типов планет. Одна из них – это алмазная планета, причем во всех смыслах этого слова!
  13. Интересная информация на космическую тематику, которой я с форумчанами хочу поделиться! . Ежегодно только в нашей Галактике рождается сорок новых звезд. Сложно даже представить, сколько их появляется во всей Вселенной. Вселенная не имеет границ. Кажется, что с этим утверждением знаком каждый. На самом деле ни один человек не знает, является ли космос бесконечным или он просто гигантский.
  14. Или допустим взять эти легендарные кадры, де 23 ноября 1942 года Сталинградский и Юго-Западный фронты соединились в р-не Калача – кольцо окружения под Сталинградом замкнулось! В котле под Сталинградом – 22 дивизии и 160 отдельных частей противника, 330 тыс. чел. Являются этот и кадр выше постановочными? - конечно да. Отображают ли они действительность? - конечно же да!
  15. Альтернативные двигатели Пусть название этой главы не смущает Читателя. Мы не будем касаться всевозможных двигателей для космических полётов. Их очень много, начиная от фантастических и заканчивая устройствами, противоречащими законам общепринятой физики. Мы зададимся целью разобраться в двигателях, которые реально существуют и самое главное, нам нужно дать ответ, почему эти устройства не получили должного распространения. Забегая вперёд, скажу, что мы коснёмся только двух типов реактивных двигателей – это электрический ракетный двигатель (ЭРД) и ядерно-термический ракетный двигатель (ЯТРД). Только эти два типа двигателей составляют мало-мальски альтернативу химическим реактивным двигателям. Особенно это касается ЭРД. Об этом двигателе мы и начнём повествование. Принцип работы электрического ракетного двигателя основан на преобразовании электрической энергии в направленную кинетическую энергию частиц. ЭРД подразделяются на три вида, по способу ускорения рабочего тела, а именно: электротермическим, электромагнитным и электростатическим способом. Эти три вида ЭРД, в свою очередь, подразделяются от четырёх до семи подвидов каждый. Мы будем касаться только электростатических ЭРД, вернее его типичного представителя – ионного двигателя. Это первый хорошо отработанный на практике ЭРД, он достаточно распространён, поэтому мы ему и уделим больше внимания. Идея использования электрической энергии для получения реактивной тяги обсуждалась ещё К.Э. Циолковским. В 1933 году В.П. Глушко создал экспериментальный электротермический РД. В связи с отсутствием средств доставки ЭРД в космос и проблематичностью создания источников электропитания с приемлемыми параметрами разработки ЭРД были прекращены. Разумеется, в конце 50-х годов прошлого века работы по созданию ЭРД возобновились. К началу 80-х годов в СССР и США испытано около 50 различных конструкций ЭРД в составе космических аппаратов и высотных атмосферных зондов. В чём же основное преимущество ЭРД перед другими реактивными двигателями? Это прежде всего фантастический удельный импульс. ЭРД характеризуется высокой скоростью истечения потока частиц рабочего тела. В реальности для вышеупомянутого ионного двигателя она составляет 20 – 50 км/с. Это на порядок выше, чем у химических реактивных двигателей. Более того, теоретически для ЭРД эта скорость ни чем не ограничивается, разве что только скоростью света. Почему же ЭРД не получили такого должного распространения? Основных причины две. Для начала, поподробнее остановимся на вышеупомянутом ионном двигателе. Принцип работы этого двигателя основан на создании реактивной тяги на базе ионизированного газа, который, в свою очередь разгоняется до высоких скоростей в электрическом поле. Принципиальный алгоритм работы ионного двигателя примерно следующий. Из «топливного» бака газообразный ксенон поступает в ионизированную камеру, где электромагнитное поле отрывает от атомов ксенона электроны, создавая плазму. Её положительные ионы вытягиваются и разгоняются до очень высоких скоростей электрическим полем между двумя сетчатыми электродами. Каждый положительный ион плазмы испытывает сильное притяжение к отрицательному электроду, расположенному в задней части двигателя, и поэтому ускоряется в направлении назад. Чтобы предотвратить в аппарате отрицательный заряд, используют внешний источник электронов (отрицательный электрон или электронную пушку), вводящий электроны в поток истекающих ионов.Таким образом, выбрасывающиеся с большой скоростью в пространство частицы, согласно третьему закону Ньютона, придают ускорение космическому аппарату. Теперь, вернёмся к недостаткам ЭРД. Первый недостаток, который лежит на поверхности - это малая тяга. В принципе, это не глобальная проблема. Она решается путём установки на космический аппарат большого количества двигателей этого типа. Это даже предаёт всей системе некую степень надёжности. Каждый двигатель обзаводится «персональной» ёмкостью с рабочим телом. По необходимости часть двигателей можно выключать и наоборот - включать. Этим достигается изменение тяги, потому что для двигателей такого типа делать это «традиционным» способом затруднительно. Спрашивается, зачем уменьшать и без того крохотную тягу ЭРД? На это есть несколько причин. Во-первых, если двигатели питаются от солнечных батарей, то, допустим, по мере удаления от Солнца, электроэнергии для всех ЭРД будет не хватать. Во-вторых, малая тяга - это ещё не есть малое приращение скорости. В отличие от ЖРД, время работы которых исчисляется иногда минутами, ЭРД способен непрерывно работать месяцы, а то и годы. Например зонд Deep Space получил приращение скорости на 4,3 км/с. Ни один космический аппарат до этого таких успехов не достигал (приращение скорости при помощи пертурбационных манёвров естественно не в счёт). Главным недостатком электрореактивных двигателей является практическая невозможность обеспечения мощным источником электропитания. Тут даже не в том дело, что ЭРД не может соперничать с химическими двигателями в принципе. Для примера можно вспомнить, что двигатель второй ступени «Союза» по мощности превосходит ДнепроГЭС. Естественно, такая мощность для продолжительно работающего двигателя зонда, который выведен на орбиту, избыточна. Но всё же, для полётов космических аппаратов, которые по массе во много раз превышают массу зондов, нужны электроракетные двигатели суммарной мощностью 500 кВт и более. Создать ядерную энергетическую установку требуемой мощности на первый взгляд тоже не проблема, но тут есть один, но очень трудный «подводный камень». Не вдаваясь глубоко в вопросы теплофизики, постараемся с этим вопросом разобраться. Как мы знаем у любого двигателя (речь идёт о устройстве преобразовывающем тепловую энергию в электрическую) существует КПД. Для ЯЭРД с машинным преобразованием тепловой энергии в электрическую (турбина) практический КПД составляет порядка 20 - 30 %. ЯЭРД, которые используют безмашинный способ перевода энергии ( термоэмиссионный) выдают КПД равный 10 - 15%. Но и это не самая главная беда. Самая серьёзная и практически труднорешаемая проблема - это способ «утилизации» лишней энергии, от такого низкого КПД. Получается, что не проблема произвести к примеру 15% полезной энергии, очень трудно в условиях космического вакуума охладить оставшиеся 85% тепла. Охлаждать, к сожалению надо, потому что не будет разницы температурных потенциалов. Это, в свою очередь, приведёт к тому, что двигатель не будет работать. В девятнадцатом веке этот интересный момент французский физик Сади Карно прекрасно осветил в своих теоремах. Есть только один способ в открытом космосе охлаждать теплоноситель - это излучение. Вот тут, уже начинаются настоящие трудности. Дело в том, что излучение эффективно при высокой температуре теплоносителя, при низкой температуре эффект охлаждения уменьшается. Следовательно, разность температурных потенциалов должна находиться на высоких отметках, что нежелательно для энергетической установки с машинным преобразованием энергии. Термоэмиссионный способ преобразования энергии он менее восприимчивый к этой проблеме, но как мы говорили выше, КПД этого способа преобразования оставляет желать лучшего. Мы с вами подошли к «краеугольному камню» ЯЭРД - к устройству холодильника-излучателя. Каким он должен быть? Проглядывается тенденция максимально эффективного излучения, но как его достичь? Холодильники - излучатели по способу передачи энергии подразделяются на два вида - это корпусные и капельные. В первом случае, излучает корпус холодильника. Во втором - излучают мелкие капли теплоносителя. Более эффективен капельный холодильник-излучатель, но и тут есть свои проблемы. Дело в том, что излучение эффективно в том случае, когда длина световой волны приближена к размеру молекулы теплоносителя. Это естественно накладывает ограничения в подборе вещества в теплоносителе и выборе разности температурных потенциалов. В противном случае, и без того огромный холодильник-излучатель будет ещё больше. Из вышесказанного вытекает неутешительный вывод, что с увеличением мощности энегетической установки масса холодильника-излучателя будет расти непропорционально быстрее. Особенно это касается корпусных излучателей. Как мы видим на рисунке, холодильник-излучатель занимает львиную долю транспортно-энергетического модуля. Не меньше проблем и с турбомашинным преобразователем. Если брать в расчёт такие показатели как «надёжность» и «долговечность», то это ни как не вяжется с высокооборотистой турбиной. Турбомашинный преобразователь с небольшим числом оборотов турбины в свою очередь не сочетается с такими показателями как «мощность» и «КПД». Повторюсь, что всех этих «прелестей» лишён термоэмиссионный преобразователь, но он и лишён половины КПД , какое может быть у машинного преобразователя. Куда не кинься - везде заколдованный круг. В конце 70-х, в СССР были очень близки к созданию ЯЭРД, но реализация проекта не состоялась, как вы понимаете, по вышеупомянутым технологическим трудностям. Какая причина была «крышкой гроба» этого проекта, я скажу чуть позже. А сейчас, мы зададимся следующим вопросом, почему Роскосмос в 2010 году всё-таки принял решение по созданию ядерного буксира? Наверное, законы термодинамики как-то изменились. Может быть научно-технический потенциал современной России непомерно возрос, по сравнению с советским? Скорей всего, у кого-то оказалась короткая память, ведь до 2020 года ещё далеко. Допустим, у тех людей, которые финансировали этот проект, её могло не оказаться, но люди отвечающие за его реализацию, должны об этом знать! Недаром говорят, что человек не знающий историю - дурак, а человек не помнящий научно-техническую историю - преступник. Одно дело, когда энтузиаст «изобретает» вечный двигатель - это его личные трудности. Но когда за «энтузиастом» стоят производственные мощности, тысячи людей и казённые деньги - это уже трудности для всех нас. Вернёмся к ядерному буксиру. Как вы понимаете, случилось то, что должно было случиться. Читаем информагенства: «Роскосмос официально опроверг информацию о прекращении работ по созданию ядерного двигателя для освоения дальнего космоса. Проект новой Федеральной космической программы (ФКП) на 2016 - 2025 подразумевает его создание». Обратите внимание, что пяток лет уже добавлено, а там, как у Насреддина - «..либо падишах помрёт, либо ишак сдохнет». К тому же, надо как-то отчитаться за выделенные государством 17 млрд рублей, а там, глядишь, может быть ещё денег подбросят. Кстати, очень показательный момент, как распределялись деньги. Львиную долю выделенных средств получил Росатом, когда, как мы знаем, ядерный реактор - это, что ни на есть, самое простое в транспортно-энергетическом модуле. Это говорит о том, что «компетентные товарищи» (по крайней мере, это касается экспертной комиссии, финансирующей проект) понятия не имели о «подводных камнях» этого предприятия. Читаем далее: «Роскосмос продолжает работать над ключевыми технологиями для создания ракет-носителей с многоразовыми первыми ступенями, межорбитальных буксиров с электроракетными или ядерными двигательными установками. Информация об исключении этих работ из проекта новой ФКП 2016-2025 не соответствует действительности». Это нам поведал официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков. Всё в кучу, и ракеты-носители, и ЭРД или ЯТРД («или» - это ключевое слово, как будто это одинаковые двигатели).Переводя заявление Роскосмоса с «дипломатического» языка на язык совести - ЯЭДУ в обозримом будущем мы не увидим. Поймите меня правильно, может быть на фоне всеобщего воровства, а космическая сфера тому не исключение (один только космодром Восточный чего только стоит), афера с ядерным буксиром может показаться детской шалостью. Подумаешь, своровали пол миллиарда долларов. На самом деле - это не так. Космодром Восточный и другие резонансные «дела» - это видимая часть айсберга. А вот афера с ЯЭДУ, как многие сотни других более «интеллектуальных схем» всегда будут оставаться в тени, поэтому реакции государства (про уголовные дела я даже не мечтаю) ни какой не будет. А если вора вовремя не схватить за руку, то он на этом не остановится. Так что «с нетерпением» ждём очередного «инновационного прожекта» от Роскосмоса и ему подобных. И конечно же, будьте уверены, госчиновники с «короткой памятью», при помощи наших кошельков его оплатят. Огорчает правда то, что в нашей стране, даже по данным Росстата, число бедных составляет 22,9 миллиона человек, в том числе за 2015 год, этот показатель увеличился на 3,1 миллиона человек! Поймите, мы не имеем никакого морального права оплачивать такие «инновации». Так же «соответствующие органы» не имеют ни какого морального права не заводить уголовные дела на этих, с позволения сказать «людей». Иначе, сами они тогда нелюдями станут. Невольно вспоминается «кровавый» Сталин, который таких «деятелей» тысячами отправлял в лагеря. Да, это было жестоко, но как ни парадоксально, в высшей степени гуманно, потому что гуманизм подразумевает человеческое отношение прежде всего к честному, порядочному человеку, а не к преступнику. А с нашим теперешним «гуманизмом» не тысячи, а теперь уже десятки миллионов человек обречены медленно умирать от плохого питания, сопутствующих болезней и просто, от безысходности. Поверьте, я обеими руками «за» техногенные проекты, но только в том случае, если мои деньги будут работать во благо нашей страны, а не оседать в кармане воров. После такого «лирического» отступления, попытаемся вернуться к теме повествования. Я обещал поподробнее рассказать о том, что же являлось той «крышкой гроба», которая окончательно похоронила ЯЭДУ советского образца. Как не парадоксально, «виной» тому беспрецедентные успехи на орбитальной станции «Мир» по установке солнечных плёночных батарей. На станции получен опыт развёртывания в космосе протяжённых ферменных конструкций, используемых для крепления таких батарей. Была определена техническая возможность по созданию 300-400-метровой фермы - силового элемента крепления системы энергопитания. Было на практике доказано возможность установки в открытом космосе гигантских площадей солнечных батарей и такой же гигантской мощности (естественно для ЭРД). Межпланетный космический корабль массой в сотни тонн на их фоне покажется почти точкой. Практически сразу на это отреагировала РКК «Энергия». Корпорация аннулировала совсем «свежий» годовалой давности проект марсианского корабля, силовой установкой которого являлась ЯЭДУ и разработала проект корабля на плёночных солнечных батареях. Правда, нужно сказать, что работа на станции «Мир» - это следствие. Причиной же, являлось, не побоюсь этого слова, революционные работы в в области космической электроэнергетики, которые состоялись намного раньше. Дело в том, что солнечные батареи на основе поликристаллического кремния были крайне сложны для монтажа в условиях открытого космоса. Советским учёным наконец-то удалось ликвидировать разрыв эффективности между кремневыми солнечными элементами и плёночными. Таким образом, в середине 80-х годов в среде космических электродвигательных установок наметилась разделительная тенденция. «Солнечные» ЭДУ, по понятным причинам, «собрались оккупировать» космическое пространство включая марсианскую орбиту. За марсианской орбитой, где энергия солнца стремится к нулю, космос будет отдан «на откуп» аппаратам с ЯЭДУ. Да, это, как сказано было выше, маломощные термоэмиссионные преобразователи и как следствие, крохотные космические аппараты, но другого реального пути исследования далёкого космоса, кроме как этот и с помощью «гравитационных рогаток» у человечества пока нет. Невольно спрашивается, а на какую дальнюю планету собрались (вернее, уже собирались) отправлять корабль с ЯЭДУ наши «дяди» из Роскосмоса? Наверное, это так и останется «загадкой». Хочется, в свете нашей темы, несколько слов сказать об орбитальной станции «Мир». Понятно, что станция являлась моделью межпланетного космического корабля, где проводилось множество экспериментов. В нашей стране была создана надёжная система автоматической стыковки, обеспечивающей последовательную сборку частей корабля в единый комплекс. Вместе с ОС «Салют», ОС «Мир» произвела более 130 стыковок с космическими кораблями. На советских орбитальных станциях более 20 лет исследовались условия жизнедеятельности человеческого организма в длительном космическом полёте, проводилась отработка систем жизнеобеспечения замкнутого цикла. Накоплен большой опыт длительного пребывания экипажей на орбите. Как мы знаем, продолжительность полёта космонавта В.В. Полякова составил 1,5 года. К сожалению, мы лишились такого великолепного «симулятора» для межпланетных полётов, хотя так скромно называть многофункциональную и во многом уникальную станцию конечно же нельзя. Темы ликвидации станции «Мир» мы не будем касаться. Скажу лишь, что, по моему мнению, это величайшая техногенная глупость в современной истории. Ещё более огорчает, что авторы этого предательства не только жируют на свободе, а ещё и находятся при должностях. Чтобы поскорее уйти от этой печальной темы, вкратце рассмотрим, как я обещал выше, ещё один тип ракетного двигателя - это ядерный термический ракетный двигатель (ЯТРД). Это тип реактивного двигателя в котором используется в качестве источника энергии высокотемпературный атомный реактор канального типа, в котором за счёт теплоносителя (в основном водород) происходит забор из теплообменных каналов реактора тепла и образование реактивной струи сжатого, раскалённого газа. Активные разработки ядерных термических двигателей велись в СССР и США в 60-е и 70-е годы. Причём, две страны невольно «скооперировались». Если американцы в своих разработках стремились к увеличению тяги, то советские конструкторы во «главу угла» поставили высокий удельный импульс. Таким образом, мы имеем возможность посмотреть на эти двигатели в полном спектре их технологического потенциала. Скажу сразу, что американская разработка - NERA, что наш двигатель - РД-0410, так и остались стендовыми экспонатами. Что же помешало им занять свою нишу среди двигателей на химической тяге и среди электроракетных двигателей? Ответ лежит на поверхности - ни каких особых технических преимуществ эти двигатели не дают. Если сравнивать их тягу, то она вполне сопоставима с аналогичными по массе химическими двигателями. Если сравнивать их по удельному импульсу, то они тоже практически сопоставимы с «химиками». Удельный импульс ЯТРД превосходит импульс ЖРД на водородно-кислородном топливе примерно в 2 раза. К сожалению, этого не достаточно. Если по этому показателю ЯТРД сравнивать с электроракетным двигателем, то «термитник» проигрывает ему в среднем в 4 раза и более! В чём ядерный термический ракетный двигатель превосходит химический, так это в стоимости. «Услуги» ЯТРД по сравнению с аналогичными «услугами» двигателя на химическом топливе (даже с учётом серийного производства ЯТРД), обойдутся дороже более чем на порядок. В принципе, по удельному импульсу ЯТРД может превосходить химический двигатель более чем в 2 раза - в 3 и даже - в 4 раза. К сожалению, это встретит большие технологические сложности и как следствие - ещё более высокую стоимость. Так же, не стоит сбрасывать со счетов, проникающую радиацию и наличие радиоактивного газа, который выбрасывается из сопла. Подведём итоги. К сожалению, для марсианских миссий мы имеем небогатый «арсенал» силовых установок. Это традиционные химические реактивные двигатели и электроракетные двигатели, источником энергии для которых будет являться скорей всего Солнце. Все остальные двигатели будут нас «радовать», практически еженедельно, только с новостных страниц, сообщающих об очередном «прорыве» в деле освоения космического пространства. А нам, в ближайшие десятилетия, можно только рассчитывать на умелое комбинирование химических и электроракетных двигателей. Слова академика В.П. Глушко, сказанные почти 60 лет назад, что только космические корабли с комбинированными двигательными системами способны эффективно осуществить пилотируемую марсианскую миссию, остаются актуальными и по сей день.
  16. Практически любой документальный фильм - постановка. Ну попросили ББСишники их одеться в одеяния более подходящие на национальные костюмы. Это абсолютно нормально. Я даже могу вам показать постановку чистейшей воды. Это речь Сталина на параде 7 ноября 1941 года. С киносъёмкой случилась накладка. Съёмочная группа на парад опоздала по причине не стыковок из за секретности. Поэтому съёмка была уже сделана в павильоне "задним числом", на которую наложилась "настоящая" речь Сталина.
  17. Прекрасная заметка. Абсолютно согласен с Вами, но к сожалению, Ваш пост, как горох об стенку сложенную из догм "историков-экспертов" всех мастей.
  18. Оторвусь от тематики (не первый и не последний раз) Но всё-таки, вот настоящие посиделки. Милый моему сердцу деревенский быт, красивые девицы занимающиеся созидательным трудом (за одно предаются человеческим слабостям - сплетничают) и никаких заумных понтов. Художник Федот Васильевич Сычков.
  19. А я вот "интереснулся" В 9-м классе одноклассница по залёту вышла замуж. Весь класс пригласили на свадьбу. А в сельской местности как? - девушкам - благородные напитки (водка), мальчикам - самогон. Вот и удосужился попробовать русский напиток народного производства
  20. В том то и дело, что я не знаю как это всё назвать! Я в живописи (а тем более в терминологии) разбираюсь чуть-чуть получше, чем вышеупомянутый мною Никита Сергеевич. Просто, на сколько ведает моё скромное познание, понятие о фигуративной живописи очень условно и обширно. В художественных школах в разных странах оно трактуется по своему. Вот я и хотел спросить, что под этим подразумеваете вы, как представитель отечественной школы. Ниже, на картине Казимира Малевича, там тоже присутствуют фигуры - квадраты, прямоугольники, круг.. И что это - фигуративная живопись? Да, нет - это супрематизм.
  21. Трагедия 37 года Теперь, как я и обещал выше, давайте задумаемся над вопросом, почему пик репрессий пришёлся на 1937-1938 годы? Тут, я уверен, что именно в эти годы пострадало большое количество ни в чём неповинных людей. Как ни парадоксально это звучит, «виновата» в этом сталинская Конституция 1936 года. Выражаясь более корректно, самая, на тот момент, прогрессивная в мире конституция и явилась катализатором вышеупомянутых процессов. Сначала, давайте разберёмся, чем же так напугала Конституция «героев нашего повествования» - троцкистов. Прежде всего нужно сказать, что проект сталинской Конституции, это курс на установление подлинного народовластия в стране, и более того, Конституция являлась бы тем инструментом, с помощью которого предполагалось осуществлять периодические ротации партийно- хозяйственной номенклатуры. Кроме того, Конституция фактически узаконивала идею Русского коммунизма, в противовес эфемерному ленинскому «интернационализму победившей мировой революции». Последнее, как раз и являлось идеологической основой для борьбы троцкистов против не «канонической, крамольной» сталинской Конституции. Но это, всего лишь повод. Настоящей причиной сопротивления номенклатуры, как говорилось выше, это то, что номенклатура хотела оправдать своё название, то есть быть «вечной». Само собой, «ленинская гвардия» приступила к действию. Первое, что удалось им предпринять, так это блокировать троцкистским большинством в ЦК ВКП(б) статью об альтернативных выборах в Советы всех уровней с правом выдвигать кандидатов не только Партией, но и кооперативами, профсоюзами, молодёжными и культурными обществами, а также религиозными общинами. Но, к сожалению, это были ещё только «цветочки». Даже в том «купированном» виде, в котором Конституция в 1936 году всё же была принята, для партийной бюрократии она представляла большую опасность. Мы в формате нашего повествования остановимся на главном моменте главного документа страны. Дело в том, что Конституция 1936 года напрочь ликвидировала институт так называемого «лишенства». Напомню, что лишенцы - это граждане, лишённые согласно Конституциям 1918 и 1925 годов избирательных прав. Я не буду перечислять все категории лиц попадающие под «лишенство». Тем более эти категории периодически расширялись и «уточнялись». Перечислю некоторые из них. Это, лица прибегающие к наёмному труду (даже сезонного характера), частные торговцы и коммерческие посредники, священнослужители, лица служившие офицерами в царской армии, бывшие военнослужащие белой армии, бывшие чиновники при царском режиме и так далее. Что стояло за этими категориями лиц и как их могли интерпретировать власти, наверное объяснять не дано. Можно привести только несколько примеров. В Донском округе Заплавский избирком лишил избирательных прав бедняка, взявшего на воспитание 14-летнего беспризорного мальчика. Он, видите ли «заставил» помогать мальчика по домашнему хозяйству, а это уже «эксплуатация человека человеком». Мишкинский избирком Донского округа лишил избирательных прав многих бедняков, торговавших во время голодовки мылом и дрожжами собственного производства («коммерческая деятельность с целью извлечения прибыли»). В Уманском округе имел место случай лишения избирательных прав бедняка, обменявшего свою корову, как скупщика. Под «дамокловым мечом» «лишенства» были буквально все крестьянские слои. Были случаи лишения избирательных прав, когда крестьянин, обработав во время посевной свой участок, помогал рабочим скотом соседу (не бесплатно конечно), а это, не что иное, как «закабаление окружающего населения путём систематического предоставления в его пользование сельскохозяйственных машин и рабочего скота». Несколько слов хочется сказать о священнослужителях. В эту категорию смело записывали буквально всех, кто хотя бы косвенно имел отношение к церкви. Например, лишенцами становились лица, которые «факультативно» пели в церковном хоре. Темы бывших «белогвардейцев», царских офицеров и чиновников, мы даже не будем касаться из за обширности оной. Хочется сказать другое, что лишение избирательных прав, это всего лишь малая капля из тех бед, которые обрушивались на несчастного лишенца. Если человек попадал под категорию «лишенец», то его исключали из жилищного товарищества (выбрасывали из коммунальной квартиры на улицу), его и его семье отказывали в получении продовольственных карточек, детей лишенца исключали из школы и ВУЗа, лишенцы попадали под усиленное налогообложение. Далее, лишенец по законодательству не мог быть членом профсоюза, то есть, он лишался тех преференций, которыми обладали профсоюзники. Например, лишенец не мог занимать хоть какую-то маломальски начальственную должность. Про «льготы» при приёме на работу и при увольнении с работы, я думаю говорить не надо. Надо ещё сказать, что лишенцами становились все члены проживающих с ним семьи, включая совершеннолетних детей. Более того, были отмечены случаи, когда лишали избирательных прав детей лишенца, которые жили самостоятельно уже со своими семьями. Вот в такой социальный институт «лишенства» Сталин должен был вбить в 1936 году «гробовой гвоздь». Теперь сразу возникают вопроса, почему это не сделали раньше, и наоборот, может стоило это сделать попозже? На первый вопрос ответить немного легче. Очевидно, что институт «лишенства», по мнению властей, был неким социальным барьером, из за которого «социально опасные элементы», которые несомненно обладая большим чем низы материальным и интеллектуальным ресурсом, не просочились бы во властные и хозяйственные структуры. Правда, примерно к 1935 году, когда уже было практически покончено с эксплуатацией человека человеком, «опасные элементы» были лишены экономической базы и принятие Конституции, абсолютно уравнивающей в правах всех граждан, выглядит вполне логично. Теперь, попытаемся ответить на второй вопрос. Начнём с того, о чём говорилось выше. Избирательное право, для всех граждан страны, не смотря на их социальный и классовый статус, политические и религиозные убеждения, полностью игнорируя их происхождение и деятельность в прошлом, сильно напугала партийно-властные структуры всех уровней. Теперь, оставался только один способ лишить человека избирательного права - сделать его осуждённым. Что самое прискорбное, такой ход событий вполне можно было предположить, поскольку хорошо поставленный учёт и контроль над лишенцами позволял без особого труда выявить объект для репрессий. Так всё таки, может стоило повременить со всеобщим избирательным правом в новой редакции Конституции? Тут, нельзя дать однозначного ответа. С одной стороны, государство готовится к грядущим испытаниям, встретить которое нужно сильным, монолитным обществом, а тут целый срез этого общества, начиная с интеллигента и заканчивая бедным крестьянином, находился в состоянии изгоев. Как стоит догадаться, этот пласт людей являлся бы благодатной почвой для взращивания «пятой колонны». С другой стороны, как писалось выше, такой ход событий явно просматривался. Получается, что этой группой и без того несчастных людей намеренно пожертвовали. Я не хочу каким-то образом оправдывать Сталина, но он оказался заложником тех событий, которые сам же инициировал. В данной ситуации Сталин мог делать и делал только одно - постараться сдержать вал репрессий. Резолюции, подобные: «Уймись, дурак!» предназначались не только для Хрущёва. После великих испытаний Теперь, нужно сказать несколько слов, почему репрессии (правда, в значительно меньшей степени) продолжались и в послевоенный сталинский период. Позволю себе некоторое «лирическое» отступление. Развал СССР был шоком не только для большинства его граждан, но и для соседей по социалистическому строю. В частности правящие структуры Китая сделали запрос на исследование во все социальные институты страны на тему: какую социальную и экономическую политику нужно проводить Китайской Народной Республике, чтобы не повторить участь Советского Союза. Были проведены обширные исследования, при суммированной обработке которых выявились интересные закономерности. Если кратко, то их можно свести к двум законам (правилам) социально-политического управления государством. Первое правило, жёсткий контроль над коррупцией. Китайцы, как мы знаем, «свято» это правило «чтут». Статистика смертных казней в КНР является государственной тайной, но тем не менее, по косвенным данным китайские карательные органы «отстреливают» 1,5-2,5 тысячи чиновников-коррупционеров. Таким жестоким образом регулируется безопасная для государства «популяция» данного «вида». Второе правило, которое в некоторой степени является производным первого, говорит о смене правящей элиты через каждые 20 лет. И это правило китайцы неукоснительно соблюдают. Благодаря этим двум «новациям» в Китае поддерживается безопасный уровень коррупции, прекрасно функционируют «социальные лифты» и напрочь отсутствует такое понятие, смертельно опасное для любого социалистического государства, как «номенклатура». Послевоенные репрессии, в большинстве случаев и преследовали своей целью ликвидацию зарвавшихся партийно-хозяйственных номенклатурных кланов. Стоит ещё отметить репрессии против бонапартистских тенденций в высшем генералитете Красной армии («Авиационное дело» и др.). Как догадывается Читатель, объяснять репрессии, проводимые после 1945 года, только этими двумя факторами, это конечно же явное упрощение. По поводу упрощения и краткого изложения материала в этой статье, пусть простит меня уважаемый Читатель. Тема огромнейшая и моменты, которые я лишь вкратце касался, заслуживают по отдельности обширных статей. Была лишь попытка анализа исторического процесса и осмысления хода событий. Единственно, в чём я твёрдо убеждён, без «окунания» в атмосферу тех лет, без нащупывания нитей причинно-следственных связей тех трагических событий, невозможно провести маломальски объективное исследование. В противном случае, в массовом сознании так и останутся образы «кровавых НКВД-шников» и «маньяка-параноика» Сталина. «Посильная лепта» искусства Кстати, на счёт образов. Какие бы статистические выкладки и документальные материалы не приводились бы обывателю, как не парадоксально это звучит, он их воспринимать не будет. Дело в том, что так уж устроена наша психика, что человеку свойственно воспринимать информацию через образы. Именно образным мышлением мы воспринимаем события той эпохи, впрочем, как и события других исторических периодов. Вот тут уже, во всю мощь «стараются» в этом деле люди искусства, так называемая наша «творческая богема» - художники, писатели, режиссёры... Плоды их «трудов» все мы с вами «имеем честь» лицезреть. Самое страшное, что если недобросовестный историк, в силу известных причин, ограничен в своём вранье, то у «творческой личности» таких проблем нет. Абсолютно любую клевету «творческий интеллигент» может оправдать «авторским видением описываемого предмета». Для примера, возьмём самую безобидную клевету, от самого безобидного антисталиниста - Анатолия Рыбакова. Сталину приписывают такую фразу: «Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы». Впервые этот «афоризм» прозвучал в романе Рыбакова «Дети Арбата». Потом, эта фраза «пошла гулять» в народ и он «забыл» настоящего автора этой фразы. Что самое мерзкое, Анатолий Наумович по этому поводу сильно сокрушался. Это уже какое-то извращённое «зазеркальное» мышление - оклеветать человека и возмущаться, что люди не помнят, кто автор клеветы! Что ещё более омерзительное и не укладывается в моём понимании, так это, как «творческая элита» аккуратно держит «руку на пульсе» политической конъюнктуры. Возьмём некоторых «особо отличившихся героев». Перед вами картина Игоря Обросова «Мальчиш- Кибальчиш». Проходит некоторое время и художник стал потихонечку «прозревать» и написал картину, которая «анонсирует» первую часть данной статьи. Называется она «Без права переписки». Вроде бы, приличная картина, но автор не останавливается в своём «творческом поиске» и делает следующий «шедевр». «Картина» перед вами. Она называется «Жертва Гулага». Пусть простит меня уважаемая редакция, что я выкладываю эту мерзость, но тем не менее, этот пасквиль «срывает лайки» на всех выставках. Пусть и читатели Военного Обозрения приобщаются к «высокому искусству». Следующая, на мой взгляд, неплохая картина - «Зимний вечер в Замоскворечье». Эта картина Эгиля Вейдеманиса, которых по данной тематике у него было много. Далее, как вы можете догадаться, грянул «ветер перемен» и художнику под этот ветер, словно флюгеру, нужно было подстроиться и он пишет соответствующий «шедевр» - «Бутово. Расстрельный полигон НКВД». Это «произведение» Читатель может «иметь честь лицезреть» в начале второй части данной статьи. Скажу сразу, на сей «картине» намалёвано враньё. На Бутовском полигоне ни когда не расстреливали «с колёс». Заключённых в начале привозили в барак-накопитель, сверяли личности, оглашали приговор. Потом, каждого расстрелянного (по одному) вели к месту расстрела (около пяти минут ходьбы) и приводили приговор в исполнение. Учитывая, что расстрел производился в определённое время, ни о каких массовых казнях не может быть и речи! По моему мнению, на Бутовском полигоне (данные очень разнятся) погибло много людей, но не в коем случае нельзя называть, как наши «либералы», этот полигон «русским Освенцимом» или что-то в этом роде. Уже дошло до того, что появились «свидетельства» о машинах-душегубках перевозящих людей на этот злосчастный полигон. Завершаем экскурс по «великому» искусству картинами Народного художника СССР Юрия Кугача. Перед вами картина, как и многие десятки других, за которые он это почётное звание и получил. Картина называется - «Великому Сталину - слава!» Как видим, Кугач в отличие от Вейдеманиса не «баловался» нейтральными картинами. Тем гнуснее его последующая подлость, когда он стал писать картины противоположной смысловой нагрузки. В середине первой части статьи выставлена картина - «Из недавнего прошлого». На картине изображён эпизод выселения кулацких семей. Чему не изменяет автор, так это стилю написания картин, только реализм получается не социалистический, а антисоветский. Пожалуй, об «искусстве» достаточно. Пусть уважаемый Читатель меня правильно поймёт. Я не агитирую ни кого стать антисталинистом, так же, как и наоборот, ни кого не призываю пополнить стройные ряды сталинистов. Но, я абсолютно уверен в одном, нельзя искажать историческую реальность, выражаясь более простым языком, не надо нагло врать.Сталин и так взял на свою душу множество грехов. Зачем ещё на него «вешать множество собак»? Разоблачение гигантского количества мифов про Сталина - отдельная тема повествования и мы касаться её не будем. Я скажу другое, что непомерное искажение нашего прошлого может плохо для всех нас закончиться. Чтобы привести показательный пример, зайду из «далека». Известному женскому обольстителю Джакомо Казанове не отвечала взаимностью одна особа, не смотря на все его «колдовские чары». Но, Казанова не будь Казановой, чтобы всё-таки не раскусить этот «крепкий орешек». Он поступил элементарно, с помощью подмётных писем он опорочил мать этой девушки. И случилось «чудо». «Неприступные бастионы» этой особы вмиг пали. Ели эту аналогию перенести на наше коллективное сознание, то получится тоже самое. Дискредитируя наше славное прошлое, манипуляторы всех мастей хотят перепрограммировать наше будущее. Ведь любой гипнотизёр скажет, что если человеку со «стёртой» памятью внушить, что раньше он был подонком, он и будет поступать как подонок. Так и нам всем, уж «кто-то» очень хочет внушить образы-мифы, как мы 1937 году жрали друг друга, как крысы в бочке из за того, что у Сталина в этот период было параноидальное обострение, а также многое-многое другое. Спрашивается, для чего? Ответ прост. Любая нация достойна своих предков, а если наши предки такие, как их описывает целая свора «заряженных либеральных историков», а другая свора «деятелей искусства» им в этом помогает, то будущее нас и наших детей будет плачевно. Просто нужно нам всем понять, что правильное восстановление исторической реальности, это дело не только восстановления престижа нашей истории и нашей страны, а это способ существования в будущем нас с вами и наших потомков. Автор: Оболенский Сергей (Проксима)
  22. Задним числом, все мы пророки. Падение СССР ни у кого не вызывала сомнений. И это подтвердили события первых трёх месяцев войны. Почитайте, что писали в то время американские и английские аналитики.
  23. А нападение на "военный" танк или самолёт "в корне отличаются по последствиям"?, Тем не менее, на Халхин-Голе мы почти пол года лупили друг друга без всяких объявлений войн? Я уже не говорю, что политически очень важно кто кому объявляет войну! Страна, которой объявили войну, автоматически становиться жертвой и у неё развязываются руки. Повторюсь, объявление войны США - глупость Гитлера. Понятно, что он был абсолютно уверен в победе над СССР (немцы стояли в 50 км от Москвы), понятно, что он политически хотел поддержать Японию. Понятно, что он надеялся, что вслед за этим Япония объявит войну СССР. Понятно и другое - он ОШИБСЯ.
  24. Сверху на двух камерах защитные крышки (ярко-красные), снизу уже установлены ПЗУ Несмотря на очень устаревший вид, такая система зажигания имеет следующие достоинства: Дешевизна. Любая другая система зажигания будет дороже, потому что потребует дополнительных трубопроводов, мембран, клапанов, и т.п. А деревянные палки и пороховые шашки стоят копейки. Не забывайте, что стоимость системы зажигания умножается на количество камер сгорания, если у вас их 32 штуки, как на «Союзе», вы сильнее захотите самый дешевый вариант. Возможность проверки работы системы. Датчик зажигания просто и эффективно показывает, загорелись ли пирошашки. 12 марта 2016 года первая попытка запуска спутника «Ресурс-П №3» сорвалась именно по этой причине — в одной из камер сгорания не воспламенились пирошашки, и система контроля запретила дальнейший запуск двигателей Быстрота замены. Меньше, чем сутки потребовалось стартовой команде, чтобы заменить ПЗУ и успешно запустить «Ресурс-П №3» 13 марта 2016 года. Некоторые другие системы зажигания потребовали бы снятия ракеты со старта и перенос пуска на несколько суток. В то же время, конечно же, у системы есть ограничения и недостатки: Одноразовость. Очевидно, такой способ зажигания не годится, если нужно запускать двигатель несколько раз.Требует ручной работы и зависит от ее качества. При подготовке к старту ПЗУ надо установить вручную и можно, например, случайно повредить провода системы зажигания. Вообще, история с этими ПЗУ наглядно демонстрирует поговорку «лучшее враг хорошего». Для двигателей РД-107/108 неоднократно предлагались другие системы зажигания, но все предложения разбивались о простой расчет стоимости. Так что, несмотря на кажущийся архаичным вид, эта система исчезнет только вместе с окончанием эксплуатации ракет семейства «Союз», а это будет еще очень нескоро.
  25. Беспилотные «одиссеи». В 60-х годах прошлого века тематика изучения Марса получила дополнительный мощный импульс. К планете полетели космические аппараты. Мы не ставим перед собой цель описать все миссии к Красной планете. Только у СССР (России) и США их было 38, включая неудачные. Мы разберём наиболее интересные, значимые полёты к Марсу. Естественно мы начнём с США - страны, которая внесла наибольший вклад на этом поприще. Впервые облёт Марса совершил космический аппарат Маринер-4. 14-15 июля 1965 года аппарат наиболее приблизился к планете (9846 км). Был произведён 21 полный снимок поверхности Марса. По-настоящему планета предстала во всей красе перед другой автоматической межпланетной станцией (АМС) – Маринер-9. 14 ноября 1971 года «девятка» стала первым искусственным спутником другой планеты, которая проработала на марсианской орбите 349 дней. На Землю было передано в общей сложности 7329 снимков, покрыв порядка 85% поверхности планеты с разрешением 1 - 2 км. Мало того, около 2% поверхности Красной планеты было сфотографировано с разрешением 100 – 300 метров! Более чем достойно для одного спутника. Миру предстали завораживающие картины гигантских каньонов (длиной более 4000 км), огромных вулканических образований (вулкан Олимп, высотой 27 км – самая высокая гора в Солнечной системе). На снимках были отчётливо видны русла высохших рек, туманы, пылевые бури и многое другое. Сделанные Маринером-9 открытия стали прочной платформой для планирования последующих полётов к этой планете. Особенно важны были данные для определения мест посадки будущих спускаемых аппаратов, которые «не заставили себя долго ждать» и соответственно в 1976 году вышли на околомарсианскую орбиту. Это были первенцы новой космической программы США по изучению Марса, космические аппараты – «Викинг-1» и «Викинг-2». Стоит отметить, что НАСА, учитывая неудачный опыт СССР, решило перестраховаться, запустив два одинаковых аппарата. На удачу американцев, оба «Викинга» прекрасно сработали. Каждый «Викинг» состоял из орбитальной станции (созданной на основе «Маринер-9») и соответственно, спускаемого аппарата с автоматической марсианской станцией. Совершив мягкую посадку на поверхность Марса, «Викинги» впервые передали на Землю отчётливые цветные изображения марсианского пейзажа. Надо сказать, что американские аппараты ликвидировали «визуально-измерительную» монополию в изучении марсианской поверхности. Теперь её не только можно сфотографировать, но и потрогать (пусть даже «рукой» манипулятора). Не будет преувеличением, если скажу, что на поверхности Красной планеты теперь заработали две автоматические лаборатории, которые провели целую серию экспериментов, начиная с определения химического состава почв и заканчивая системными метеонаблюдениями. Станция «Викинг-2» проработала на поверхности 1281 марсианский день до 11 апреля 1980 года. Значительно «переплюнула» своего собрата станция «Викинг-1», последний сигнал от неё поступил 11 ноября 1982 года. Неизвестно сколько бы она еще работала, но «замолчать» станции «помогла» ошибка оператора при обновлении программного обеспечения. Понятно, что орбитальные сегменты «Викингов» тоже не летали без дела, картографирование и всевозможный мониторинг поверхности Марса и его атмосферы велись довольно таки продолжительное время. Спутник «Викинг-2» прекратил работу 25 июля 1978 года, а «Викинг-1» соответственно 7 августа 1980 года. Подытоживая повествование об «одиссее викингов» хочется сказать, что эта программа была более чем успешна. С этого момента американцы в технологиях Дальнего Космоса, оторвались от Советского Союза, основного своего конкурента, далеко вперёд. К сожалению, последующие миссии НАСА этот отрыв только увеличивали. 11 сентября 1997 года достиг Красной планеты очередной американский космический аппарат «Марс Глобал Сервейор». Основная его миссия заключалась в исследовании полярных шапок Марса. Не удивительно, что он ещё полтора года совершал орбитальные манёвры, чтобы в итоге оказаться на круговой полярной орбите. Стоит конечно сказать, что «Сервейор» прославился своими «фотосессиями», 30 марта 2004 года аппарат сфотографировал марсоход «Спирит» и его следы на марсианской поверхности. Ну, а в апреле 2005 года «Сервейор» стал первым космическим аппаратом, заснявшим другой аппарат, находящийся на внеземной орбите. Этими «счастливчиками» оказались космические аппараты «Марс Одиссей» и «Марс-экспресс», речь о которых пойдёт ниже. Ну и наконец, американцы порадовали нас первым марсоходом. 5 июля 1997 года марсоход «Соджорнер» съехал с марсианской станции. Миссия НАСА «Марс Патфайндер», на мой взгляд, знаменита не только первым марсианским ровером, а тем, с какой техногенной дерзостью американцы эту миссию осуществили. Учитывая то обстоятельство, что в дальнейшем нам придётся разбираться в вопросах астродинамики, я, с вашего позволения, остановлюсь на этой миссии подробнее. Как мы знаем, чтобы космическому аппарату выйти на траекторию к Марсу, ему как минимум надо набрать вторую космическую скорость, то есть 11.2 км/с. Относительно Солнца скорость аппарата теперь составляет около 41 км/с, так-как она уже складывается из двух составляющих – скорости аппарата относительно Земли и орбитальной скорости нашей планеты вокруг Солнца (в среднем 30 км/с). Но вот незадача, орбитальная скорость Марса значительно ниже, чем у Земли (в среднем около 24 км/с). Получается, что космический аппарат слишком быстро «догоняет» Марс, и если он ничего не «предпримет», то он пролетит мимо Красной планеты. Гравитации Марса тут явно не хватит, чтобы «захватить» аппарат и сделать его своим спутником. Поэтому, часто бывало, как только аппарат отрывался от околоземной орбиты, он сразу переводил двигатели на торможение (имеются ввиду электрореактивные двигатели). Настигая Марс уже с заниженной скоростью, космический аппарат по щадящей параболической траектории совершал гравитационный манёвр на торможение и не исключено, что он снова задействовал двигатели. Дальше аппарат скорей всего переходил на сильно вытянутую эллипсоидную околомарсианскую орбиту, с ярко выраженным апоцентром и близко приближенным к Марсу перицентром. Чем такая орбита удобна? Из второго закона Кеплера мы знаем, что в перигее орбиты скорость корабля максимальная и наоборот, в апогее минимальная. Поэтому, чтобы космическому аппарату изменить направление, то он это делает в апоцентре, а если скорость – в перицентре. В противном случае – это энергетически неэффективно. Приведу маленький пример. Спутнику, который движется по круговой орбите, нужно повернуть плоскость орбиты на 60 градусов. Подсчитано, что ему нужно добавить такую же скорость, с какой он уже движется по орбите. Это гигантские затраты топлива. Космические баллистики поступают по-другому, они переводят спутник с помощью разгонного импульса на упомянутую мною эллипсоидную орбиту. В апоцентре, где скорость невелика, спутник без лишних энергозатрат поворачивает плоскость орбиты. Потом в перицентре аппарат получает тормозной импульс и переходит на новую круговую орбиту. Но тут возникает следующая проблема, «марсианские» космические аппараты в основном снабжены электрореактивными двигателями. Эти двигатели не в состоянии дать мощный импульс изменения движения спутника, а в других точках орбиты этот импульс неэффективен, а то и вовсе бесполезен. В противном случае, спутнику приходится поворачивать плоскость орбиты «классическим» способом или делать вместо двух множество импульсов. Хотя энергетические затраты на эти манёвры будут низкими (КПД электрореактивных двигателей по сравнению с химическими чрезвычайно высок), но на это уйдёт очень много времени. Выше был приведён пример, как орбитальный аппарат «Сервейор» «переползал» на круговую полярную орбиту полтора года. Мы обязательно ещё продолжим тему космической баллистики, а сейчас хотелось бы вернуться к «Патфайндеру». Инженеры НАСА решили одним махом разрубить «гордиев узел» выше перечисленных проблем. Американский космический аппарат без орбитальных манёвров, непосредственно с межпланетной гиперболической траектории на высоте 130 км от поверхности «врезался» в атмосферу Красной планеты. Поражает начальная скорость вхождения в марсианскую атмосферу – 7,47 км/с! И это учитывая, что «Патфайндер» перед этим произвёл гравитационный манёвр на торможение. Кстати, возможности планет по гравитационному ускорению (замедлению) других тел ограничены. Для Марса эта величина составляет 3,56 км/с и то теоретически. На практике манёвр должен быть предельно точным, иначе мы такой «цифры» не увидим. Мы даже не затрагиваем тему, в каком направлении полетит аппарат после «идеального» манёвра и требуется ли баллистикам такое направление. Американские инженеры понятие «направление» проигнорировали по причине того, что конечной точкой этого вектора будет поверхность Красной планеты. И так, скорость 7,47 км/с была явно большой даже для того, чтобы «Патфайндер» стал спутником Марса. Нужно было её занизить как минимум на 2,5 км/с. Напомню, что вторая космическая скорость для Марса равна 5 км/с, то есть с такой скоростью космический аппарат способен освободиться от марсианской гравитации и направиться к той же Земле. Инженеры НАСА решили «убить двух зайцев» с разу, атмосферным торможением сбить скорость аппарата до орбитальной и им же посадить его. Хочется немного сказать об атмосферном торможении. Торможение атмосферой планеты наряду с гравитационным манёвром – это своеобразная «палочка выручалочка» астробаллистики. В случае с «Патфайндером», атмосфера Марса практически «подарила» ему энергию равную энергии разгона с ноля и до выше упомянутых 7,47 км/с. Правда, и тут не всё так просто. Возьмём для примера атмосферу нашей планеты. Космический аппарат, тормозящий в нашей атмосфере, если он летит ниже так называемого «окна входа», то он сгорает в атмосфере, если выше, то он «скользит» - эффекта практически никакого. Размер «окна» зависит от скорости аппарата, если скорость большая, то окна вовсе не существует. Проводя аналогию с «Патфайндером», представьте себе: Земля «собирается захватить» своей атмосферой космический корабль, скорость которого на половину превышает вторую космическую. Тут может быть только два варианта, либо корабль проносится мимо Земли, либо сгорает в атмосфере. Совсем другое дело атмосфера Красной планеты. Это просто «Клондайк» для баллистиков и дело даже не в том, что она сильно разряжена, а в том, что она по плотности более однородна, по сравнению с атмосферой нашей планеты. Как мы знаем, плотность марсианской атмосферы равна 0,7% от земной, но это речь идёт о плотности вблизи поверхности планет. С увеличением высоты «марсианский процент» становится всё больше и наконец, на высоте 28 км атмосферы двух планет по плотности становятся равными. Дальше ещё интереснее, выше этой отметки плотность атмосферы Красной планеты становится больше земной. Это объясняется в основном тем, что малая гравитация (38% от земной) не так «строго держит» марсианскую атмосферу. Итак, возвращаемся опять к «Патфайндеру». Все те процессы, которые я так долго пытался вам описать выше, случились с аппаратом всего лишь за 5 минут до посадки! Темп спуска был просто ошеломляющим. 130 км от поверхности, скорость – 7,47 км/с. Высота - 9 км (за 2,23 мин до посадки), скорость уже 370 м/с (уменьшилась в 20 раз!) – произошло раскрытие парашюта и отделение щита, предохранявшего аппарат от «атмосферного» перегрева. Высота - 355 м (за 10,1 с до посадки), скорость - 60 м/с, произошло надувание амортизационных баллонов. Высота - 100 м (за 6 с до посадки) – произошло отведение в сторону парашютной системы и частичного гашения скорости самого аппарата путём включения небольших твердотопливных двигателей. После этого в течение менее 4 секунд продолжалось свободное падение аппарата. И наконец, со скоростью 21,5 м/с (более 77 км/ч) «Патфайндер» совершил «мягкую» посадку, надувной «тетраэдровый мячик» упруго коснулся поверхности Красной планеты, подпрыгнул вверх на 15 метров и, совершив ещё 15 скачков, наконец остановился. Подведём итоги. Миссия «Марс Патфайндер» ознаменовалась первым марсоходом и первой «прямой» посадкой по гиперболической траектории, минуя суточную марсианскую орбиту. Почему мы на этой теме подробно остановились? Дело в том, что мы далее будем разбирать энергетически малозатратные посадки на марсианскую поверхность, а это как мы уже знаем, большой энергетический эффект. Этот эффект можно привести на примере более близкой нам ракеты-носителя «Энергия», которую несомненно ниже мы будем касаться. Специалисты подсчитали, что «Энергия» может доставить на поверхность Красной планеты аппарат массой около 14 тонн, с предварительным выходом на суточную орбиту. Если же «Энергия» сделает это «сходу», с гиперболической траектории, то аппарат будет массой уже 25 тонн. Сказать, что атмосферное торможение дало почти двукратный эффект – ничего не сказать. Давайте подумаем, какой массой должны быть ракеты-носители стартующие с Земли, несущие полезную нагрузку к Марсу с двукратной разницей, причём алгоритм полёта у обеих ракет одинаковый. Напомню, что полезная нагрузка на низкую опорную орбиту составляет в среднем меньше 3% от массы ракеты. Ответ вы можете дать сами. Можно привести ещё один факт, на примере двух марсианских миссий – российской «Фобос-грунт» и американской «Марс сайенс лэборатори» (MSL) и которые практически запускались одновременно (MSL стартовала с Земли 26 ноября 2011 года, «Фобос» - 9 ноября 2011 года). Масса «Фобос-грунт» вместе с разгонным блоком составляла 13 т, а масса MSL тоже вместе с «разгонником» - 23т. Такая большая разница объясняется главным образом возможностью торможения американского аппарата в атмосфере Красной планеты, в то время как в выбранной для «Фобоса» схеме выхода на орбиту вокруг Марса не предусматривалось использования аэродинамического торможения. Почему не «предусмотрели» и почему миссия «Фобос-грунт» оказалась полностью провальной - отдельная история. Хотя, один момент отметим сразу. Аэродинамическое торможение, не смотря на её привлекательность, выдвигает повышенные требования к космическому аппарату в плане программного и навигационного обеспечения. Мы, к сожалению, к таким «требованиям времени» не готовы. Что говорить, если у американцев, которые «на две головы» в этом плане нас опережают, тоже не всё так гладко с этим вопросом. Для примера возьмём неудавшуюся миссию Mars Climate Orbiter, стартовавшую 11 декабря 1998 г. Космический аппарат должен был выйти на высокоэллиптическую орбиту вокруг Марса. Затем, в течение двух месяцев в перигее орбиты с помощью аэродинамических манёвров в верхней атмосфере планеты довести орбиту до круговой. Но, случилась неудача, вместо запланированных 110 км аппарат «нырнул» в атмосферу до высоты 57 км от поверхности и сгорел. Причина такого неудавшегося манёвра крылась как раз в ошибках в программном обеспечении. Завершая тему миссии «Марс Патфайндер» обязательно нужно сказать, что НАСА закрепило успех этого проекта, осуществив ещё две аналогичные миссии в рамках проекта Mars Exploration Rover. 4 января 2004 года на Красную планету «ступил» выше упомянутый марсоход «Спирит», а спустя три недели, его близнец «Оппортьюнити», работающий на планете по сей день. Конечно же нельзя не упомянуть марсоход-рекордсмен, ровер третьего поколения «Кьюриосити», четвёртый по счёту и пока последний марсоход, и по сей день работающий в рамках выше упомянутой миссии «Марс сайенс лэборатори». «Кьюриосити» самый большой автоматический планетоход за всю историю космонавтики. Масса марсохода составляет 900 кг. Для сравнения, масса «Спирита» или «Оппортьюнити» составляла 174 кг, «Соджорнера» - 10,6 кг. Даже луноходы не дотягивают по массе до американского рекордсмена, например масса «Лунохода – 2» составляет 836 кг, китайского «Юйту» - 140 кг. Нужно обязательно отметить, что миссия MSL прославилась не только самым большим планетоходом, но и самым большим спускаемым аппаратом, масса которого составила 2400 кг. Соответственно принципиально изменилась технология посадки на завершающем этапе. Вместо надувных «тетраэдровых шаров» была применена более сложная технология «небесного крана». После отделения парашюта на высоте 1800 м в работу включились восемь реактивных двигателей, аналогичные двигателям спускаемых аппаратов у «Викингов». И наконец, на высоте 8 м произошла пространственная стабилизация спускаемого аппарата, выражаясь проще - аппарат «завис». Дальше, случилось то, что до этого никогда не происходило – 900-килограммовый планетоход на нейлоновых тросах мягко опустился на марсианский грунт. На тему «марсоходных миссий» можно ещё много интересного поведать, например, стоит отметить явный прогресс американцев в астронавигации. Это выражается, например по так называемому «эллипсу посадки». Если расчётный район посадки для «Соджорнера» равнялся эллипсу размером 100 на 200 километров, то для «Спирита» это «пятно» уже составляло 12 на 80 км, ну и наконец, для «Кьюриосити» - 7 на 12 км. Исследование Красной планеты НАСА естественно одними марсоходами не заканчивается. Обязательно стоит рассказать о вышеупомянутой миссии «Марс Одиссей». Этот космический аппарат полностью оправдывает своё название. 24 октября 2001 года «Одиссей» прибыл на околомарсианскую орбиту и продолжает работать по сей день! С 15 декабря 2010 года, он стал самым долго действующим «марсианским» космическим аппаратом и естественно, в настоящее время удерживает этот рекорд. Кроме «спортивных» рекордов «Одиссей» естественно проделал на орбите очень большую работу. Он использовался в качестве ретранслятора с марсохода «Спирит». По настоящее время используется для обеспечения связи с марсоходом «Оппортьюнити». Ну и наконец, в июле 2012 года «Одиссей» скорректировал свою орбиту для передачи информации от накануне прибывшего марсохода «Кьюриосити». Третий марсоход за «свой век» - удивительно! На этом «Одиссей» нас не перестаёт удивлять. Аппарату удалось получить данные, свидетельствующие о крупных запасах воды на Красной планете. Не далеко от северного полюса «Одиссей» обнаружил породы на 70% состоящие из замёрзшей воды. Подтвердить или опровергнуть это открытие, было суждено уже другому космическому аппарату – посадочному модулю НАСА «Феникс». 25 мая 2008 года этот аппарат стал первым, совершившим успешную посадку в полярном регионе Марса. Со своей главной задачей «Феникс» справился блестяще, в выкопанной полуметровой ямке, он как раз и обнаружил слои замёрзшей воды. Марсианские космические аппараты НАСА – тема длинная и интересная. Я ограничусь тем, что назову еще два ныне действующих проекта на Красной планете. Это миссия Mars Reconnaissance Orbiter, действующая с 10 марта 2006 года и миссия MAVEN, работающая на орбите с 22 сентября 2014 года. На этом, мы вынуждены подытожить. Сказать, что марсианские программы НАСА ушли далеко вперед остального мира - значит, ничего не сказать. Хочется пожелать нашим «либеральным» космическим экспертам не «смотреть в рот» Илону Маску с его падающими «Фолкенами», а поучиться у других «частников», производящим космические аппараты – у аэрокосмических корпораций Lockheed Martin и Boeing. Впрочем, о «космическом» аферисте Маске и его компании SpaceX далее ещё пойдёт речь. Также хочется пожелать нашим экспертам – «патриотам», не злорадствовать и не распускать шутки про «космический батут», а поучиться у американских коллег из аэрокосмического агентства. А поучиться у них можно многому. Например, глава НАСА Чарльз Болден, который руководит агентством всего лишь с 2009 года, по российским меркам «долгожитель». Он на своём посту уже успел «пережить» трёх своих коллег из Роскосмоса – Перминова, Поповкина и Остапенко. Не исключено, что «переживёт» и четвёртого – Игоря Комарова. О какой вменяемой политике в области космоса, тем более дальнего, может идти речь при такой кадровой чехарде? Также можно позавидовать адекватным космическим программам НАСА. Не потому, что они технически сложные, поэтому недоступные для нас, дело в другом. Если объявляется какая-либо программа, то она почти всегда реализовывается. Если по каким-то причинам она «замораживается» или вовсе отменяется, то об этом оповещается заранее. Ничего сверхъестественного – правда? У нас же космические программы напоминают какие-то медиа-вбросы, причём взаимоисключающие. Складывается впечатление, что какой-либо очередной глава Роскосмоса страдает амнезией. Он не «помнит» что говорил пол года назад, не говоря уже, что утверждал его предшественник, сидя в его кресле. Печально, что под эти «утверждения» выделялись деньги и немалые. Мы пока временно оставляем эту тему и возвращаемся к марсианским миссиям. Другой «страной» успешно осуществившей миссию на Красную планету является Евросоюз «в лице» Европейского Космического Агентства. Это одна-единственная, но, тем не менее и поныне функционирующая миссия ЕКА «Марс-экспресс». С 19 декабря 2003 года и по сей день «Экспресс» успешно «трудится» на околомарсианской орбите. Правда, этот успех полным назвать нельзя. 25 декабря 2003 года спускаемый аппарат «Бигль-2», как принято считать, совершивший мягкую посадку, не вышел на связь с Землёй. Причиной тому является, как гласит основная версия, не раскрытие солнечных батарей. Нужно ещё отметить, что эту европейскую миссию целиком «национальной» считать нельзя. На траекторию к Красной планете «Марс-экспресс» был выведен с помощью российских ракеты-носителя «Союз ФГ» и разгонного блока «Фрегат». Почему я на этом заострил ваше внимание, вы ниже об этом узнаете. Ну, и наконец, нельзя не обойти последнюю из ныне действующих миссий на Марсе – индийскую автоматическую межпланетную станцию «Мангальян». Вот тут с «национальностью» вопросов никаких. 24 сентября 2014 года «Мангальян» был выведен на орбиту спутника Марса. На межпланетную траекторию космический аппарат был выведен четвёртой ступенью ракеты-носителя PSLV. Об этой индийской ракете хочется поговорить особо. Начнём с оригинальной компоновки ступеней. Первая и третья ступени – твердотопливные, вторая и четвёртая – жидкостные, на высококипящих компонентах. Причём, компоненты разные, вторая ступень работает на гептиле, четвёртая – на монометилгидразине. Последнее вещество отличается от других высококипящих «собратьев» ещё более высокой пожароопасностью. Но есть и положительная сторона этой проблемы. Двигатели на пожароопасных веществах обладают способностью беспрепятственно включаться-выключаться во время полёта. Более того, они способны делать, можно так сказать, филигранную акселерацию тяги. Не удивительно, что монометилгидразин применялся в системах орбитального маневрирования в «Шаттлах» и «Аполлонах». И тем более не удивительно, что индийская ракета «специализировалась» на выведении спутников на полярную орбиту, где требуется множество манёвров (первая буква в аббревиатуре PSLV означает «полярная»). Кстати, до появления этой ракеты только Россия предоставляла такого рода коммерческие услуги. Дальше - интереснее. Эту ракету не назовёшь носителем даже среднего класса. PSLV может вывести на НОО не более 3,3т полезной нагрузки. Это аналог такой ракеты, допустим, как «Днепр», которая является конверсионной версией баллистической ракеты РС-20 «Сатана». Эта ракета способна выводить опорную орбиту до 3,8 тонн. Что касается индийского носителя, кажется, что он маловат для космического аппарата, проделавшего траекторию длиной 780 миллионов километров. Но индусы не стали гоняться за «журавлём в небе», а стали работать с тем, что у них имеется, в частности использовали вышеупомянутую четвёртую ступень вместо разгонного блока. Более того, индийские инженеры отказались от эффективного, но дорогого электрореактивного ионного двигателя, которым изначально планировали снарядить космический аппарат. Всё это в совокупности сделало «Мангальян» самой малобюджетной межпланетной миссией за всю историю космонавтики. Общая стоимость проекта составила 74 млн американских долларов. Для сравнения, затраты на съёмку фильма «Гравитация» составили 100 млн долларов. Если привести более аналогичный пример, стоимость вышеупомянутой миссии MAVEN, которая запускалась в то же стартовое окно, составляла почти на порядок больше – 671 млн долларов. Коль уж я упомянул фильм «Гравитация», то скажу, что эта сумма всё равно меньше чем денежный сбор за эту кинокартину. Почему же индийская миссия оказалось такой недорогой? Тут несколько причин. Во-первых, как говорилось выше, индийский аппарат на траекторию к Марсу выводила маломощная и поэтому дешёвая ракета без разгонного блока. Ну а последующие факторы как раз и вытекают из первой причины. Индийским инженерам пришлось пожертвовать полезной нагрузкой. Если на общей массе аппарата это практически никак не отражается (она сопоставима с другими марсианскими зондами), то на массе исследовательских приборов и топлива это отразилось в полной мере. «Мангальян» нёс в себе всего 15 кг научного оборудования, состоящего из пяти приборов. Самое главное, что индийскому зонду топлива хватало только, чтобы «зацепиться» за орбиту вокруг Красной планеты. Напомню, что «Мангальян» вышел на орбиту с чудовищно большим апоцентром – около 77000 км. Даже если его электроника и навигационное оборудование позволяли бы совершать орбитальные манёвры используя атмосферное торможение (наподобие зонда MRO, как писалось выше), то горючего всё равно бы не хватило. Дело в том, что аппарату чтобы перейти с высокоэллиптической орбиты, на низкую круговую, даже способом атмосферного торможения, всё равно бы потребовалось примерно половина топлива от того, при котором бы аппарат делал манёвр «классическим» способом. В любом случае, выход «Мангальяна» даже на «такую» околомарсианскую орбиту – это несомненный триумф индийской космонавтики. Достаточно вспомнить немало случаев, когда космический аппарат «благополучно» пролетал мимо Красной планеты, так и не «зацепившись» за его орбиту. Кстати, Индия единственная страна, которой удалось это сделать с первой попытки. Весомость этому успеху даёт ещё то обстоятельство, что они осуществили свою миссию «малой кровью», на технологическом пределе. Казалось бы радоваться и не нарадоваться индусам такому техническому прорыву. Но, нашлась в индийском обществе прослойка, которая подвергла национальную марсианскую миссию резкой критике, «за неуместные для бедного государства траты». Экономист Джин Дриз обусловил запуск «Мангальяна» - «бредовым стремлением индийской элиты к обретению статуса сверхдержавы». Удивительно конечно признавать, что, то явление, которое принято у нас называть «либерализм» не имеет ни национальности, ни границ. Хочется пожелать этому «экономисту», когда он будет получать очередной грант, поинтересоваться у своих хозяев, почему их государство тратит на марсианские проекты на порядки больше средств, чем Индия. Заодно, пусть узнает, так ли уж плох статус сверхдержавы, и почему другому государству этот статус «противопоказан». Автор: Оболенский Сергей (Проксима)