Перейти к публикации

Mechanicus3

Новичок
  • Публикации

    32
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1

Последний раз Mechanicus3 выиграл 30 апреля 2015

Публикации Mechanicus3 были самыми популярными!

Репутация

38 Нейтральный

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Вот именно. Только многие люди далекие от техники и инженерных наук не понимают этого.
  2. То что они пишут про устаревшую пушку это глупость-видимо совсем не понимают в чем разница. 2А82 и существующие 2А46 схожие(калибр, конструкция, вес и размеры и др) и одновременно разные орудия. 2А82 позволяет использовать высокоэнергитические пороха и соотвественно давление / энергия выстрела значительно выше. А значит выше начальная скорость снаряда и как результат дальность огня, точность и бронепробиваемость из за более высокой кинетической энергии бронебойного ,,ломика,,. На 2А46 такие показатели не получить ибо при усиленном заряде срок службы орудия снизится а разы или просто ствол раздует. Так что при сохранении калибра-что практично очень-получается прирост эффективности. Возможности 125мм калибра по моему еще не полностью раскрыты и 2А82 тому показатель. техника сложная, пока не освоенная производством, проходит испытания, и по цене, кстати, подешевле "Абрамса", "Леопарда", и "Леклерка", кстати. и будет их достаточно. Вы не волнуйтесь, тролль Вы наш, доведут танк до ума, будет лучшим в мире! ..... источник На все нужно время. Вся новая техника всегда была под огнем критики.. Это нормально.. Вот например 3 стадии мнения окружающих на изобретения) 1) Этого не может быть потому что не может быть никогда, 2) Хм...В этом что то есть 3) Именно так и должно быть
  3. 125мм орудие еще не исчерпало всех своих возможностей.Есть еще куда расти поэтому пока с 152 пушкой повременили. 125 мм 2А82 является хорошей заменой существующей 2А46. Да и выпуск боеприпасов налажен и разнообразие их большое. Видимо посчитали что рановато пока. Сложность использования на танке Армата-предположу- уменьшенный боекомплект из за возросших размеров и веса боеприпасов, предположу еще отсуствие налаженного производства 152 мм танковых боеприпасов (бронебойных и кумулятивных) для этого орудия.Нужно налаживать серийное производство.. По поводу износа и живучести- у нарезных орудий износ сильнее из за трения снаряда о нарезы. Изготовление ствола дороже так как необходима выточка внутренних нарезов в длинном стволе. Чем выше скорость снаряда тем выше будет износ ствола. Скорость ОФ снаряда Гиацинта- 900-1000 м сек. Скорость снаряда у гладкоствольной 125мм 2А46- 1700-1800 м сек. У гладкоствольной 2А82 возможно уже больше 2000 м сек (предположительно)
  4. соглашусь. как гоыориться ничего личного.. только бизнес. что то похожее сейчас и происходит. болтовня.. Им до Арматы ой как далеко.Сравнение не правильное. МВТ3000 конечно будет стоить дешевле Т-14 так как машина создана на базе существующих машин-глубокая модернизация ну плюс некоторые ноу хау.. Машины разных поколений. Так что это рекламный трюк.. Тут скорее не сама Армата а наработки будут использоваться в Индии.Название статьи немного путает..
  5. ​А ещё чуть далее тык: Где именно тут грунтозацепы сидят догадайтесь сами... Для общего развития: Вот тут показано несколько вариантов расчёта подвижности http://www.nntu.ru/trudy/2013/03/145-174.pdf Читаем первые 8 страниц, вплоть до заголовка "Подвижность как совокупность задач управления". Далее Имелась в виду именно не нужная избыточная удельная мощность двигателя, именно это и критикуется как видно, все просто, и не надо повышеноо словоблудия как у вас. ​И вновь возвращаемся к прошлому посту http://forum.topwar.ru/topic/120-армата-подведем-итоги/?do=findComment&comment=5745 на тему электродвигателей(ЭД). Кстати вы так и не рассказали почему ​Мне кажется тут разговор немного о разных понятиях подвижности. Если говорить о подвидности кактолько о средней скорости перемещения танка- то это одно. А если говорить о подвижности как в совокупности характеристик как например тип гусеницы и грунтозацепы и др-то это совсем другое дело. Я больше склоняюсь ко второму варианту так как всетаки танк это машина комплексная и нужно учитывать много параметров.
  6. ​И чем же она лучше 125? только только перед т14 отказались от 152, с чего бы это снова возвращаться? или может какое гениальное открытие сделали? - наврятли... Как по мне то 152 излишне, единственный плюс это унификация снарядов с гаубицами, но тут даже если и будут одинаковые снаряды, то всё равно отдача будет зверской... Хотя... Если в МО решат перейти на активно-реактивные снаряды, то отдачу можно будет уменьшить, а длину можно укоротить за счёт разделения снаряда на 3 части, а не на 2. Тогда встанет только один вопрос, насколько эффективнее будет 152 в сравнении с 125, если учесть что 152-ых будет меньше в БК. ​А как насчет мощности? Разве 152 не мощнее?! ​Смотря что считать мощностью и то насколько эта мощность нужна.. Если брать килограммы взрывчатки в снаряде (при тех же соотношениях калибра и длины снаряда что и у 125) то да, такой снаряд опаснее для танка, вот только для такого снаряда нужно больше метательного взрывчатого вещества(далее МВВ), что при учёте большего веса снаряда многократно увеличит отдачу. Допустим что проблему отдачи удалось решить. Допустим что дальность и точность не изменились. Допустим что были решены проблемы размещения снарядов. А теперь смотрим "насколько эффективнее будет 152 в сравнении с 125, если учесть что 152-ых будет меньше в БК." я сомневаюсь что намного эффективнее... В реальности же все наши "допущения" значительно ухудшают ТТХ 152-ки и делают её хуже 125-ки(если сравнивать классические снаряды). Основная беда в том что нельзя бесконечно увеличивать калибр, всегда есть некий предел эффективности. Потому на мой взгляд нужно развивать не орудия сами по себе, а снаряды, в первую очередь переходить на активно-реактивные снаряды(не для увеличения дальности, а для уменьшения отдачи). Так же стоит отказаться от чистой настильной траектории, да настильно стрелять куда проще но при этом приходится подставляться под противника(он может не только ударить в ответ, но и сбежать, что делает настильную траекторию не эффективной). Сегодня вычислительные возможности и средства наведения напрядок выше чем раньше, потому можно даже по навесной траектории стрелять по движущейся цели. Тоесть лучше создавать гибрид танка и самоходной установки(не путать с САУ), с возможностью стрелять настильной, навесной и промежуточной траекторией. Проблемы наведения при стрельбе с закрытой позиции решаются триангуляцией и наличием взводах унифицированного прибора наведения (дальномер+ГЛОНАСС+цифровая связь+лазер)(далее УПР). Так для уничтожения цели нужно всего два разведчика с УПР и один залп из одного или пары орудий. Всё что заметит противник это залп и уничтожение своих сил, а значит он не сможет нанести урон или сбежать. ​По моему 152 мм орудие это крайняя мера-так сказать задел на будущее. Ее мощность избыточная на сегодня.По эффективности бронебойного и фугасного зарядов она выше чем 125мм. Уменьшенный боекомплект это другой вопрос- это уже не проблема самого орудия а вопрос комповки танка. И еще могу предположить появления усовершенствованных метательных порохов с высокими энергетическими характеристиками. Как результат- меньший размер и вес боеприпасов.
  7. ​Так, вы кое что путаете, длина ствола не зависит от калибра. Более длинный ствол даёт большую скорость снаряда на вылете из орудия(при том же калибре и навеске МВВ), а эта скорость даёт большую дальность и точность стрельбы. То есть нету зависимости калибр=>длина, есть зависимость длина=>скорость+дальность+точность... Если обсуждать АГС-57 то толку от него мало, в пехотных подразделениях его приходится всё равно буксировать(лучше буксировать нормальное орудие), на бронетехнике от него тоже толку мало(в ближнем бою(1-3км) он избыточен, на большей дальности проще использовать обычную артиллерию, а для "площадей" лучше использовать кассетные снаряды) . Если и ставить АГС на технику то лучше всего в виде унифицированного модуля с другим оборудованием. Например я считаю что нужно сделать наблюдательно боевой модуль(турель на 360 градусов), в котором соединить: Систему наблюдения - дневная, ночная, панорамная и тепловизионная оптика, а так же дальномер Пулемёт, лучше мелкокалиберный 5,45 или 7,62 так как у него будет больше БК. АГС, калибр 40мм при длине снаряда 100-150мм, с селективным питанием на 3-4ленты, и возможностью установки способа подрыва гранаты(при ударе, при ударе с задержкой и по времени полёта). Гранаты сделать ОФ(обычные и прыгающие), дымовые, слезоточивые, осветительные(видимый свет и ночные для ПНВ), термобарические и любые другие. Дальность работы 2-3км, Высота работы 500-1000м. Сделать этот модуль таким образом чтобы его можно было устанавливать на бронеавтомобили(тигр), бронегрузовики и бронетехнику (Танк, БТР, САУ). Такой модуль даст тактическое преимущество на поле боя. Так например при атаке ДРГ на колонну можно накрыть её(ДРГ) или прямой наводкой из пулемёта, или навесной из АГС(никакие горы, холмы и укрытия не спасут ДРГ), так же можно поставить завесу для защиты колонны. Можно будет проходить опасные участки создавая "дымовую дорожку". Можно стрелять в окна ближайших зданий уничтожая там врага... Ночью можно освещать местность не только дневным но и ночным светом(что можно использовать для ночной атаки на врага). Милиция сможет использовать этот модуль и не летальные боеприпасы, не летальность будет обеспечиваться в том числе СУО(ограничение на дальность и высоту), так например при разгоне толпы можно на высоте 5-10м разорвать слезоточивые гранаты сделанные из фольги, бумаги и клея(с пониженной дальностью и навеской МВВ). Так же милиция сможет использовать усыпляющие или термобарические(с уменьшенным радиусом) гранаты, при штурме зданий. Наиболее полезным окажется такой модуль для спец групп, за счёт того что можно будет зарядить разные гранаты наиболее подходящие для миссии. ​впринципе что я и хотел сказать- при таком калибре можно иметь короткий ствол так как не думаю что нужна будет большая дальность и точность попадания гранат при стрельбе.То есть длинна ствола и габариты не являются преградой для установки на танк. А по поводу модуля универсального-идея хороша..
  8. ​Я соглашусь-но есть разница между баллистикой гранатомета и артиллерийского орудия. То есть по сравнения с зенитным орудием гранатомет это орудие с низкой баллистикой. Там не нужна дальность и скорость полета как у арт орудия.
  9. ​Не думаю что это будет непреодолимой технической преградой. Конечно возникнет вопрос нужен ли полный потенциал гранатомета? Стрельбя на максимальную дальность и повышеннач точность? или стрельба по площадям? да и зависит от мощности 57мм гранаты-возможно что большая точность будет и ненужна. Опять же это все мои предположения. Что в действительности хочет МО и что могут предложить разработчики-мне неизвестно.
  10. Ну мы сравниваем разнае вещи) Суть подлодки это движение) в мирное или военное время-именно движение) Тут простоя не будет по определению да и условия работы так сказать специфические)) РСВН и подлодки это оружие первого удара-возможно и последнего.По сравнение с сухопутной техникой-это так сказать изделия единичные (десятки и сотни против тысяч). Опять же думаю что оставят ту же платформу просто будет с облегченной защитой для уменьшения массы-ну или оставят как есть-если позволяет авиатранспорт.
  11. ​впринципе мощное вооружение не мешает- да и 12.7мм на БТР думаю не предел. Всетаки ситуации разные бывают и думаю можно комплектовать разнвми модулями. По поводу 57мм- это как одна из опций- и достаточна эффективна. То что шлем или каска защитит от некоторых осколков-всеравно не спасет противника- так как осколков много и есть ударная волна, контузия и запреградные травмы никто не отменял. 57мм достаточно эффективная штука особенно по площадям. По поводу калибра -думаю удобнее использовать уже существующий гранатомет -переработанный для установки на танк-чем разрабатывать гранатомет под новый калибр.
  12. ​Спасибо прочитаю на днях. Посмотрим каким путем пойдут разработчики и какие потребности будут у МО. Мое мнение -Создавать 2 разных вида машин из разных сплавов для облегчения веса это накладно конечно для промышленности и для финансов. Тут уже наверно удобнее иметь авиацию достаточной грузоподьемности-так как всетаки авиация более гибка-используется как в мирное ( надежный грузовик для различных тяжелых грузов) так и в военное время. Военная техника же (обоих типов) в мирное время будет использоваться только на учениях или стоять в ангарах-короче простой.
  13. ​По моему вполне так подходит. Во первых не нужно создавать второе -новое шасси Во вторых-думаю что боевой модуль САУ с 152мм пушкой -при его размерах, боезапасе и всему сопутствующему артиллерийскому оборудованию - имеет достаточный вес -так что платформа по моему не будет .. недогружена...
  14. ​У Гурхана иногда бывает подобное.. Ваша мысль очень интересна по поводу платформ-впринципе думаю к этому все и придут со временем. ..Так как всетаки универсальная платформа по принципу конструктора ЛЕГО хоть и дороже при создании и разработке-но намного удобнее во всех других аспектах таких как ремонт , модернизация, сборка машины под конкретную задачу и др.
  15. ​Соглашусь. Да и я более чем уверен что вооружение собрано по модульному принципу- и 57мм гранатомет это всего лишь одна из опций которая может быть. А может и не быть если нужно что то другое.
×
×
  • Создать...