Перейти к содержимому

ARA90rN

Новичок
  • Публикации

    22
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

7 Нейтральный

О ARA90rN

  • День рождения 07/27/1987
  1. Канал "Оружейная" представляет вашему внимаю передачу "Историческая справка". Тема выпуска - "Боевые действия в Крыму в 1941-1942 годах", гость программы, известный отечественный историк Алексей Валерьевич Исаев. Видео доступно ниже или по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=nij5rYHXVZA Приятного просмотра.
  2. Фильмы о войне

    Канал "Оружейная" представляет вам небольшое сравнение двух лент посвященных одному весьма известному событию. В передаче "В рандоме о серьёзном" речь пойдет о фильмах "Тора! Тора! Тора! и "Перл-Харбор". Видео доступно по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=gB5TNDU_s3A&t=33s. Приятного просмотра.
  3. Фильмы о войне

    Доброго времени суток камрады. Перед самым новым годом, нас "осчастливили" очередным отечественным историческим (и наверно фильмом про войну) фильмом, под громким названием "Викинг" (видать лавры history-channel покоя не дают). Один из ведущих канала "оружейная" специально посмотрел это произведение, второго бог миловал. И тем не менее состоялась оживленная беседа под бодрое и не очень корабельное месилово (WoWS). Послушать/посмотреть и высказать свое мнение можно перейдя по ссылке Приятного просмотра.
  4. Канал "Оружейная" предлагает вашему вниманию визуализацию статьи "Свой среди чужих – 4. Портос, повторивший путь Наполеона". Если нет времени читать, можно посмотреть/послушать на досуге. Приятного просмотра. P.S. Видео доступно по ссылке
  5. "Живой обзор" САУ Су-100

    Приезжайте в Брест, будем рады!
  6. Канал "Оружейная" предлагает вашему вниманию реальный исторический "Живой обзор" САУ Су-100. Машина находится в Мемориальном комплексе Брестская крепость Герой, площадка бронетехники на Кобринском укреплении. Приятного просмотра. P.S. Видео доступно по ссылке
  7. Фильмы о войне

    Давно меня тут не было. Есть грех признаю. Третьего для как посмотрел новый отечественный фильм "28 панфиловцев", собственно фильм понравился. Более подробно по ссылке на канал "Оружейная" Приятного просмотра! Не забываем оставлять комментарии (на форуме и тут) и подписываться на канал
  8. Фильмы о войне

    C художественной точки зрения "Шрафбат" снят не плохо, и актёров подобрали хорошо. Но с исторической точки зрения ценность его не велика. Уже не одна книга написана о штрафных батальонах, каждый кто хочет разобраться сможет сделать это без проблем.
  9. Фильмы о войне

    В данной ветке предлагаю делится впечатлениями/мнениями/негативом по поводу той или иной киноленты. Фильмов о войне достаточно много, о некоторых мы даже не слышали. Я в течение нескольких лет вел на, уже канувшем в лету, интернет-радио "Прямой наводкой" программу "Война на киноленте", фильмов пересмотрел не мало, но всегда интересовало мнение других людей. В последнее время было много споров по поводу оценки творения Феди Бондарчука, или буржуинский фильм "Ярость". В общем я считаю тема актуальна. Можно представлять на суд общественности свой ТОП-фильмов по данной теме.
  10. Лучший тяжелый танк Второй мировой

    Итого - до 6 выстрелов в минуту у ИСа со 122-мм пушкой это факт. Подписанный представителями завода и военной приемки. Которые даже после отработки 100-мм пушки, превосходящей 88-мм пушку Тигра просто безоговорочно, напрочь отказывались менять 122-мм орудие на 100-мм, отдавая ему предпочтение. Указывая что разница в реальной скорострельности невелика - и ставили свою подпись под письмом в Москву с указанием скорострельности 122-мм ИСа в 6 выстрелов в минуту. Полагаете они пытались хитро обмануть товарища Сталина? В 1944 году? И никаких расхождений нет - практические испытания и теоретические цифры в инструкции часто дают совершенно разные результаты. Практически у ИСа до 6 выстрелов в минуту. Я пока не рассматриваю это как документ. Это просто набор слов, без скана и ссылки на место, откуда его взяли: толи это ЦАМО, толи это архив завода. Обычно такие документы вводят в оборот довольно известные люди. Такие как Юрий Пошолок например. Только он если публикует материал, обычно прилагает сканы документов и источник, откуда он их взял. Написал выше, что решил проверить. Вы же постоянно пытаетесь закрыть вопрос. Как будто чего-то боитесь. Вы "не заметили"? Это как раз и есть то самое "фронтовое фото". Здесь тоже расстреливали из всего что можно? ОДНО попадание в заднюю часть башни - башня Тигра развалилась от трещин. Ну конечно, никаких проблем с броней, это ж очевидно, ага. На приведенном фото показан нижний лобовой бронелист корпуса, а не башня, и она имеет как минимум 3 попадания, 2 из которых от крупнокалиберных снарядов. По тигру на полигоне - можно спорить, но наличие трещин после обстрела 76,2мм снарядами, мягко говоря, сложно. На фото четко видно что ничего крупнее 76,2 в тигр не прилетало. Если хотите увидеть как себя ведет качественная броня в таких условиях вот вам еще фото Тигра, после расстрела союзниками (смотрите внизу). Левая часть фотографии - тигр расстрелян, пробит десятком попаданий, причем многие из них явно больше 76,2 мм - но никаких трещин в броне нет. Качественный бронелист попался. А те что на верхних фото - броня явно бракованная. Нестабильность качества неизбежна при том полукустарном производстве бронетехники, которое существовало в Германии. На левом фото «Тигр I», на правом «Тигр II». Поэтому не совсем корректное сравнение. И в левый «тигр» явно не прилетало ничего более 76,2 мм. Чего нельзя сказать о правом фото. Поясню для вас в чем разница полигона и поля боя: в бою главное вывести танк из строя, это можно добиться и одним попаданием, на полигоне же по танку лупят из всего что можно, по сути, разламывают в хлам. Фото подбитого «Тигра Б» прилагаю. Оно разительно отличается от вашего. И на выходе получается опять тоже, что и выше. Я рассматриваю танк в бою, вы на полигоне. И вместо аргументов вы начинаете переходить на личности. О конструктивной беседе в свете этого можно забыть. Поэтому со своей стороны прекращаю беседу. В начале к слову было интересно. Надеюсь в следующий раз «скрестим шпаги» без хамства. Всего доброго.
  11. Лучший тяжелый танк Второй мировой

    Итого - скорострельность ИС-2 до 6 выстрелов в минуту. Вопрос закрыт. «Итого» преждевременно. Проверю происхождения документа. Т.к. у нас два разных источника: 1-й руководство по танку датированное 1944, второе – документ. Расхождения значительны. Видно? Опять же - дублирую внизу. Попадание 122мм снырядом в борт башни Тигра. Пробитие - это понятно, но башная растрескалась вся, от крыши до башенного погона, фактически башня развалилась. Опять же дублирую внизу. Смотрим даже не на пробитие - смотрим на борт башни. То что она растрескалась как переспелый арбуз хорошо видно? Для сравнения - борт корпуса вполне себе качественный, не растрескался. Полукустарное производство не спрячешь - нестабильность характеристик дикая. Итого вывод - тигры имели проблемы с качеством брони, причем это касается даже ранних машин, 1943 года выпуска, хотя на более поздних ситуация ухудшалась. Вопрос закрыт. Итого: машина расстрелянная из разных типов орудий, имеющая несколько десятков попаданий, как доказательство того что броня слабая – мягко говоря не состоятельно. Вот еще 1 фото, вашего же тигра, которое часто выдают за сделанной под Курском. И видно что по нему лупили из всего что можно как по типу так и по калибру. Мы наверно про такое понятие как усталость метала не слышали. Когда в одну и туже точку стреляют метал поддаётся, трескается, расходятся швы, отламываются куски и прочее. Если бы это было фронтовое фото с 1 попаданием, тогда другое дело. Вот посмотрите та "Тигр" получивший три попадания в башню: Броня не потрескалась. И даже после внутреннего взрывы и срыва башни броня ей выглядит довольно сносно: И как пример, танк уже имеющий проблемы с бронёй, "Королевский тигр", подбитый 2 попаданиями в борт. Фото явно не с полигона. И как видим броня не потрескалась. Вывод такой: я изучаю и рассматриваю танки в бою, а так же их техническое состояние, качество изготовления, обучение экипажей, внутренне удобство и прочее, вы же рассматриваете танк изолированно. И не связываете проблемы промышленности при изготовлении машины с боевыми возможностями. По второй части вашего поста, постараюсь ответить. Но не обещаю, извините (буду сильно занят).
  12. Лучший тяжелый танк Второй мировой

    2Aspeed ​Я уже сказал - официальные сравнительные испытания на скорострельность 100мм и 122мм пушек, скан документа в сети есть. В последний раз видел его на форуме Мира Танков, как раз когда в очередной раз закатывалась истерика про "завышенную скорострельность ИСа" 122мм Д25Т - 6 выстрелов в минуту на полигоне. Это решило вопрос в пользу Д25Т, от 100мм пушки отказались. Естественно в бою меньше, так же как у Тигра не 8 полигонных а 5-6 реальных выстрелов. Хотя не очень понятно о чем спор - то что скорострельность пушки является одним из немногих преимуществ Тигра очевидно. Вот только остальных проблем оно не компенсирует, и не так велико как вы считаете. Предоставьте ссылку на скан документа. Или полное описание. У «тигра» 8 выстрелов в минуту это боевая скорострельность опытного экипажа, не полигонная. А 5-6 экипажа с выучкой чуть похуже. Вы часто упоминали что вес снаряда для 122 мм орудия Д-25Т – 25 кг, заряд раздельного заряжания, вес картуза, если не ошибаюсь 6 кг. Итого заряжающему надо нагнутся, достать 25 кг снаряд, вставить в казенник, затем достать картуз, примостить его и только затем закрыть затвор. На это у опытного заряжающего уходит секунд 20. У менее опытного - секунд 30. Если брать за чистую монету то о чем вы пишите, то заряжающий должен перетаскивать в стеснённых условиях груз весом более 30 кг. У пушки/гаубицы А19 на основе, которой сделано орудие ИСа скорострельность около 4-х выстрелов в минуту, и это на открытом воздухе и с расчетом в 9 человек. Вы скорее всего с чет то путаете. Скриншот из книги, прилагаю, надеюсь не будет битой иконки. Я вам даже скажу почему. Потому что вы не со мной разговариваете, а с голосами в вашей голове. С чего вы обозвали немцев идиотами, да еще и приписали это мне мне не очень понятно. Я в полном порядке, мне нечем вас порадовать =) 1) А почему вы сравниваете с ИС2 со ступенчатым носом? Тогда давайте брать Тигр 44 года, с рассыпающейся броней, паршивым упрощенным прицелом... что за привычка - брать лучший вариант немецкого танка и сравнивать с худшей версией советского? Лучший из Тигров против лучшего из Исов - это логично. Ис2 со спрямленым катанным носом Тигром практически не пробивается. В обратную сторону - почти гарантированное поражение на дистанциях до 1500 метров. Это мы о самой прочной части корпуса говорим - ВЛД. Ну как вам сказать, я как раз сравнивал Ис-2 как со спрямлённым носом так и со ступенчатым. И писал что спрямлённый нос имеет преимущество. Проблемы с качеством брони у немцев начались осенью 1944 года, а последний «Тигр I» был выпущен в июле 1944 года. Смекаете? Если есть иная информация я готов прочесть. Так же непонятно почему вы считаете монокулярный прицел прицелом TZF9с (тот самый, что ставился на последние машины) плохим. Потрудитесь пояснить. Так что выходит, что мы сравниваем две равноценные, как вы высказались, машины. Фактор поражения я описал выше, читайте внимательней. 2) Вы опять нафантазировали какой-то вздор про немцев, кидающихся сплошь вольфрамом. Я не очень понимаю почему вы это мне говорите, вы если хотите поговорить с голосаи в вашей голове - как-нибудь делайте это без меня. Я про распространенность бронебойных снарядов с вольфрамовыми сердечниками в панцерваффе как-то вообще ничего не говорил. Цитата «Они вынуждены были расходовать кучу труда дефицитных абочих, а часто и сверхдефицитный вольфам, на производство таких снарядов. Это не заслуга, а проблема». Получается создание хорошего бронебойного снаряда, повышающего шансы экипажа на успех - это проблема. Если вы хотели сказать что-то другое, изъясняйтесь, так что бы вас поняли однозначно. 3) Я же говорил и еще раз повторяю следующее - проблема немецких боеприпасов в том, что они были слишком сложными и слишком дорогими. Немцы были бы счастливы, если бы удалось сделать снаряды дешевле - но у них не было такой возможности. Потому что требования к их снарядам сильно отличались от требований к советским - советские пушки имели заметно меньшую скорость полета снаряда, и это позволяло делать снаряды более дешевыми. Намного более дешевыми, и решать вопросы с бронепробиваемостью за счет калибра, получая дополнительные плюшки. Немцы имея качественно лучшую промышленность могли себе позволить делать качественные вещи. Это и плюс и минус. Плюс в качестве минус во времени. У нас же наоборот: плюс в количестве (можно выпускать больше) и минус в качестве. И у немцев были все возможности сделать дешевый снаряд, раз уж им удалось сделать дорогой. Но взгляды на предмет изготовления и на его использования были иными. Мы тоже так хотели. Что бы снаряд меньшего калибра пробивал броню, так же как и большего. Как пример 76 мм орудие М1А1 американского танка М4А3Е8 имело такие же характеристики как и наше ЗИС-С-53. Получается размер снарядов меньше, возимый БК больше. Тот же Т-34-85 для уверенной дуэльной борьбы с «Тигром» должен был иметь орудие калибром 100 мм. Чтоб вам было еще лучше понятно - 85-мм пушка Т-34-85 в девичестве была зениткой. Однако в отличии от зенитки начальная скорость ее снаряда порядка 800м/с, а не около 1000 м/с (примерно как у тигра, кстати). И когда понадобилось еще больше усилить бронебойность первое что попытались сделать советские конструкторы - увеличить скорость полета снаряда. До тех же 1000 м/с что у тигра. И вот тут выяснилось, что сделать это можно, но при этом приходится резко усложнять конструкцию снаряда, ставить второй ведущий поясок, увеличивать расход металла и трудочасов - и от идеи тут же отказались. Не потому что не могли - потому что решили что дешевле добиться нужного результата за счет роста калибра орудия, плюс получить резкий рост могущества ОФ снаряда, и начали прикидывать на ИС 100мм морскую пушку и 122мм танковую версию пушки А19. В целом верно, с небольшими оговорками: 85 мм танковое орудие изначально создавалось отдельно, были опытные образцы еще до войны (такие как Ф-30), в 1941 было спроектировано орудие У-12 (проект отклонён из-за высокой стоимости). Но в мае 1943 вернулись к орудию У-12, и на его основе было создано орудие Д-5. Орудие было выпущено мелкой партией из-за нехватки мощностей завода №9 для более массового производства. И вот на арену выходит Завод №92 предложил варианты орудий С-50, С-53. Из ник только С-50 было сделано на основе 85 мм зенитной пушки образца 1939 года, но испытаний оно не выдержало. В серию как мы все знаем пошло 85 мм орудие ЗИС-С-53. Небольшой вывод: наши конструктора и рады были сделать мощное орудие калибром 76,2 мм, как это сделали, к примеру, янки. Да вот промышленность не могла обеспечить качественное его изготовление и боеприпасов к нему. К качеству боеприпасов это не имеет НИКАКОГО отношения, это КОНСТРУКЦИЯ, а не КАЧЕСТВО ИЗГОТОВЛЕНИЯ. Конструктивно немецкие снаряды были сложнее и поэтому намного дороже - качество ту ни при чем. Заблуждаетесь, почему, я написал выше. Опять же - а что, танковая пушка не пробила борт тигра, ни одним снарядом? Что там получилось при работе по бортам Тигра 76,2 мм? Вот фото обстрела того самого тигра. Броня еще полноценная,проблем с легирующими добавками нет, кстати Фото не видно, битая картинка. Красным отмечены как раз непробития 76,2 мм снарядом танковой пушки Ф-34. А рядом пробития той же брони из той же пушки - замечательные сквозные пробития борта башни и борта корпуса. И все это 76,2 мм снаряды. Табличная бронепробиваемость БР-350А, напоминаю, по разным данным от 75 до 85 миллиметров с 300 метров - при толщине борта Тигра 82мм, (с чего вы решили что пробивать борт тигра он должен с 400 метров - тайна, даже у подкалиберного 90мм пробития на 500 метрах), то есть они его просто не должны были пробивать. Даже со 100 метров уверенного пробития не должно быть - бронепробиваемость плавает от 80 до 89мм. Если говорить о БР-350Б и даже БСП то их бронепробиваемость на грани уверенного пробития борта Тигра с тех же 300 метров. И результат вы видите, как и положено в такой ситуации часть снарядов пробивает броню, часть не пробивает. Все в полном соответствии с таблицами бронепробиваемости. Это у нас такие "низкокачественные бракованные снаряды" были? Все просто, снаряд БР-350А пробивает броню до 84 мм при угле встречи 90 градусов с 300 метров, а 70-78 мм броню с 500 метров при том же угле встречи. Вот и получаем, что средняя дистанция для уверенного поражения должна быть 400 метров и менее. О не совсем приемлемом качестве говорит как раз таки разброс в таблице. Бронепробитие 70-78 мм, т.е. повезёт не повезёт. Экипаж, зная эти цифры, будет рисковать, пытаясь подойти поближе, что бы уж наверняка поразить противника. Хотя удобней поразить противника с дальней дистанции, а не идти в «танковую пистолетную дуэль» Теперь о немецкой броне. Смотрите это же фото. Тигр, напоминаю, 1943 года, никаких проблем с броней нет в принципе. Борт башни видите? Весь в трещинах? При этом борт корпуса неоднократно пробит, но трещин нет - как и должно быть на качественной броне. Вот это и есть нестабильное качество полукустарного производства. Одна деталь закалена удачно, другая не очень... результат на фото. Нет, не вижу, фото нет. Загрузите пожалуйста еще раз, и продолжим беседу.
  13. Лучший тяжелый танк Второй мировой

    1) Еще раз – ккое отношение полигон или бой имеют к сравнительной скорострльности танков? То что в бою сложней и полигонных результатов нне добьешься это очевидно, но это в равной степени действует и на Тигр, и на ИС. В бою полигонные 8 выстрелов в минуту у Тигра превращаются в 5–6, полигонные 6 выстрелов в минуту у ИСа превращаются в 4. Кстати, тот глупый источник, который вы цитируете нвпрямую о бедном ИСе которого рассьредивает Тигр опровергнут. Бред эти россказни про 2 выстрела в минуту. Коротко – при выоре оружия на ОС козырем100мм пушки была скорострельность, 122мм – мощь снаряда. Провели прямые испытания, выяснили что 122 мм Д25 имеет скорострельность в 6 выстрелов в минуту. Она и пошла на ИС. Так что забудьте сказки про 2 выстрела. У ИСа максимальная скорострельность 2-3 выстрела в минуту. И какой же источник я цитирую и кем он опровергнут? По скорострельности орудия Д-25Т: 1-1,5*, 2-3** (* Для пушки с поршневым затвором,** Для пушки с клиновым полуавтоматическим затвором). Об этом кстати указано в книге по руководству к тяжелому танк ИС за 1944 год. Поэтому откуда вы взяли цифру в 6 выстрелов, ума не приложу. Дальше. Гипотетическая дуэль может проходить по совсем иному сценарию. Встрелилиоба, но 88мм снаряд лоб ИСа просто не пробил. Что более чем вероятно, он и не должен его пробивать. Оветный вычтрел ИСа в случае попадания практически при любом попадании уничтожает Тигр. Сразу. Даже шансы на рикошет, которые могут спасти Пантеру мизерные. Хотя сравнение танков в дуэли как попытка выявить лучшего сама по себе ущербна. Первый выстрел у нас цель не поражает, как у немцев, так и нашего тяжелого танка. Второй выстрел – через 20 секунд, у тигра через 10, пока заряжающий выполняет свою работу наводчик за 10 секунд сможет навести орудие на цель и попасть, даже если не пробьёт, то собьёт прицел наводчику, и 3-й выстрел будет точным. В лоб он не пробьёт только Ис-2 со спрямлённым носом, башня же уверенно пробивается орудием «тигра» с 1000 метров. Это если мы рассматриваем этакий идеальный рыцарский бой. У немца явное преимущество. Да если Ис попадёт баварцам будет плохо, тут никто не спорит. 2) Вы опять уходите в сторону. Немцы прикладывали больше усилий и вынуждены были использовать труд высококлассных рабочих не потому что их снаряды были лучше качеством, а потому что снаряд у них был тупо сложнее. Они вынуждены были расходовать кучу труда дефицитных абочих, а часто и сверхдефицитный вольфам, на производство таких снарядов. Это не заслуга, а проблема. Я вас и ее причину назвал – высокие начальные скорости немецких бронеойных снарядов при сраынительно малом калибре. Это вынуждало усложнять конструкцию снаряда, а заодно и сильно росла цена пушек. Наши решили проблему проще – увеличили калибр. Получили рост бронепробиваемости при одновременном росте в разы могущества ОФ снарядов. Да и еще – высокая начальная скорость легкого снаряда наоборот, дает преимущество накоротке но на большой дистанции тяжелый, медленно теряющий скорость снаряд, намного опаснее. Собственно на дистанции за 600 метров Тигр мог пробить лоб ИСа разве что случайно – относительно легкий снаряд терял скорость и был не опасен. Тогда как 25 кг болванка ИСа прошибала Тигр на дистанции в 1500 метров, а Пантеру и на 2500, причем с запасом. Нет, это ваша попытка выдать желаемое за действительное. И выдать немцев за идиотов как это обычно практикуется большинством историков. Немцы далеко не идиоты, и делали качественные боеприпасы. Основным бронебойным снарядом немцев для орудия тигра был Pzgr. 39. Ис-2 со ступенчатым носом пробивал с дистанций в километр. Это если целится в лоб корпуса. Если в башню до 1500 метров. Подкалиберный же, это тот с вольфрамом, Pzgr. 40 уверенно брал ступенчатый лоб до 1200 метров. В башню и на 2000 м. И немцы исключительно вольфрамом не кидались, как вы это пытаетесь представить. Т.е. на основных дистанциях танкового боя (это в районе километра) оба противника могли поразить друга. ps но идея что высокое качество боеприпасов это минус… Такого я еще не слышал. 3) По качеству брони у вас в голове просто каша. Какое отношение непробитие борта Тигра 76мм снарядом имеет к качеству? Тем более весной 43 года к снарядам ИСа 44 года и к броне Тигров? 76мм снаряд, кстати, не всякий не пробил борт Тигра, только бронебойных 76мм было 3 штуки, разных, а еще подкалиберные. И опять же – в каждом бронебойном снаряде есть взрывчатка, за редким исключением. В общем оценивать качество брони Тигра как высокое потому что его не пробила в борт 76мм пушкаьэто как бы странно. 100мм и 122 мм легко пробивали еготна практически любых дистанциях. Но главное даже не это. Немецкая броня в целом изначально была похуже советской катанной и примерно равна советской литой, а к 44 году в бронировании началась катастрофа – потому что наступлени СССР отрезало немцам доступ к месторождениям марганца и ванадия, легирующих элементов, без которых броня резко теряла в прочности. В итоге немцы как ни старались но броня стала хрупкой, со всемм вытекющими. Возьмите фото подбитых немецких танков 44–45 годов – посмотрите на повреждения, огромные трещины, броня, которая должна быть вязкой простоо растрескивается метровыми трещинами. Такие танки даже не восстановишь. У меня с головой все в порядке не переживайте. Для вас поясню. Вопрос был о качетсве брони и снаряда. Вот я вам привел пример когда по табличным данным бронебойные снаряд БР-350А должен пробивать борт тигра метров с 400-м, а БР-350Б с 500-600, по факту не пробили с 200 м. И как вы думаете на тестовых стрельбах по новому немецкому танку, только 1 тип снарядов использовался? И Почему оценивать странно? Основным противотанковым и танковым орудием на тот момент были артсистемы калибра 76,2 мм. 57 мм противотанковых орудий было мало, 85 мм зениток тоже не хватало, что бы только на их основе делать противотанковую оборону, а танках эта артсистема серийно появится только осенью 1943. А боевое применение и вовсе только в 1944 году. Так что борьба с новой техникой была более чем актуальна. И много вы знаете 100 мм противотанковых артсистем способных бороться с «тигром» в 1943-1944 года? Помимо БС-3 которая только в августе 1944 года стала поступать в войска. Катастрофа с бронёй началась да в 1944 году, только год большой, а я выше давал пояснения по этому поводу, а так же то, что первых «тигров» фактически это не коснулось. А проявилось в полной мере на «Тигра II». Да, по Т–34. Баки на бортах – резервные, в бою они должны быть пустыми. И не очень понимаю чем вам не нравитс 45мм борт Т–34 – 40 мм Пантеры, да еще и под меньшим углом вас не смущают? С чего вы взяли, что внутренние баки, те что в боевом отделении были резервными? Поделитесь мыслью пожалуйста. Это как раз тот случай, когда 5 миллиметров брони и 10° наклона фактически никак не влияют на снарядостойкость. 45 мм борт (и лоб) уже в 1942 году не были 100% спасением от длинноствольных орудий калибра 50 и 75 мм. ps ну как то так. Если о чем забыл написать или упомянуть, звиняйте и спрашивайте.
  14. Лучший тяжелый танк Второй мировой

    Почему нельзя, можно. Только это постоянные 100% пробития/подбития как многие привыкли считать. Союзники вообще бомбили все. и заводы, и города. За это скажите спасибо "бомбардировщику Харрису" 2аспид. отвечу чуть позже. Занят немного.
  15. Лучший тяжелый танк Второй мировой

    1) Самое прямое. На полигоне по вам никто не стреляет, есть время прицелится и произвести все мероприятия для стрельбы не спеша. И даже при моделировании боевой ситуации результат будет не тот. В бою же, экипаж не знает где противник, по танку стреляют, у всех сильнейший стресс, и вот тут важны технически данные машины. Поподробней: даже если мы предположим что первый выстрел будет мимо, а обычно так и бывает, то второй наш ИС-2 сделает только через 20-30 секунд (в зависимости от экипажа) это если танк с полуавтоматическим клиновым затвором, а если с поршневым то через минуту, тигр же в первом случае сделает еще 2 выстрела после промаха, а во втором случае пять выстрелов. Наличие клинового полуавтоматического затвора увеличивает скорострельность, но и в то же время увеличивает загазованность башни, что сильно влияет на экипаж, а башня у Ис-2 не люкс, у немцев все же больше. Я вам привел процент попадания танка «Тигр I» по цели типа танк с 1500 метров в боевых условиях, от вас подобный данных относительно Ис-2 так и не было. Только надо данные не полигонные, а боевые. Танки на полигонах войну не выигрывают. 2) Вы даже не представляете насколько важно качество кадров участвующих в производстве боеприпасов. Это вам не табуретку склеить. Три рабочих каждый специалист в своей области делают качественный снаряд, который гарантированно пробьёт броню, а не развалится на кусочки при контакте с ней. Высокая начальная скорость, это более высокое броне пробитие на больших дистанциях, и как следствие шанс выжить и выполнить поставленную задачу. Требования к современным боеприпасам довольно строгие, это вам не камень с требушета запустить. Поэтому их качество сильно влияет на боевые возможности танка. Я не отрицаю что у Д-25Т офс был мощнее, дом разрушит куда успешней. Но «Тигр» в свою очередь с себе подобными справляется куда лучше. 3) Как раз таки наоборот, броня у немцев весьма хорошая. При обстреле трофейного «тигра» из орудия Ф-34 в апреле 1943 года, его бортовую броню не смогли пробить даже с 200 метров. Наши бронебойные болванки просто рассыпались. Вот вам и качество снарядов и брони. Проблемы же с качеством у немцев начались осенью 1944 года, когда была потеряна Норвегия. А выпуск танков «тигр I» уже был прекращен. А не сделали прямой аналог Т-34 не по техническим причинам, инжинерный и кадровый корпус был как это не прискорбно осознавать куда лучше. Почему, вот вам для сравнения: Pz IV создавался еще до ВмВ и всего построили около 8500 танков, а «пантеру» сообразили уже в годы ВмВ и выпустили почти 6000 танков. Т.е. смогли создать и запустить в производство. Причина массового производства, как у нас, военной техники не в немощности военной промышленноси, а в нежелании фюрера переводить всю страну на военные рельсы как это было в Германии в Первую мировую. И только под самый занавес это было сделано когда естественно было уже поздно. И даже, несмотря на авианалёты союзников немецкий ВПК с каждым готом наращивал производство. Это говорит о том, что технологии были. Не даром за ними потом охотились все страны союзники, и мы в том числе. Вы как то весьма посредственно подходите к анализу вопроса пробития/не пробития брони. Я бы даже сказал однобоко. Читал я про трофейные «пантеры», воевать на них было куда приятнее, чем на Т-34, не так тесно, лобовая броня по лучше. Лоб то у нашего Т-34 – 45 мм, что защипал уверенно только от 37 мм снарядов. Как пример приведу вам снаряд Pzgr. 39, который оснащался зарядом ВВ, после пробития брони он детонировал причиняя повреждения куда большие чем несколько килограммов осколков. Почему наши танкисты и говорили что если «тигр» тебя крестит, смело выпрыгивай, жить танку осталось не долго. И случаи откола брони были не единичны. Вы как со старого советского плаката вещаете. По тому же Т-34 можно скеазать что даже попадание ОФС калибром 75 мм в вертикальный 40-мм бот танка, или в трак приводило к рикошету осколков вверх аккурат под топливные баки, броня надгусенечных полок была около 13-15 мм (если не изменяет память). И никого не наказали. И до конца войны не исправили.
×