HitMaster

Участник
  • Публикации

    636
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    22

Последний раз HitMaster выиграл 14 мая

Публикации HitMaster были самыми популярными!

Репутация

583 Отлично

О HitMaster

Посетители профиля

10195 просмотров профиля
  1. Много расхожих фраз, и мало смысла. ЧВК, это ещё один из рычагов силовых структур, позволяющий действовать не официально, но жёстко - по мере государственной необходимости. У нас есть много официальных спецподразделений, очень хороших, и лучших в мире, но они официальные. А иногда надо и открыто, и не официально сработать. Потому, кстати, у нас и не принимают закон о ЧВК. А герои встречаются не только на войне, но и в гражданской жизни. Просто война обостряет все человеческие качества.
  2. Проклятие 5,45 и похороны «Гренделя» В поисках идеального автоматного патрона конструкторы запихивали в гильзу по несколько пуль, делали безгильзовые боеприпасы или пластиковые патроны U-образной формы. Центром патронного дискурса последних лет стали боеприпасы 6,5х39 Grendel и 6,8х43 Remington SPC. Некоторые эксперты видели в них оптимальное сочетание качеств — достаточно высокая мощность и хорошая настильность траектории пули при умеренной отдаче. Этим патронам прочили роль новых боеприпасов для крупнейших армий или как минимум для спецчастей. Но и эта страница, похоже, скоро будет перевернута. Консолидируя экспертные мнения, можно сказать, что задача современного промежуточного/автоматного патрона — поражение живой силы на дистанциях до 400 метров. При этом упор делается на стрельбу из неустойчивых положений — стоя с рук, с колена — по движущимся целям. А это предполагает ведение автоматического огня, эффективность которого напрямую зависит от импульса отдачи: чем выше отдача, тем меньше эффективность. В результате практически все крупные современные армии используют так называемые малоимпульсные патроны — боеприпасы калибра около пяти с половиной миллиметров с небольшим импульсом отдачи: патрон 5,56х45 НАТО, 5,45х39 в России и 5,8х42 в КНР. Однако малокалиберным автоматным патронам предъявляли множество претензий, реальных и мнимых: недостаточная мощность, высокая склонность к рикошету и т.д. Что было Еще в ходе кампаний в Ираке и Афганистане американские военные жаловались на недостаточное останавливающее действие пуль 5,56 миллиметров. Как раз тогда, в начале 2000-х, и были представлены новые патроны: 6,5х39 Grendel и 6,8х43 Remington SPC. Первый создан компанией Alexander Arms, а в его основе лежит модифицированная гильза советского патрона 7,62х39 миллиметров образца 1943 года (используется в автоматах АК-47, АКМ, карабине СКС). Второй разрабатывался известным оружейным концерном в сотрудничестве с экспертами Сил специальных операций США (USSOCOM). Оба патрона продвигались в качестве перспективных армейских боеприпасов, мол, повышение калибра обеспечивает лучшую баллистику и более надежное поражение цели по сравнению со штатным патроном 5,56х45, при сохранении умеренной отдачи. Как тут не вспомнить, что еще «отец русского автомата» конструктор Владимир Федоров считал калибр 6,5 миллиметра оптимальным для ручного автоматического оружия и даже проектировал соответствующий патрон. Правда, патрон Федорова вряд ли можно назвать промежуточным в современном понимании, ведь его энергия была самой что ни на есть «винтовочной» — 3000 джоулей. Энергия 6,5 Grendel и 6,8 Remington, в зависимости от типа пули, колеблется в пределах 2200-2600 джоулей. Для сравнения, энергия «калашниковского» патрона 7,62х39 миллиметров — 2000-2200 джоулей. Вообще-то, это тоже многовато, если говорить о стрельбе очередями с рук. Известный советский и российский оружейник Владислав Дворянинов в монографии «Боевые патроны стрелкового оружия» приводил результаты испытаний автоматов Калашникова, Дементьева, Булкина, Коробова, Руковишникова и Судаева в 1947 году: «при стрельбе автоматическим огнем из положения «лежа с руки» и, в особенности, из положений «с колена» и «стоя с руки» рассеивание выстрелов оказалось значительно большим, чем из ППШ-41». И в дальнейшем конструкторы искали способы уменьшить увод ствола при автоматической стрельбе. Кстати, в СССР еще в 60-е годы изучали возможность использования калибра 6,5 миллиметра (разумеется, это был не Grendel), его, в частности, сравнивали с малокалиберным 5,6-миллиметровым патроном. Если верить отчетам, приведенным Дворяниновым, импульс отдачи 6,5-миллиметрового патрона почти на 30 процентов превышал аналогичный показатель патрона 5,6 миллиметра. Первый проигрывал «по кучности боя, и следовательно, по эффективности стрельбы из неустойчивых положений». По настильности траектории пули патроны 6,5 миллиметров тоже уступали патронам 5,6. Вдобавок последние были на 22 процента легче и на 4,5 процента короче. Что касается убойного, останавливающего и пробивного действия, то эти показатели у обоих патронов оказались практически равноценны. В итоге приговор: «дальнейшая отработка 6,5-миллиметровых патронов нецелесообразна». Стрелы вместо пуль Вообще, на рубеже 1960-х советские военные, как и их коллеги из Североатлантического альянса, подумывали о том, чтобы уйти к микрокалиберным системам — четыре миллиметра и меньше — с высокоскоростными стреловидными пулями. Выгоды такого решения были очевидны: отдачи никакой, высокая настильность и легкий патрон. В США подобные разработки велись в рамках программы SPIW (Special Purpose Individual Weapon — индивидуальное оружие специального назначения), которая финансировалась Пентагоном с 1959 по 1974 год. У нас патронами со стреловидными пулями занимались, в частности, конструкторы Владислав Дворянинов и Дмитрий Ширяев. Ими были разработаны опытные образцы боеприпасов, а Ширяев в 1961 году представил экспериментальный автомат АО-27 для стрельбы оперенными иглами. Но у микрокалиберной темы обнаружилось много проблем: себестоимость патронов оказалась весьма высока, убойность и пробивное действие тонких стреловидных пуль были невелики. В гильзах подкалиберные стреловидные пули удерживались специальными пластиковыми поддонами, которые, вылетая из ствола, могли травмировать своих же солдат, находящихся впереди стрелка. Что касается уменьшения калибра ствола, то возникала еще одна проблема — так называемый капиллярный эффект, задержка воды из-за силы поверхностного натяжения и смачивания. Причем просто вытряхнуть воду из ствола в 4,5 миллиметра не получалось: ее можно было либо выдуть, либо извлечь с помощью шомпола. А вода в стволе грозила серьезными неприятностями: при выстреле его могло подуть, а в худшем случае — разорвать. В 60-х советские конструкторы пришли к выводу: минимально возможный калибр автомата — около пяти с половиной миллиметров. Если меньше, возникает набор описанных выше проблем; если больше, скажем, 6,5 миллиметра, — снижение боекомплекта (из-за большей массы патрона) и уменьшение эффективности стрельбы. То есть, даже если предположить, что одна пуля калибра 6,5 миллиметра полетит дальше и нанесет больший урон противнику, среднестатистически десять бойцов с оружием калибра 5,45 миллиметра поразят больше целей, чем десять бойцов автоматами калибра 6,5 миллиметра. Просто потому, что у первых будет чуть больше патронов и чуть большая вероятность попадания в цель на каждую очередь. Собственно, на этом тема стреловидных пуль и сверхмалых калибров для автоматов в СССР была практически закрыта. На Западе эти направления прорабатывались в рамках программы ACR вплоть до конца прошлого века. Прощание с «Гренделем» По-своему американцы смотрели и на перспективы увеличения калибра штурмовых винтовок. Военные в США были апологетами стрельбы на дальние дистанции. В 1950-1960 годах здесь в качестве автоматного патрона пытались использовать мощный, по сути, винтовочный боеприпас 7,61х51 миллиметр (он же .308 Win). Также до последнего времени звучали утверждения, что основным режимом для штурмовых винтовок должен быть не автоматический огонь, а одиночный, в том числе беглый. Здесь требования к отдаче более демократичные. Возможно, поэтому американцы около десяти лет продвигали и «надували» Grendel и 6,8 Rem. В 2008 году компания Barret представила винтовку REC7 в калибре 6,8 Rem для конкурса на новое оружие самообороны (PDW) армии США. В одном из эпизодов документального проекта «Смертоносный воин» бойцы американского SWAT вооружены винтовками LWRC PSD также под патрон 6,8х43 Rem. Впрочем, на пути новых боеприпасов в войска или хотя бы в спецподразделения стояли и чисто логистические трудности. Переход на новый патрон стоил бешеных денег — по оценке эксперта по оружию, главного редактора журнала «Калашников» Михаила Дегтярева, по затратам это сопоставимо с принятием новой системы ядерного оружия. Если говорить о России, достаточно вспомнить, что на складах Минобороны лежат около 17 миллионов АК-74. Как быть со всем этим? А тут еще предательский «удар в спину»: даже верные сторонники высокоточной стрельбы, морпехи США признали, что движущиеся цели эффективнее поражать очередями, что согласуется с советской доктриной применения автомата. Короткие очереди компенсируют ошибки прицеливания, «дрыганье» оружия и так далее. А в автоматическом режиме малоимпульсный боеприпас, в данном случае 5,56х45 миллиметров, имеет преимущество. Согласно открытым источникам, патрон 6,5 миллиметров командование специальных сил США рассматривает уже не в качестве автоматного, а как боеприпас для снайперских винтовок при стрельбе на дистанции до тысячи метров (на замену патрону 7,62х51 НАТО). В общем, чудес в обозримом будущем не предвидится. Сильнейшие армии сохранят в качестве основных боеприпасов свои 5,45 и 5,56 в комбинации с более мощными патронами для снайперских винтовок и пулеметов. «По опыту военных конфликтов тот комплекс, который у нас существует, из автоматного и винтовочного патрона позволяет решать большинство типовых задач, присущих регулярным вооруженным силам, — уверен главред журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. — Спецподразделения — отдельная история, на мой взгляд, их комплексы вооружений могут принципиально отличаться от армейских». источник
  3. Кому должны все страны мира источник
  4. В Калуге создали не имеющую аналогов в мире винтовку с дальностью стрельбы до 4 км Компания Lobaev Arms (Таруса, Калужская область) разработала не имеющую аналогов в мире винтовку СВЛК-14С «Сумрак», способную поражать цели на дальности свыше 3 км, сообщил RNS директор компании Николай Лобаев на выставке «Интерполитех-2016». «В прошлом году мы успешно отстрелялись на дальность 3400 метров. После этого внесли ряд усовершенствований, немного удлинили ствол, сделали более тяжелую пулю. В этом году надеемся показать новую рекордную дальность», — сказал Лобаев. Он отметил, что фирма готовится к испытательным стрельбам и рассчитывает, что оружие поразит уже цели на дальности 4000–4200 метров. Он отметил, что одна из проблем связана с тем, что в европейской части России трудно найти оборудованное стрельбище, позволяющее вести прицельный огонь на такую дальность. Директор отметил, что, по оценке экспертов, ни одно снайперское оружие в мире не способно показать такой результат. В частности, компания проводила сравнительные испытания своего оружия и немецкой дальнобойной снайперской винтовки AMP DSR-1, которая стоит на вооружении ряда европейских спецподразделений и стоит в РФ примерно 2,5 млн рублей. При этом российский образец показал значительно лучший результат по стрельбе на максимальную дальность. Лобаев сообщил, что тарусская компания планирует существенно нарастить объемы производства снайперского дальнобойного оружия. Сегодня в месяц производится примерно 25 единиц стрелкового оружия. К концу года фирма рассчитывает выйти на производство 50 винтовок в месяц, а к середине 2017 года — порядка 100 единиц. Стоимость одного образца в зависимости от комплектации составляет от 360 тыс. рублей до 2 млн рублей. Уступающие по характеристикам тарусским винтовкам американские аналоги продаются в США по цене примерно $70 тыс. Прицельная дальность обычной снайперской винтовки, стоящей на вооружении силовых структур, составляет порядка 1000–1200 метров. Ранее СМИ сообщили, что в России ведется разработка «умной пули» для снайперского оружия, способной поражать цели на дальности в 10 тыс. метров. О том, каких результатов удалось достичь, не сообщалось. Тема «Фломастер» носит закрытый характер. источник
  5. Американское агентство сообщает о возможном обмене тактическими ядерными ударами в Сирии Американское новостное агентство Newsroom в статье"URGENT: Military Told Prepare for Tactical Nuclear Exchange with Russia in Syria! Stateside Military told to Prepare for Intercontinental one-for-one Nuke exchange!" сообщает, что военных специалистов из Соединенных Штатов, которые находятся в Сирии и вокруг нее, вместе с членами их семей срочно отзывают на родину. "Нам сказали, чтобы мы подготовились к обмену тактическими ядерными ударами с Россией в Сирии, а силам в США было приказано подготовиться к аналогичному обмену ударами межконтинентальными баллистическими ракетами с Россией после того, как в Сирии вспыхнут боевые действия " Кроме того, эти указания включили в себя предупреждения семьям военнослужащих немедленно переместиться подальше от американских военных баз, которые, как ожидается, могут быть объектами возможного межконтинентального нападения. Агентство подтверждает эти сведения контактами с тремя членами семей военнослужащих, которые находятся на различных военных базах на Ближнем Востоке. По утверждению агентства, Пентагон отказывается комментировать эти сообщения, что достаточно странно. Как правило, Пентагон категорически отрицает ошибочные сообщения. Но только не в этот раз. Сейчас Пентагон отвечает "без комментариев".По состоянию на 8:25 вечера EDT 4 октября эта информация подтверждается из кулуаров дипломатических переговоров по Сирии между США и Россией. Также утверждается, что США собираются непосредственно атаковать сирийские силы вокруг президента Сирии Башара Асада и, возможно, самого Асада. Такое решение якобы было сделано потому, что усилия по свержению Асада с помощью "мятежников", из-за России потерпели неудачу, и США не будут принимать эту реальность. Далее в статье описываются этапы развития конфликта вокруг Сирии, цели сторон и достигнутые сторонами результаты. Особо акцентируется информация о том, что министерство по чрезвычайным ситуациям России 4 октября начала трех-этапную операцию "Drill" (Сверло), в ходе которой будут отработаны радиационная, химическая и биологическая защита персонала и населения во время чрезвычайных ситуаций на критически важных и потенциально опасных объектах. Также будет проверены пожарная безопасность, гражданская оборона и защита гражданского населения в социальных учреждениях и общественных зданиях. Агентство особо подчеркивает, что в ходе этих учений будут привлечены более 40 миллионов человек из гражданского населения, 200 000 специалистов аварийно-спасательных подразделений и около 50 тысяч единиц техники. Эти факты позволяют агентству обвинить правительство США и президента Б.Обаму в преступной бездеятельности, так как для защиты гражданского населения США не делается ничего. Не знаю, на сколько эти сообщения отражают истину, но явная озабоченность американских СМИ говорит о серьезности ситуации. источник
  6. Альянс Третьей мировой Саммит глав государств и правительств стран НАТО в Варшаве. Фото: Zuma\TASS НАТО собирает ударную группировку для нападения на Северо-Запад России, чтобы отрезать Москву от Санкт-Петербурга 8 июля в Варшаве стартовал двухдневный саммит Североатлантического альянса. В нем принимают участие главы 28 стран — участниц НАТО, главной темой саммита стало усиление альянса на восточном направлении, по периметру российских границ, осуществляемое под разговоры о «российской агрессии». Очевидно враждебная риторика НАТО подкрепляется и совершенно недружественными действиями, что напоминает начало сороковых годов прошлого века, когда объединенная Европа во главе с Гитлером готовила блицкриг против СССР. Политические лидеры западных государств не скрывают своих намерений. Незадолго до начала саммита канцлер Германии Ангела Меркель пообещала прибалтийским странам и Польше всестороннюю поддержку по обеспечению безопасности, атмосферу которой якобы подрывает Россия. 6 июля вице-президент США сделал аналогичное выступление, заявив о «непоколебимой решимости США защищать своих союзников в Восточной Европе». Генсек НАТО Йенс Столтенберг и постпред США при альянсе Дуглас Льют во время пресс-конференции, состоявшейся во вторник, сообщили о наступлении новой эпохи, «третьей фазе» мирового противостояния, после холодной войны и спокойного для Запада периода, последовавшего за падением Берлинской стены. Основной угрозой западный мир, как и полвека назад, считает Россию. Йенс Столтенберг. Фото: Zuma\TASS Стальной капкан НАТО Альянсом уже принято решение о размещении в странах Прибалтики и Польше четырех многонациональных батальонов — по одному на каждое государство. Численность батальона относительно невелика — от 400 до 800 человек. Но нельзя исключать того, что под прикрытием данных подразделений в регион будут тайно переброшены дополнительные войска НАТО. По мнению польского министра обороны Антони Мациревича, эти военные помогут восточноевропейским государствам задержать продвижение российской армии — вероятность прямого военного столкновения с Россией рассматривается на Западе совершенно всерьез. НАТО планомерно готовится к войне с Россией на протяжении последних лет, постепенно наращивая силы, в том числе ядерного характера, на восточных рубежах РФ. За последние два года НАТО провел множество военных учений на территории Прибалтики, Польши, а также в Балтийском море и на Скандинавском полуострове. Из последних маневров можно назвать, к примеру, учения «Анаконда-2016», в которых принимают участие 31 тысяча военных из 18 стран НАТО, 3 тысячи боевой техники, 105 самолетов и 12 кораблей. Кроме того, недавно в Литве состоялись международные полевые тактические учения «Железный волк», являющиеся элементом масштабных маневров НАТО в Прибалтике Saber Strike — 2016. Вместе с тем осуществляется постепенный перенос к российским границам ядерного арсенала США. В прошлом году Вашингтон заявил о намерении разместить в Европе ракеты наземного базирования, нацеленные на российские военные объекты, сославшись на якобы имевшее место нарушение Россией договора о от 1988 года о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Ожидается, что в рамках саммита представители альянса сообщат о выходе его европейских систем ПРО на начальный уровень готовности, с таким анонсом выступил в понедельник Столтенберг. НАТО игнорирует заявления Москвы об угрозе международной безопасности, возникающей вследствие нарушения ядерного баланса. К таким шагам можно отнести, в частности, модернизацию ядерных сил в Европе, включающую поставку новых ядерных снарядов B61-12 на основе существующих с 1960-х бомб серии B61 и пригодных как для стратегической, так и для тактической авиации. Кроме того, в высшей степени тревожно выглядит участие в военных учениях на территории Норвегии американских стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress. Во время варшавского саммита НАТО будет окончательно согласована американская концепция ЕвроПРО, а также решен вопрос о дополнительном увеличении масштабов проводимых в Восточной Европе учений. Следует отметить, что усилия Североатлантического альянса по консолидации своих участников в борьбе с Россией вполне успешны. Несмотря на то что в последние годы Евросоюз демонстрировал прохладное отношение к НАТО, в рамках саммита стороны подписали общую декларацию, и даже Великобритания, стоящая на пороге выхода из ЕС,заявила о своей поддержке восточноевропейских инициатив военного блока. Конечно, на саммит был приглашен и Петр Порошенко — накануне украинский президент в очередной раз озвучил жалобы на Россию, которая якобы «намеренно провоцирует нестабильность везде, где может, надеясь расколоть Запад и продвинуть свои геополитические интересы». Украине отводится важная роль в планах НАТО по наступлению на Россию. Во-первых, продолжающееся кровопролитие на Донбассе дает западным политикам тему для спекуляций более вескую, нежели просто тема «нарушений прав человека», которую использовали против России ранее. Войну на Донбассе преподносят населению стран — участниц НАТО в качестве прямого доказательства агрессивных намерений России: очевидно, что это способно впечатлить рядового американца или европейца. Второй аспект — военный. Концентрация войск враждебного государства у южных границ России вынудила Москву перебросить дополнительный военный контингент в Ростовскую и Белгородскую область, что способно отчасти ослабить остальные направления. Не исключено, что именно по вышеозначенным причинам Киев категорически отказывается выполнять Минские соглашения, искусственно продлевая конфликт. Судя по действиям НАТО, альянс постепенно готовит «план Барбаросса» по наступлению на Россию — получится ли у Запада обмануть Москву, нанеся неожиданный удар? И откуда Москве ждать провокаций? В связи с этим, выглядят неправдоподобными квазиизвинения Эрдогана за сбитый самолет, котором предшествовали многочисленные визиты стран — членов НАТО в Турцию. Ответ России Судя по шагам, предпринимаемым российским командованием, в Москве прекрасно осознают истинные цели действий НАТО на наших западных границах. Во-первых, следует отметить резкий рост числа проводимых в РФ военных учений, а также их масштабность. Например, в маневрах «Центр-2015» приняли участие 100 тысяч военных, 7 тысяч единиц военной техники и 20 военных судов. Накануне варшавского саммита НАТО Владимир Путин поручил провести внезапную проверку боеготовности армии, которая продлилась до 22 июня. Недавние кадровые чистки в руководстве Балтийского флота говорят о том, что работа в деле укрепления западных рубежей России идет. К сожалению, именно БМФ является «слабым звеном» в данном случае. Он остро нуждается в новых судах, но российская судостроительная отрасль не в состоянии обеспечить быстрое переоснащение флота. Например, ранее газовые турбины для фрегатов поставлялись с Украины, после разрыва связей с Киевом, Россия оказалась перед необходимостью экстренного импортозамещения ряда комплектующих, что, разумеется, затормозило оснащение БМФ новыми кораблями. Кроме работы по укреплению военного флота, Минобороны формирует три новые дивизии, две из которых размещены на территории Западного военного округа, а еще одна — вблизи украинской границы. Впрочем, Россия не использовала пока все доступные ей аргументы в противостоянии, пока, к счастью, бескровном, с НАТО. Например, давно говорится о необходимости размещения в Калининграде и в Крыму ракетных тактических комплексов «Искандер», но это до сих пор не сделано. Вероятно, из опасений ухудшить отношения с Западом, при том что хуже они быть уже просто не могут. Такую же нерешительность проявляет Москва и в ситуации с Донбассом, позволяя сохраняться у своих границ горячей точке, с которой в любой момент может начаться большой пожар. Вместо того чтобы ждать исполнения Киевом Минских соглашений, следовало бы просто присоединить к РФ весь Донбасс еще весной 2014 года, согласно проведенному среди жителей референдуму. источник
  7. Прощание с «Пройдохой», или Как Штаты закрыли ОКБ Мясищева Проведенный 55 лет назад, 9 июля 1961 года воздушный парад в Тушине не уступал сталинским авиашоу. Советским гражданам и иностранцам, прежде всего дипломатам, военным атташе, была продемонстрирована почти вся крылатая техника, составлявшая тогда основу воздушной мощи СССР. К этому времени Хрущев наговорил много лишнего об отмирании военной авиации в пользу ракетного оружия. И сам понимал, что переборщил. Поэтому главной целью парада было показать, что речи – это одно, а реалии – несколько другое и Западу обольщаться не стоит. Хотя за хрущевскими словами последовали и действия – например, в СССР попросту уничтожили в одностороннем порядке множество легких реактивных бомбардировщиков Ил-28, которым было еще летать да летать. Однако эти машины уже считались устаревшими (притом что некоторые из них – Ил-28А – являлись носителями тактических ядерных бомб РДС-4), а управляемые ракеты пришли и в авиацию. Тому убедительным доказательством стали не только промчавшиеся в небе над Тушином сверхзвуковые истребители с ракетами «воздух-воздух», но и выступившие в новом качестве тяжелые турбовинтовые Ту-95. С подвешенными под фюзеляжами Х-20 класса «воздух-земля» они величаво, с надрывным гулом могучих двигателей прошли над трибунами. Зарубежные атташе только успевали щелкать затворами фотоаппаратов. Диктор, комментировавший парад, особо подчеркнул, что для поражения целей этим ракетоносцам нет необходимости входить в зону досягаемости средств ПВО противника. Это было не совсем так, тем не менее сверхзвуковая ракета Х-20, прозванная в НАТО «Кенгуру», «прыгала» на 600 километров, неся термоядерный заряд мегатонного диапазона мощности. Она являлась грозным оружием, а сам оснащенный ею бомбардировщик модификации Ту-95К представлял собой стратегическое средство советских ВВС, позволявшее наносить удары на межконтинентальную дальность. Правда, в этом плане мы несколько уступали американцам: их тяжелый турбореактивный B-52 Stratofortress («Стратосферная крепость») нес не одну, а две или даже четыре сверхзвуковые крылатые ракеты Hound Dog («Гончая») c термоядерным зарядом W-28 мощностью до четырех мегатонн. Эти СКР одолевали расстояние в тысячу километров от точки пуска. Утешало то, что «Гончая» могла быть с достаточно высокой вероятностью сбита советскими ЗРК средней дальности вроде С-25, прикрывавшими Москву и оснащенными ракетами в ядерном снаряжении. Но упорные янки, дабы обеспечить прорыв B-52 и соответственно «Гончих» к цели, cнабдили B-52 еще и реактивными дронами Quail («Перепел»), игравшими роль ложных целей. Как бы там ни было, тушинский парад 61-го показал, что отнюдь не все свои стратегические оборонные усилия Советский Союз сосредоточил на баллистических ракетах, авиация как средство доставки ядерного оружия тоже развивается. Лебединая песня Изюминкой парада стали тем не менее не туполевские бомбовозы (в том числе и новейшие сверхзвуковые Ту-22) и не одолевающие два числа Маха истребители Микояна и Сухого или дозвуковые реактивные боевые гидросамолеты Бериева. Наибольшее впечатление уже своим футуристическим видом произвел тяжелый дальний бомбардировщик конструкции Мясищева М-50. Когда он, сопровождаемый парой истребителей МиГ-21, появился в поле зрения, диктор объявил: «Внимание! Перед вами самолеты новейших конструкций». Разумеется, ни обозначения крылатых машин, ни фамилии руководителей опытно-конструкторских бюро не назывались. Тогда это было секретом, как и то, что создавшее сверхзвукового гиганта с треугольным крылом ОКБ-23 уже прекратило самостоятельное существование. Парадный полет 9 июля 1961 года стал для М-50 последним – лебединой песней. В серию он не пошел, хотя на самолете были внедрены многие ноу-хау (например первая в нашей стране полностью автоматизированная комплексная система управления). Фото: google.com М-50 должен был дать путевку в жизнь своей усовершенствованной модификации М-52, а по инициативе Хрущева – еще и беспилотному стратегическому бомбардировщику М-51 (тяжелой крылатой ракете класса «земля-земля»), который нес бы вмонтированный в фюзеляж термоядерный боеприпас особо большой мощности. Но ничего этого не состоялось. Еще осенью 1960-го ОКБ-23 было передано в состав ОКБ-52 ракетчика Челомея, а самого Мясищева перевели на должность начальника ЦАГИ – разумеется, высокую, но после руководства самостоятельным ОКБ это выглядело как некая опала. А ведь в заделе у мясищевцев был целый ряд перспективных проектов, включая самолеты с ядерными силовыми установками. Более того, оказалось свернуто производство находившегося в серии мясищевского же дозвукового тяжелого турбореактивного бомбардировщика 3М («Три Эм») – соперника заокеанского B-52. Гостайна в свежем номере 12 августа 1955-го Советом министров СССР было принято постановление, поставившее перед авиационными ОКБ-23 (главный конструктор – Мясищев) и ОКБ-156 (Туполев), а также двигательными ОКБ-165 (Люлька) и ОКБ-276 (Кузнецов) задачу разработки стратегических бомбардировщиков с ядерными силовыми установками. По удивительному совпадению в том же месяце свежий номер «Техники – молодежи» поведал отечественному читателю в самых общих чертах об атомном самолете будущего: «…смогут летать практически как угодно долго, месяцами не опускаясь на землю, совершая десятки беспосадочных кругосветных полетов со сверхзвуковой скоростью». Тем самым журнал прямо подчеркнул прежде всего военное назначение проекта, ведь гражданским машинам с пассажирами и грузом на борту нет необходимости долго летать без посадки. Созданием авиационного ядерного реактора занимались коллективы атомщиков под руководством академиков Курчатова и Александрова. Замышлялось получить машину, которая, взлетев с территории нашей страны, могла бы наносить удары по объектам в любом районе земного шара. Коллектив Мясищева сразу взялся за решение самой сложной задачи – создание атомных сверхскоростных тяжелых бомбардировщиков. Это были проекты «60», «60М» (атомный гидросамолет), «62» и «30». Их характеристики внушают уважение и сегодня. Так, для бомбардировщика «30» (его «сердцем» должен был стать ядерный реактор с литиевым теплоносителем) предусматривалась максимальная скорость 3600 километров в час, что выше, чем у современного истребителя-перехватчика МиГ-31. Что касается сверхзвукового тяжелого бомбардировщика М-50 с классическими турбореактивными двигателями, то им ОКБ-23 занималось в соответствии с более ранним постановлением Совмина от 30 июля 1954 года. Художества разведки На Западе подозревали, что в СССР работают над проектами атомных самолетов. Возможно, туда просачивалась какая-то отрывочная информация. И 1 декабря 1958-го американский журнал Aviation Week («Авиационная неделя») сообщил о разработке в СССР стратегического бомбардировщика с ядерными двигателями, что вызвало заметный ажиотаж в США и, говорят, даже способствовало поддержанию уже начавшего понемногу угасать интереса к аналогичной штатовской программе ANP. Этот журнал, связанный с военно-политическими кругами США, в том числе непосредственно в Пентагоне, именовался еще и Aviation Leak («Авиационная утечка») с намеком на подачу информации из закрытых инстанций. Но на сопровождавших статью рисунках редакционным художником был довольно точно изображен разрабатывавшийся в то время мясищевский бомбардировщик М-50, хотя и не проходивший по тематике ядерных силовых установок. Притом что проект держался в строжайшем секрете и первый полет М-50 совершил только в октябре 1959-го. А широкой публике был представлен как раз на воздушном параде в Тушине. Каким образом визуальная информация о проекте М-50 попала в распоряжение Aviation Week, неизвестно. Есть основания предполагать, что ее «слила» в журнал американская военная разведка. Что касается атомных двигателей, то, видимо, редакция выступила с такой статьей, смешав более или менее соответствующие действительности сведения о М-50 и совершенно недостаточные данные о проектах советских самолетов на ядерной тяге. У бомбардировщика, разрабатывавшегося по атомной тематике, и М-50 были разные конфигурации. Зачем американским спецслужбам или имеющим связи с ними правительственным и деловым кругам США потребовалось раскрыть находившиеся под грифом сведения о том, что их разведка добыла кое-какую информацию об М-50 еще на стадии проектирования? Здесь могут быть две версии. Не исключено, что обе верные. Во-первых, любая такая информация позволяла ставить, причем публично, вопрос о соответствующем ответе США на «вызов Советов», а это пухлый портфель заказов для военно-промышленного комплекса. Во-вторых, почему бы не предположить, что тем самым американская разведка преследовала цель парализовать работу ОКБ-23 разбирательствами из-за утечки секретной информации. Ведь в итоге советское правительство вскоре – менее чем через два года после той публикации – ликвидировало ОКБ-23. Вместе с этим были похоронены проекты не только М-50, М-51 и М-52, но и мясищевских тяжелых боевых самолетов с ядерными силовыми установками. Кстати, в НАТО бомбардировщику М-50 на случай его запуска в серию присвоили кодовое название Bounder («Пройдоха»). Оно, вне сомнений, перекликается с названием созданного чуть раньше американского сверхзвукового стратегического бомбардировщика B-58 Hustler («Шустрила»). Но если турбореактивный «Шустрила» в 1960-м поступил на вооружение ВВС США – таких машин выпустили более сотни, то наш М-50 удостоился всего лишь чести стать экспонатом авиационного музея в Монине. А проекты бомбардировщиков с ядерными двигателями и в СССР, и за океаном так и остались на бумаге, несмотря на опытные образцы с атомными реакторами на борту. Константин Чуприн источник
  8. В России создают две мощнейшие снайперские винтовки Конструкторы тульского Центрального исследовательского КБ охотничьего и спортивного оружия (ЦКИБ СОО) разрабатывают две модели новых снайперских винтовок с повышенной баллистикой и мощью патронов при более малых размерах и весе. Одна из будущих винтовок представляет собой современную реинкарнацию советского противотанкового ружья, используемого во времена Великой Отечественной. Она будет иметь тот калибр 14,5 мм, однако новый механизм подавления отдачи сделает ее схожей с известной 12,7-миллиметровой винтовкой «Взломщик» и даже менее ощутимой. И это при том, что гильзы планируется использовать от пушки малого калибра. С ними станет возможна прицельная стрельба на расстояние до 3,5 км. В стрельбе на сотни метров снаряд будет способен пробивать стены зданий. Вторая модель будет представлять собой легкий вариант мощной винтовки с нетрадиционным калибром 11,7 мм. Это будет более легкое и компактное оружие, по сравнению со «Взломщиком», обеспечивающее более мягкую отдачу. Однако новые патроны для неё не должны уступать в характеристиках пулям «Взломщика» и, вероятно, будут способны также пробивать броню до 10 мм на расстоянии выстрела до 2 км. Они уже созданы в различных модификациях и успешно проходят испытания. источник
  9. Почему в России строятся два различных типа станций раннего обнаружения пуска ракет и почему они так странно, на первый взгляд, расположены? Почему две различные станции «Воронеж-ДМ» и «Воронеж-М/ВМ» называются одинаково, хотя кроме названия у них мало чего общего? Давайте поищем ответы вместе. Действительно, что общего между этими двумя станциями, кроме названия? Это станция «Воронеж-ВМ» в Иркутской области. А это «такая же» двухсекционная РЛС «Воронеж-ДМ» под Армавиром. Много схожего нашли? Вот и я о том же. Так почему они так отличаются друг от друга и почему их везде называют одним названием и говорят, что решают они одни и те же задачи? Как всегда всему виной секретность. Правда, секретность эта какая-то странная. Ведь достаточно просто заглянуть в историю создания советских загоризонтных РЛС и на карту расположения самих станций с секторами их обзора, как все секреты сразу становятся открытой книгой. Для начала одно из последних сообщений: Минобороны восстановит радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Днепр», расположенную под Севастополем. Как сообщил источник «Известий» в военно-промышленном комплексе, модернизированный объект сможет фиксировать запуски как баллистических, крылатых, так и гиперзвуковых ракет из акватории Черного и Средиземного морей, обеспечив защиту территории России на южном и юго-восточном направлениях. Об этом говорят уже с 2014 года. В то же самое время все интересующиеся данной тематикой отлично помнят, как СМИ сообщали, что станция «Воронеж» под Армавиром заменит собой не только азербайджанский «Дарьял», но и севастопольский «Днепр». Тогда зачем его восстанавливать? Вот карта размещения с секторами обзора современных загоризонтных РЛС России (клик): Зеленым обозначены станции «Воронеж-М/ВМ» (построенные и запланированные), красным, «Воронеж-ДМ» (построенные и запланированные), красным размытым (№12) станция «Волга» под г. Барановичи (Белоруссия), под номером 11 — станция «Днепр» в Севастополе, синим — РЛС «Дон-2Н »в Подмосковье (центр ПРО г. Москвы), красный круг, окрашенный в зеленый цвет, — это месторасположение РЛС «Дарьял» в районе г. Печора. Эта история началась намного раньше. В 1972 году был заключен договор, оговаривавший ограничения на создание систем противоракетной обороны США и СССР. Согласно нему, страны могли развернуть не более двух (с 1974 года — одного) узла ПРО на своей территории: либо для прикрытия столицы, либо для прикрытия стартовых площадок МБР. СССР выбрал вариант «прикрытие столицы», и был создана система ПРО Москвы. А США развернули свой сегмент для прикрытия стартовых площадок МБР. Приоритеты, однако. Но это детали. Обе стороны пытались обмануть друг друга и это им с переменным успехом удавалось. США смогли разместить у себя систему «Пэйв Пос», которая очень быстро превратилась в элемент ПРО, а СССР … просто не успел этого сделать. Распад СССР создал в США уверенность, что это их шанс и что наступило время раз и навсегда показать всем, кто в мире главный. В конце 1990-х ряд испытаний противоракет показал работоспособность данного метода борьбы, и 23 июля 1999 года президент США Билл Клинтон подписал одобренный сенатом законопроект о развертывании национальной системы ПРО. В 2001 году, пользуясь опцией, прописанной в договоре 1972 года, США в одностороннем порядке вышли из него. Перчатка была брошена. В это самое время на территории бывшего СССР США, где только могли, уничтожали остатки противоракетного щита своего бывшего главного противника. В начале мая 1995 года была взорвана принимающая РЛС станция «Дарьял-УМ» в Скрунду (Латвия). В 1998 году эта станция была полностью закрыта В начале 2000-х те же американцы заставили навсегда замолчать станцию в Мукачево. Тогда же фактически перестали работать на Россию станции в Севастополе и Азербайджане. Единое поле наземных дальних РЛС СССР распалось. И мало кто обратил внимание на то, что в 1997 году возобновилась достройка РЛС «Волга». Вы ничего не знаете о «Волге»? Давайте познакомимся поближе. Узнаете? Нет, это не очередная РЛС «Воронеж-ДМ», а ее прототип РЛС «Волга», возведение которой было начало в далеком 1986 году как ответ на размещение на территории Европы американских ракет средней дальности «Першинг-2». О станции «Воронеж-ДМ» никто не любит писать подробности — это большой государственный секрет. Но в России государственные секреты хранить не умеют, а потому они написаны открытым текстом в «Википедии», правда, в другом разделе, что и понятно. Читаем страницу о станции «Волга» и узнаем много интересного. Оказывается, эта станция (далее из «Википедии» со ссылкой на очень авторитетный труд) — не просто еще одна РЛС обнаружения пуска ракет: Запоминаем выделенные слова. Они нам еще пригодятся. Итак, высокопотенциальные станции метрового диапазона, которые как раз и должны были обнаруживать ракеты и боеголовки противника на больших дистанциях (до 6000 км), было решено дополнить не очень далекими, но такими, которые позволяли бы наводить на обнаруженные боеголовки свои противоракеты. И была создана НИИДАР станция «Волга» как первая станция по борьбе с ракетами противника. А это узнаете? Нет, это не РЛС «Волга» и не дециметровый «Воронеж», это РЛС «Дунай-3М», глаза или уши развернутой в конце 1970-х системы ПРО Москвы (А-35М). Именно эта станция должна была отслеживать на расстоянии 2 500 км ракеты противника и их боевые блоки, а также наводить на них противоракеты. И именно эта станция обнаружила вместе с ДОН-2Н и американской COBRA DANE в 1994 году 10 см шарики… РЛС «Дунай-3М» и послужил основой для создания РЛС «Волга» — упрощенной и быстровозводимой версией этого радара ПРО. Если мы посмотрим на «фирмы»-разработчики РЛС «Воронеж-М/ВМ» и «Воронеж-ДМ», то мы уже, конечно, не удивимся. Первую разрабатывал РТИ им. академика А. Л. Минца, разработчик метрового уникального комплекса «Дарьял», а вторую – НИИДАР, разработчик дециметровых РЛС для ПРО «Дунай» и «Волга». И тут все встало на свои места, а значит, это уже не версия, а почти доказанная гипотеза. Чтобы уж совсем отбросить все сомнения, предлагаю посмотреть, как работает противоракетная мысль в США. В конце 1970-х они начали разворачивать свою систему предупреждения о старте баллистических ракет (PAVE PAWS). Кстати вот она: Нет, она была не дальнобойной и могла различать головные части не далее чем на 3 000 км. Станция работала в дециметровом диапазоне (как раз в том же, что и РЛС «Воронеж-ДМ»). Затем ее возможности и дальность были расширены, и сегодня эти станции являются основой ПРО США и наводят на цель дальнобойные противоракеты Ground-Based Midcourse Defense. В общем, сегодня это полный аналог «Воронеж-ДМ», как о нем пишут в российской прессе. Только в России почему-то постоянно подчеркивают, что станции «Воронеж-ДМ» не имеют никакого отношении к ПРО. Ну не имеют, так не имеют. Нам то что? Мы, естественно, поверим. Итак, вроде бы со всем разобрались. Хотя нет, не со всем. Есть у «Воронежей» еще один брат близнец – таинственный и неуловимый «Воронеж-СМ». Как в том «Ералаше». Хотя если полистать подшивки старых журналов и изучить гений мысли на Западе, можно об этом таинственном третьем брате кое-что узнать. При описании станции РЛС «Волга» была обронена фраза: Тогда речь шла о работе станции поочередно в метровом и дециметровом диапазонах, что в позднем СССР не было использовано, но какова мысль! В сети есть много информации о том, что разрабатывается РЛС «Воронеж-СМ». Станция должна работать в сантиметровом диапазоне. Для чего это надо? Чтобы очень точно наводить противоракеты в цель. Не исключено, что возможности работы на двух диапазонах (дециметровом и сантиметровом) будут реализованы именно на базе РЛС «Воронеж-ДМ». Кстати, именно также поступили и американцы (статья от 2007 года): Вы будете снова смеяться, но специалистом по созданию РЛС для систем ПРО сантиметрового диапазона в СССР был все тот же РТИ им. академика А. Л. Минца, поставивший в конце 1990-х на боевое дежурство знаменитую РЛС «Дон-2Н», являющуюся сегодня непревзойденным локатором, оберегающим спокойствие жителей европейской части России. Возможно, именно с этим связано то, что соразработчиком станций «Воронеж-ДМ» с НИИДАР является именно это конструкторское бюро. Если все так и есть, а оснований так считать более чем много, то выходит, что, не поднимая лишнего шума, Россия сегодня заканчивает разворачивать не только круговую систему дальнего обнаружения пуска ракет, но и национальную систему ПРО очень высокого уровня. И для ее окончания осталось только переоборудовать/модернизировать станцию «Дарьял» в г. Печора (о которой уже объявлено, не вдаваясь в детали) в станцию дециметрово-сантиметрового диапазона. Вероятно, это будет совершенно новая станция. Ведь зачем буквально рядом иметь две метровые РЛС, направленные в один и тот же сектор? И еще «модернизировать/восстановить» в Крыму РЛС «Днепр». С чего мы и начали наш рассказ. Выводы и послесловие Создаваемая на основе советских наработок новая национальная система ПРО России скоро будет построена. Тихо и без лишнего шума. РЛС в Крыму, вероятно, будет работать в метровом диапазоне, и, возможно, это будет еще один «Воронеж», лучше двухсекционный. Лично я не вижу смысла реанимировать РЛС «Днепр», хотя … все может быть. Вместо «Дарьяла» в г. Печора, логично будет смотреться его дециметрово-сантиметровый брат-близнец. Окончание работ по программе «Воронеж-СМ» станет последним этапом развертывания станций слежения, сопровождения и наведения для создаваемой сегодня системы ПРО России. Как это все вместе будет работать, кто и чем будет поражать супостата, давайте поговорим в другой раз… Автор: Юра Сумы источник
  10. РВСН получат пять машин разминирования «Листва» до 2020 года Пять машин дистанционного разминирования «Листва», разработанные в интересах Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) России, поступят в войска до 2020 года, сообщает управление пресс-службы и информации Минобороны РФ. «До 2020 года в РВСН поступят пять МДР «Листва», – цитирует РИА Новости сообщение пресс-службы Минобороны. Отмечается, что в 2016 году РВСН получат рекордное количество инженерной техники в истории современной России. Так, в четыре соединения, перевооружаемых на ракетный комплекс «Ярс», поступят 12 машин инженерного обеспечения и маскировки и машин дистанционного разминирования «Листва». «Листва» создавалась для повышения живучести и защищенности агрегатов подвижного грунтового ракетного комплекса на маршрутах боевого патрулирования и полевых позициях, для разминирования участков маршрутов движения колонн техники от дистанционных управляемых минных полей, радиоуправляемых мин и фугасов в 2013 году в рамках опытно-конструкторской работы «Ярс». Первые две машины уже поставлены в Новосибирское и Тейковское ракетные соединения. Источник
  11. США готовятся к войне?Пентагон заказал почти 180 тыс пластин для бронежилетов 20.05.2016 - 21:46 Компания U. S. Defense Logistics, входящая в структуру Пентагона, закупила 177 000 пластин для бронежилетов у компании Ceradyne Inc, пишет DefenseWorld.net. Сумма заказа, который должен быть выполнен к началу 2017 года, составила 92 млн долларов. Эта сделка вызвала множество вопросов у экспертов. Количества пластин, заказанного Пентагоном, хватит почти на 90000 бронежилетов. Всего в американской армии, с учетом вспомогательных и тыловых служб, числится 1 400 000 военнослужащих. Поэтому столь крупный заказ наводит на определенные размышления. Некоторые специалисты полагают, что это всего-навсего масштабная замена средств личной защиты военнослужащих, другие уверены что за этим кроется подготовка к боевым действиям. источник
  12. «Сумрак» и «Севастополь» уничтожают врагов на расстоянии более 2 км Заокеанский новостной портал military.com регулярно рассказывает о снайперских дуэлях в Афганистане, в Сирии и в Ираке. При этом отмечается высокая точность стрельбы со стороны боевиков. В частности, большой общественный резонанс получил инцидент в афганской провинции Гильменд, где был застрелен британский военный инженер Даррен Фостер. Он находился на сторожевом посту, оборудованном толстыми пуленепробиваемыми стеклами, был лишь один небольшой зазор — бойница для ответной стрельбы. Именно через неё влетела пуля убийцы. По имеющей информации, выстрел был произведен с большого расстояния. Помимо британца были также убиты два морских пехотинца и еще двое получили тяжелое ранение. Бывший американский «афганец», сержант морской пехоты Карлос Браун, сделал интересное предположение. Мол, речь идет о варминтинг-туризме, слишком профессионально, с чемпионской тонностью производились выстрелы. Видимо, из элитного оружия. На первый взгляд, от этой версии отдает махровой конспирологией. Однако имеются данные о пребывании в Афганистане спортсменов-стрелков из Саудовской Аравии и Катара. «Диванные стратеги считают, что в будущей войне победят боевые роботы, тяжелые беспилотники, точные ракеты, истребители класса «Раптор» и супер-танки, — рассуждает Карлос Браун. — Так оно и будет на первом этапе, когда надо сместить неудобное для Америки правительство. Но потом вражеские фанаты-снайперы, стреляющие за полторы мили, положат конец господству экспедиционных сил. Я знаю несколько крупных военных операций, которые отменили из-за меткой пули боевика. В конце концов, не будем же мы, подобно немцам во Второй мировой войне, проводить репрессии и казнить по сто местных жителей за каждого застреленного «инженера Фостера». Из множества подобных смертельных историй военный корреспондент Джин Кевеллеро написал целую книгу «Снайперы: американские сражения из одиночных выстрелов в Ираке и Афганистане». Судя по описанию, найти убийц зачастую не представляло никакой возможности: они подолгу не задерживались на одном месте и производили по одному выстрелу в день. Самая большая неприятность для спецов по контрснайперской борьбе заключалась в поиске стрелков, «жаливших» издалека — с дистанции 1000, а то и более метров. Так или иначе, но появился тренд на использование непопулярного в прошлом патрона .408 Cheytac (10.3×77мм), который был создан командой Джона Тейлора специально для стрельбы на дальних дистанциях. Для начала объясним его минусы. Во-первых, известных компаний, которые делают оружие под .408 Cheytac, можно пересчитать по пальцам. Как минимум половина из них, грешит кучностью в 1 МОА, хотя и заявляют о 0.3−0.5 МОА. Для сведения, эти винтовки даже в бенчресте (стрельбе со станка), показывают почти 90 см отклонения от цели на дистанции 3 км. На больших расстояниях это все равно, что палить в белый свет, как в копейку. Вторая причина заключается в тяжелейшей отдаче, даже более травмоопасной, чем при стрельбе из крупнокалиберной винтовки, к примеру, Barrett M107A1. Вероятность сломать ключицу для .408 Cheytac, как ни странно, выше. Сказывается массивность крупнокалиберной винтовки, да и начальная скорость пули боеприпаса .50 BMG (12,7×99 мм) поменьше. Несмотря на это, в последние годы произошли определенные изменения в технологии изготовления снайперского оружия, которые выводят .408 Cheytac в число перспективных боеприпасов. Так, проблема травмоопасной отдачи при стрельбе патроном Тейлора с самой тяжелой пулей 419 grs (27 грамм) нивелирована в российских снайперских винтовках СВЛК-14 «Сумрак» и DXL-4 «Севастополь», которые были разработаны и выпускаются оружейной фирмой Lobaev Arms. Достигнуто это за счет специальных технических решений, с использованием «сэндвича» из карбона-кевлара-фибергласса в ложе оружия, солидной лапы затворной коробки и особого дульного тормоза. Это позволило стрелкам полностью сосредоточиться на цели, не опасаясь за плечо. Если прибавить к этому техническую кучность «Сумрака» — 0.3 МОА и габариты, близкие к спортивному оружию, то винтовка Владислава Лобаева и впрямь может изменить взгляды профессиональных военных на сверхдальнюю снайперскую охоту. Чтобы иметь представление о точности стрельбы СВЛК-14, поясним, что оружие на тестовых стрельбах с расстояния 2165 метров пять раз подряд поразило мишень 50×50 см. Для таких дистанций винтовке Лобаева, по сути, нет равных в заявленном калибре. В реальности же опытные стрелки, применяя качественные боеприпасы, достигают даже 0.15 МОА. Эти результаты удивляют еще и тем, что винтовки СВЛК-14 «Сумрак», DXL-4 «Севастополь», DXL-3, DXL-2 являются результатом деятельности обычного стартапа, деньги на развитие которого предприниматель получил за счет продажи собственной 4-комнатной квартиры на Арбате. Путь выпускника философского факультета МГУ к производству оружия был тернистый. В 2009 году он был отмечен журналом Forbes как бизнесмен, разбогатевший на своих идеях. В 2010 году на форумах поползли слухи, что Лобаева выдавили из России в результате конфликта интересов с «Ижмашем». В то время об этом было немало публикаций в российских СМИ, мол, его фирма «Царь-пушка» была лишена лицензии из-за потери Ижевским машиностроительным заводом части рынка снайперских винтовок. Не вдаваясь в подробности закулисной борьбы, все-таки отметим, что вряд ли могла иметь место конкуренция между СВЛ (снайперской винтовкой Лобаева), СВ-98 и ORSIS T-5000. Индивидуальное оружие, произведенное «Царь-пушкой», имело средний ценник в полмиллиона рублей, тогда как качественная армейская СВД продавалась за 50 тысяч, а ORSIS T-5000 — порядка 120 тысяч. Так или иначе, но к чести всех участников бизнес-конфликта никто из его участников «не вынес мусор из избы». Об этом, в принципе, можно было не вспоминать, если бы не отъезд команды мастера в Объединённые Арабские Эмираты. «Всё оборудование вывезено, как в годы Великой Отечественной войны. Только уже не за Урал. Намного дальше», — в 2010 году эта фраза разошлась сотнями репостов на самых разных форумах. Не столь важно, что двигало русским оружейником Лобаевым, — обида или иная мотивация. Вопрос в другом: что предприняли наши чиновники, чтобы создать максимально благоприятные условия для уникального изобретателя? В конце концов, борьба за профессионалов и технологии в настоящее время является главнейшей задачей любого правительства, в том числе и российского. Однако вернемся к СВЛК-14 «Сумрак» и DXL-4 «Севастополь». Эти винтовки занимают недооцененную нишу между прекрасной 7.62-мм ORSIS T-5000, а также практичной СВ-98, и крупногабаритными снайперскими винтовками, той же Barrett M107A1. Опыт штатовских кампаний в Афганистане и Ираке показывает, что боеприпас .408 Cheytac имеет неплохой потенциал. Особенно, когда речь идет о сверхдальней снайперской охоте, или контрснайперской борьбе. Таким образом, стрелковое оружие СВЛК-14 «Сумрак» и DXL-4 «Севастополь» не конкурируют с принятыми на вооружение в российской армии снайперскими винтовками, а дополняет их, хотя требуют отдельного обучения и возможно, специальных доработок. источник
  13. Война 08.08.08: кого на самом деле разгромила Россия 20.05.2016 АНАЛИТИКА Геополитика и безопасность Война между Россией и Украиной была запланирована давно. Еще в начале 1992 года, когда военнослужащих, переприсягавших Украине, спрашивали, готовы ли они в случае надобности воевать с Россией, многими это было расценено как неуместная шутка. Но где-то ответственные работники ставили свои галочки, которые одним давали зеленый свет при продвижении по карьерной лестнице, а для других стали «черными метками». Мало кто думал тогда, что когда-то возможно будет представить открытое столкновение Украины и России. А ведь оно могло произойти еще в 2008 году… Рождение альтернативы Он был создан в 1997 году. Вначале он был больше похож на красивую игрушку, которой дали поиграть детям. Затем эта игрушка стала похожа на нечто серьезное. Через несколько лет игрушечный пистолет вдруг превратились в мощное оружие. А если оружие держать в заряженном виде, то оно хотя бы раз да выстрелит. Он - это ГУАМ. ГУАМ - это не только остров в Тихом океане, на котором находится одна из главнейших военных баз США в регионе, но и альтернативный СНГ интеграционный проект, единственной задачей которого еще при его создании стало выстраивание альтернативы любому евразийскому проекту с центром в Москве. В 1918 году Киев виделся Западом как центр альтернативного объединения земель бывшей Российской империи. Гетманат Скоропадского был прообразом нынешней Украины. Если присмотреться повнимательнее, то и сегодня мы не увидим в современном политикуме Киева ничего концептуально нового. Быстрое падение режима гетьмана в первой Гражданской войне - это больше случайность, вызванная поражением его главных спонсоров. Выиграй Германия Первую мировую войну, все в истории той Украины случилось бы совсем по-другому. Евроинтеграия в кайзеровский Евросоюз состоялась бы на 100 лет раньше, но в том же статусе колонии. Кстати, нынешнюю Украину ждет ровно то же самое, что и гетманат Скоропадского. Он падет, сразу после того как его спонсоры проиграют очередную мировую войну. Но мы отвлеклись, вернемся в современность. Что же объединило страны, создавшие ГУАМ? Если присмотреться, то у каждой из них были свои территориальные претензии к России. У Молдавии – Приднестровье. У Грузии – Южная Осетия и Абхазия. У Украины статус Севастополя и… Крыма. У Азербайджана вечная рана потерянного Карабаха, который вернуть было совершенно нереально, пока Москва поддерживала Ереван. И особо никто не скрывал, что ГУАМ создавался как альтернатива СНГ с целью разрушения последнего. А еще был ОДКБ. Новый военный союз бывших республик СССР был создан в 1994 году, а в 1999-м страны-участницы должны были его пролонгировать. Это сделали все страны, кроме Грузии, Азербайджана и примкнувшего именно в этом же году временно к ГУАМ Узбекистана. В Хартии ГУ(У)АМ, принятой в Ялте 7 июня 2001 года, было прописано, что страны нового образования в том числе будут заниматься и вопросами региональной безопасности во всех сферах деятельности. В 14 мая 2002 года менее чем через год было принято решение о создании на базе ОДКБ полноценного военного союза. Таким образом, к началу нового тысячелетия США удалось из бывших республик СССР создать два враждебно настроенных и имеющих массу претензий друг к другу военно-политических образования. Первое с центром в Москве: Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан. Второе с центром в Киеве: Украина, Узбекистан, Грузия, Азербайджан, Молдавия. На первый взгляд союзы явно несоизмеримы по мощи, но не следует забывать, что за ГУ(У)АМ со всей свой мощью стоял Запад. В качестве усиления в него в 2006 году чуть было не вступила Румыния, а Турция и Латвия стали наблюдателями. Интересный набор участников. И он не случаен. В 2005 году президент Украины Виктор Ющенко заявил, что одной из главных задач ГУ(У)АМ станет решение конфликтов в Приднестровье и на Кавказе… Что имелось в виду? Тогда об этом предпочитали не говорить, но именно к нему и начали усиленно готовиться. Вообще-то именно после 2004 года начинается резкая активизация деятельности ГУ(У)АМ. Причем милитаристские приготовления этой организации были настолько очевидны, что Узбекистан, фактически окруженный со всех сторон членами ОДКБ и не имеющий прямой границы с «союзниками», предпочел перебежать в стан Москвы (в 2006 году). Фото: wikimedia.org ГУАМ: подготовка к войне О том, что Киев снабжал грузинскую армию накануне войны в Южной Осетии, известно всем. Подавляющее большинство военного потенциала Тбилиси на середину 2008 года составляла техника, отремонтированная, модернизированная и проданная Киевом. А между тем точно так же Киев накачивал оружием и Азербайджан. «Смерчи», которые сегодня стоят на вооружении ВС Азербайджана из Киева, многие танки, орудия, вертолеты, самолеты, зенитные системы тоже. Киев отдавал своим союзникам даже вооружения, состоявшие в тот момент на боевом дежурстве. Дивизион «Бук-М1», который попил много крови российским ВВС в небе над Грузией. В 2005 году Азербайджан получил 25 танков, Грузия – 16. В 2006 году Азербайджан – 17. В 2007 году Грузия – 74 танка. Итого, за три предвоенных года на Кавказ своим союзникам по ГУАМ Украина отправила 132 танка. А также 134 единицы легкой бронированной техники, более сотни единиц ствольной артиллерии, десятки РСЗО. А еще часть техники продавалась без вооружения, а потому отследить, сколько реально ее было продано, не всегда возможно. Не забывал Киев и о себе. Именно в период с 2004 по 2008 год началось восстановление боевого потенциала армии Украины. Не проводившиеся много лет учения шли одно за другим. Налет летчиков боевой авиации вырос кратно: в 2002 году он был всего 3,5 часа в год на экипаж. В 2004 году – уже 56,5 часа, в 2005 году – 86 часов для сил быстрого реагирования и до 18,5 и 23 часов соответственно для остальной авиации. В 2007 году средний налет достиг рекордные 44 часа… При этом в том же 2005 году летчики ВВС России имели налет в среднем 33 часа. Причем, боевая авиация РФ имела в среднем меньший налет, так как «транспортники» в 2005 году имели в среднем аж по 60 летных часов. В 2004 году была запущена программа модернизации сухопутных войск Украины. К концу 2006 года была окончена бригадная реформа. С конца 2005 года начались поставки в войска танков БМ «Булат», которых первоначально предполагали сделать аж 400 единиц. Но не справлялся Укроборонпром. Не мог он одновременно «клепать» ежегодно десятки танков в Грузию, Азербайджан и себе. Все готовилось к войне. Примечательно, что в Грузию поток военной техники из Украины «пересох» зимой-весной 2008 года. Столкновение В марте 2008 года произошло наиболее кровавое столкновение в Нагорном Карабахе, «случайно» совпавшее с беспорядками в Ереване. В июне 2008 года Украина начала нагнетать ситуацию вокруг ЧФ РФ. Горячие головы договорились до того, что предлагали, в случае отказа России вывести флот в 2017 году, просить НАТО помочь Украине в этом вопросе. Страсти разгорались нешуточные, и в воздухе пахло конфликтом… ГУАМ нанес свой удар 8 августа 2008 года. В этот день вся мощь грузинской армии обрушилась на Южную Осетию и расположенный там российский миротворческий батальон. Что случилось бы в случае победы Грузии? Россия была бы унижена, Южная Осетия и Абхазия разгромлены. Далее следовало бы ждать кровавой развязки в Нагорном Карабахе, а возможно, и в Приднестровье. Помним, что в 2006 году Румыния хотела присоединиться к ГУАМ, а решение Приднестровского конфликта, наряду с конфликтами в Закавказье, были озвучены как главные задачи нового союза Виктором Ющенко в апреле 2005 года. И почти наверняка что-то бы случилось в Крыму, ситуация вокруг ЧФ РФ в информационном поле нагнеталась с конца весны 2008 и прекратилась сразу же после разгрома грузинской армии в пятидневной войне. А ведь по воспоминаниямпосла Украины в России Константина Грищенко, Киев вполне мог быть втянут в этот конфликт, но Ющенко оказался умнее своего кума (или струхнул). ГУАМ: упадок Уничтожение армии вторжения в Южную Осетию, быстрое, полное и безоговорочное, было шоком для всех. Предотврати Грузия ввод российской группировки через Роккский туннель, финал мог быть совсем иным, как и геополитические последствия. Но вместо разгрома российских союзников и удара по престижу Москвы, одна из главных стран ГУАМ была разгромлена. Престиж России поднялся на небывалую высоту, а Армения избежала больших проблем с Азербайджаном. Украина и НАТО, увидев мощь российской армии, и решимость Кремля в отставании своих интересов быстро свернули информационную накачку по ЧФ, а Молдавия… В январе 2009 году на одной из пресс-конференций президент Владимир Воронин на просьбу украинского журналиста высказать свое мнение по поводу ГУАМа сказал: «Лучше бы я забыл этот вопрос… За восемь лет общения со многими президентами я замечаю, что некоторые из них хотят обязательно руководить какой-либо региональной организацией. И вот они задумывают эти организации, втягивают в это другие страны... Я застал этот ГУАМ, когда только пришёл президентом, и так и не понял основного назначения этой структуры. Я не думаю, что организации, которые не имеют предмет для рассмотрения, жизнеспособны. Было столько попыток реанимировать этот ГУАМ - пока ничего не получается. Надо внимательно рассмотреть, что даёт этот ГУАМ и кому он нужен. Наше участие в этом ГУАМе крайне ограниченно, потому что от его работы нет результатов. Нет проектов, нет никакого консолидирующего начала. На сегодняшний день это бесперспективно. Есть и другие проблемы, связанные с этим ГУАМом, о которых я не хочу и не буду говорить. Но то, что этот ГУАМ ни вчера, ни сегодня не был жизнеспособным, это однозначно». После разгрома в Южной Осетии президенты стран ГУАМ ни разу больше не собрались вместе. Ежегодные саммиты рабочих групп на уровне глав МИДов, которые должны были проходить дважды в год, также канули в лету. За весь 2008-2009 годы Украина поставила Грузии аж один танк, а Азербайджану ноль. В 2010 году Азербайджан начал медленно и бесповоротно входить в орбиту Москвы. После лета 2008 года отношение к Виктору Ющенко на Западе изменилось коренным образом. Его перестали приглашать коллеги, он перестал быть интересным. В прессе начали всплывать факты его незаконных действий по разрушению обороноспособности страны (ему вспомнили все: и танки, и «Буки»). О него просто начали вытирать ноги: Не случайно его личный рейтинг, который весной 2008 года составлял почти 20%, уже осенью превратился в статистическую погрешность (3,5%). Ющенко струсил в самый неподходящий момент, чем разрушил многолетние планы США по сколачиванию альтернативного антироссийского интеграционного проекта на обломках СССР. Источник: http://politrussia.com/
  14. Блоковый подход: НАТО не рискнет состязаться с Россией в танковом биатлоне Берлин, Германия, 17.05.16 - 19:25 The Washington Post подводит неутешительный итог двухдневного состязания танковых экипажей стран НАТО под названием Strong Europe Tank Challenge. Победу праздновал немецкий экипаж на танке Leopard 2A, в то время как американские танкисты, представленные сразу двумя командами на танках M1A2 Abrams, даже не вошли в число призеров. «Танковый вызов» по сути, представляет собой кальку с популярного в России танкового биатлона «Танковый вызов» по сути, представляет собой кальку с популярного в России танкового биатлона. Танкисты стран НАТО преодолевали маршруты с полосой препятствий и различными рубежами, иными словами соревновались между собой в стрельбе и вождении. За преодоление каждого этапа команды получали очки, по итогам которых и определялся победитель. Соревнования проводились впервые с далекого 1991 года. Страной организатором выступила Германия, которая и праздновала победу. Второе место заняли датские танкисты, на третьем месте финишировали поляки. Италия, Словения и два американских экипажа остались без наград. Как отметил командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес, подобные соревнования станут началом новой традиции для США и их европейских союзников, которая позволит вывести партнерство на новый уровень. Почему в Европе решили вернуться к подобным состязаниям, и возможно ли проведение чемпионата мира, объединяющее все страны, «Экономике сегодня» рассказал эксперт по геополитике, член-корреспондент РАЕН Константин Соколов: «Опыт показывает, что такого рода состязания не только помогают выявить лучших из лучших, но и позволяют сравнить подготовку в разных армиях. Танковый биатлон помогает также обеспечить среди союзников дух товарищества. Россия неоднократно приглашала, в том числе страны НАТО, но они к нам категорически отказываются ехать. На мой взгляд, вполне естественно, что западные страны сейчас решили организовать подобные состязания у себя. Они осознают, что подобный подход способствует укреплению союзнических отношений между странами блока, а соответственно повышению их боеготовности. Дело в том, что страны, которые приезжают в Россию или выступают на мероприятиях НАТО, используют однотипную технику. Всемирное танковое состязание на первый взгляд интересная идея, которая позволит не просто сравнить подготовку экипажей, а в том числе и качество техники. Здесь, на мой взгляд, натовцы не рискнут сравнивать свои машины с нашими по одной простой причине. Российская техника, сохранившая лучшие традиции с советских времен в полевых условиях намного более практична и эффективнее, чем западная. Стоит понимать, что сама по себе парадигма проектирования военной техники у нас фокусируется именно на надежности и безотказности. Что касается того непопадания американских экипажей в тройку лучших, то здесь нет ничего удивительного. Здесь, думаю, со мной согласятся и опытные военные – в мире только две танковые державы сопоставимы в своей приспособленности для боя, Россия и Германия. И американская, и британская школа всегда уступали нам, поэтому победу «Леопарда» над «Абрамсом» стоит воспринимать не только в контексте навыков и умений экипажей, но и в контексте превосходства немецкой техники над американской». Андрей Петров - источник