Перейти к публикации

рюрикович

Новичок
  • Публикации

    7
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

10 Нейтральный

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Обычный корабль со своими достоинствами и недостатками, который построен исходя их финансовых и технологических возможностей с определёнными политическими амбициями. Свои отпечатки налаживает и ограничения по бюджету, следовательно, по размерам и возможностям..Боевая эффективность складывается из возможностей запускать определённое количество самолётов за единицу времени и принимать их назад. Существенное значение имеют и сами самолёты, их вес. боевые возможности,размеры и пр. Это тоже накладывает свои отпечатки на возможности самого корабля. Так что то, что есть сейчас "Шарль де Голль" не есть что-то выдающиеся. Обычный авианосец. Не чета огромным американцам, заточенным под ударные функции, но в конфликте с какой нибудь банановой республикой может быть огромной силой.. Лично мне ,так в экстаз от его вида и возможностей не впадаю
  2. Вполне "длинная рука" нашей армии. Есть над чем задуматься "партнёрам", прежде чем сделать непродуманные шаги. Это и ответ тем, кто сидел с 90-х годов и ждал, когда сгниют последние "Воеводы", тем, кто повыходил из разных договоров, предчувствуя скорую неспособность России адекватно отвечать на угрозы.Потому и подобное "дефиле" необходимо, что бы остудить горячие головы и дать понять, что не одним ЯО мы можем обороняться, но и такими системами, которые вполне адекватно могут его заменить. Потому и появление на публику авиационных Х-55,Х-101, КМБ "Калибр" - это своего рода подмигивание ВВП "партнёрам", что мечты о исключительности иногда разбиваются о суровую действительность...
  3. Иногда вполне номальные ответы и комментарии просто удаляются из-за какого-нибудь "непроходного" слова или надуманного условиями сайта взгляда на описанную проблему. И прежде чем вынести предупреждение или наказать, стоит внимательнее читать комментарии и ответы. Лично я против хамства, ОТКРОВЕННОЙ брани, но доходит до того, что даже обтекаемые формулировки подвергаются коррекции. Великий и могучий на то и считается таким за всю палитру эпитетов, которыми можно описать что-нибудь. Детского лепета и откровенных "тыканий" хватает. Всё это различить для думающего человека вполне можно. Вот с этим нужно бороться. И конечно же пресловутая толерантность и разжигание каких-то там розней.Не скатиться бы нам до толеранства наших западных партнёров,где куча всяких правил запросто позволяет закрыть рот. Это к тому, чтобы администрация сайта подходила к коррекциям с умом. Ведь многие ответы по теме и относительно "толерантны". А мы ведь русские и менталитет у нас такой, который позволяет говорить правду. А то по сути запрещаются даже синонимы отдельных слов. "Как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь". Вот не скатиться бы к тотатльному запрету даже на намёки... Лично моё мнение
  4. ​А чего ж нет? Мы ж не такие "каки", как поляки! Приглосим, пущай приезжает,всем же хочется посмотреть на говоряшую, жующую исключительность
  5. ​Пригласить Обаму и показать на Параде. если у индусов при виде Т-90 чуть жвачкой не подавился, то при виде "Арматы" тихо съедет под стул закатя глаза
  6. Смотря как кто считает и исходя из каких параметров.А их ой как много!!! Считать КВ-1? Их было относительно немного и существенного влияния на ход боевых действий не оказывали. Но в Начальный период можно назвать и КВ-1(КВ-2 было ещё меньше и фактически это первая мощная СУ на базе танка). В середине войны напрашивается Т-6 "Тигр". Мощная машина, трескавшая, как орехи наши "тридкатьчетвёрки"... В конце войны пошло семейство ИС-2(ИС-3).Вроде по своим характеристикам они являются лучшими... Так что тут широченная масса нюансов, по которым можно оценивать. Как в ТТХ, так и в боевом использовании. А есть ещё и эксплуатационные характеристики, напрямую учавствующие в формировании боевых качеств... Так что тут сразу и не скажешь. Одни будут кричать наши лучше, Другие будут кричать немцы лучше. Остальные(американцы,французы,англичане) вообще не учавствуют ,ибо характеристики их танков находились на уровне песочницы по сравнению с главными противниками. Так что тут широкое поле деятельности
  7. По мне, так при непосредственном боесоприкосновении на местности актуальней лёгкие миномёты.Особенно при затяжных позиционных боях . Это своего рода артиллерия на уровне взводов и рот. Даже сам боеприпас мощнее ручного гранатомёта. А траектория мины позволяет решать многие задачи. Да и вообше, спецификация вооружений подразделений должна быть такой, которая позволит эффективно решать поставленные задачи. А значит, будут востребованы и ручные гранатомёты, и легкие миномёты.
×
×
  • Создать...