Перейти к публикации

Rus2012

Новичок
  • Публикации

    6
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Нейтральный
  1. Англоязычный военно-аналитический портал janes.com сообщает о том что Россия разработала проект многофункционального суперавианосца пр. 23000Е «Шторм» в Государственном научном центре им. Крылова (Санкт-Петербург). Новейший авианосец будет оснащен стандартной силовой установкой, однако его главным конструктивным «сюрпризом», является возможность замены на ядерный двигатель. Масштабная модель Project 23000E Storm будет продемонстрирована на Международном военно-морском салоне-2015 в Санкт-Петербурге, сообщил HIS Jane’s заместитель директора ГНЦ Валерий Поляков. «Многоцелевой авианосец пр. 2300Е предназначен для проведения операций в удаленных морских и океанских районах, способен наносить удары по морским и наземным целям, обеспечивать боевую устойчивость и ПВО корабельных группировок, оказывать поддержку высадке десантов», сказал он. Водоизмещение корабля составит 90–100 тыс т, длина 330 м, ширина 40 м (вероятно, по корпусу — ред), осадка 11 м, максимальная скорость хода 30 уз, крейсерская 20 уз, автономность 120 сут, экипаж 4000–5000 человек, способен выполнять задачи при волнении моря до 6–7 баллов. Авиагруппа состоит из 80–90 летательных аппаратов (самолетов и вертолетов) различного назначения, возможно базирование истребителей Т-50 ПАКФА и МиГ-29К, реактивных самолетов ДРЛО (хотя на палубе стоят модели турбовинтовых самолетов данного класса — ред.) и вертолетов семейства-Ка-27. Полетная палуба может обеспечить взлет самолетов как с рампы (две), так и с помощью электромагнитных катапульт (две). «Остров» (надстройка) имеет два «здания», ПВО обеспечивается четырьмя установками (модулями) вертикального пуска зенитных ракет, возможно оснащение корабля антиторпедной системой. Электронный комплекс авианосца включает в себя интегрированные датчики, в том числе РЛС с активной ФАР. Поляков отметил, что характеристики корабля могут изменяться по ходу разработки на каждом этапе работы, когда потенциальные клиенты попросят внести изменения в системы оружия и оборудования. Отметим, что сфера применения ядерных силовых установок на флоте является передовой для отечественной конструкторской мысли. Здесь Россия сохраняет существенный опережающий задел, со времен СССР и является единственной страной, обладающей ледокольным флотом. Отечественная подпрограмма «Морской транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России» предполагает создание целого спектра различных ледоколов. Процесс модернизации ледокольного флота подразумевает развития ядерных энергетических установок, используемых в судах подобного типа и назначения. Применение ядерных двигателей приведет к доминированию России в Арктике и сделает берега Северной Америки значительно ближе для российской авиации. Проектируя атомные авианосцы, РФ раскрывается целую сферу новых возможностей вплоть до самых фантастических. Например — воплощение в жизнь американской мечты 30-х годов — использовать айсберги в качестве взлетно-посадочной полосы. Эту идею рассматривал в 1932 году немецкий изобретатель А.Герке в американском журнале «Popular Mechanics», а в 1942 году эту идею обсуждал британский премьер Уинстон Черчиль с лордом Луи Маунтбаттеном, отвечавшим за развитие наступательных вооружений. Страшный сон Пентагона — русские, которые массово превращают льдины в передвижные военно-стратегические платформы. rusvesna.su
  2. Ну что же — раз мы договорились постить музычку, вот вам первый блин, который комом. В последний вечер встречи министров иностранных дел стран НАТО в турецком городе Анталия произошло то, что сегодня взорвало интернет — часть министров НАТО взяли в руки микрофоны и запели песню «We are the World, We are the Children…». Министры НАТО. Запели, что они мол мир, и они мол дети. Дна нет. Напомню, что эта песня была создана почти тридцать лет назад для акции в поддержку голодающих в Африке. Тогда, в начале 1980-х, её исполнили лучшие певцы Соединенных Штатов Америки, включая Мадонну и Майкла Джексона. Все авторские гонорары исполнителей были перечислены голодающим африканским детям. И вот теперь НАТО настолько охренело, что поет — «We are the World, We are the Children…». Им весело. Хор счастливых людей. Они узнали, что для них «всё будет хорошо» — видимо, Путин обещал Керри, что не будет сжигать эти куски дерьма в ядерном огне. Россия просто повернулась к ним спиной и их игнорирует. А, как вы знаете, кот за двери — мыши в пляс. Источник
  3. По Москве - свыше полумиллиона, по России - свыше 12 миллионов...
  4. Акция возмездия и воспитания. Белоленточники всю ночь пели «Катюшу». Свидетелями необычной демонстрации стали в ночь с 9 на 10 мая те жители Крылатского, у которых или разыгралась бессонница или затянулось празднование Дня Победы. По улицам и дворам этого престижного и, что тут скрывать, изрядно «белоленточного» района столицы строем ходила группа людей человек в 50 и что есть силы пела «Катюшу», «Этот день Победы..» и другие патриотические песни. Колорит этому зрелищу, которое в любой другой ситуации не вызывало бы никакого удивления, придавало то, что группа поющих была украшена именно белыми ленточками, а отнюдь не георгиевскими, а также то, что их сопровождала менее многочисленная, но значительно лучше физически подготовленная группа молодежи и казаков с георгиевскими ленточками, подсказывавшая репертуар и напоминавшая слова песен, если хор начинал сбиваться. Тайна этой процессии объясняется очень просто. Группа активных членов нашей «либерастичествующей» публики решила отметить 9 мая, но по-своему. То есть круто — в одном из лучших ресторанов, в своем стиле — без георгиевских лент и воспоминаний о Победе, а ругая страну, в которой живут, но зато нахваливая «борцов» с «Укропитекии», а главное — подальше от быдла, которое не может оценить их «эуропейских» идей. Группа подобралась разнополая, разных возрастов, но зато спаянная. Для охраны мероприятия была даже привлечена группировка «рыцарей моста», засветившаяся при неудачной защите мемориала Немцову на Москворецком мосту. Где-то до часу ночи все шло хорошо — пили, смеялись над «глупым народом», хвастались своими оппозиционными «подвигами». А в час ночи к ресторану прибыла группа хорошо накаченной молодежи и казачества, которые, как выяснилось, прекрасно знали об этом «корпоративчике». Охрану, которая и не думала сопротивляться, быстро смяли и запихнули в ресторан. Участников «банкета» подняли из-за столов, вывели на улицу, построили и начали водить по району, заказывая исполнение песен. Очевидцы рассказывают, что пели неплохо. Может, и без истинного чувства, но зато старались во всю. Отпустили «хор» уже под утро. Импровизированный концерт длился почти до 5 утра, то есть часа три. Источник - http://politikus.ru/v-rossii/49962-akciya-vozmezdiya-i-vospitaniya-belolentochniki-vsyu-noch-peli-katyushu.html
  5. Свершилось… Над Россией благодать. Разгорелся и вспыхнул Русский Дух! Это случилось не на Параде Победы. Хотя, Парад к 70-летию Дня Победы в Великой Отечественной войне поспособствовал не в малой доле… Случилось это позже…когда пошел «Бессмертный полк». Когда свыше полумиллиона людей по велению всего лишь добрых, благодарных Сердец и Душ, а также Совести, вступили на Красную Площадь… Сошлось Небо и Земля и где-то воссоединились над Святой Русью! Что случилось-то? Просто Любовь живых и Бессмертные Души ушедших объединились и вновь сообщили всем чутким Сердцам, что смерти нет! Если есть Великая Память и Благодарность! [thumb] http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-05/1431246616_4731737.jpg[/thumb] Те, кто понес фотографии своих близких на Красную Площадь внезапно ЭТО ощутили. Действительно, что может быть Благородней того, что тебя помнят, поклоняются. За это можно Жизнь отдать! Ведь ничего другого, кроме ощущения нужности твоего дела для потомков, - туда не унесешь, ни деньги ни богатства…ничего, кроме! Наш Верховный тронул: «Мой отец, простой солдат, наверно и не мог мечтать быть здесь…» Конечно, вряд ли наши павшие могли об этом мечтать… Но, в глубине души все же, могла тлеться Надежда… И вот они вместе, ангелоподобная правнучка на плечах отца и он Герой отдавший Душу Богу за Победу! Они вместе, и нет в мире сил их разлучить! Потомки вспомнили! Нет ничего благодарней того, что Имя твое, твой Подвиг помнит твой внук, правнук…и дальше это передаст по наследству! Это и ощутили, те, кто прошел в составе «Бессмертного полка». Комментатор ТиВи спрашивает корреспондента на площади: «Что у Вас происходит?» В ответ слышит только – «Эйфория…и единение ВСЕХ!!!» Философ Буданов В.Г. написал замечательное: "Всех с Великой Победой и пробуждением родовой памяти Руси, всего Русского мира! Кажется преображение началось, и никакие либералы тут ничего не смогут, скорее сами станут патриотами. 500 000 человек с детьми пришли сами, причастились к подвигу дедов и Славе Отечества. Это будет только нарастать — «Бессмертный полк» есть гениальное начинание, форма связи времен и после ухода ветеранов, и подключение других вековых пластов духа России. Гражданская война в Украине начался именно из-за предательства языка и истории народа.. Запад вынужден будет признать нашу духовную мощь, а другие уже связывают с Россией альтернативу глобализации". Ещё добавлю: явление «Бессмертного полка» будет бесконечным. Долг каждого – пройти с образами своих славных предков по сакральным местам Силы Руси, в первую очередь – по Красной Площади! В этом и есть Святость Русского Духа… Памяти павших, будем достойны! [thumb] http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-05/1431246616_leaflet_a5_148x210_prn-01.jpg[/thumb]
  6. Предлагаю уважаемым знатокам аргументированно обсудить следующую статью - "Т-34 против Шермана М4А2", ссылка на источник - http://topru.org/8321/t-34-protiv-shermana-m4a2/ Предисловие В чем-то с автором согласен, во многом расходимся. Гораздо мне ближе оценка танка Т-34 в комментарии Soviet people (см. http://topru.org/8569/i-snova-sherman/): "Несколько слов в защиту танка Т-34… В условиях или иметь что-то способное противостоять немцам в потребных количествах, или не иметь вообще или в малом (недостаточном) количестве суперсовременных танков выше всех требований, Т-34 оказался самым востребованным и простым в изготовлении и не требовательным в сырье и компонентах. Так что Слава ЕМУ! Из отчета об испытаниях танка Т-34 на Абердинском полигоне в США. ( 1942-1943гг) ОБЩАЯ ОЦЕНКА ТАНКА Т-34 «Хотя по первому впечатлению от состояния среднего танка Т-34 он показался новым (последнего выпуска), но эксплуатация его и ознакомление с результатами испытаний показали, что, возможно, этот танк не новой модели, скорее старой, полностью переделанной и переоборудованной. Русский средний танк Т-34, в основном, хороший танк, удобный для массового производства полуквалифицированной рабочей силой. Отмечено было недостаточное качество изготовления всего танка. Некоторые отличительные особенности этого танка: 1. Низкий силуэт с приятный внешним видом. 2. Простота конструкции. 3. Хорошая проходимость. При том небольшом объеме испытаний, которым был подвергнут этот танк, есть основания считать, что он обладает более высокими эксплуатационными скоростями, меньшим сопротивлением качению и лучшей проходимостью, чем американский танк М4, но уступает ему в тщательности изготовления и надежности в работе. Следует отметить большое сходство между русским средним танком Т-34 и американским средним танком Т4 Кристи. Обращает внимание грубая газовая резка брони и грубая пригонка в местах, не требующих хорошей обработки. Принципы конвейерного производства были также использованы при сборке отдельных частей, что указывает на явное стремление к массовому производству. Сопротивление движению колебалось между 43 и 60 фунтами (21 и 27 килограмм) на тонну, что служит прекрасным показателем для танка, имеющего стальную гусеницу с сухими пальцами и что можно отнести за счет большого диаметра опорных катков и ведущих колес с роликами. Сравнение данных показывает, что хотя тяга на крюке среднего американского танка М4А2 больше, чем у русского танка, последний имеет гораздо больший диапазон скоростей и сохраняет также сравнительно большую тягу на крюке на всех скоростях, тогда как сила тяги на крюке среднего танка М4А2 быстро падает с увеличением скорости движения. Сопротивление движению танка Т-34 значительно меньше, чем наших танков. В среднем оно приблизительно на 30% ниже, чей у танка М4А2 и на 44% ниже, чем у британского пехотного танка МК-4. Благоприятная картина сравнения русского танка с американским средним танком, так как он дает ускорение также быстро, как и танк М4А2 и гораздо быстрее, чем британский пехотный танк МК-4. Мы считаем, что уход за этим танком был такой же, если даже не лучше, чем за любой другой испытываемой машиной. Двигатель вышел из строя от комбинации причин, а именно: недостаточного умения обращаться с этим танком и плохой конструкцией воздухоочистителя." Далее, содержание статьи "Т-34 против Шермана М4А2" Как я вижу, статья про «вредителей с Харьковского танкового завода» вызвала у народа значительную дискуссию. Особенную попоболь у некоторых вызвало сравнение двух самых массовых танков в истории — советского Т-34 и американского М4 Шерман, причем наибольший разрыв шаблонов вызвал тот факт, что элитные гвардейские танковые части СССР комплектовались в первую очередь импортной техникой, и лишь при ее нехватке — «лучшим танком ВОВ». У ура-патриотов даже возникла в мозгу крамольная мысль, что Сталин был идиот — раз приказал комплектовать гвардию плохими импортными машинами вместо хороших отечественных. Разумеется, все эти поклонники «лучшего танка» обожаемую Т-34 видели только на картинках, или в лучшем случае издали на памятниках. Никто из них не пробовал хотя бы посидеть внутри этой чудесной колесницы на месте мехвода, командира, прикинуть на себя роль заряжающего и так далее. Игрищи в WOT в данном случае с реальностью не имеют ничего общего. Место мехвода в Т-34 выглядит вот так: Как видите — выбранная компоновка с размещением силового агрегата (мотор+коробка передач), унаследованная Т-34 от колесно-гусеничных танков Кристи (на которых она вызвана необходимостью крутить две пары задних колес на колесном ходу), да еще с продольно размещенным огромным мотором V12 привела к тому, что башня танка оказалась сдвинута вперед, и соответственно мехвод сидит непосредственно под наклонным лобовым листом корпуса. Соответственно люк для мехвода пришлось прорезать прямо в лобовом листе (что ослабило лист и привело к массовым потерям из-за пролома снарядами люков мехвода и разрыва брони по краю проема), а для стрелка-радиста люка не предусмотрено вовсе. Вот здесь вы можете рассмотреть эту «рациональную компоновку» подробнее: Как видите — силовая установка занимает ПОЛОВИНУ корпуса танка и даже залезает под башню. Башня вынужденно сдвинута сильно вперед, передние катки перегружены, и попытка поставить более длинноствольное орудие или усилить лобовую броню еще более усугубляет эту «родовую травму» харьковского танка. Обратите внимание на чертеже на прямоугольные хреновины на полу под башней. К ним у авторов чертежа даже скромно нет сноски с цифрой, чтобы не привлекать внимание. Знаете, что это такое? Это ящики со снарядами. На борту корпуса, в непосредственной досягаемости заряжающего в лотках, находилось всего несколько снарядов — а остальные надо было доставать из-под ног, открывая ящики стоя раком, и топчась по открытым ящикам среди срелянных гильз. Что, как вы понимаете, «благотворно» сказывалось на скорострельности Т-34. Не будем голословными — вот фотопруф, вид на рабочее место заряжающего Т-34 с места мехвода: Три снаряда в лотках — и ящики под ногами. Добро пожаловать в реальность. Башня Т-34-76 двухместная — командир танка одновременно выполняет функцию наводчика пушки. Он сидит в подвесном креслице слева от пушки, а справа топчется по гильзам заряжающий, убегая от казенника и деталей поворачивающейся башни — ведь вращающегося полика у Т-34 нет. Оно и правильно — иначе как снаряды из ящиков на полу доставать, верно? Такая компоновка башни унаследована от БТ-7 — да, собственно, и сама башня аналогична башне БТ-7М версии 1938 года, только погон башни слегка увеличен, и соответственно боковые стенки башни сильнее наклонены. В Харькове никто сильно не напрягался при проектировании. Если вы залезали в реальный Т-34 — вы там могли заметить две вещи: 1. Из Т-34 ничего не видно. Ну то есть вообще ничего. Поэтому командиры управляли танком, высовываясь из башенного люка. А ведь командир там — еще и наводчик орудия. То есть либо ты стреляешь, либо смотришь по сторонам. Так и горели — из-за отсутствия обзора обнаруживали стреляющие во фланг орудия только после того, как они попадали в танк. 2. Жуткая теснота, и вдобавок — ужасное исполнение всех мест управления. Вплоть до того, что внутренняя поверность литой башни имеет фактуру рашпиля — стоит чиркнуть по ней рукой, и кожу сдирает до мяса. Трапециевидный общий люк командира и заряжающего на классическом Т-34-76 — имеет такую массу, что даже с пружинами его хрен откроешь. Типа нефиг и открывать, горите там все. Ну а если вам дали покрутить башню — вы могли бы заметить, что ее хрен повернешь. Ручной привод такой ручной. Ну то есть в теории там был и электромотор — но работало это всё криво, а на части машин уже с завода не работало вовсе, или даже не было электроприводов. Качество погона ужасно, всё заклинивает. Причем по мемуарам — так это и было с завода. Вот это — место командира башни Т-34-76: Собственно, какие-либо слова тут излишни. Перейти к 3-местной башне, где отдельно командир, отдельно наводчик орудия — смогли только на Т-34-85, который появился лишь в 1944 году. Теперь посмотрим на то, что из себя представлял американский Шерман М4А2, поставлявшийся в СССР по ленд-лизу. Шерман имеет всю нижнюю часть (ходовая часть, трансмиссия, двигатель, низ корпуса), взятую от танка M3 Генерал Ли практически без изменений. И кстати — даже этот М3 Ли в РККА считался лучшим танком, чем Т-34-76. Я сейчас покажу, почему — вот он, М3 генерал Ли: Корпус танка изготовлялся из плоских листов. Толщина брони была неизменной на всех моделях и составляла: два дюйма (51мм) —лобовая броня, по полтора дюйма (38мм) — бортовые и кормовые листы, полдюйма (12,7мм) — крыша корпуса. Днище имело переменную толщину: от половины дюйма (12,7мм) под двигателем до одного дюйма (25,4мм) в районе боевого отделения. Стенки башни имели броню — два дюйма с четвертью (57мм), а крыша — семь восьмых дюйма (22мм). Передняя плита устанавливалась под углом 60 градусов к горизонту, боковые и задние — вертикально. Броневые плиты крепились на заклепках (модификации МЗ, МЗА4, МЗА5) или на сварке (модификации МЗА2 и МЗАЗ) к внутреннему каркасу. Танк МЗА1 имел полностью литой корпус. С правой стороны корпуса устанавливали литой спонсон с 75-мм орудием, не выходивший за габариты корпуса. Над корпусом возвышалась литая башня с 37-мм орудием, сдвинутая влево, ее венчала маленькая командирская башенка с пулеметом. При всей анахроничности M3 Генерал Ли имеет вполне сопоставимое с Т-34 бронирование — но командир в нем освобожден от функций наводчика основного орудия и сидит в собственной полноповоротной башне, и даже имеет пулемет в смотровой башенке на ряде модификаций, для оперативного подавления обнаруженных солдат противника с гранатами. То есть M3 Генерал Ли имеет тот состав экипажа и разделение функций, к которому на Т-34 пришли лишь в 1944 году. Но вернемся к Шерману. Прототип, получивший название T6, появился 2 сентября 1941 года. T6 сохранил многие черты своего предшественника M3, унаследовав у него нижнюю часть корпуса, конструкцию ходовой части, двигатель, а также 75-мм танковую пушку M2. В отличие от M3, T6 получил литой корпус и классическую компоновку с размещением основного вооружения во вращающейся литой башне, что избавило его от большинства свойственных конструкции M3 недостатков. Танк был быстро стандартизован, получил обозначение M4, и в феврале 1942 года было начато его серийное производство. Вот это ранний M4A1-76W (то есть с 76-мм пушкой такого образца, как поставлялся по ленд-лизу): Конструкция Шермана достаточно проста: Как видите, он использует «немецкую» схему с размещением мотора сзади, а трансмиссии и приводов гусеницы — спереди. Поскольку в США на момент создания «генерала Ли» внезапно не нашлось подходящих V-образных двигателей, и был использован авиационный звездообразный девятицилиндровый карбюраторный двигатель «Wright Continental» R 975 EC2 — что и вызвало специфическую компоновку с высоко расположенным карданным валом. С марта 1942 года фирма «Baldvin» стала устанавливать на танках МЗ и М4 автомобильные дизели «General Motors 6-71 6046″ водяного охлаждения — но танки уже не стали переделывать, тем более что США предпочитали бензиновые моторы из соображений логистики (одинаковое топливо для танков, грузовиков и авиации). Машины с дизелями шли почти исключительно на поставки по ленд-лизу — в СССР и в Англию. Всего с февраля 1942 года по июль 1945 года было выпущено 49.234 танка M4 Шерман (не считая танков канадского производства). Это после Т-34 наиболее массовый танк WW2 в мире, и наиболее массовый танк американского производства за всю историю. Еще 6.258 штук было выпущено танков M3 Ли. Уже в 1942 году Шерман имел отдельное место командира со смотровыми приборами и отдельного наводчика орудия — то есть то, к чему на Т-34 пришли лишь через два года. Шерман имел достаточно просторную башню с поворотным поликом (то, чего у Т-34 не появилось никогда), с электрогидравлическим механизмом поворота (кстати — это первый серийный танк с электрогидравликой в мире) и со стабилизатором орудия в вертикальной плоскости. Танк двигался очень мягко — что значительно облегчало наблюдение и стрельбу «с ходу». Ну и электрогидравлические приводы наведения с плавным регулированием скорости — конечно, здорово помогали. Опять же и расположение башни в центре танка помогает уменьшить колебания. Бронепробиваемость 75-мм орудия М3 была ниже, чем у немецкого KwK 40 L/48, но «Шерман» превосходил Pz IV по бронированию. Затем Шерман получил новую еще более просторную башню T23, оснащённую 76-мм пушкой M1 с улучшенными противотанковыми свойствами — собственно, такой танк на фото выше вы и видите. Пушка М1 превосходила по бронепробиваемости не только 76-мм пушки Т-34-76, но и 85-мм пушку Т-34-85, причем в сравнении с последней по дистанциям пробития брони немецких танков разница была в 1.5-2 раза в пользу американца. Это не фантазии какие-то — таковы результаты отстрела Т-34-85 и Шермана М4А2-76W по образцам немецкой бронетехники в Кубинке в 1944 году. Лобовая броня Шермана толще, чем у Т-34, и сплошная — не ослаблена люками. Люки мехвода и стрелка-радиста находятся сверху, перед башней. Вот поэтому советские элитные танкисты до самого конца войны предпочитали получать М4А2-76W вместо Т-34. Пушка M1 нарезная, калибр 76,2 мм, длина ствола 55 калибров, полуавтоматический скользящий затвор, унитарное заряжание. Таблица бронепробиваемости для 76-мм пушки M1A1 по гомогенной броне: Снаряд HVAP M93 пробитие 157 мм 135 мм 116 мм 98 мм на дистанциях 500 м 1000 м 1500 м 2000 м Желающие могут сами сравнить с Т-34 и убиться ап стену. Орудие M1A2 имеет несколько большую бронепробиваемость на дистанциях более 1000 метров. А вот это M4A3E2 — так называемый Sherman Jumbo с обычной для США 75-mm пушкой: Джамбо — это штурмовая модификация Шермана с лобовой броней 114…140-мм и бронированием башни 150-мм по кругу. Ходовая часть позволяла выдержать возросший до 38 тонн вес, а 500-сильный V-образный специальный танковый мотор Ford GAA обеспечивал достаточно бодрую подвижность. Производился с мая 1944 года — то есть примерно тогда же, когда на фронт пошли обычные Т-34-85. Насколько я знаю, по лендлизу Джамбо не поставлялся — но он интересен как пример дешевого усиления серийного танка. Естественно, если для имеющего запасы М4 такое усиление было возможно — то для Т-34, благодаря харьковскому маразму, оно невозможно. Как я уже говорил — даже на исходном Т-34-76 передние катки перегружены, установка более тяжелой башни с 85-мм орудием их добила, Т-34-85 ломались больше, чем ездили, ну а попытка нарастить лобовую броню просто провалилась и привела к полному перепроектированию машины. Вы ее знаете — это Т-44, она же с новой литой башней — Т-55. В этих танках от Т-34 не осталось НИЧЕГО, кроме больших катков ходовой части. Интересен тот факт, что англичане, не удовлетворённые мощностью орудия M3, начали работы по оснащению M4 собственным 17-фунтовым орудием задолго до того, как этим вопросом всерьёз озаботилось американское командование. Так как англичанами были получены очень хорошие результаты, они предложили американцам производить 17-фунтовое орудие по лицензии и устанавливать его на американские «Шерманы», тем более что для его установки не требовалась новая башня. По причине нежелания устанавливать на танки иностранное вооружение, американцы после нескольких опытов решили отказаться от этого решения, и стали устанавливать собственное менее мощное орудие M1. Вот английский ShermanFirefly с таким орудием и усилением брони: Таблица бронепробиваемости для 76,2-мм пушки QF 17 pounder Mk.IV. Гомогенная стальная броня, угол встречи 60 градусов: Снаряд SVDS Mk.I T 208 мм 192 мм 176 мм 161 мм на дистанциях 457 м 914 м 1371 м 1828 м Для сравнения — таблица бронепробиваемости для 85-мм пушки С-53 танка Т-34-85. Гомогенная стальная броня, угол встречи 60 градусов: Снаряд БР-365П 100 мм 80 мм 60 мм на дистанциях 500 м 1000 м 1500 м Кое-кто может начать ощущать нестерпимую попоболь прямо сейчас. Но реальность такова, какова она — и более никакова. Кстати, мало кто знает, что танки M3 и М4 не могут «развернуться на месте» — у них планетарные механизмы поворота вместо привычных в СССР бортовых фрикционов. Зато американцы могут описывать плавные циркуляции — в то время как советские танки времен WW2 могут менять направление движения только рывками, сбивая прицел наводчику и нарушая наблюдение за полем боя командиру. Резкое изменение курса американцы тоже могут — но оно все равно не такое резкое, как у советских танков, радиус поворота всегда ненулевой — как на автомобиле. Причина такого решения — мобилизационная. В США основная масса тракторов тогда была колесная — и управление танками сделано таким, чтобы быть понятным вчерашним водителям грузовиков и колесных тракторов. В СССР не так — основная масса тракторов специально была выпущена гусеничной, что неэкономично, зато дало армии почти готовых мехводов на танки.
×
×
  • Создать...