ProkletyiPirat

Участник
  • Публикации

    472
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    8

Последний раз ProkletyiPirat выиграл 8 июня

Публикации ProkletyiPirat были самыми популярными!

Репутация

61 Хорошо

О ProkletyiPirat

  • День рождения 05/09/89

Посетители профиля

3813 просмотра профиля
  1. вот только проекты подводных авианосцев закрыты ибо не получается сделать подводную ВПП пригодную для современных ЛА.
  2. По сто раз просмотрел первое видео с 0:39, вот вижу что явно земля какая-то странная, что-то в ней нето. ПМСМ тут какой-то подвох. Судя по всему там только верхняя часть грунта размочена а ниже твёрдый грунт, как будто специально под размер дорожного просвета подготовили участок.
  3. То что они потратили уйму времени и денег на просчёты ещё не значит что этот корпус лучше. ПМСМ корпус т-50 намного лучше ибо там объеденны фюзеляж и корпус, таким образом взято самое лучше и от классического фюзеляжного ЛА и от типа "крыло". Да и в самолёте и особенно в истребителе-перехватчике самое важно это двигатель, а его нет, и не будет по одной простой причине классические реактивные двигатели упёрлись в свой концептуально-технический предел развития, будущее за гибридными реактивными двигателями. Но там тоже тупик в виде патентной системы. Сами посудите у работников КБ нету времени для создания новых видов двигателя(они заняты доработкой существующих), А у заводов изготовителей нету ни финансов ни желания(они и на сегодняшних бабки рубят). А те у кого есть желание и идеи по реализации нового вида РД не имеют ресурсов для его изготовления. Вот простой пример, я программист и занимаюсь разработкой алгоритма поиска бифуркационных технологий(далее БТ), для проверки правильности работы алгоритма провожу анализ различных областей технологий для поиска БТ в них, Вот проводя анализ двигателей для ЛА, я нашел БТ - концептуально-техническую модель РД отличающеюся от существующих(далее РДУ), и он(РДУ) выполняет требования МО предъявляемые к самолёту 5-го поколения (безфорсажный сверхзвук), при этом в будущем этот двигатель можно доработать для гиперзвуковых орбитальных аппаратов(за счёт изменения внутренних параметров РДУ без изменения компоновки). В общем с точки зрения потребителя вещь нужная и покупатель найдётся. А вот теперь самое интересное. Стоимость патента на "полезную модель" 50т-150т рублей, +ежегодные налоги в несколько тысяч. Этот патент выдаётся на 10лет(вроде как с продлением ещё на 2-3года), Срок разработки двигателя больше 10лет, ну ни как не меньше 5лет. Срок разработки ЛА 10-20лет. Допустим я сейчас потрачу деньги и время на оформления патента. Допустим мне удастся уговорить МО, КБ и производителей ЛА и они выделят ресурсы на разработку и МО через 10-20лет получит самолёт с ТТХ в разы превышающими сегодняшние ЛА. Вот только к тому времени срок патента истечёт и мне вполне справедливо помашут ручкой с фразой "извини дружок, твой патент истёк, так что денег мы тебе не дадим". То есть банально я даже свои деньги не верну. Ладно, продолжу размышления. Допустим мне повезёт, и я смогу взять кредит или найти инвестора, в общем добуду миллионы-миллиарды, Допустим смогу нанять пару талантливых выпускников вузов по профилю двигателестроения. Допустим найду одного-двух главных инженеров с опытом. Допустим у нас никто не стыбрит разработку. И допустим мы сделаем готовый к производству и испытаниям проект РДУ со всей тех-документацией. Тогда производители и КБ за счёт своих рычагов в виде производств и близкого общения с заказчиком просто не дадут нам отбить вложенные деньги и просто перекупят у нас этот проект(после нашего банкротства). Ладно, коль уж и так много этих "допустим" давайте сделаем ещё парочку. Допустим нашей группе повезло, и мы через третьи руки изготовили все детали. Допустим собрали всё без единой ошибки и недоработки, Допустим испытания подтвердили пусть не максимально-теоретические но достаточные для производства характеристики РДУ. Допустим МО сделало заказ на эти двигатели и мы отбили часть вложенных средств. Вот только у КБ более крутые специалисты с гораздо большим опытом, у КБ есть доступ к суперкомпьютерам и опыт работы с ними. В итоге они за счёт более качественного моделирования создают аналог который на 5-10% лучше при той же стоимости, И как закономерный итог наша группа обанкротилась и теперь вся в долгах. Ой, я ведь забыл что ещё есть конкуренты из других стран, да ещё и "китайский копир". Да ещё в добавок у этих конкурентов в своих странах есть сумасшедший юридический аппарат за счёт которого они без проблем обойдут патенты. И точно такая же проблема стоит во многих областях. Вся беда в том что с развитием технологий прошло время одиночек-изобретателей и групп-изобретателей и только супер-корпорации могут что-то создать и при этом защитить созданное. Однако эти компании в силу естественных причин нацелены на прибыль и если есть причины снижения прибыли или вовсе её неполучения то они и пальцем не пошевелят. Конечно есть такие организации как дарпа или ФПИ, но у них есть замечательная приписочка в условиях контракта "мы можем вам отказать в финансировании и при этом забрать вашу идею при определённых условиях описанных в дополнении номер 3" а в том дополнении хренова туча мелкого шрифта на все случаи жизни. А на сайте ещё и лозунг что то вроде "Мы ждём ваши проекты!" Так что не видать нам супер-пупер самолётиков.
  4. Вот только нету технологии производства этих нанотрубок, максимум что добились это длина в пару десятков мм(20-30мм) и то всего пару штук а остальные всего в несколько мм(до 5мм) и то тех что меньше 0,5мм за 50% выходит. это я даже стоимость не упоминаю. А так то да когда будут трубки по несколько метров вполне можно будет сделать корпус из них, только сомневаюсь что это будет кому-то нужно в ближайшие 50лет. У вас есть схема такого двигателя? Нет? Может вы знаете когонить у кого она есть? тоже нет? Вот когда будет тогда и о самолёте можно будет говорить в)"фотонный двигатель" вы это серьёзно? Это вы фантастики перечитали, нету пока таких, есть фотонный парус, и ещё ионный и плазменный двигатели но все три только экспериментальные модели. а)про порохововые ускорители это вы жестко загнули, даже если вы докажете целесообразность ускорителей то их намного практичнее сделать на базе авиационного топлива, а не пороха... б)вы уж определитесь прямоточный или ракетный, а то это как бы разные двигатели 3)вы хоть схемку бы накатали, а то я понять не могу как может быть одна силовая при двух двигателях, не ну там у вертолёта ещё да там есть редуктор, а вот у самолёта то как? 4)извините но фотонных компьютеров пока не существует, да есть отдельные элементы фотонных интегральных схем, но это только отдельные элементы а нужны сами ИС. Да и те разработки что уже есть упёрлись в один тупик а именно в размер техпроцесса, при 100нм техпроцессе фотонка нафиг ненужна, а вот техпроцесса производства фотонных БИС в размере до 10нм пока нету, Так что даже создав недостающие элементы фотонки вы не получите выгоду. 5)это вообще что? уж слишком многое вкладывают в слово "умная" Ну это давно разрабатывается, всё это называется общим термином "сетецентрическая война" А чего не первую космическую? не, я не против, только "Где двигатели зин?"
  5. т.е. вы "изобрели" систему РЭБ? и "чем" за счёт "чего" она лучше аналогов?
  6. второй это надувной имитатор...
  7. во во, работают в другом ведомстве, и выполняют ЕГО задачи, а вот всё остальное "халтура", в прямом и переносном смысле...
  8. ага нету, как же Ну так вот, ранее озвученный пример, человек не занимается разработкой конкретных двигателей(не работает в КБ), следовательно ни КБ ни производитель ему не платят, человек не является работником НИИ(тот же ЦАГИ), но его продукт интеллектуального труда крайне нужен и важен для ВПК. И так как он получит деньги? идём дальше, те же условия, но работает группа лиц, как государство определит что кому и сколько?
  9. Вашу мысль понял, но встаёт вопрос, как начислять денежку за работу? Ну вот допустим я собрал информацию по реактивным двигателям, этой информацией пользуются все производители РФ, иностранцы платят государству, А я от кого и сколько получу? Ну т.е. как вы видите процесс оплаты деятельности конкретного человека? А как вы видите тот же процесс но уже на целый НИИ?
  10. Извиняюсь коли оскорбил, не думал что это является оскорблением
  11. ну откажемся от АП, не будем никому платить бабки, но и нам никто не будет, при этом нас ещё и штрафовать будут за использование чужих патентов без оплаты. Да ещё и в добавок другие страны будут производить наши товары денпингуя цены, В итоге больше потеряем чем заработаем. У вас есть альтернативное решение проблемы? нет? тогда сидим и не жужу
  12. Есть такое понятие как авторское право, а ему покажи-вот ежли Минобороны заключит со мной договор /пусть не волнуются, не разорю, потому как очень недорогая штука/ после двух месяцев уже будут возможны испытания. Кормиться буду за свои-даже на харчи не потребую... ну так и доказывайте тогда МО, что сюда то писать? раз вы не хотите\не можете выдать частичную информацию о своей идеи, и не можете предоставить результат независимой экспертизы, то даже будь тут на форуме работники ГШ МО, они вам всё равно не помогут.
  13. Однако, авторское право появилось не на пустом месте, потому полностью его отменять нельзя, если же отменить то получим те же проблемы что были изначально. То что вы описываете называется "патентный тролинг" или "патентный троль", проблема давно известная и дюже актуальная, Но опять таки это не повод отказываться от концепции авторского права. Максимум это повод модернизировать систему авторского права, не более. Кстати есть очень хорошая замена авторскому праву, называется "многоуровневое авторское право", в этой концепции технологии разделяются на "уровни" от более общего к более конкретному. Например если вы придумаете "танк", а потом трое других люди придумают "лёгкий танк", "средний танк", "тяжелый танк", а затем 9 производителей из 3-х стран реализуют конкретные модели танков, то вы получите по чуть чуть но с каждого танка, правда потратить деньги сможете только в пределах государства, те трое что дополнили вашу идею получат так же за изобретение, но только своей ветки. При этом если кто-то доработает вашу концепцию "танк" то деньги будут делиться или поровну или по расчёту по некой формуле. При этом если одновременно в двух странах два разных человека придумают "лёгкий танк", то в своей стране они будут получать свой процент, а вот проценты из других стран будут делиться уже между ими двумя. Ну и собственно все существующие патенты более глубокого уровня автоматом переходят в новую систему, а вот все менее глубокие патенты(тролинг-патенты) или отбрасываются или переходят на верхний уровень и они уже не могут использоваться для запрета на производство, так как действует правило что обладатель верхнего уровня может запретить нижнему только при условии что сам также является нижним. Идея красивая, но у неё тоже есть недостатки(пока не решённые), главный недостаток это отсутствие алгоритма балансировки технологий по их уровню.
  14. Нет, я всё описал именно для "краба". На обычном предпочитают не вертеть колёсами лишний раз. Сел на брюхо- жди буксировки. ну описали то вы для краба, только описываемой проблемы у краба не будет, ведь при крабе произойдёт деформация колеи, т.е. (далее идёт "краб вправо") грунт с левой стороны(из под брюха) будет деформироваться вниз под колёса, тем самым давая упор(повышается плотность грунта под колесами), и следовательно поднимая левый борт, с правой стороны аналогично, грунт уходит вниз под колеса и правый борт поднимается.
  15. Однозначно откажусь. Это всё равно, что постоянно таскать с собой кроме ключей, кошелька и сотового ещё и бензопилу "на всякий случай"... Кроме того, такие мощные лебёдки не оставят места для десанта и вооружения. Получится ещё один вариант КЭТ-Л, существенно более дорогой, нежели свой аналог на базе шасси грузового автомобиля. Всё прекрасно умещается... вот о чём я говорю: внутри используется планетарный редуктор и небольшой электродвигатель