Перейти к содержимому

Таблица лидеров


Популярные публикации

Отображаются наиболее популярные публикации начиная с 07/15/18 в Сообщения

  1. 1 балл
  2. 1 балл
    http://svpressa.ru/society/news/204946/ Администрация г. Суворова Тульской обл., требовавшая сжечь Музей Героев ВОВ, расширяет исковые требования, узнав, что проектная документация приводится строителями в порядок. Известный политолог, один из топовых российских блоггеров Олег Матвейчев, расценивает действия местных властей как БАНДЕРОВЩИНУ. 03 июля 2018 г. в г. Суворове Тульской обл. состоялось предварительное судебное слушание по иску администрации к писателю, историку ВОВ Меняйлову А.А. Напомним, что в иске требовалось привести здание в первоначальное состояние. Учитывая, что крыша здания была после пожара, то при буквальной трактовке требования администрации необходимо сжечь частично отремонтированную крышу. Защитниками Музея были представлены заключение об обследовании здания и проект капитального ремонта крыши, подготовленные лицензированными проектными организациями г. Тулы. Заключены договора и подготавливается проект реконструкции всего здания. Из чего видно, что строители Музея Героев прислушались к требованию администрации Суворовского района привести проектную документацию в порядок. Но несмотря на это, представитель администрации не только не отреагировала на предложение суда о мировом соглашении, но заявила, что иск будет расширен. Туда включат обвинение в самовольном строительстве Музея без общественных слушаний. Как видим, руководство Суворовского района не хочет помогать строителям, например, в организации общественных слушаний для обретения городом музея столь достойной тематики. И это в то время, когда в России так остро стоит вопрос патриотического воспитания граждан. Почему же идея Музея Героев им ненавистна? Один из топовых российских блоггеров Олег Матвейчев недоумевает, откуда такая поистине бандеровская злость к Музею? В своем блоге он пишет: «Требование сжечь Музей Героев может показаться нормальным разве только для бандеровцев. А для не предавших Родину требование уничтожить Музей Героев чудовищно – с нравственной точки зрения. Это надругательство над Героями, а, значит, и над Родиной». https://vk.com/muzeygeroev http://svpressa.ru/society/news/204946/ Ссылка на статью Олега Матвейчева https://matveychev-oleg.livejournal.com/7305303.html
  3. 1 балл
    Да в принципе ни чем.И там и там участвовали каратели Украины.Только там в качестве наёмников а здесь под личиной установившейся диктатуры националистов в так называемых ВСУ,нац.батах и Правом секторе.Я бы ещё на вашем месте сюда добавил и освободительную войну 2008 года Южной Осетии и Абхазии с Грузией,и там были наёмники Украины.И везде вы были биты.Дай бог,уничтожим в самом логове,что бы заразу не распространяли и невинную кровь не лили..
  4. 1 балл
    У ПУТИНА И ТРАМПА ЕСТЬ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДНА ОБЩАЯ ЦЕЛЬ Автор: Дмитрий Дробницкий | Дата: 16 Июль 2018 Руководители стран – членов НАТО собирались навязать американскому лидеру «установку на игру» в Хельсинки, которая была бы выгодна Североатлантическому альянсу. Затея с треском провалилась. Аргумент Трампа был предельно прост. Полноценного российско-американского саммита пришлось ждать полтора года. Чтобы он стал возможным, необходимо было преодолеть беспрецедентное сопротивление мировой политической элиты. Лишь после того, как хозяин Белого дома провел очередную чистку своей администрации, а республиканское большинство в Конгрессе сочло за благо более не фрондировать президенту, удалось приступить к планированию двусторонней встречи в верхах. Это не значит, конечно, что сопротивление потенциальному российско-американскому сближению полностью сломлено. Всю последнюю неделю из каждого американского утюга раздавались призывы к президенту США отказаться от встречи с Путиным. Судя по всему, руководители стран – членов НАТО собирались если не убедить Трампа отменить саммит, то, по крайней мере, навязать американскому лидеру ту «установку на игру» в Хельсинки, которая была бы выгодна Североатлантическому альянсу. Как известно, эта затея с треском провалилась. Дональд Трамп доступно объяснил союзникам, что они сейчас находятся не в том положении, чтобы диктовать линию поведения президенту США. Аргумент Трампа был предельно прост: страны, которые не удосуживаются тратить на собственную оборону даже тех средств, которые прописаны в уставе Альянса, и одновременно заключают с Москвой многомиллиардные контракты на поставку газа, не могут требовать от США «защитить Европу от России». Крыть было нечем. И тогда в западных СМИ началась настоящая паника. Издание Foreign Policy даже предложило не проводить саммиты НАТО до тех пор, пока президентом США остается Дональд Трамп. В противном случае, как утверждают авторы статьи, Альянс долго не протянет. Буквально накануне встречи следственная группа спецпрокурора Роберта Мюллера представила руководству минюста США очередное обвинительное заключение по «русскому делу». На сей раз обвинения выдвигаются против двенадцати сотрудников ГРУ, которые якобы и взломали сервер Демократической партии во время предвыборной кампании 2016 года. То, что время обнародования этой информации выбрано неслучайно, ясно даже ребенку. Это позволило противникам российско-американских переговоров снова заговорить о необходимости отмены встречи двух президентов или, во всяком случае, о том, что Трамп на этой встрече должен занять «по-настоящему жесткую» позицию. Некоторые политики и эксперты пошли еще дальше. Бывший член Палаты представителей Дэвид Джолли призвал, по сути дела, разорвать дипломатические отношения с Россией. В прямом эфире телеканала MSNBC он заявил: «Встреча, намеченная на понедельник, должна быть отменена. По крайней мере, встреча с Путиным с глазу на глаз. Мы должны выслать российских дипломатов и отозвать своих дипломатов из России». Но далее спикеру пришлось признать неизбежное: «Президент не будет этого делать. Он знал об этом (обвинительном заключении Мюллера – Д.Д.) уже несколько дней, но не стал менять свою позицию на пресс-конференции (в Великобритании 13 июля – Д.Д.). Он не поменял своей риторики, он не стал менять формат встречи». И затем – стандартная страшилка последних дней: «Какие чувства должны американцы испытывать сейчас? Мягко говоря, они должны испытывать страх». Советник по нацбезопасности в администрации Обамы Сьюзан Райс опубликовала в издании The New York Times колонку, в которой рисует «мрачную картину» развала глобального миропорядка: «Саммит в Хельсинки, видимо, станет водоразделом в процессе всеобъемлющего отказа Дональда Трампа от американского глобального лидерства. Подрывая авторитет НАТО, начиная торговую войну против наших ближайших союзников, превознося авторитарных лидеров, игнорируя вопросы прав человека и демократических ценностей, а также последовательно отказываясь от наших глобальных обязательств, мистер Трамп уже предоставил мистеру Путину значительную часть той выгоды, которую тот, по всей видимости, надеялся заполучить, поддерживая избрание Трампа». Мисс Райс забыла, что поддержал Трампа прежде всего американский народ. В том числе потому, что он обещал не позволять союзникам и международным организациям определять внешнюю политику США. Обещал он также наладить отношения с Россией. Так что избиратель Трампа вряд ли будет «испытывать страх». Зато очень сильно опасается за свою судьбу глобалистская элита, одним из выразителей позиции которой является Сьюзан Райс. Обратите внимание, чем недовольна бывший советник по нацбезопасности. Отказом США от «глобальных обязательств» и «глобального лидерства», протекционистскими мерами в международной торговле, «подрывом авторитета НАТО», игнорированием «вопросов прав человека и демократических ценностей». Смотрите также Тот самый выпуск, из-за которого Малахова выперли с 1-го канала! Как жадные аптекари наживаются на людях с больными суставами! Партнерский контент Relap В переводе на русский язык это значит, что Трамп сворачивает глобализацию, защищает рынок США, не доверяет наднациональным организациям и блокам и не собирается уделять слишком большого внимания «защите прав человека» и «продвижению демократии» по всему миру. Вся эта повестка, от которой пытается избавиться 45-й американский президент, задается элитами, объединенными в негласный, но очень влиятельный клуб, который я назвал на страницах ВЗГЛЯДа в августе 2016 года корпорацией «Холодная война». На кону власть и триллионы долларов. Если не будет новой холодной войны (пусть и в урезанном виде), если нельзя нести «свет демократии» в страны с «авторитарными режимами», если распадется глобальный рынок, пропадет самый прибыльный в мире бизнес. И дело тут не только в том, что транснациональные корпорации потеряют все свои искусственно полученные конкурентные преимущества – ведь только ТНК могут сегодня производить товары в одном месте, продавать их в другом, хранить деньги в третьем и платить налоги в четвертом. Весь так называемый либеральный мировой порядок под «чутким руководством» никем не избираемых наднациональных структур – от МВФ и ВТО до Еврокомиссии и НАТО – рассыплется, как карточный домик, если у Запада не будет выделенного противника, которому, ввиду наличия у него ядерного потенциала, можно было бы противостоять много десятилетий. Добавьте сюда продвижение демократии и защиту прав человека в «неправильных странах», и вы получите идеальное оправдание для сохранения власти глобальной элиты и триллионных расходов на ее содержание. Почему международный рынок устроен так, а не иначе? Почему различного рода Туски и Юнкеры навязывают свою повестку демократически избранным правительствам? Почему США должны быть мировым жандармом? Почему миграция из разрушенных военными конфликтами и гражданскими войнами стран, перерастающая во второе большое переселение народов, должна продолжаться, несмотря на ее жуткие побочные эффекты? Если идет холодная война, то ответ прост: потому что враг у ворот, сынок, не лезь со своими эгоистичными вопросами! Ну а кто лучше глобальных технократов знает, как сдержать врага? Никто. Так что продолжаем бодро двигаться тем же курсом! У западных избирателей давно уже закрадывались подозрения, что что-то тут не так. В 2016 году подозрения уступили место несогласию. Итоги электоральных событий 2016–2018 гг. – от Brexit до последних выборов в Италии – показывают, что в непогрешимость либерал-глобалистского истеблишмента верит все меньше людей. Для США ситуация осложняется тем, что они взяли на себя слишком много обязательств перед союзниками. Главные из них – держать открытым для них свой рынок и нести основное бремя по поддержанию их безопасности. Во времена железного занавеса это имело хоть какой-то смысл. Теперь же «русская угроза» является не чем иным, как оправданием сохранения корпорации «Холодная война». Трамп борется с этой корпорацией вовсе не из-за теплых чувств к России или лично к Владимиру Путину. Его сторонники требуют от него демонтировать или хотя бы умерить аппетиты крайне затратных для США глобальных структур. Подчеркну, не сократить вооруженные силы Соединенных Штатов и не посадить американский ВПК на голодный паек, а снять с довольствия глобальные структуры, которые потребляют американские ресурсы под предлогом «русской угрозы». Для нашей страны эти глобальные структуры также являются одной из главных внешнеполитических проблем, поскольку на роль «главного мирового зла» они назначили именно Россию. В этом смысле у Путина и Трампа есть по крайней мере одна общая цель. Но достичь ее, даже при полном взаимопонимании двух лидеров, будет крайне непросто. В отличие от корпорации «Холодная война», у российско-американского сотрудничества практически нет никакой мягкой силы. Никто всерьез не работает над привлекательным образом такого сотрудничества, несмотря на большое количество положительных исторических его примеров. Десятилетиями университеты по обе стороны Атлантики готовили внешнеполитических экспертов, которые в лучшем случае «реалистично» отвергали саму возможность наличия общих цивилизационных целей у двух держав и предлагали разграничить их зоны влияния для предотвращения конфликтов. В худшем – и эти люди в конце концов оказались в большинстве – обосновывали непримиримый характер противоречий Москвы и Вашингтона. Новую мягкую силу необходимо активно развивать. Без нее любой, даже самый оглушительный, дипломатический успех по линии Россия – США будет интерпретироваться или как провал, или как «предательство». Тут недостаточно просто «готовности вести диалог». Эта дипломатическая формула родом из холодной войны... просто периода разрядки 1972–1979 гг. В обеих странах за сближение двух стран должны начать активно выступать патриоты, которым глобалистская логика так же чужда, как и пораженчество. Только в этом случае у холодной войны появится внятная и пассионарная альтернатива.
  5. 1 балл
    У них есть и одна беда - это элита. Что в США элита строит козни против Трампа, что наша напрягла ситуацию в стране так, что это несомненно ослабит позицию Путина на переговорах.
  6. 1 балл
    Почему для встречи Путина и Трампа выбрали именно Финляндию 16 Июль 2018 Источник До российско-американского саммита с участием Владимира Путина и Дональда Трампа осталось несколько часов, но его называют «историческим» уже сейчас. За возможность стать площадкой для этих переговоров конкурировали сразу несколько стран, но в итоге победила Финляндия. И ответ, почему именно она, не так прост, как может показаться на первый взгляд. Программа переговоров Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки более-менее известна: встреча один на один, встреча в расширенном составе, рабочий ланч и совместная пресс-конференция. Ожиданий от этого мероприятия много, прогнозов – еще больше. При этом почти в каждом из них проскальзывает открытый вопрос: почему выбор пал именно на Финляндию? И этим вопросом задаются не только в России. Магия финского места Например, портал Time опубликовал статью, в которой предлагает такое объяснение: именно в Хельсинки в 1975 году были подписаны соглашения, ознаменовавшие начало разрядки в отношениях западного и восточного блоков. Там же в свое время встречались Михаил Горбачев и Джордж Буш-старший. Наконец, Финляндия не входит в НАТО. Все это так. Другое дело, что в последние годы в Финляндии обострилась дискуссия по поводу возможного вступления в Североатлантический альянс, но большинство населения по-прежнему не готово прощаться с нейтральным статусом своего государства. В конце концов, даже в самые суровые годы холодной войны финны умудрились извлекать выгоду из своей позиции неприсоединения. Многие считают, что этот удачный опыт нужно использовать и теперь. «Нейтральный статус Финляндии дает Трампу возможность сделать своеобразный символический жест, который будет иметь большое значение в международных отношениях: Трамп покинет территорию стран НАТО, чтобы встретиться с Путиным – и этот шаг сделает акцент на недавних критических высказываниях американского президента в адрес лидеров НАТО, которых он пытается заставить увеличить расходы на оборону и таким образом снять с США часть финансового бремени», – напоминает Time. Те же причины приводит и финское издание Ilta-Sanomat. Помимо прочего, там вспомнили, что в 1997 году в официальной резиденции финского президента в Мянтюниеми проводили переговоры Билл Клинтон и Борис Ельцин. Впрочем, как заявил профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Николай Межевич, пресловутый финский «нейтралитет» не совсем таков, каким представляется большинству россиян. «Необходимо понимать, что Финляндия, на территории которой произойдет беседа двух мировых лидеров, является полноправной частью совокупного Запада. Финляндия полностью интегрирована в Евросоюз, а в НАТО – процентов на восемьдесят, хотя официально в альянсе не состоит. Просто это та часть Запада, которая нам наиболее близка и понятна. Особенно это чувствуется в Хельсинки, где мы видим памятник русскому царю, церкви и общую застройку, напоминающие Санкт-Петербург, в котором родился и вырос Владимир Путин. Да, это такой особый Запад, куда Путину долго ехать не надо. Трампу придется добираться довольно далеко, но он, в отличие от Путина, не покинет символического пространства Запада. То есть это был компромиссный вариант, наиболее устраивающий обе стороны. Шли разговоры об одном из городов Швейцарии, но решили, что Финляндия годится для встречи лучше», – отмечает Межевич. Однако теорию Time профессор в целом разделяет, напоминая о таком понятии, как «магия места». «Оно, в частности, относится к таким местам, где некогда были приняты судьбоносные решения, оказавшие влияние на большое количество людей. В Хельсинки в 1975-м пришлось договариваться державам, не сумевшим этого сделать тремя десятилетиями ранее. Тогдашние Хельсинские соглашения нынче уже в изрядно «помятом» виде, но до сих пор служат символом того, что противостоящие друг другу державы могут договориться», – заключает он. В эпицентре мировой политики Сами финны явно рады тому, что российско-американский саммит пройдет именно у них, как и тому, что это стало своего рода традицией. «Финляндия последовательно выступала за диалог в международных отношениях. В течение прошедшего года в нашей стране состоялись в том числе встречи заместителей министров иностранных дел и командующих вооруженными силами России и США. Встреча президентов в Финляндии является естественным продолжением, которое выведет диалог на самый высокий уровень», – отмечает президент страны Саули Ниинисте. Публицист из Финляндии Константин Ранкс подтвердил: «Есть такое выражение – «дух Хельсинки». Оно означает спокойные, конструктивные переговоры. И да, финны умеют организовывать подобные мероприятия». Финны не без гордости отмечают, что их страна оказалась в самом эпицентре мирового геополитического процесса. Хельсинкский градоначальник Ян Вапаавуори пишет в «Твиттере», что подведомственный ему город – это «благополучное, открытое и надежное» место для проведения подобного мероприятия, где каждому его участнику гарантирована безопасность. «Город к этому готов в сотрудничестве с полицией», – пообещал мэр. Главный маркетолог города отчитался газете Helsingin Sanomat, что финны готовы и к наплыву тысяч иностранных журналистов. Со своей стороны, организация по продвижению туризма Visit Finland намерена продвигать среди представителей иностранных СМИ слоган Live like a local («Живи как местный»), дабы те смогли окунуться в жизнь простых финнов. «Какое влияние встреча Трампа и Путина может оказать на Финляндию? На первый взгляд, можно представить, что Финляндия просто принимает эту встречу, только и всего. Но если лидеры начнут решать вопросы «над головой» Европы, то Финляндия будет уже не наблюдать со стороны, а находиться в самом центре принятия решений. Она уже не является нейтральной, она – часть ЕС», – подчеркивает Ilta-Sanomat. «Преимущество для Финляндии здесь одно – оказаться в центре внимания. Для таких стран это редкая возможность быть на виду, она приятна для них. В остальном они не имеют оснований надеяться на такую мировую роль», – так объясняет радость финнов от грядущего саммита председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов. В то же время Хельсинки действительно удобен по чисто логистическим причинам. Перед переговорами с Путиным Трамп отправился на саммит НАТО в Брюссель, а затем встретился с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй и королевой Елизаветой II. В Москве же 15 июля завершился чемпионат мира по футболу, и для Путина удобно потратить на перелет из Москвы всего полтора часа. Интерес большого Дональда По мнению ведущего аналитика Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Михаила Нейжмакова, при выборе в пользу Финляндии Трамп оказался более уязвимым для критики, чем Путин. «Для российского президента неприемлемыми могли бы стать в основном территории государств, находящихся с Россией в сложных отношениях. Его американский коллега рисковал больше. Например, на фоне разгоревшейся у США «торговой войны» с ЕС хозяин Белого дома вряд ли мог выбрать для встречи Францию или ФРГ. Помимо прочего, это добавило бы политических очков Макрону и Меркель, а им Трамп явно не собирается делать подобные подарки просто «за так». Казалось бы, неплохим местом для проведения встречи могла стать Австрия, представители которой уже предлагали сторонам свою территорию для данных переговоров. Однако для Трампа важно, чтобы выбор площадки не выглядел следствием давления, тем более «хитрых манипуляций» российской стороны. Между тем Путин в июне побывал в Вене, а некоторые европейские СМИ накануне этого визита называли Австрию «адвокатом» России в ЕС», заявил эксперт. По тем же причинам Трамп вряд ли согласился бы на переговоры в одной из стран постсоветского пространства, хотя на других уровнях российско-американские контакты на таких площадках проходили (например, встреча главы Объединенного комитета начальников штабов США Джозефа Данфорда и начальника Генштаба ВС РФ Валерия Герасимова в феврале 2017 года в Баку). Постсоветские государства, не находящиеся в состоянии холодной войны с Россией, ассоциируются с зоной влияния Москвы. Положительный опыт проведения встречи американского и российского президентов в стране, находящейся в орбите западного мира, но в то же время не входящей в НАТО, уже был. «Это, конечно же, переговоры Владимира Путина и Джорджа Буша-младшего в Словении в июне 2001 года, когда лидер США, по его собственным словам, «посмотрел в глаза и заглянул в душу» российскому коллеге. Словения на тот момент не входила ни в Североатлантический альянс, ни даже в ЕС. Отношения между Москвой и Вашингтоном тогда были не безоблачными: до 11 сентября, ставшего поводом для сближения двух государств, оставалось менее трех месяцев, зато активно обсуждается «шпионский скандал» с взаимной высылкой дипломатов. И хотя многие смотрели на итоги той встречи критически, отмечая, что к конкретным договоренностям по большинству спорных вопросов стороны не пришли, эти переговоры уже тогда многие сочли знаком заметного сближения двух лидеров. Между прочим, в феврале 2017 года, вскоре после вступления нынешнего президента США в должность, Владимир Путин называл Любляну в Словении возможным местом для диалога с американским коллегой. Тогда же свою территорию для такой встречи предложила Финляндия», – подчеркивает Нейжмаков. Многие считают главным мотивом Трампа к проведению переговоров с Путиным стремление американского лидера набрать политические очки накануне промежуточных выборов в Конгресс. Но эта версия выглядит сомнительно. «Даже на выбор российского обывателя, интересующегося внешней политикой куда больше американского собрата, вряд ли может повлиять саммит, прошедший более чем за три месяца до даты выборов – хотя многие американцы, конечно, будут голосовать досрочно. Оцените сами, насколько сильно влияли на выбор россиян в марте 2018 года любые внешнеполитические мероприятия с участием нашего президента, проходившие осенью 2017-го. Видимо, приближающиеся выборы в Конгресс тут все же ни при чем», – предполагает Нейжмаков. С его точки зрения, Трамп просто использует привычный для него подход из числа методик шоу-бизнеса. «А один из главных принципов этой сферы – всегда оставаться в центре внимания. С другой стороны, нынешний американский лидер поступательно работает на укрепление своего имиджа – непредсказуемого и всегда держащего аудиторию в напряжении. Согласие на переговоры в Финляндии как раз вписывается в такой стиль. Кстати, «игра Трампа» тут вполне сочетается с просчитанной непредсказуемостью Владимира Путина», – заключает аналитик АПЭК. Раздел: Аналитика Использованы фотографии: http://www.1tvnet.ru
  7. 1 балл
    Очередная мразь под кличкой "Дмитрова" решила бездоказательно обгадить военного человека, что совсем не удивительно, потому что Ивашов пользовался авторитетом среди военных профессионалов, особенно как военный аналитик.
  8. 1 балл
    Поднебесная как «владычица морей». Китай бросает вызов флоту США 9 июля 2018 Битва за океан Мировой океан покрывает более 70 процентов земной поверхности: контроль над ним порой не менее важен, чем контролирование суши. Сюда стоит добавить, что активный экономический рост в Азии сделал Южно-Китайское море одним из самых важных (с точки зрения торговли) районом Земли. Интересы США и Китая, впрочем, этим не ограничиваются. Поднебесная, например, подсадила на кредитную игру африканские страны и теперь очень хочет полностью контролировать (настолько, насколько это вообще возможно) черный материк. Само собой, все это требует не только денег, но и мощных военно-морских сил. Второе невозможно без первого. Пока что российский флот прочно удерживает второе место по совокупному потенциалу среди всех военно-морских сил. Но достигается это преимущественно за счет морского компонента ядерной триады. Имеются стратегические подводные лодки проекта 667БДРМ «Дельфин», которые постепенно отживают свое: им на смену приходят субмарины четвертого поколения проекта 955 «Борей», оснащенные «Булавой», которую, к слову, недавно приняли на вооружение. Русский флот развивается, но это несравнимо с усилением ВМС КНР. Достаточно сказать, что китайцы получили в свое распоряжение уже два авианосца (хотя второй еще проходит испытания). Главное — авианосцы Нет смысла дискутировать о роли авианосцев в современной морской войне. Тактический потенциал флота, по сути, строится вокруг них, а также универсальных десантных кораблей. Достаточно вспомнить далекую Вторую мировую, а конкретно — тихоокеанский театр военных действий. И ту роль, которую сыграли авианосцы Японии и США. Сегодня их значимость только выросла. Фрегаты и эсминцы, даже самые совершенные, будут выполнять в крупной (но не ядерной) войне, скорее, защитные функции. Без прикрытия с воздуха они все же очень удобные цели для вражеской авиации. Китайцы это прекрасно понимают, хотя, опять-таки, не забывают строить эсминцы и фрегаты с новым управляемым ракетным оружием. Здесь важно сделать акцент на одном моменте: не стоит недооценивать и не стоит переоценивать китайский флот. Авианосец «Ляонин» — самое яркое тому подтверждение. Это один из немногих крупных не американских авианосцев и по совместительству один из самых противоречивых кораблей вообще. Как известно, его построили на базе выкупленного Китаем советского «Варяга» проекта 1143.6. Откровенно говоря, все семейство кораблей проекта 1143 всегда критиковали. Построенные авианосцы не имели стартовых катапульт и несли относительно мало летательных аппаратов. Новый авианосец — «Шаньдун» проекта 001A — это уже чисто китайская разработка, но она по сути стала развитием все того же «Варяга» (или «Адмирала Кузнецова, если так удобнее). Со всеми его «за» и «против». Главное: в обоих случаях китайцы выбрали не самый лучший путь, сделав основой авиагруппы истребитель J-15 — копию советского Су-33. Это достаточно крупный самолет, даже на фоне своих «сухопутных» собратьев. Почему не закупили в России МиГ-29К, непонятно. Китайская газета South China Morning Post сообщила недавно, что Поднебесная занимается разработкой нового палубного истребителя взамен J-15, которые зарекомендовали себя не с лучшей стороны после целого ряда проблем. «Неисправности в системах контроля за полетом J-15 привели минимум к четырем авариям, гибели одного пилота и серьезному ранению другого», — отмечает издание. Напомним, в апреле 2016 года 29-летний пилот Чжан Чао погиб после того, как попытался спасти машину. Система контроля полета вышла из строя во время учебной высадки на палубу. Нет ничего удивительного, если подобные «детские болезни» посещают принципиально новую технику. Неприятно, когда с ними приходится бороться на разработках почти полувековой давности. Если же говорить откровенно, то J-15 морально устарел еще до своего первого полета, и заменить его — идея вполне здравая. Чем именно — другой вопрос. В палубную версию очень крупного и весьма странного с чисто концептуальной стороны J-20 верится слабо. Более вероятным выбором кажется некая палубная версия еще одной китайской пятерки — таинственного J-31. Отношение к нему, в общем, тоже неоднозначное. Ранее сообщалось, что у J-31 будет российский двигатель РД-93 — экспортная модификация РД-33, который получил МиГ-29. Тяга на форсаже — примерно 9000 кгс. РД-93 никак нельзя назвать двигателем пятого поколения — он не позволяет осуществить сверхзвуковой полет на крейсерском бесфорсажном режиме. То есть для начала китайцам нужно будет создать свой «супердвигатель», а лишь потом говорить о старте производства J-31 и возможности появления его палубной версии. Собственно, в апреле этого года китайские СМИ сообщили, что китайские конструкторы уже приступили к разработке палубного варианта истребителя J-31 для авианосца, оснащенного катапультной системой взлета. Вариант здесь лишь один — это перспективный авианосец «Тип 002», который заложили совсем недавно. Это своего рода мегаавианосец, концептуально более схожий с американскими «Нимицем» и «Джеральдом Фордом», нежели с российским «Адмиралом Кузнецовым». Не раз сообщалось, что он должен получить паровую или электромагнитную катапульту, хотя по своему водоизмещению будет уступать американским гигантам. Построить корабль якобы могут к 2021 году, но это кажется маловероятным. Опыта создания таких кораблей у Китая нет. Лодки и ракеты Подводный флот Китая, о котором мы уже говорили, смотрится в целом примерно так же, как надводный. Здесь очень много завязано на советских, теперь уже устаревших технологиях. Серия стратегических подлодок проекта 094 «Цзинь» даже визуально сложно отличима от отечественных 667БДР «Кальмар» и 667БДРМ «Дельфин». Каждая китайская лодка несет по двенадцать баллистических ракет «Цзюйлан-2». В 2010 году доклад Пентагона утверждал, что испытания ракеты «Цзюйлан-2» прошли неудачно. Она провалила финальную серию испытаний, в связи с чем дату введения в эксплуатацию лодок проекта 094 с этими ракетами специалисты не взялись назвать. Самый же потенциально серьезный компонент морской ядерной триады Китая — перспективные ПЛАРБ пр. 096 «Тэнг», каждая из которых по слухам будет нести по 24 баллистических ракеты. Это объективно больше, чем может взять любая отечественная лодка и сравнимо (во всяком случае, в количественном отношении) с американскими АПЛ «Огайо». Нужно полагать, американские эксперты уже начали беспокоиться по этому поводу, хотя пока что их многоцелевые субмарины выглядят очень весомой силой на пути к подводному доминированию КНР. Чтобы бросить вызов США здесь, Китаю нужно будет создать что-то посерьезней многоцелевых лодок проекта 093 «Шань». С этим, насколько можно судить, дела у Поднебесной обстоят пока не важно. Реальным противовесом для «Сивульфов» и многочисленных «Вирджиний» сейчас видятся разве что российские «Ясени», которых собираются построить семь единиц. Но это тема для отдельной дискуссии.Автор: Илья Легат вероятное
×